1 案情簡介

2021年7月20日，A縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局在B鎮(zhèn)某村民小組執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)，刀某駕駛一輛貨車（車牌號云NXXXX）運輸6頭生豬，沒有生豬運輸車輛備案表。經(jīng)請示，A縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局決定立案調(diào)查當(dāng)事人刀某的違法行為，并立即安排兩名執(zhí)法人員承辦查處，7月21日，執(zhí)法人員依法對當(dāng)事人刀某進(jìn)行了詢問，7月23日，向當(dāng)事人送達(dá)了《行政處罰事先告知書》，7月29日，A縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局作出行政處罰決定，并向當(dāng)事人刀某送達(dá)了《行政處罰決定書》，當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)到指定銀行繳納了罰款，履行了行政處罰決定。

2 處罰結(jié)果

當(dāng)事人刀某的行為違反了《中華人民共和國動物防疫法》（簡稱《動物防疫法》）第五十二條第三款之規(guī)定，依據(jù)《動物防疫法》第九十八條第三項的規(guī)定進(jìn)行處罰，鑒于當(dāng)事人刀某已認(rèn)識到自己的行為違法，及時改正了違法行為，并能積極配合執(zhí)法機(jī)關(guān)查處，主動消除危害后果，違法情節(jié)較輕，且未造成嚴(yán)重危害后果，結(jié)合《規(guī)范農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量權(quán)辦法》，經(jīng)集體討論，A縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局責(zé)令當(dāng)事人刀某立即改正違法行為，并作出如下行政處罰決定：罰款3 100元整。

3 有關(guān)思考

從客觀事實分析，我們認(rèn)為假如運輸?shù)纳姘?頭生豬未經(jīng)檢疫，則本案當(dāng)事人的行為不僅違反了《動物防疫法》第五十二條第三款的規(guī)定，未經(jīng)備案從事動物運輸，而且還違反了《動物防疫法》第二十九條第一款第（三）項的規(guī)定，禁止運輸依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動物，當(dāng)事人刀某運輸6頭生豬將違反兩個法條的規(guī)定，但當(dāng)事人刀某僅僅實施了一個違法行為，即運輸6頭生豬。

從適用處罰分析，對于運輸依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的違法行為，依據(jù)《動物防疫法》第九十七條第一款轉(zhuǎn)第一百條第一款規(guī)定，處罰內(nèi)容包括：（1）責(zé)令改正；（2）處同類檢疫合格動物貨值金額一倍以下罰款；對貨主以外的承運人處運輸費用三倍以上五倍以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，處五倍以上十倍以下罰款。而對于未經(jīng)備案從事動物運輸?shù)倪`法行為，依據(jù)《動物防疫法》第九十八條第三項規(guī)定，處罰內(nèi)容包括：（1）責(zé)令改正；（2）處三千元以上三萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，并處三萬元以上十萬元以下罰款。顯然，同一違法程度比較，未經(jīng)檢疫的處罰比未經(jīng)備案的處罰更重。

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條的規(guī)定，“對當(dāng)事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。同一個違法行為違反多個法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)給予罰款處罰的，按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰。”

綜上所述，假如本案運輸?shù)?頭涉案生豬未經(jīng)檢疫，由于當(dāng)事人刀某僅實施了一個行為，且未經(jīng)檢疫的處罰比未經(jīng)備案的處罰更重，當(dāng)事人的違法行為就應(yīng)當(dāng)合并為一個并以運輸依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的生豬定性處罰。

4 法理分析

一是違法事實查處方面，本案執(zhí)法人員采取多種手段調(diào)查取證核實事實，圍繞案件線索，深挖違法事實，逐一固定證據(jù)，確保當(dāng)事人的違法行為事實調(diào)查清楚。二是程序合法方面，本案從7月20日立案到21日完成調(diào)查取證，執(zhí)法機(jī)關(guān)依法查處，現(xiàn)場檢查勘驗、當(dāng)事人的詢問及有關(guān)物證同步完成取證，安排緊湊、科學(xué)，縮短了辦案時間。三是執(zhí)法文書方面，本案行政處罰事先告知書、行政處罰決定書等關(guān)鍵文書引用法律依據(jù)規(guī)范，說理性強(qiáng)，邏輯性嚴(yán)謹(jǐn)，對當(dāng)事人指引服罰具有積極意義。四是行政處罰裁量方面，本案法律適用的是2021年5月1日實施新修訂的《動物防疫法》，不能依據(jù)《云南省農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量權(quán)基準(zhǔn)》進(jìn)行自由裁量處罰，因此本案按照《規(guī)范農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量權(quán)辦法》的規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人積極配合執(zhí)法機(jī)關(guān)查處、違法情節(jié)較輕等進(jìn)行處罰，既起到懲罰的作用，又體現(xiàn)了處罰與教育相結(jié)合的原則。