田志軍,劉貴群

(贛南師范大學(xué)文學(xué)院,江西贛州 341000)

一、引 言

江西省贛州市(通稱“贛南”)主要講客家方言,但其中章貢區(qū)的老城區(qū)及信豐縣城嘉定鎮(zhèn)使用官話,這兩地被客家話重重包圍,形成了兩個(gè)官話方言島?！吨袊Z言地圖集》(第2版)中的漢語方言卷將贛州市區(qū)(即章貢區(qū)老城區(qū))和信豐縣城定為西南官話點(diǎn),但這兩個(gè)點(diǎn)只出現(xiàn)在江西省的漢語方言分布圖中,不進(jìn)西南官話的大圖[1]。這兩個(gè)方言島孤懸于成片的官話區(qū)域之外,其現(xiàn)狀和成因均引起了學(xué)界的關(guān)注和討論。

對贛州官話的研究目前主要集中在語音和詞匯兩個(gè)方面。就贛州官話的語音研究來說,有金虹(1985)等數(shù)人對贛州官話的音系進(jìn)行了描寫歸納,提出的調(diào)類調(diào)值見表1。

表1 贛州官話單字調(diào)傳統(tǒng)調(diào)值表

就表1所展示的調(diào)類調(diào)值可知,研究者不同記音結(jié)果也有所不同,具體差異如下:

1.對贛州官話調(diào)類的劃分有三種:《贛州市志》、鐘永超將贛州官話的調(diào)類劃分為陰平、陽平、上聲、去聲4類;顏森、曾愷將贛州官話的調(diào)類劃分為陰平、陽平、上聲、去聲、入聲5類;金虹、彭薇將贛州官話的調(diào)類劃分為陰平、陽平、上聲、去聲、陰入、陽入6類。

2.對贛州官話中陰平調(diào)值的定值大致可分為三類:定為低平調(diào)值的《贛州市志》;定為中平調(diào)值的金虹、顏森、曾愷與鐘永超;定為高平調(diào)值的彭薇。

3.對贛州官話中上聲調(diào)值的定值根據(jù)其調(diào)型可分為四類:定為平調(diào)的《贛州市志》;定為升調(diào)的曾愷、彭薇;定為降調(diào)的顏森;定為升降調(diào)的金虹、鐘永超。

4.對贛州官話去聲調(diào)值的定值根據(jù)其調(diào)型可分為兩類:顏森定為升調(diào);其余五家定為降升調(diào)。

由上述分析可見以往對贛州官話的語音研究多采用傳統(tǒng)方言學(xué)的研究方法。但傳統(tǒng)聽音記音的方法存在一定的主觀性,研究者不同,其記音結(jié)果也可能有所不同。

實(shí)驗(yàn)語音學(xué)因其方法的科學(xué)性與客觀性在研究聲調(diào)方面具有一定的優(yōu)勢,運(yùn)用實(shí)驗(yàn)語音學(xué)的方法來研究贛州官話可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)方法之不足。本文實(shí)驗(yàn)基于口說耳辨,先運(yùn)用傳統(tǒng)方言調(diào)查方法對《方言調(diào)查字表》中的聲調(diào)例字進(jìn)行調(diào)查,根據(jù)中古調(diào)類進(jìn)行分類,贛州官話可分為4個(gè)調(diào)類:陰平、陽平、上聲、去聲,傳統(tǒng)方言調(diào)查所得出的具體調(diào)值分別是:陰平33、陽平42、上聲453、去聲213;同時(shí)我們還采用了實(shí)驗(yàn)語音學(xué)的方法對贛州官話的具體調(diào)值進(jìn)行分析,兩者相互參證。最后將實(shí)驗(yàn)結(jié)果與傳統(tǒng)結(jié)果進(jìn)行對比分析進(jìn)而確定贛州官話的單字調(diào)調(diào)類調(diào)值,希望能夠?qū)M州官話的相關(guān)研究提供一定參考。

二、實(shí)驗(yàn)方法

(一)發(fā)音合作人

本研究所選取的發(fā)音人為贛州市章貢區(qū)人,生于1949年4月,所講方言為贛州官話,曾響應(yīng)政府上山下鄉(xiāng)的號召下放至信豐油山,因此會講油山話,但在日常生活中是使用贛州官話,從社會語言學(xué)和實(shí)驗(yàn)語音學(xué)的角度看,符合調(diào)查要求。

(二)數(shù)據(jù)采集與分析

本次實(shí)驗(yàn)所采用的錄音材料皆為自主研發(fā)的“好古斎鄉(xiāng)音”微信小程序錄制,數(shù)據(jù)采集軟件為貝先明老師和向檸老師所修改的praat漢化修改版(4.3)(3)文章使用Paul Boersma &David Weenink(2020)開發(fā)、貝先明和向檸(2020)漢化修改的praat軟件。,并使用相應(yīng)的腳本程序來分析基頻參數(shù),進(jìn)行數(shù)據(jù)歸一化處理。本研究采用石鋒老師提出的“T=[(lgx-lgb)/(lgɑ-lgb)]*5”來計(jì)算各測量點(diǎn)的T值[5]。最后使用Excel軟件進(jìn)行繪圖。

(三)實(shí)驗(yàn)材料

本文選用中國社會科學(xué)院語言研究所《方言調(diào)查字表(修訂本)》(以下簡稱《字表》)中的聲調(diào)例字來進(jìn)行錄音,剔除發(fā)音人不常用及發(fā)音狀態(tài)不好的字。依中古調(diào)類進(jìn)行分類,共143個(gè)字,詳見表2。

表2 錄音字表

三、實(shí)驗(yàn)結(jié)果

(一)時(shí)長

使用praat軟件提取各例字的發(fā)音時(shí)長,利用Excel軟件求出各類字的平均發(fā)音時(shí)長,繪制贛州官話單字平均發(fā)音時(shí)長表和贛州官話單字平均發(fā)音時(shí)長圖。

由表3及圖1可知:

圖1 贛州官話古平聲基頻曲線圖

圖1 贛州官話單字平均發(fā)音時(shí)長圖

表3 贛州官話單字平均發(fā)音時(shí)長表

1.贛州官話的平聲發(fā)音時(shí)長介于252ms～506ms,其中次濁平的發(fā)音時(shí)長最短,為252ms,清平的發(fā)音時(shí)長最長,為506ms,次濁平和全濁平的發(fā)音時(shí)長較為接近,僅差32ms。

2.贛州官話的上聲發(fā)音時(shí)長介于366ms～459ms,其中清上的發(fā)音時(shí)長最短,為366ms,次濁上的發(fā)音時(shí)長最長,為459ms,次濁上和全濁上的發(fā)音時(shí)長較為接近,僅差19ms。

3.贛州官話的去聲發(fā)音時(shí)長介于405ms～442ms,其中清去的發(fā)音時(shí)長最長,為442ms,次濁去和全濁去的發(fā)音時(shí)長相同,為405ms。

4.贛州官話的入聲發(fā)音時(shí)長介于382ms～391ms,入聲發(fā)音時(shí)長較為接近且發(fā)音時(shí)長較長,不再保留短促的特點(diǎn),由此可見贛州官話的單字調(diào)中不再保留入聲調(diào),入聲已舒化。

5.在贛州官話中,單字調(diào)發(fā)音時(shí)長最長的是清平聲字,為506ms;單字調(diào)發(fā)音時(shí)長最短的是次濁平聲字,為252ms。

(二)基頻

使用praat軟件提取各字的基頻值,利用Excel軟件求出所需數(shù)據(jù),制作各基頻參數(shù)表。

從表4我們可以看出,清平的基頻最大值為189.63Hz,最小值為177.19Hz,音域?yàn)?77.19Hz～189.63Hz,域?qū)挒?2.44Hz;次濁平、全濁平的基頻最大值為224.40Hz,最小值為134.90Hz,音域?yàn)?34.90Hz～224.40Hz,域?qū)挒?9.5Hz,域?qū)挿秶^大。從表4及圖1我們可以看出,清平為平調(diào),次濁平、全濁平為降調(diào)。說明在贛州官話中,平聲分陰陽,陰平為平調(diào),陽平為降調(diào)。

表4 贛州官話古平聲基頻參數(shù)表

從表5的數(shù)據(jù)我們可以看出,贛州官話中古上聲的基頻最大值為235.38Hz,最小值為138.69Hz,音域?yàn)?38.69Hz～235.38Hz,域?qū)挒?6.69Hz,音域范圍較大。從表5和從圖2可以看出,清上、次濁上聲的中點(diǎn)平均值均高于其起點(diǎn)平均值和中點(diǎn)平均值,清上聲和次濁上聲的基頻走向?yàn)橄壬蠼?均為升降調(diào);全濁上聲的中點(diǎn)平均值為全濁聲調(diào)基頻值中的最小值,可知全濁上聲的基頻走向?yàn)橄冉岛笊?為降升調(diào)。

圖2 贛州官話古上聲基頻曲線圖

表5 贛州官話古上聲基頻參數(shù)表

從表6的數(shù)據(jù)我們可知,贛州官話中古去聲基頻的最大值為181.60Hz,最小值為124.43Hz,音域?yàn)?24.43Hz～181.60Hz,域?qū)挒?7.17Hz。從表6和圖3可知,清去、次濁去、全濁去聲的中點(diǎn)平均值皆小于其起點(diǎn)平均值和終點(diǎn)平均值,贛州官話古去聲的基頻走向與全濁上聲一致,均為先降后升,可知贛州官話的全濁上聲并到去聲之中,為降升調(diào)。

圖3 贛州官話古去聲基頻曲線圖

表6 贛州官話古去聲基頻參數(shù)表

從表7的數(shù)據(jù)我們可知,贛州官話中入聲的基頻最大值為178.50Hz,最小值為132.86Hz,音域?yàn)?32.86Hz～178.50Hz,域?qū)挒?5.64Hz。從表7和圖4可知,清入、次濁入、濁入聲的中點(diǎn)平均值均小于其起點(diǎn)平均值和終點(diǎn)平均值,該基頻變化趨勢與全濁上聲、去聲一致,基頻走向?yàn)橄冉岛笊?由此可知贛州官話的入聲與全濁上聲一起并到去聲之中了,為降升調(diào)。

圖4 贛州官話古入聲基頻曲線圖

表7 贛州官話古入聲基頻參數(shù)表

表8 T值與五度值轉(zhuǎn)化表

綜上,我們可得出以下結(jié)論:在贛州官話中,清平聲字的基頻走向?yàn)槠秸{(diào);次濁平、全濁平聲字的基頻走向一致,均為降調(diào),說明贛州官話中的平聲分陰陽;清上聲字和次濁上聲字的基頻走向一致,為升降調(diào);全濁上、清去、次濁去、全濁去、清入、次濁入及全濁入聲字的基頻走向一直,為降升調(diào)。

(三)五度值

音高是研究聲調(diào)的重要依據(jù),而音高是由基頻的頻率決定的。傳統(tǒng)方言調(diào)查是基于人的主觀感知來對聲音進(jìn)行標(biāo)記,會自動(dòng)忽略絕對音高的個(gè)體差異,對音高進(jìn)行歸一化處理。使用praat軟件所測量出來的基頻數(shù)值,具有絕對性且個(gè)體差異性較強(qiáng),因此我們需要對基頻數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理,本次實(shí)驗(yàn)采用的是石鋒老師提出的T值計(jì)算公式:T=[(lgx-lgb)/(lgɑ-lgb)]*5,“其中,ɑ為調(diào)域上限頻率,b為調(diào)域下限頻率,x為測量點(diǎn)頻率”?！罢{(diào)域上限頻率和調(diào)域下限頻率分別是全部測量點(diǎn)的平均值中的最大值和最小值,測量點(diǎn)頻率是指每一個(gè)測量點(diǎn)的平均值”[5]。

使用T值計(jì)算公式對基頻數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理,將基頻赫茲轉(zhuǎn)化為T值,所得T值如下表,T值的取值范圍在0～5之間,將T值轉(zhuǎn)化為五度值的方法為:T值的0～1為1度,1～2為2度,2～3為3度,3～4為4度,4～5為5度。將T值轉(zhuǎn)化為五度值可以更好地確定贛州官話單字調(diào)的聲調(diào)調(diào)值。

根據(jù)T值計(jì)算公式,我們將實(shí)驗(yàn)所得的基頻平均值代入到T值公式之中,可計(jì)算出相對應(yīng)的T值,得出表9。

表9 贛州官話T值數(shù)據(jù)總表

根據(jù)表9我們可使用Excel軟件繪制出圖5,根據(jù)上文中總結(jié)的基頻走向,可繪制出圖6～9。

圖5 贛州官話T值曲線圖

圖6 贛州官話古平聲T值曲線圖

從圖5可以看出,贛州官話的聲調(diào)大致可以分為四種分別是陰平、陽平、上聲、去聲。從圖6可以看出,古清平的五度值為43,古次濁平、全濁平的五度值大致為51;從圖7可以看出,古清上、次濁上的五度值大致為451,古全濁上的五度值為424;從圖8可以看出,古去聲的五度值大致為313;從圖9可以看出古入聲的五度值大致為313。從調(diào)型上看,古全濁上、入聲可歸入去聲。

圖7 贛州官話古上聲T值曲線圖

圖8 贛州官話古去聲T值曲線圖

圖9 贛州官話古入聲T值曲線圖

圖10 贛州官話單字調(diào)T值曲線圖

最后,使用Excel計(jì)算出贛州官話單字調(diào)T值數(shù)據(jù),如表10所示,根據(jù)表10繪制出贛州官話單字調(diào)T值曲線圖,如圖7所示。

表10 贛州官話單字調(diào)T值數(shù)據(jù)

綜上,我們得出結(jié)論,贛州官話單字調(diào)共有四個(gè)聲調(diào),其調(diào)類、調(diào)值如表11所示。

表11 贛州官話單字調(diào)統(tǒng)計(jì)表

表12 贛州官話單字調(diào)本文值與傳統(tǒng)值對照表

四、實(shí)驗(yàn)結(jié)果與聽辨結(jié)果的比較

從上表可以看出,本次實(shí)驗(yàn)所得結(jié)果與聽辨結(jié)果存在一些差異,具體如下:

1.依靠傳統(tǒng)調(diào)查和使用實(shí)驗(yàn)語音學(xué)方法進(jìn)行語音分析這兩種不同手段所得的調(diào)類均為四種,分別是:陰平、陽平、上聲、去聲。從表3及圖1可知贛州官話單字調(diào)中的入聲字發(fā)音時(shí)長較長、已不再保留短促的特點(diǎn);從圖6可知,古入聲字的T值曲線呈現(xiàn)為先降后升的走向,與古去聲字T值走向相同,本文認(rèn)為贛州官話的單字調(diào)中已不再保留古入聲調(diào),入聲歸入去聲。

2.本次傳統(tǒng)調(diào)查手段所得調(diào)值為33,實(shí)驗(yàn)所得調(diào)值為32,調(diào)型基本相同、調(diào)值略有不同。本次實(shí)驗(yàn)所分析的語音在praat上顯示的基頻曲線大體為平調(diào),起點(diǎn)基頻值略高于終點(diǎn)基頻值,但僅相差10Hz左右,結(jié)合本次研究所采用音頻的實(shí)際聽感可知贛州官話中的陰平為平聲調(diào),所以將贛州官話的陰平調(diào)值定為33。

3.本次傳統(tǒng)調(diào)查手段所得調(diào)值為42,實(shí)驗(yàn)所得調(diào)值為51,調(diào)型相同,但調(diào)值范圍不同。通過比較表2可知陽平的單字發(fā)音時(shí)長最短,通過對比各調(diào)類域?qū)捒芍柶降挠驅(qū)挿秶^大,為89.5Hz,所以將贛州官話中的陽平調(diào)值定為51,本文所得的陽平調(diào)值與傳統(tǒng)調(diào)值相比起點(diǎn)更高、終點(diǎn)更低,但調(diào)型相同均為降調(diào)。

4.本次傳統(tǒng)調(diào)查手段所得的上聲調(diào)值為453,實(shí)驗(yàn)所得調(diào)值為451,調(diào)型相同,調(diào)值略有不同。本文所得上聲調(diào)值與金(1985)、鐘(2013)相近,雖不完全相同,但在調(diào)型是一致的,均為先升后降。其他傳統(tǒng)值調(diào)型變化趨勢有升調(diào)、降調(diào)和平調(diào),差異較大。在本次實(shí)驗(yàn)中,上聲的T值曲線為先升后降,且上聲域?qū)挿秶勤M州官話中域?qū)挿秶畲蟮?為96.69Hz,所以將贛州官話的上聲調(diào)值定為451。

5.本文傳統(tǒng)調(diào)查所得的去聲調(diào)值為213,實(shí)驗(yàn)所得的去聲調(diào)值為312,調(diào)型相同,調(diào)值略有不同。本文所得的實(shí)驗(yàn)調(diào)值與顏(1986)相差最大,與其余五家的去聲調(diào)值相近。在本次實(shí)驗(yàn)中,贛州官話中去聲來源于清平、次濁平、全濁平、全濁上、清入、次濁入和全濁入聲,僅有清去和全濁上聲的起點(diǎn)基頻值相對較高,將去聲的起點(diǎn)基頻值轉(zhuǎn)化為T值后為2.19,與3度相差較大、與2度相差較小,所以將贛州官話的去聲調(diào)值定為212。

五、小 結(jié)

贛州官話單字調(diào)共有4個(gè)調(diào)類,分別為:陰平、陽平、上聲、去聲,其具體調(diào)值依次為:33、51、451、212。從單字調(diào)的發(fā)音時(shí)長上看,陰平調(diào)的發(fā)音時(shí)長最長,陽平調(diào)的發(fā)音時(shí)長最短。從調(diào)型調(diào)值上看,本次實(shí)驗(yàn)所得的單字聲調(diào)的調(diào)型與傳統(tǒng)調(diào)型大致相同,但在調(diào)值上略有差異。

本次實(shí)驗(yàn)啟示:傳統(tǒng)方言調(diào)查手段依靠口說耳辨、對所調(diào)查研究的方言進(jìn)行模仿發(fā)音,從而進(jìn)行記音,該手段對研究者要求較高,嚴(yán)格系統(tǒng)的口耳訓(xùn)練、相關(guān)的語言及語言調(diào)查的知識以及天賦都會影響研究者最終的記音結(jié)果,因此研究者不同其調(diào)查結(jié)果也不盡相同,調(diào)查結(jié)果受研究者主觀性影響較大;實(shí)驗(yàn)語音學(xué)可研究所有語音現(xiàn)象,漢語方言只是實(shí)驗(yàn)語音學(xué)所研究的其中一部分,實(shí)驗(yàn)語音學(xué)依靠現(xiàn)代科學(xué)技術(shù),以客觀性、科學(xué)性為特點(diǎn),用實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)說話,從具體的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)來歸納、分析出所研究語音的相關(guān)特點(diǎn),在一定程度上可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)調(diào)查手段的不足,增強(qiáng)傳統(tǒng)調(diào)查手段的客觀性。