趙鳳蘭

作為藝術(shù)的“雷達(dá)”和思想的“智庫(kù)”，文藝評(píng)論為文藝作品的審美判斷、價(jià)值闡釋、思想旨?xì)w開(kāi)辟了重要的精神域場(chǎng)，它撥開(kāi)表象的重重迷霧，對(duì)文藝作品的思想內(nèi)核、人文價(jià)值進(jìn)行揚(yáng)厲和批判，進(jìn)而梳理、提煉、升華出理論內(nèi)涵和人文品格。然而，隨著大量文壇“掮客”和文藝“鼓吹手”的產(chǎn)生，文藝批評(píng)的鋒芒正日益鈍化、銳氣正逐步縮減。盡管近幾年文藝界關(guān)于抵制媚俗之風(fēng)、重塑公信力的座談會(huì)一茬茬地開(kāi)，自省之風(fēng)尤勝往年，但文藝評(píng)論陷入“骨質(zhì)疏松”和“功能萎縮”的老毛病依然存在。文藝評(píng)論正淪為沒(méi)有思想的活動(dòng)和沒(méi)有靶子的瞄準(zhǔn)，不僅批評(píng)的內(nèi)容言之無(wú)物，批評(píng)的主體也是群龍無(wú)首，而指名道姓的批評(píng)在當(dāng)前文藝評(píng)論的實(shí)踐中更是難以生存。究其原因，我認(rèn)為，問(wèn)題主要出在以下幾個(gè)方面：

其一，評(píng)論界“官本位”風(fēng)氣盛行。批評(píng)語(yǔ)境的失語(yǔ)和淪陷與當(dāng)前文藝批評(píng)領(lǐng)域的“官本位”思想有關(guān)。評(píng)論界喜歡邀約一些在業(yè)界擔(dān)任要職的官員型評(píng)論家，他們常把官員官職的大小與業(yè)務(wù)能力和評(píng)論水平畫(huà)等號(hào)，認(rèn)為只有這些有權(quán)力、有影響的人才有資格在評(píng)論會(huì)上建言獻(xiàn)策。但管理一流不代表評(píng)論功底一流，這些官員型評(píng)論家有的因行政管理工作繁忙而遠(yuǎn)離業(yè)務(wù)一線，有的因四處串場(chǎng)而分身乏術(shù)，他們對(duì)作品的評(píng)論大都浮在淺表，很難有時(shí)間沉淀下來(lái)進(jìn)行深入的樣本研讀和剖析。我曾看到某評(píng)論家一天連捧3個(gè)文藝座談會(huì)的場(chǎng)子，所到之處發(fā)表的都是一些“放之四海而皆準(zhǔn)”的雷同之語(yǔ)。另外，這些貼著“身份”標(biāo)簽的所謂專家學(xué)者大都是評(píng)論界的?？?，彼此間熟識(shí)，難免自說(shuō)自話互相抬轎，唯恐因發(fā)表真知灼見(jiàn)成為“刺頭”、淪為異類。當(dāng)然，約請(qǐng)有一定身份的評(píng)論家本無(wú)可厚非，可以提升座談會(huì)的檔次，但前提是這些人要真正對(duì)某一行業(yè)有深厚建樹(shù)，并能沉下心來(lái)對(duì)作品進(jìn)行認(rèn)真梳理和把脈，提出真正富于睿智洞見(jiàn)的思想觀點(diǎn)。否則，不如選擇那些真正活躍在一線的評(píng)論人，雖然這些人因缺失“頭銜”而難以進(jìn)入主流視線，但他們的精神思想來(lái)自文藝實(shí)際，更來(lái)自社會(huì)實(shí)踐，他們的風(fēng)骨、膽識(shí)和銳氣正是當(dāng)下文藝界的稀缺資源。

其二，文藝評(píng)論滑向無(wú)效言說(shuō)和思維空轉(zhuǎn)。文藝評(píng)論作為一種思想的藝術(shù)，它最大的價(jià)值是可以為文藝、為社會(huì)提供智識(shí)和創(chuàng)見(jiàn)。如果評(píng)論家只說(shuō)好話、不說(shuō)缺陷，只“栽花”、不“栽刺”，文藝評(píng)論就變成了創(chuàng)作的附庸和宣傳品，最終淪為無(wú)效批評(píng)和泡沫批評(píng)。因此，要補(bǔ)進(jìn)思想的鈣質(zhì)，提高文藝評(píng)論的含金量，文藝人需要一把“奧康姆剃刀”，將浮在文藝表層的喧嘩和泡沫剔除，減少概念垃圾和空洞無(wú)物的理論，避免讓人心智陷入無(wú)效運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，評(píng)論家應(yīng)該堅(jiān)守職業(yè)道德和操守，破除人們愛(ài)聽(tīng)好話、喜歡阿諛?lè)畛羞@一人性的弱點(diǎn)，杜絕虛偽的恭維和喪失立場(chǎng)的評(píng)述。我曾看到有評(píng)論家像“墻頭草”一樣，今天在某媒體就某事展開(kāi)批評(píng)，明天又在另一家媒體進(jìn)行贊揚(yáng)，一會(huì)兒唱“黑臉”，一會(huì)兒唱“紅臉”，或者干脆唱起了“花臉”——按照?qǐng)?bào)刊編輯的意圖，將原本批評(píng)的稿件改為表?yè)P(yáng)稿，以求順利刊發(fā)。這些活躍在批評(píng)界的雙面人和兩面派，遮蔽了文藝評(píng)論睿智、凌厲的本來(lái)面目，使其與針砭時(shí)弊、增識(shí)啟智的藝術(shù)評(píng)論本質(zhì)相去甚遠(yuǎn)。

其三，文藝評(píng)論缺失質(zhì)疑和針砭功能。當(dāng)前的文藝評(píng)論界存在“三多三少”現(xiàn)象，即圓滑會(huì)“做人”的蜜友多，講真話說(shuō)實(shí)話的諍友少；和稀泥的滑頭多，發(fā)表真知灼見(jiàn)的謀士少；捧哏逗哏的多，質(zhì)疑鞭撻的少。這其中有評(píng)論家自身的原因，也與整個(gè)批評(píng)語(yǔ)境不夠?qū)捜蓍_(kāi)放有關(guān)。他們深知，一旦說(shuō)真話，這個(gè)圈子很可能不帶你“玩”了，所以為了生存起見(jiàn)，評(píng)論家常技巧性地發(fā)言捧場(chǎng)，盡量說(shuō)一些違心的好話，以鞏固自身在主流核心圈的地位。而藝術(shù)家群體也急需評(píng)論家的這些溢美之詞為自己的作品撰書(shū)立傳，以期在藝術(shù)史與藝術(shù)市場(chǎng)中找尋屬于自己的位置。長(zhǎng)此以往，有文化責(zé)任和社會(huì)擔(dān)當(dāng)，能夠秉持公心、針砭時(shí)弊的評(píng)論家便越來(lái)越少，文藝評(píng)論逐漸淪為“圈內(nèi)人的家宴”。

我曾看到某藝術(shù)評(píng)論雜志的封面形象廣告，整個(gè)圖片設(shè)計(jì)簡(jiǎn)潔而寫(xiě)意，僅頁(yè)面右下角有一枚鋒利的雙面剃刀片。這剃刀便隱射著這本評(píng)論類核心期刊的精神旨意——剔除思想上的“贅肉”，勇于揭示和批判。我想，這正是當(dāng)下文藝評(píng)論應(yīng)該保有的社會(huì)良知、批評(píng)氣度和藝術(shù)指向。一個(gè)好的文藝評(píng)論家，應(yīng)該具有超凡的藝術(shù)敏感和思想文化視野，他不是搖尾乞憐的馬屁精和人云亦云的應(yīng)聲蟲(chóng)，而是鑿開(kāi)習(xí)慣思維堅(jiān)壁，開(kāi)掘最強(qiáng)大腦思維密碼，去發(fā)現(xiàn)、解析、領(lǐng)悟截然不同的藝術(shù)世界，獲得嶄新思維空間、高超見(jiàn)解的創(chuàng)作者和“文藝達(dá)人”。他們需要秉持“自由之思想、獨(dú)立之精神”，通過(guò)抓擷疑難熱點(diǎn)，展開(kāi)觀點(diǎn)的碰撞、思想的火花和智力的交鋒，在感知、冒險(xiǎn)、探索中尋找到藝術(shù)之美。因此，要療救文藝評(píng)論的沉疴，需要文藝界擺脫物質(zhì)利益羈絆，擺脫人情關(guān)系的束縛，改變當(dāng)前以“官本位”為中心的學(xué)術(shù)體制。唯此，文藝評(píng)論才能走出靠取悅求生存的迷途，真正實(shí)現(xiàn)以批判、探索、求新為精神旨?xì)w。

（來(lái)源：中國(guó)文化報(bào) 2015-04-21）

點(diǎn) 評(píng)

這是一篇記者獨(dú)立思考完成的新聞評(píng)論，針對(duì)當(dāng)前大量文壇“掮客”和文藝“鼓吹手”大行其道，文藝批評(píng)的鋒芒日益鈍化、銳氣逐步縮減的現(xiàn)象，作者從“評(píng)論界官本位風(fēng)氣盛行”“文藝評(píng)論滑向無(wú)效言說(shuō)和思維空轉(zhuǎn)”“文藝評(píng)論缺失質(zhì)疑和針砭功能”三個(gè)方面評(píng)析了造成文藝批評(píng)失語(yǔ)的成因和癥結(jié)，道出了這個(gè)行業(yè)的軟肋。該文章是作者對(duì)該行業(yè)長(zhǎng)期觀察積累和獨(dú)立思考的結(jié)晶。