□李 強 張宇航

[安徽財經(jīng)大學(xué) 蚌埠 233030]

引言

長江經(jīng)濟帶襟南帶北、聯(lián)接?xùn)|西，是人民生活和經(jīng)濟發(fā)展的重要空間載體。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程加快，長江經(jīng)濟帶環(huán)境污染壓力愈漸增大，嚴(yán)重制約了長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展?！蛾P(guān)于建立健全長江經(jīng)濟帶生態(tài)補償與保護長效機制的指導(dǎo)意見》的出臺使得生態(tài)補償愈發(fā)成為修復(fù)長江生態(tài)環(huán)境的重要手段，以新安江和太湖為代表的流域生態(tài)補償政策在環(huán)境治理方面取得重要成效。值得注意的是，長江跨區(qū)域環(huán)境聯(lián)防聯(lián)治機制尚未健全，高污染、高能耗的重化工產(chǎn)業(yè)仍是長江經(jīng)濟帶部分地區(qū)的主要經(jīng)濟支撐。據(jù)統(tǒng)計，2020年長江經(jīng)濟帶所排廢水的化學(xué)需氧量COD占全國比重40.93%，所排廢氣中氮氧化物甚至達(dá)全國比重的45.38%，區(qū)域環(huán)境治理仍然任重道遠(yuǎn)。煤炭為主的能源結(jié)構(gòu)和偏傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致我國經(jīng)濟高碳特征明顯[1]，我國已進入環(huán)境治理的深水區(qū)和攻堅區(qū)。國家“十四五”規(guī)劃指出，要進一步健全現(xiàn)代環(huán)境治理體系，打好污染防治攻堅戰(zhàn)。第七十五屆聯(lián)合國大會上，習(xí)近平總書記提出“碳達(dá)峰、碳中和”目標(biāo)。那么“雙碳”目標(biāo)的提出是否可以為生態(tài)補償政策的污染減排提供助力？如果可以，其中作用機制是什么？厘清二者關(guān)系是進一步構(gòu)建綠色發(fā)展政策體系、加快實現(xiàn)長江經(jīng)濟帶綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要課題。鑒于此，本文聚焦生態(tài)補償政策的減排效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上引入“雙碳”目標(biāo)的調(diào)節(jié)效應(yīng)進行深入探究，旨在推進長江經(jīng)濟帶實現(xiàn)減排降污協(xié)同增效，為進一步健全我國生態(tài)補償機制、構(gòu)建科學(xué)完善的環(huán)境治理體系夯實理論基礎(chǔ)。

一、文獻綜述

生態(tài)補償作為一種能夠有效實現(xiàn)環(huán)境治理與環(huán)境保護的經(jīng)濟手段，受到國內(nèi)外學(xué)者廣泛關(guān)注。早期研究環(huán)境污染的代表性學(xué)者有庇古與科斯，“庇古稅”理論指出外部性是造成環(huán)境污染的主要原因，政府可以使用生態(tài)補償方式彌補社會成本與私人成本間的差異[2]；科斯則在《社會成本問題》中倡導(dǎo)，在產(chǎn)權(quán)明晰的前提下，應(yīng)建立市場機制解決外部性問題[3]?；谝陨蟽煞N理論，國際上通常將生態(tài)補償定義為生態(tài)服務(wù)付費（Payment for Ecosystem Services, PES），其內(nèi)涵是通過增加公眾利益以推動生態(tài)環(huán)境保護制度的建立，從而增加社會的整體效益[4]。1987年，隨著張誠謙首次于國內(nèi)提出生態(tài)補償[5]這一概念，國內(nèi)對于生態(tài)補償?shù)南嚓P(guān)研究逐漸興起?，F(xiàn)有文獻主要以庇古稅和科斯產(chǎn)權(quán)定理為基礎(chǔ)、以“誰污染、誰補償”為原則對生態(tài)補償進行定義[6]。生態(tài)補償機制的建立[7]、補償標(biāo)準(zhǔn)[8]和績效評估[9]是現(xiàn)有文獻的研究熱點，并在流域、森林、礦產(chǎn)資源及農(nóng)業(yè)系統(tǒng)等領(lǐng)域的政策實施取得了較為重要的理論與實踐成果[10]，其中新安江流域的三輪生態(tài)補償政策實施效果受到國內(nèi)外重點關(guān)注，現(xiàn)有文獻論證了我國以新安江流域為代表的流域環(huán)境質(zhì)量得到明顯改善、生態(tài)服務(wù)水平得到明顯提升，且該制度機制具有可持續(xù)性[11～12]。

目前對于生態(tài)補償是否具有減排效應(yīng)主要有兩方面觀點。一方面，認(rèn)為生態(tài)補償政策能夠?qū)崿F(xiàn)減排。政府主導(dǎo)下的生態(tài)補償機制可以兼顧命令控制與市場激勵，能夠顯著降低區(qū)域污染水平。原因之一是在“有為政府”理論指導(dǎo)下，生態(tài)補償通過環(huán)境績效考核指標(biāo)得以實現(xiàn)激勵與約束相容，提升政府環(huán)境治理積極性，并在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)污染企業(yè)減產(chǎn)或綠色創(chuàng)新[13]，該政策對地方政府、企業(yè)，甚至整個產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生不可忽略的影響[14]。另一方面，認(rèn)為生態(tài)補償政策無法實現(xiàn)污染減排。其主要原因是生態(tài)補償機制的不完善可能導(dǎo)致環(huán)境治理效應(yīng)扭曲或失靈，不利于污染減排。曲富國和孫宇飛基于政府間博弈視角構(gòu)建成本收益的博弈模型，檢驗了地方政府生態(tài)補償?shù)臋M向轉(zhuǎn)移支付對流域上游水環(huán)境治理失效，為建立橫縱結(jié)合的多元化生態(tài)補償機制提供理論支撐[15]。馬駿等在前者研究基礎(chǔ)上，基于多主體成本分擔(dān)博弈視角，進一步構(gòu)建中央政府補貼系數(shù)，結(jié)果證實了不恰當(dāng)?shù)闹醒胴斦a貼可能造成流域上下游地方政府的策略失衡，不利于政策區(qū)的污染減排[16]。何愛平和安夢天還實證研究了地方政府競爭和環(huán)境規(guī)制的共同作用對綠色發(fā)展效率的提高有顯著抑制作用[17]，其中地方政府對于環(huán)境規(guī)制政策的非完全執(zhí)行狀況是主要原因[18～19]。此外，生態(tài)補償?shù)拳h(huán)境規(guī)制政策雖然可以一定程度減少政策區(qū)內(nèi)的污染排放水平，但由于“污染避難所”效應(yīng)的存在，政策區(qū)外地區(qū)的環(huán)境污染程度可能有所提升[20]。

減排效應(yīng)測度的相關(guān)研究主要從環(huán)境規(guī)制角度進行梳理。首先，污染水平測度指標(biāo)可以分為單一指標(biāo)和綜合指標(biāo)。單一指標(biāo)方面，部分學(xué)者將單一的二氧化硫等污染物排放量作為環(huán)境質(zhì)量衡量指標(biāo)[21]；綜合指標(biāo)方面，李強選取工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)煙（粉）塵排放量和工業(yè)廢水排放量三維指標(biāo)對污染排放水平進行測度[22]，更具科學(xué)性。其次，對環(huán)境規(guī)制減排效應(yīng)評估的大部分研究運用了差分法，這一方法主要將政策實施過程看作準(zhǔn)自然實驗，在此基礎(chǔ)上確認(rèn)政策的沖擊時點、構(gòu)建實驗組與對照組，以檢驗政策的實施效果。例如，蘇濤永等采用雙重差分法實證研究了低碳城市和創(chuàng)新型城市的碳減排效應(yīng)[23]。但當(dāng)實驗對象不滿足平行趨勢假設(shè)、難以找到合適的對照組進行試驗時，合成控制法便可以發(fā)揮測度環(huán)境規(guī)制政策效應(yīng)的更大優(yōu)勢，胡東濱等在此實驗背景下，運用合成控制法檢驗了新安江流域三輪政策后的水環(huán)境效益[24]。

綜上所述，現(xiàn)有文獻就生態(tài)補償?shù)臋C制構(gòu)建、補償標(biāo)準(zhǔn)和績效評估等方面展開了廣泛而深刻的探討，并取得了富有啟示的研究成果，這為本文的進一步研究提供有益借鑒。但是，現(xiàn)有文獻就生態(tài)補償?shù)膶嵤┛冃гu價主要運用綜合指標(biāo)進行評估，針對污染減排方面的環(huán)境績效評價較少，特別是基于“雙碳”目標(biāo)調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究更是鮮有涉及。鑒于此，本研究的邊際貢獻可能在于：一是研究視角方面，本文嘗試從“雙碳”目標(biāo)視角展開研究，探討生態(tài)補償影響環(huán)境污染的作用機理，在系統(tǒng)闡釋“雙碳”目標(biāo)影響的基礎(chǔ)上，探究“雙碳”目標(biāo)對生態(tài)補償減排效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用；二是研究對象與指標(biāo)選取方面，本文以工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙塵為基礎(chǔ)構(gòu)建綜合環(huán)境污染指標(biāo)，選取長江經(jīng)濟帶城市為研究對象，兼具流域生態(tài)補償、大氣生態(tài)補償?shù)榷喾N補償形式，使生態(tài)補償政策減排效應(yīng)研究更具系統(tǒng)性；三是內(nèi)生性的討論方面，為避免實驗組與對照組樣本原則偏差問題，本文選取傾向值匹配-雙重差分法方法進行實證研究，進而有效降低內(nèi)生性對模型估計結(jié)果的影響。

二、理論分析與研究假說

環(huán)境治理具有典型的公共物品屬性，流域和大氣等跨界污染的外溢效應(yīng)造成的搭便車現(xiàn)象會降低地方政府治污積極性，需要進行外部干預(yù)使環(huán)境污染和環(huán)境治理的外部性內(nèi)部化[25]。生態(tài)補償遵循“污染者付費、破壞者補償”原則，利用行政和市場手段激勵生態(tài)服務(wù)提供者，具有十分可觀的污染減排功能[26]。首先，從縱向生態(tài)補償層面思考，我國目前主要的縱向生態(tài)補償手段依賴于中央財政的轉(zhuǎn)移支付。這種縱向補償方式通過配套的財政補助和資金補償來抵消相關(guān)地區(qū)由于保護生態(tài)環(huán)境、減少開發(fā)而發(fā)生經(jīng)濟利益損失，扭轉(zhuǎn)環(huán)境政策執(zhí)行乏力的局面[27～28]。其次，從橫向生態(tài)補償角度分析，污染外溢性和區(qū)域異質(zhì)性決定了環(huán)保責(zé)任需要根據(jù)區(qū)域?qū)嶋H情況進行劃分，部分地區(qū)地方政府引入了簽訂環(huán)境質(zhì)量“對賭協(xié)議”的方式，可以一定程度提高地方政府的自主決定權(quán)力，減少了類似“上游污染，下游遭殃”的狀況發(fā)生。橫向生態(tài)補償政策也可以一定程度規(guī)避中央政府與地方政府信息不對稱的狀況，避免了政策實施效果事與愿違。值得注意的是，中央制定跨區(qū)域生態(tài)補償轉(zhuǎn)移支付制度時涉及政策區(qū)內(nèi)不同利益主體，牽涉范圍甚廣，是跨區(qū)域生態(tài)補償制度設(shè)計的難點所在。由于地區(qū)間的資源稟賦差異，跨區(qū)域環(huán)境治理過程中往往存在較為嚴(yán)重的政府間博弈，可能會進一步削弱地方政府環(huán)境治理投資的積極性，導(dǎo)致生態(tài)補償一類的環(huán)境規(guī)制政策的非完全執(zhí)行狀況[29]。根據(jù)上述分析，實施生態(tài)補償政策雖然可以一定程度促進污染減排，但是單一環(huán)境規(guī)制政策的減排效果可能存在一定局限[30]，由此提出假說1。

假說1：生態(tài)補償政策的實施有利于解決“我污染、你治理”難題，降低區(qū)域內(nèi)污染排放水平，但可能存在一定局限。

橫向生態(tài)補償通常將流域水質(zhì)或空氣質(zhì)量作為補償依據(jù)，通過對相關(guān)依據(jù)的測定進行補償獎勵或賠償罰款，以激勵試點城市保護區(qū)域內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量[13]。在實施生態(tài)補償政策背景下，“雙碳”目標(biāo)的提出是否可以進一步污染減排？從以下三方面進行分析。其一，低碳試點政策作為中央與地方政府互動的環(huán)境規(guī)制政策之一，在政策具體執(zhí)行過程中，進一步提升中央在評估地方發(fā)展指標(biāo)體系中環(huán)境因素的占比權(quán)重。就環(huán)境監(jiān)督考核層面來說，低碳試點城市需要根據(jù)本地區(qū)的資源稟賦狀況編制低碳發(fā)展規(guī)劃，將本區(qū)域的碳減排任務(wù)下分至轄區(qū)和重點企業(yè)，并對各責(zé)任主體的減排任務(wù)完成狀況進行考核評估。為完成考核目標(biāo)，地方政府往往會加大環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行力度，進一步提高本地區(qū)環(huán)境治理水平。由此，在生態(tài)補償政策實施背景下，“雙碳”目標(biāo)的提出促使地方政府加快淘汰當(dāng)?shù)氐母呶廴酒髽I(yè)、培育綠色產(chǎn)業(yè)，使得區(qū)域內(nèi)的污染排放水平進一步降低[31]。其二，根據(jù)2017年發(fā)布的《國家發(fā)展改革委關(guān)于開展第三批國家低碳城市試點工作的通知》，要求實施低碳試點政策的城市重視綠色低碳技術(shù)發(fā)展與低碳科技人才的引進。政策因素致使高水平人才“用腳投票”，人才流入則可以進一步帶動試點城市綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。其三，就財稅激勵角度分析，大部分實施低碳試點政策地政府通過設(shè)定特定的稅收減免與行業(yè)補貼以刺激高能耗、高污染企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新，同時引導(dǎo)企業(yè)增加高新技術(shù)和環(huán)保清潔類項目投資、減少污染項目投資，引導(dǎo)資金流入綠色低碳及低污染產(chǎn)業(yè)，誘發(fā)整個產(chǎn)業(yè)的綠色創(chuàng)新[32]。加之政府依據(jù)生態(tài)補償政策，對實現(xiàn)減排做出貢獻的區(qū)域提供資金等補償方式，進一步激勵了政府和企業(yè)，由此實現(xiàn)污染減排“1+1＞2”的效果。在實施生態(tài)補償政策基礎(chǔ)上，實施低碳試點政策，可能更有利于各環(huán)境治理主體明晰自身責(zé)任，解決環(huán)境治理與污染外部性等問題?；谏鲜龇治鎏岢黾僬f2。

假說2：“雙碳”目標(biāo)約束對于生態(tài)補償減排效應(yīng)具有正向調(diào)節(jié)作用。

低碳試點政策與生態(tài)補償政策均屬于環(huán)境規(guī)制的重要手段。環(huán)境規(guī)制影響污染排放的途徑除上述直接方式外，還至少包括通過促進產(chǎn)業(yè)升級、進行技術(shù)創(chuàng)新和影響外商直接投資（Foreign Direct Investment, FDI）等方式間接影響污染減排。

其一，環(huán)境規(guī)制組合通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響污染減排。具體來說，實施生態(tài)補償政策或低碳試點的城市均制定相應(yīng)的環(huán)境規(guī)制目標(biāo)，實現(xiàn)降碳減排過程中，政府往往會進行強制干預(yù)，督促污染企業(yè)減排。同時，隨著環(huán)境規(guī)制水平的增強，各類生產(chǎn)要素的價格也隨之抬高，這無疑增加了高能耗、高污染企業(yè)市場準(zhǔn)入成本，形成綠色壁壘，對原有的行業(yè)格局造成沖擊[33]。對于不符合當(dāng)?shù)丨h(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的高能耗、高污染企業(yè)來說，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面主要有三種應(yīng)對措施：退出市場、就地產(chǎn)業(yè)調(diào)整或進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。一方面，對于未退出當(dāng)?shù)厥袌銮疑杏杏芰Φ钠髽I(yè)，若仍保持原有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，面對日益嚴(yán)格的碳排放和污染排放約束，其持續(xù)增加的降碳成本和末端治污成本勢必擠占企業(yè)的生產(chǎn)利潤，進行產(chǎn)業(yè)升級、轉(zhuǎn)變原有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)才是應(yīng)對環(huán)境規(guī)制的長遠(yuǎn)之道。另一方面，對于進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的高能耗、高污染企業(yè)，會將其轉(zhuǎn)移至臨近環(huán)境規(guī)制強度較弱的“污染避難所”，使得原地區(qū)的要素資源可以更好地流入綠色清潔型產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，以達(dá)到政策實施地降碳減排目的。然而，總體來看，“污染避難所”效應(yīng)會導(dǎo)致高污染企業(yè)遷入地的環(huán)境狀況進一步惡化，并沒有使我國整體環(huán)境質(zhì)量得到改善[34]。此外，從需求供給層面分析，伴隨低碳試點與生態(tài)補償?shù)日叩膶嵤?，中央和地方政府通過媒體等各類手段進行環(huán)保宣傳，使消費者受到潛移默化的影響。環(huán)保意識的增強致使消費者對綠色清潔產(chǎn)品的偏好有所增加，進一步從需求方面影響當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，促使高能耗、高污染企業(yè)的生產(chǎn)模式由末端污染治理向著前端清潔生產(chǎn)轉(zhuǎn)變。

其二，環(huán)境規(guī)制組合通過技術(shù)創(chuàng)新影響污染減排。技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)污染排放具有重要影響。一方面，從合規(guī)成本視角來看，環(huán)境規(guī)制政策的實施會增加企業(yè)的合規(guī)成本[35]。在生態(tài)補償政策和低碳試點政策實施背景下，合規(guī)成本的提高主要體現(xiàn)在兩方面：首先，企業(yè)若想獲得排污權(quán)就必須支付一定的環(huán)境費用，例如環(huán)境保護稅和排污費；其次，在企業(yè)生產(chǎn)過程中要按規(guī)定負(fù)擔(dān)環(huán)保和治污設(shè)備的成本、維護費用以及環(huán)保技術(shù)的研發(fā)費用，更需要負(fù)擔(dān)自身為減少環(huán)境負(fù)外部性所支出的一系列成本。企業(yè)將有限的資金投入到生產(chǎn)環(huán)節(jié)和污染治理環(huán)節(jié)，勢必擠占企業(yè)的研發(fā)資金，并不利于企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新，即可能并不利于生產(chǎn)企業(yè)的污染減排。另一方面，從創(chuàng)新補償效應(yīng)視角來看，適宜的環(huán)境規(guī)制政策可以對企業(yè)造成激勵效應(yīng)，使得生產(chǎn)企業(yè)主動改進生產(chǎn)技術(shù)，實現(xiàn)綠色技術(shù)創(chuàng)新[36]，由此獲得的預(yù)期收益可以一定程度抵消企業(yè)由于減少負(fù)外部性而產(chǎn)生的成本費用，同時實現(xiàn)企業(yè)排污水平的降低，即實現(xiàn)了“波特假說”。

其三，環(huán)境規(guī)制組合通過影響外商直接投資污染減排。一方面，環(huán)境規(guī)制水平提高和環(huán)境狀況改善可以吸引更多綠色清潔型FDI。根據(jù)我國2020年頒布的《鼓勵外商投資產(chǎn)業(yè)目錄》，各地政府比以往更傾向生產(chǎn)環(huán)保設(shè)備和末端污染治理的高新技術(shù)型FDI，這些被引進的FDI所帶來的前沿技術(shù)可以通過技術(shù)外溢效應(yīng)提升本地的綠色技術(shù)水平[37]。另一方面，按照前文所提及的污染避難所效應(yīng)，在環(huán)境規(guī)制水平提升后，使得當(dāng)?shù)卦咀饔糜谖廴久芗袠I(yè)的FDI向環(huán)境規(guī)制水平較低的地區(qū)轉(zhuǎn)移，不僅增加了遷入地的污染排放水平，而且造成本地資本存量的減少，不利于降碳減排。綜上，本文提出假說3。

假說3：“雙碳”目標(biāo)約束下，生態(tài)補償可以通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間接促進污染減排，通過影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和影響外商直接投資影響污染減排的效果。

三、研究設(shè)計

（一）模型構(gòu)建

基于長江經(jīng)濟帶108個城市2003～2019年面板數(shù)據(jù)，采用多期雙重差分法（Difference-in-Differences，DID）對生態(tài)補償政策實施的減排效應(yīng)進行實證研究。將實施生態(tài)補償政策時的數(shù)值作為實驗組，未實施時的數(shù)值作為控制組。構(gòu)建如下計量模型：

式（1）中，Pollutionit表示第i個城市在t年份的環(huán)境污染指數(shù)；ECit為政策虛擬變量，表示生態(tài)補償政策的實施與否。若ECit值為1，表示第i個城市在第t年已經(jīng)施行了該種環(huán)境規(guī)制政策，否則為未施行或未開始施行政策。 α為模型截距項； β為解釋變量系數(shù)，表示環(huán)境規(guī)制政策對減排效應(yīng)的影響程度； γ為控制變量系數(shù)，表示控制變量對環(huán)境的影響程度。 δi和 φt分別是個體和時間效應(yīng)。 εit表示隨機擾動項。controlit為其他控制變量。

（二）變量設(shè)定和數(shù)據(jù)說明

1. 被解釋變量

環(huán)境污染指數(shù)（Pollution）。為了獲得更為客觀的評價結(jié)果，本文借鑒李強的指標(biāo)[22]，以人均工業(yè)廢水排放量、人均工業(yè)二氧化硫排放量和人均工業(yè)煙塵排放量三個指標(biāo)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理；其次，運用熵權(quán)法進行權(quán)重確定；最后，利用加權(quán)求和測度長江經(jīng)濟帶環(huán)境污染指數(shù)，用Pollution表示，以此衡量長江經(jīng)濟帶環(huán)境污染程度。

2. 解釋變量及調(diào)節(jié)變量

生態(tài)補償EC（Ecological Compensation）。若長江經(jīng)濟帶各地級市實施了生態(tài)補償，則賦值為1；反之，則賦值為0。為保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，首先，通過長江經(jīng)濟帶各地級市的人民政府網(wǎng)站和環(huán)保局網(wǎng)站檢索各地區(qū)的生態(tài)補償信息；其次，是通過在中國知網(wǎng)搜索“生態(tài)補償”關(guān)鍵詞，檢索文獻中出現(xiàn)的關(guān)于生態(tài)補償情況的信息；最后，通過法律之星檢索各城市出臺生態(tài)補償法律的時間，整理長江經(jīng)濟帶各地級市的相關(guān)生態(tài)補償實施信息。

“雙碳”目標(biāo)約束CT（Carbon Targets）。目前，我國已先后開設(shè)三批低碳試點城市以規(guī)制二氧化碳的排放水平，因此本文采用該城市是否實施低碳試點政策衡量“雙碳”目標(biāo)約束。若長江經(jīng)濟帶某一地級市實施了低碳試點政策賦值為1表示；未實施低碳試點政策則賦值為0，以此表示是否受到“雙碳”目標(biāo)約束的影響。

3. 控制變量及中介變量

考慮到其他因素對污染排放的潛在影響，為盡可能準(zhǔn)確地設(shè)定計量模型，本文在模型中還引入了城鎮(zhèn)化率（Urban）、勞動力（L）、財政分權(quán)（FD）和資源稟賦（NR）四個控制變量。首先，城鎮(zhèn)化水平的快速提高推動了我國經(jīng)濟高速發(fā)展，但也成為區(qū)域環(huán)境污染水平的重要影響因素。因此本文引入城鎮(zhèn)化率作為控制變量，用非農(nóng)業(yè)人口與地區(qū)人口總數(shù)的比值表示，以Urban表征。其次，邵帥和李寶禮指出我國農(nóng)村勞動力的就地轉(zhuǎn)移和跨區(qū)域轉(zhuǎn)移會導(dǎo)致農(nóng)村和城鎮(zhèn)的污染水平變化，是影響區(qū)域污染排放中不可忽略的因素[38]。為此，本文用從業(yè)人員總數(shù)以衡量地區(qū)的勞動力水平，以L表征。再次，政府間環(huán)境治理的“逐底競爭”行為，體現(xiàn)了地方政府在財政分權(quán)刺激下更傾向于引入收益較高的工業(yè)企業(yè)，降低環(huán)境規(guī)制水平[39]。為此，本文將財政分權(quán)引入模型，采用地方財政預(yù)算內(nèi)收入與地區(qū)生產(chǎn)總值之比表示，以FD表征。最后，自然資源的開發(fā)和使用過程往往伴隨著污染排放，目前我國資源型城市的環(huán)境治理問題仍然突出，為此，本文將資源稟賦引入模型，采用采掘業(yè)從業(yè)人員數(shù)占全部從業(yè)人員數(shù)的比重表示，以NR表征。

中介變量的選取。第一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是區(qū)域環(huán)境污染水平的重要影響因素，參考干春暉的計算方法，采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化[40]，并以此衡量地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以AD表征。第二，技術(shù)創(chuàng)新水平采用科研綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)占從業(yè)人員總數(shù)的比重衡量，以R&D表征。第三，外商直接投資是地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、引入先進技術(shù)的重要手段，本文引入外商直接投資研究環(huán)境規(guī)制政策的傳導(dǎo)機制，以FDI表征。

4. 變量的描述性統(tǒng)計

本文選取長江經(jīng)濟帶108個地級市2003～2019年數(shù)據(jù)為研究對象。文中涉及的相關(guān)數(shù)據(jù)主要來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》，個別缺失數(shù)據(jù)利用各省統(tǒng)計年鑒、各市統(tǒng)計年鑒及統(tǒng)計公報數(shù)據(jù)或采用年平均增長率予以補齊。表1為各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

四、實證分析

（一）基準(zhǔn)回歸

基準(zhǔn)回歸估計之前，采用BP檢驗、Hausman檢驗進行模型篩選。檢驗結(jié)果表明，應(yīng)使用雙固定效應(yīng)模型，故本文對個體及時間效應(yīng)進行固定。表2為生態(tài)補償與環(huán)境污染水平的回歸結(jié)果。模型（1）（2）為未加入控制變量的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，結(jié)果展示了當(dāng)期回歸結(jié)果并不顯著，表明當(dāng)期生態(tài)補償政策的實施不具減排效應(yīng)，且會使污染排放水平稍有增加；生態(tài)補償實施滯后三期的污染減排效果顯著，且系數(shù)絕對值大幅增加，表明生態(tài)補償政策的減排效果明顯，且具有明顯的滯后特征。當(dāng)期的減排效應(yīng)不明顯，原因可能是當(dāng)前我國環(huán)境治理工作已取得較大成效，環(huán)境污染治理進入深水區(qū)，面臨環(huán)境深入治理動力不足、環(huán)境監(jiān)督考核機制不完善等一系列環(huán)境治理難題，污染治理難度愈漸增強[30]。此外，政策的制定、宣傳、執(zhí)行需要一定時間周期進行落實完善，因此政策效果顯現(xiàn)可能存在一定滯后性。整體來看，生態(tài)補償政策實施能有效抑制工業(yè)污染排放，降低城市環(huán)境污染水平。

表2 生態(tài)補償政策多期DID回歸

表2中（3）（4）兩組模型為加入控制變量后的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。由回歸結(jié)果可知，實行生態(tài)補償政策當(dāng)期的效應(yīng)系數(shù)為正，在滯后三期起該系數(shù)由正轉(zhuǎn)負(fù)，存在對污染排放的抑制效應(yīng)。整體來看，雖然生態(tài)補償政策的污染減排效應(yīng)具有局限性，但實施生態(tài)補償政策是長江經(jīng)濟帶今后提升環(huán)境質(zhì)量的必然選擇。研究還發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化率對環(huán)境污染指數(shù)的回歸系數(shù)在1%顯著性水平下為正，表明長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化水平的提高會加劇污染排放，不利于地區(qū)的減排治理，與現(xiàn)有文獻的研究結(jié)論一致。其原因可能是城鎮(zhèn)化水平提高通常伴隨著工業(yè)化進程推進，進一步導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚和人口規(guī)模增加，促使能源使用量激增，使得地區(qū)的工業(yè)污染排放增加[41]。勞動力系數(shù)顯著為負(fù)，表明地級市整體從業(yè)人口的增加可以降低環(huán)境污染水平。可能的原因是在工業(yè)規(guī)模既定條件下，增加的從業(yè)人口更多涌向第三產(chǎn)業(yè)，推動實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，降低污染排放水平。與現(xiàn)有研究相同[19]，資源稟賦系數(shù)當(dāng)期與滯后三期均為正，表明資源稟賦可能造成長江經(jīng)濟帶污染加重，但不是影響長江經(jīng)濟帶污染排放的主要因素。可能的原因是自然資源的開采過程雖然伴隨著污染排放，由于經(jīng)濟粘性，資源型城市對資源開采及利用存在依賴，使得資源型城市的污染狀況加重。財政分權(quán)對環(huán)境污染指數(shù)的當(dāng)期系數(shù)為正，主要的原因可能是財政分權(quán)使得地方政府被賦予更多的自由裁量空間，地方政府為擴大財政收入、實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標(biāo)，傾向于將本地區(qū)的要素向生產(chǎn)領(lǐng)域傾斜，降低對環(huán)境治理的投入[42]。此外，財政分權(quán)背景下，政府間博弈所導(dǎo)致的“逐底競爭”現(xiàn)象可能會導(dǎo)致環(huán)境治理效率的低下，不利于長江經(jīng)濟帶地區(qū)污染減排。

（二）區(qū)域異質(zhì)性分析

生態(tài)補償政策的實施效果受到區(qū)域間要素稟賦差異和污染程度等諸多因素的制約，鑒于此，本文進一步檢驗生態(tài)補償政策在不同區(qū)域減排效應(yīng)的差異。本文將長江經(jīng)濟帶108個城市按照地理位置劃分為上游、中游和下游三個部分，上游地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南四省市；中游地區(qū)包括江西、湖北、湖南三?。幌掠蔚貐^(qū)包括上海、江蘇、浙江、安徽四省市。

表3為區(qū)域異質(zhì)性回歸結(jié)果。上游和下游地區(qū)的回歸結(jié)果與總體基準(zhǔn)回歸相同，在初期具有微弱減排，滯后期的減排效應(yīng)愈發(fā)明顯，且上游實施生態(tài)補償政策的減排效應(yīng)大于下游；而中游地區(qū)實施生態(tài)補償政策并沒有降低污染排放，反而使得中游地區(qū)的污染程度有所增加。這表明生態(tài)補償對長江經(jīng)濟帶不同區(qū)域的減排效應(yīng)存在差別，產(chǎn)生此結(jié)果的原因可能在于，中游地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展更加依賴于第二產(chǎn)業(yè)[43]，且污染密集型產(chǎn)業(yè)具有一定區(qū)位粘性，生態(tài)補償政策雖然可以一定程度補償?shù)貐^(qū)保護環(huán)境造成的機會成本，但無法使地方政府過多割舍當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展，由此造成了中游地區(qū)工業(yè)污染減排效果不明顯；相比之下，下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加合理，更容易接受環(huán)境規(guī)制政策造成的沖擊。此外，下游地區(qū)的勞動力等要素價格水平較高，污染密集型產(chǎn)業(yè)對勞動力成本和環(huán)境政策變動較為敏感，更加傾向于朝中西部等次發(fā)達(dá)地區(qū)布局[44]。上游地區(qū)經(jīng)濟體量及質(zhì)量雖弱于其他區(qū)域，但由于上游地區(qū)對第二產(chǎn)業(yè)的依賴度更低，因此是長江經(jīng)濟帶中生態(tài)補償政策效果最好的區(qū)域。

表3 區(qū)域異致性分析

（三）調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

生態(tài)補償政策的單一政策減排效應(yīng)較弱。那么“雙碳”目標(biāo)的提出對生態(tài)補償政策是否具有調(diào)節(jié)效應(yīng)？是正效應(yīng)還是負(fù)效應(yīng)？2020年，我國提出了2030年“碳達(dá)峰”與2060年“碳中和”的雙碳目標(biāo)。我國“雙碳目標(biāo)”提出時間較短，但在“雙碳”目標(biāo)提出之前，我國已先后開設(shè)三批低碳試點城市以規(guī)制二氧化碳的排放水平。因此，本文使用“低碳城市建設(shè)”來表征“雙碳”目標(biāo)約束，將實施 “低碳”試點政策時數(shù)值作為實驗組，未實施時的數(shù)值作為控制組[45]。構(gòu)建如下計量模型：

其中，CTit表示低碳試點政策；ECit×CTit表示同時實行生態(tài)補償和低碳試點政策。若CTit、ECit×CTit值為1則表示某地區(qū)實行了該環(huán)境規(guī)制政策。 β1為生態(tài)補償則測的減排效應(yīng)系數(shù)； β2為“雙碳”目標(biāo)約束的減排效應(yīng)系數(shù)； β3為交互項系數(shù)，反映了“雙碳”目標(biāo)下生態(tài)補償?shù)臏p排效應(yīng)強度。 γ為控制變量系數(shù)，反映了控制變量對環(huán)境的影響程度。其他變量已在前文說明。

從表4中的回歸結(jié)果可知，低碳試點單政策的實行對生態(tài)補償單政策的減排效應(yīng)造成了沖擊。生態(tài)補償減排效應(yīng)的回歸系數(shù)由負(fù)轉(zhuǎn)正，是否加入控制變量均不影響模型的回歸系數(shù)結(jié)果。實行單一的環(huán)境規(guī)制政策減排效應(yīng)較弱，可能的原因在于，生態(tài)補償政策機制不完善導(dǎo)致環(huán)境治理效應(yīng)扭曲或失靈；“雙碳”目標(biāo)是我國提出下一步發(fā)展的戰(zhàn)略性目標(biāo)，其環(huán)境規(guī)制強度可能大于生態(tài)補償政策，根據(jù)污染避難者假說，污染性企業(yè)為降低合規(guī)成本，會從環(huán)境規(guī)制強度大的地區(qū)轉(zhuǎn)移至環(huán)境規(guī)制弱的地區(qū)，導(dǎo)致了單實施生態(tài)補償政策地區(qū)的環(huán)境壓力增大。此外，我國生態(tài)環(huán)境得到極大改善，環(huán)境治理工作進入深水區(qū)、攻堅區(qū)，單一的環(huán)境規(guī)制政策很難滿足我國長江經(jīng)濟帶地區(qū)的復(fù)雜環(huán)境治理工作[30]。模型中，政策交互項在有無控制變量的情況下都顯著為負(fù)，表明“雙碳”目標(biāo)的提出對生態(tài)補償政策減排效應(yīng)有明顯的促進作用。在“雙碳”目標(biāo)約束下生態(tài)補償呈現(xiàn)顯著的減排效應(yīng)。假說2得以驗證。

表4 調(diào)節(jié)效應(yīng)

（四）空間外溢效應(yīng)

大氣和水資源存在流動性和擴散性，某一城市的污染排放與污染企業(yè)轉(zhuǎn)移會進一步影響臨近城市的環(huán)境狀況，加之某一環(huán)境規(guī)制政策的實施效果也并非只對本區(qū)域產(chǎn)生影響，而是各城市間相互作用，因此對長江經(jīng)濟帶城市實施的低碳試點和生態(tài)補償政策的空間外溢效應(yīng)分析十分必要。空間杜賓模型（Spatial Dubin Model，SDM）兼顧面板數(shù)據(jù)的空間相關(guān)關(guān)系與空間結(jié)構(gòu)模式，因此，本文借鑒李強和夏海清的方法[46]構(gòu)建空間杜賓模型（SDM），進一步分析“雙碳”目標(biāo)約束下生態(tài)補償政策的空間外溢效應(yīng)：

其中，ECCTit表示“雙碳”目標(biāo)下生態(tài)補償政策，開始實施地區(qū)為1，未實施地區(qū)或未開始實施時為0。 φ為空間自相關(guān)系數(shù)； α0表示政策實施對自身環(huán)境污染影響程度； β代表政策實施地區(qū)對鄰近地區(qū)環(huán)境的效應(yīng)系數(shù)； γ 和ρ為控制變量系數(shù)，分別表示控制變量對本地區(qū)和鄰近地區(qū)環(huán)境污染的影響程度； εit為隨機擾動項。Wij為區(qū)域空間鄰近關(guān)系的空間權(quán)重矩陣。分別為第j個城市政策虛擬變量的空間滯后項、各控制變量的空間滯后項。表示被解釋變量的空間滯后項。其余變量已在前文說明，不再贅述?；赟DM模型回歸結(jié)果見表5所示，模型（1）表示未加入控制變量下的回歸結(jié)果，模型（2）表示加入控制變量時“雙碳”目標(biāo)約束下生態(tài)補償政策空間外溢效應(yīng)回歸結(jié)果。模型（2）顯示“雙碳”目標(biāo)約束的生態(tài)補償減排效應(yīng)的影響系數(shù)為-0.028，“雙碳”目標(biāo)下的生態(tài)補償政策對鄰近地區(qū)減排系數(shù)W.EC*CT為0.058，且均在1%水平下顯著，表明“雙碳”目標(biāo)約束的生態(tài)補償政策能有效促進區(qū)域減排治污且正向的空間溢出效應(yīng)明顯，即目標(biāo)約束下的生態(tài)補償具有顯著的減排效應(yīng)，但會減弱周邊區(qū)域的減排效果。究其原因可能為，根據(jù)“污染避難所”和“遵循成本效應(yīng)”理論，“雙碳”目標(biāo)約束與生態(tài)補償提出增加了污染企業(yè)的合規(guī)成本，迫使污染企業(yè)轉(zhuǎn)移至環(huán)境規(guī)制強度較弱的臨近地區(qū)，從而降低政策實施區(qū)域的污染物排放水平，但也相應(yīng)加重了臨近地區(qū)的環(huán)境負(fù)擔(dān)。

表5 空間外溢效應(yīng)

五、穩(wěn)健性分析

1. 平行趨勢檢驗

實驗組和控制組在政策實施之前必須具有相同的發(fā)展趨勢，即平衡趨勢是雙重差分法（DID）的必要假設(shè)前提，因此，使用DID模型進行回歸前，需要對政策組合模型進行平衡趨勢檢驗，具體結(jié)果見圖1。由圖1可知，-4～0代表“雙碳”目標(biāo)約束下生態(tài)補償實施前4期至政策實施當(dāng)期，1～6代表“雙碳”目標(biāo)約束下生態(tài)補償實施后1～6年?！半p碳”約束下生態(tài)補償政策實施前1～4年，點的位置均在水平線上方，且均不顯著，表明“雙碳”目標(biāo)約束下生態(tài)補償政策實施以前控制組和實驗組具有平行趨勢。隨著“雙碳”目標(biāo)下生態(tài)補償政策的實施，長江經(jīng)濟帶地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得到明顯改善，“雙碳”生態(tài)補償政策的減排效應(yīng)也未隨著政策實施時間的延長而減弱，說明“雙碳”目標(biāo)約束下生態(tài)補償政策減排效應(yīng)具有長效性。究其原因可能在于：（1）環(huán)境治理主體責(zé)權(quán)越加明晰、區(qū)域間信息逐漸對稱；（2）“雙碳”目標(biāo)是長期目標(biāo)，并受到重視；（3）生態(tài)補償和“雙碳”約束屬于正式環(huán)境規(guī)制，政策實施具有連續(xù)性。

圖1 平行趨勢檢驗

2. 傾向得分匹配-雙重差分法

雙重差分法會產(chǎn)生估計偏誤，且實驗組和控制組變動趨勢可能存在系統(tǒng)性差異，因此，本文進一步利用 PSM-DID方法進行穩(wěn)健性檢驗。參考石大千的方法[47]，通過低碳試點和生態(tài)補償政策實施的虛擬變量對控制變量進行Logit 回歸，得到傾向得分值，采用最近鄰匹配方法進行一對一匹配。PSM-DID平衡性檢驗結(jié)果如表6所示，匹配之后協(xié)變量的均值在處理組與對照組之間，且差異顯著性系數(shù)大于0.1，即實驗組和控制組差異不顯著，這說明可以選擇PSM-DID方法對生態(tài)補償?shù)臏p排效應(yīng)進行評價。PSM-DID的回歸結(jié)果如表7所示，“雙碳”目標(biāo)約束下生態(tài)補償政策減排效應(yīng)在10%條件下顯著，與之前回歸結(jié)果一致，進一步增加了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表6 PSM-DID平衡性檢驗

表7 PSM-DID回歸結(jié)果

3. 安慰劑檢驗

為排除遺漏變量及自相關(guān)可能帶來的問題，本

文借鑒張華的方法[48]，隨機抽取108個樣本生成偽政策虛擬變量，并進行隨機回歸500次，基于虛構(gòu)樣本的回歸結(jié)果估計系數(shù)分布如圖2所示。從回歸結(jié)果來看，估計系數(shù)集中在0值附近呈正態(tài)分布，且多數(shù)回歸結(jié)果p值大于0.1，即回歸結(jié)果并不顯著，說明在本文虛構(gòu)的處理組樣本中生態(tài)補償政策沒有發(fā)生實際作用，通過了安慰劑檢驗，再次說明本文結(jié)論是穩(wěn)健有效的。

圖2 安慰劑檢驗

六、影響機制分析

環(huán)境規(guī)制政策對污染排放的影響除加強地方政府監(jiān)管力度、減少企業(yè)末端排污等直接方式以外，還可以通過影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外商直接投資、技術(shù)創(chuàng)新等間接方式影響工業(yè)企業(yè)的污染排放狀況。為研究“雙碳”目標(biāo)約束下生態(tài)補償?shù)臏p排效應(yīng)內(nèi)在機制，采用中介效應(yīng)模型分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（AD）、技術(shù)創(chuàng)新（R&D）和外商直接投資（FDI）三種中介變量的傳導(dǎo)機制，并構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型，實證檢驗“雙碳”目標(biāo)約束下生態(tài)補償減排效應(yīng)的影響機制。

第一步，驗證“雙碳”目標(biāo)約束下生態(tài)補償對環(huán)境污染指數(shù)的影響：

第二步，驗證“雙碳”目標(biāo)約束下生態(tài)補償對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新和外商直接投資的影響：

第三步，驗證“雙碳”目標(biāo)約束下生態(tài)補償減排的中介效應(yīng)：

基準(zhǔn)回歸驗證了生態(tài)補償政策雖然存在減排效應(yīng)，但其減排效果存在局限性。通過調(diào)節(jié)效應(yīng)可知，“雙碳”目標(biāo)的提出有利于提高生態(tài)補償政策的減排效應(yīng)。為厘清“雙碳”目標(biāo)約束下生態(tài)補償政策的減排機制，本文建立以上中介效應(yīng)模型。中介效應(yīng)檢驗結(jié)果如表8所示。第一步回歸結(jié)果如模型（1）所示，“雙碳”目標(biāo)約束下生態(tài)補償政策具有顯著的減排效應(yīng)。模型（2）（4）（6）為第二步回歸結(jié)果。模型（3）（5）（7）為第三步回歸結(jié)果。模型（2）中政策組合的回歸系數(shù)顯著為正，表明“雙碳”約束下，生態(tài)補償政策的實施促進了地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。根據(jù)模型（3）可知。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)為-0.031，且在5%水平下顯著，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級減少了污染物排放。由此可得，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是“雙碳”約束下生態(tài)補償政策影響污染減排的中介變量。根據(jù)模型（4）（5）的回歸結(jié)果，“雙碳”目標(biāo)約束下生態(tài)補償政策回歸系數(shù)并不顯著，且外商投資對環(huán)境污染間無顯著影響。表明外商直接投資不是“雙碳”約束下生態(tài)補償政策影響污染減排的中介變量。模型（6）中“雙碳”目標(biāo)約束下生態(tài)補償政策回歸系數(shù)為0.002，且在5%水平下顯著，表明“雙碳”目標(biāo)約束下生態(tài)補償政策的實施促進了地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新。模型（7）表明，技術(shù)創(chuàng)新并未帶來減排效應(yīng)，技術(shù)創(chuàng)新不是“雙碳”約束下生態(tài)補償政策影響污染減排的中介變量。即“雙碳”目標(biāo)約束下的生態(tài)補償通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進而影響減排效應(yīng)，而FDI、R&D不是其的中介變量，假定3得以證明。

表8 中介效應(yīng)分析

七、研究結(jié)論及政策建議

生態(tài)補償作為我國環(huán)境規(guī)制的一種重要手段，在我國的環(huán)境治理歷程中始終扮演重要角色，也在促進長江經(jīng)濟帶共同抓好大保護、促進區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。在“雙碳”目標(biāo)影響下，我國環(huán)境污染將直接或間接地受到降碳減排約束，從而進一步促進污染減排。鑒于此，本文選取長江經(jīng)濟帶2003～2019年108個地級市面板數(shù)據(jù)為樣本，以實施低碳試點政策表征“雙碳”目標(biāo)約束，以人均工業(yè)廢水排放量、人均工業(yè)二氧化硫排放量和人均工業(yè)煙塵排放量為依據(jù)，構(gòu)建環(huán)境污染指數(shù)，采用多期DID方法實證檢驗了在實施生態(tài)補償政策條件下，“雙碳”目標(biāo)的提出能否進一步促進污染減排，同時進一步分析“雙碳”目標(biāo)約束影響生態(tài)補償政策減排效果的作用機理。主要得出以下結(jié)論：

1. 生態(tài)補償政策單獨實施時具有微弱的減排效應(yīng)，且存在滯后性。進一步分析得到，生態(tài)補償政策的減排效應(yīng)具有空間異質(zhì)性，其中對于上游的減排效應(yīng)略大于下游，而生態(tài)補償政策實施對于中游地區(qū)的污染減排具有負(fù)向抑制作用。

2. 低碳試點政策和生態(tài)補償政策同時實施從總體上對長江經(jīng)濟帶的污染排放產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，即“雙碳”目標(biāo)約束對生態(tài)補償?shù)奈廴緶p排存在正向調(diào)節(jié)作用，經(jīng)過PSM-DID、安慰劑檢驗等方法進行穩(wěn)健性檢驗后該結(jié)論依然成立。

3. 通過中介效應(yīng)分析可知，在“雙碳”目標(biāo)約束下，生態(tài)補償政策主要通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進而降低污染排放水平。

基于以上結(jié)論，本文得到如下啟示：

1. 進一步加大長江經(jīng)濟帶生態(tài)補償力度，加速推動中游地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型。由于長江經(jīng)濟帶中游地區(qū)的污染密集型產(chǎn)業(yè)分布相對密集，應(yīng)加大對中游城市的生態(tài)補償力度，以彌補各地區(qū)因治污所產(chǎn)生的機會成本；其次，尋找更適合中游地區(qū)的環(huán)境規(guī)制手段，統(tǒng)籌建立適應(yīng)長江經(jīng)濟帶全流域的生態(tài)補償機制，建立上、中、下游的協(xié)同治理機制，發(fā)揮中央政府的“協(xié)調(diào)者”作用，提高長江經(jīng)濟帶中游地區(qū)的生態(tài)補償效率，推動長江經(jīng)濟帶降污減排協(xié)同增效。

2. 在確保落實原本生態(tài)補償政策的基礎(chǔ)上進一步擴大低碳試點城市范圍，打好低碳試點和生態(tài)補償“組合拳”。伴隨全球氣候狀況的日益惡化，我國力爭實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，進一步擴大低碳試點城市范圍勢在必行，政策的制定部門應(yīng)結(jié)合低碳試點政策進一步完善當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)補償規(guī)制，最大程度發(fā)揮環(huán)境政策組合的協(xié)同效應(yīng)。

3. 在“雙碳”目標(biāo)約束和高質(zhì)量發(fā)展的大背景下，地方政府應(yīng)進一步擴大對當(dāng)?shù)鼐G色環(huán)保行業(yè)和低碳清潔領(lǐng)域人才的財稅激勵政策，以提升本地區(qū)的綠色創(chuàng)新能力，促進當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)盡快向低碳環(huán)保領(lǐng)域轉(zhuǎn)型。但也要注意，由于長江經(jīng)濟帶各轄區(qū)的要素稟賦和經(jīng)濟狀況均存在差異，因此在政策制定時要依據(jù)本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)、減排目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整預(yù)期“量體裁衣”。