王 強(qiáng)

提 要：根據(jù)北大漢簡(jiǎn)《日書(shū)》和《日忌》的提示，簡(jiǎn)文中的“?！睉?yīng)為“大?！被颉疤！敝?，本篇題作《馬禖》最具合理性。在此前提下，全篇可劃分為3部分，由“●”和“▅”兩個(gè)符號(hào)隔開(kāi)，前后兩部分為需要祝者讀出的內(nèi)容，中間部分則是關(guān)于神位安置和餟祭等環(huán)節(jié)，不需要祝者讀出。第一部分中，“日丙”應(yīng)理解為先牧之名，如此方能與“馬禖”合神。第二部分中，舊釋“東向南向各一馬”之“馬”應(yīng)為“席”字殘文，孔家坡漢簡(jiǎn)日書(shū)《雞血社》簡(jiǎn)文可證。第三部分中，“?”字本當(dāng)作“牧”，應(yīng)是涉上文“先”字而誤，“先牧”與“四廄行大夫”為并列的神靈名，因此可以與“次席”連讀。“屏詷馬”應(yīng)分析為“屏+詷馬”，“詷”為修飾馬的形容詞。從韻讀和北大漢簡(jiǎn)《日書(shū)》新材料來(lái)看，方勇對(duì)“令其口耆（嗜）葏（薦）=（），耆（嗜）?（飲）律=（律律），弗遏自退，弗敺（驅(qū)）自出”一句的斷讀和分析正確，可從。從用字習(xí)慣方面考慮，“嗅鄉(xiāng)”應(yīng)讀作“嗅向”。

《馬禖》是睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)》甲種中的一篇，內(nèi)容為祠祝馬禖、先牧等神靈的儀式和祝辭。類似內(nèi)容后來(lái)又陸續(xù)在肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)、1有關(guān)肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)馬禖祝的討論參看：王子今：《說(shuō)肩水金關(guān)“清酒”簡(jiǎn)文》，載李學(xué)勤主編：《出土文獻(xiàn)》（第4輯），上海：中西書(shū)局，2013年；王子今：《河西漢簡(jiǎn)所見(jiàn)“馬禖?！倍Y俗與“馬醫(yī)”“馬下卒”職任》，載中國(guó)秦漢史研究會(huì)、咸陽(yáng)師范學(xué)院編：《秦漢研究》（第8輯），西安：陜西人民出版社，2014年；王子今：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)所見(jiàn)“主君”祭品——乳黍飯清酒》，載氏著：《秦漢名物叢考》，北京：東方出版社，2016年，第88—92頁(yè)；王子今：《肩水金關(guān)簡(jiǎn)“馬禖祝”祭品用“乳”考》，載中共金塔縣委等編：《金塔居延遺址與絲綢之路歷史文化研究》，蘭州：甘肅教育出版社，2014年，第3—9頁(yè)；劉嬌：《讀肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)“馬禖祝辭”小札》，《文匯報(bào)》，2016年8月19日，第W11版。居延漢簡(jiǎn)、2居延漢簡(jiǎn)中的馬禖祝內(nèi)容是邢義田首次發(fā)現(xiàn)的，參邢義田：《今塵集——秦漢時(shí)代的簡(jiǎn)牘、畫(huà)像與文化流播》，上海：中西書(shū)局，2019年，第437頁(yè)。北京大學(xué)藏漢簡(jiǎn)《日書(shū)》和《日忌》，3北大漢簡(jiǎn)《日書(shū)》和《日忌》目前尚在整理之中，內(nèi)容沒(méi)有正式公布，感謝整理者陳侃理先生慨允筆者參考和引用。以及張家山M336所出漢簡(jiǎn)中有所發(fā)現(xiàn)。4郝勤建、彭浩：《湖北江陵張家山M336出土西漢竹簡(jiǎn)概述》，《文物》，2022年第9期。完整內(nèi)容已于近期公布，但與睡虎地秦簡(jiǎn)不盡相同，整理者指出它們屬于不同抄本。參見(jiàn)荊州博物館編，彭浩主編：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)〔三三六號(hào)墓〕》，北京：文物出版社，2022年，圖版在上冊(cè)第37頁(yè)，釋文和注釋在下冊(cè)第156—158頁(yè)。為行文簡(jiǎn)潔，后文徑以“M336”稱呼該篇?？梢?jiàn)這是戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期頗為流行的一項(xiàng)祭祀祝禱活動(dòng)。但由于西北漢簡(jiǎn)殘斷嚴(yán)重，僅有零星內(nèi)容保存下來(lái)，而北大漢簡(jiǎn)和張家山漢簡(jiǎn)的材料尚未公布或新近才公布，因此學(xué)界對(duì)此類內(nèi)容的關(guān)注和討論主要集中在秦簡(jiǎn)《馬禖》?？偟膩?lái)看，在該篇公布之后的四十多年中，經(jīng)過(guò)諸多學(xué)者的接力研究，在釋文的訂正和內(nèi)容的解讀上已經(jīng)取得了很大進(jìn)展。但諸家在釋字、斷句和理解上頗有不統(tǒng)一之處，個(gè)別字詞和文句仍有進(jìn)一步推敲的空間。本文嘗試系統(tǒng)梳理已有研究成果，結(jié)合北大漢簡(jiǎn)和張家山漢簡(jiǎn)等新材料對(duì)存在理解障礙的簡(jiǎn)文做進(jìn)一步疏解。下面先參考相關(guān)研究，并結(jié)合我們的個(gè)人意見(jiàn)寫(xiě)出釋文：

馬禖。祝曰：“先牧日丙、馬禖合神?！薄駯|鄉(xiāng)（向）南鄉(xiāng)（向）各一席，□□□□□中土，以為馬禖，穿壁直（置）中=（中，中）三腏（餟）。[156背]▅“四廄行夫=（大夫）、先?〈牧〉次席。今日良日，肥豚清酒美白粱，到主君所。主君笱（茍）屏詷馬，驅(qū)（驅(qū)）其央（殃），去[157背]其不羊（祥），令其口耆（嗜）葏（薦）=（），耆（嗜）?（飲）律=（律律），弗遏自退，1“ 遏”，原釋文作“御”，《秦簡(jiǎn)牘合集》改釋，方勇從之?！巴恕保屛淖鳌靶小?，方勇改釋。參方勇：《睡虎地秦簡(jiǎn)札記二則》，“簡(jiǎn)帛網(wǎng)”，http://www.bsm.οrg.cn/?qinjian/6536.html.2015年11月25日。后收入方勇、牟環(huán)宇：《秦簡(jiǎn)校讀札記五則》，載湖南省博物館編：《湖南省博物館館刊》（第13輯），長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2017年，第257—258頁(yè)。本文引用方先生觀點(diǎn)均出此文，下文不再出注。弗敺（驅(qū)）自出，令其鼻能糗（嗅）鄉(xiāng)（向），令耳悤（聰）目明，令[158背]頸為身衡，2“ 頸”字，原釋“頭”，陳劍改釋，說(shuō)見(jiàn)方勇文；姜慧有補(bǔ)充說(shuō)明，參看姜慧《秦簡(jiǎn)校讀札記二則》，載華東師范大學(xué)中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心主辦：《中國(guó)文字研究》（第24輯），上海：上海書(shū)店，2016年，第103—104頁(yè)。（脊）為身剛，（脅）為身張，3“ ”，原釋文作“腳”，陳劍改釋為“”，讀為“脅”，說(shuō)見(jiàn)方勇文。肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)正寫(xiě)作“脅”，足證陳說(shuō)可信。尾善敺（驅(qū)）萌（虻），4“ 萌”，原整理者疑為“”，方勇改釋。張家山M336漢簡(jiǎn)寫(xiě)作“閔?”，即“蚊虻”。腹為百草囊，四足善行。主君勉飲勉食，吾[159背]歲不敢忘。[160背]”

一、篇名與文本結(jié)構(gòu)

在進(jìn)入字詞句的具體梳理之前，有必要先來(lái)討論本篇一直聚訟未決的定名問(wèn)題。相關(guān)研究以劉信芳的文章較為晚出，對(duì)此前各種篇題命名意見(jiàn)有很好的總結(jié)，不妨引述如下：

論者對(duì)本篇篇題頗有分歧。或以為“馬禖”，或稱為“馬禖祝辭”，或以為“馬”，或以為“馬禖?！保蛞詾椤榜R▅”。整理者注：“‘馬禖’系標(biāo)題。”《合集》（第507頁(yè)）篇題同。饒宗頤稱為“馬禖祝辭”，釋文作“馬：禖祝曰：……”賀潤(rùn)坤、劉信芳名篇為“《馬》”，劉信芳后改訂為“《馬禖》”；郭永秉認(rèn)為“篇題可能就是‘馬’”。劉樂(lè)賢：“本篇的標(biāo)題其實(shí)應(yīng)當(dāng)是‘馬禖祝’”。林清源認(rèn)為章題有“馬”和“馬▅”兩種可能，王子今以“馬▅”為篇題。5劉信芳：《睡虎地秦簡(jiǎn)日書(shū)<馬禖>分章釋讀補(bǔ)說(shuō)》，《文博》，2018年第1期。這段文字引到的學(xué)者觀點(diǎn)參見(jiàn)饒宗頤、曾憲通：《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)日書(shū)研究》，香港：香港中文大學(xué)出版社，1982年，第42頁(yè)；賀潤(rùn)坤：《中國(guó)古代最早的相馬經(jīng)——云夢(mèng)秦簡(jiǎn)<日書(shū)·馬>篇》，《西北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》，1989年第3期；賀潤(rùn)坤：《從云夢(mèng)秦簡(jiǎn)<日書(shū)>看秦國(guó)的六畜飼養(yǎng)業(yè)》，《文博》，1989年第6期；劉信芳：《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)<日書(shū)·馬>篇試釋》，《文博》，1991年第4期；劉信芳：《出土簡(jiǎn)帛宗教神話文獻(xiàn)研究》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2014年，第129—132頁(yè)；劉樂(lè)賢：《睡虎地秦簡(jiǎn)日書(shū)研究》，臺(tái)北：文津出版社，1994年，第312頁(yè)；林清源:《睡虎地秦簡(jiǎn)標(biāo)題格式析論》，《“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所集刊》第73本第4分，2002年，第799—802頁(yè)；王子今：《睡虎地秦簡(jiǎn)<日書(shū)>甲種疏證》，武漢：湖北教育出版社，2002年，第516頁(yè)；郭永秉：《讀睡虎地秦簡(jiǎn)札記兩篇》，載劉釗主編：《出土文獻(xiàn)與古文字研究》（第3輯），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年，第352—364頁(yè)。

此外陳偉也有研究該篇的專文，同意引文中劉樂(lè)賢的命名意見(jiàn)。6陳偉：《睡虎地秦簡(jiǎn)日書(shū)<馬禖祝>校讀》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第4期。本文引用陳先生觀點(diǎn)均出此文，下文不再出注。我們贊同將本篇定名為“馬禖”，其重要線索是往往被研究者略過(guò)不談的“?！弊?。劉信芳認(rèn)為“祝”即祝辭，吳小強(qiáng)譯作祈禱。其實(shí)，它在這里也可以理解為祠?；顒?dòng)中的重要角色——祝官。祝官是歷代不可或缺的宗教性官員，負(fù)責(zé)在祭祀活動(dòng)中誦讀祝辭，掌管迎送鬼神。7董濤：《秦漢時(shí)期的祝官》，《史學(xué)月刊》，2015 年第7期?！吨芏Y·春官·宗伯》：“大祝掌六祝之辭，以事鬼神示，祈福祥，求永貞：一曰順祝，二曰年祝，三曰吉祝，四曰化祝，五曰瑞祝，六曰策祝?！?孫詒讓：《周禮正義》，北京：中華書(shū)局，2013年，第1985頁(yè)。張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·史律》記載了關(guān)于“祝學(xué)童”的教育、選拔和考核方面的內(nèi)容，簡(jiǎn)文云：“史、卜、祝學(xué)童學(xué)三歲，學(xué)佴將謁大史、大卜、大祝，郡史學(xué)童謁其守，皆會(huì)八月朔試之?！贝笞＃謱?xiě)作太祝，《后漢書(shū)·百官二》：“太祝令一人，六百石。本注曰：凡國(guó)祭祀，掌讀祝，及迎送神。丞一人。本注曰：掌祝小神事?！眲⒄炎⒁稘h舊儀》云：“廟祭，太祝令主席酒?！?司馬彪：《后漢書(shū)》，《志第二十五·百官二》，北京：中華書(shū)局，1965年，第3572—3573頁(yè)。按：結(jié)合相關(guān)祝禱文獻(xiàn)來(lái)看，句中“席酒”或即祠祝過(guò)程中放置在神主席位上的清酒。祠祝馬禖的活動(dòng)正在祝官的職責(zé)范圍內(nèi)。北大漢簡(jiǎn)《日書(shū)》大致可以復(fù)原出三段與馬禖祝相關(guān)的材料，可以為確定睡虎地秦簡(jiǎn)馬禖祝的篇題提供關(guān)鍵證據(jù)。其中一條簡(jiǎn)文作：

圖一：《反支》《馬禖》編繩位置示意圖

盡管竹簡(jiǎn)保存較差，多處文字漫漶磨滅，但大致內(nèi)容尚能讀通。尤其值得注意的是，“曰”前明確作“大祝”，應(yīng)即前引《周禮》等書(shū)中的“大?！薄疤！?。而在北大漢簡(jiǎn)另外兩段文字中，“大?！币彩∽鳌白！薄Ｋ⒌厍睾?jiǎn)和北大漢簡(jiǎn)《馬禖》篇具有很強(qiáng)的一致性，如均見(jiàn)“日丙”，祝辭部分也有可以相互參照的文句。因此前者的“?！焙芸赡芤彩呛笳咚?jiàn)“大?！钡氖》Q，都是指“掌祝小神事”的祝官。如將“?！笨醋髯９?，那么就應(yīng)當(dāng)與它之前的內(nèi)容斷讀，進(jìn)而可以坐實(shí)無(wú)論“馬禖?！边€是“禖祝”都不可能是篇名。而核對(duì)圖版，“馬”與“禖”之間有一段空白，其實(shí)這是編繩位置所在（參看圖一）。153號(hào)簡(jiǎn)背編繩位置上方的“反枳”為《反支篇》的篇題，可以想見(jiàn)，原本也應(yīng)寫(xiě)在編繩上方的“馬禖”篇題，由于“馬”字寫(xiě)得過(guò)大，導(dǎo)致無(wú)法再在編繩上部書(shū)寫(xiě)“禖”字，只好把兩個(gè)字分置編繩上下。同時(shí)在抄寫(xiě)正文時(shí)，又沒(méi)有特意將“禖”與“?！弊挚臻_(kāi)一段距離書(shū)寫(xiě)，于是就給我們的閱讀造成了困擾。定名作“馬”，就是受此干擾的結(jié)果。

確定了這一點(diǎn)，我們可以對(duì)《馬禖》一篇的結(jié)構(gòu)進(jìn)行整體劃分。在簡(jiǎn)文中有“●”和“▅”兩個(gè)符號(hào)，學(xué)者對(duì)它們有不同理解。仔細(xì)分析，兩個(gè)符號(hào)中間的內(nèi)容，從“東鄉(xiāng)”到“三腏”，是關(guān)于神位安置等祭儀行為的描述，無(wú)需祝者誦讀出聲。而“●”前和“▅”后的兩部分內(nèi)容則是需要由祝者說(shuō)給神靈聽(tīng)的話，第一部分即“先牧日丙、馬禖合神”；第二部分是具體祝辭，從“四廄行大夫”一直到結(jié)尾。兩個(gè)符號(hào)應(yīng)該就是用來(lái)將祝者所說(shuō)的話和行為性文字進(jìn)行隔斷，從而方便使用者閱讀和使用。至于兩處符號(hào)為何不統(tǒng)一，是隨意性所致，還是有其他原因，暫時(shí)不得而知。2“▅”寫(xiě)在157號(hào)簡(jiǎn)背頂端，在編繩之上，不能肯定屬于正文，與“●”大小也有很大差異。這是本文觀點(diǎn)無(wú)法回避的缺陷。但后者位于正文中，明確起隔斷作用。并且從文意上分析，簡(jiǎn)文劃分為三部分應(yīng)問(wèn)題不大，而“▅”恰好位于第二、三部分中間，所以不排除是受前一簡(jiǎn)編繩上“馬”字影響誤將“▅”抄在了編繩之上。如這一推斷可信，那么“馬▅”的命名方式自然也就不合適了。文章開(kāi)頭我們提到的各種材料中，北大漢簡(jiǎn)《日忌》僅記載祠祝馬禖的忌日干支，但相當(dāng)于章節(jié)題目的文字正寫(xiě)作“馬禖”，這也可以作為我們意見(jiàn)的佐證。綜上，我們認(rèn)為以“馬禖”為篇題較比其他意見(jiàn)似乎更接近事實(shí)。

二、疑難字詞句疏證

接下來(lái)我們以句子或段落為單位對(duì)存在疑義的簡(jiǎn)文作進(jìn)一步疏證。

“先牧日丙、馬禖合神?！薄吨芏Y·夏官·校人》：“夏祭先牧，頒馬功特?！编嵭ⅲ骸跋饶?，始養(yǎng)馬者，其人未聞?！?孫詒讓：《周禮正義》，第2615—2616頁(yè)。諸家多將“先牧日丙”理解為先牧之日為丙日。如吳小強(qiáng)譯作：“在先牧神之日丙日，敬將先牧、馬禖合為一神恭祀?！?吳小強(qiáng)：《秦簡(jiǎn)日書(shū)集釋》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，第176頁(yè)。陳斯鵬也指出簡(jiǎn)文是以先牧與馬禖合祠，參陳斯鵬：《簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)與文學(xué)考論》，廣州：中山大學(xué)出版社，2007年，第119頁(yè)。上引北大漢簡(jiǎn)《日書(shū)》也出現(xiàn)了“日丙”，但前后句意不明。我們不妨從“合神”入手來(lái)理解這一問(wèn)題，可與之相對(duì)照的材料有如下兩條。

Α.睡虎地秦簡(jiǎn)《行行祠》：

行=（行行）祠。行祠，東行南〈南行〉，祠道左；西北行，祠道右。其謞（號(hào)）曰大常行，合三土皇，耐（乃）為四席=（席，席）叕（餟）。其后亦席，三叕（餟）。3陳偉主編：《秦簡(jiǎn)牘合集》（釋文注釋修訂本·貳），武漢：武漢大學(xué)出版社，2016年，第509頁(yè)。

Β.北大秦簡(jiǎn)《祠祝之道》：

祠道旁：南鄉(xiāng)（向）二席=（席，席）腏（餟），合東鄉(xiāng)（向）、西鄉(xiāng)（向）各一席=（席，席）三腏（餟）。召（號(hào)）曰大尚行主、少尚行主，合三土皇，神次席。4田天：《北大藏秦簡(jiǎn)<祠祝之道>初探》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第2期。

睡虎地秦簡(jiǎn)“大常行”加上“三土皇”共計(jì)四神，故設(shè)四席。北大秦簡(jiǎn)“三土皇”不變，只是“大常行”細(xì)分作“大尚行主”和“小尚行主”，如此合計(jì)五神，但僅設(shè)四席。少一席的原因可能是“常行”或“尚行”為執(zhí)掌道路的行神，雖然有大小之分，但在祭祀時(shí)可以共享一席。上引吳小強(qiáng)對(duì)“合神”的翻譯是可信的，這些材料中的“合”當(dāng)理解為合并，意為將眾神合并到一處接受祭祀和祝禱。結(jié)合這一理解，我們懷疑“日丙”或?yàn)橄饶林??！痘茨献印ぴ烙?xùn)》：“昔者，馮夷、大丙之御也，乘云車(chē)，入云霓，游微霧，騖怳忽；歷遠(yuǎn)彌高以極往，經(jīng)霜雪而無(wú)跡，照日光而無(wú)景；扶搖抮抱羊角而上，經(jīng)紀(jì)山川，蹈騰昆侖；排閶闔，淪天門(mén)。末世之御，雖有輕車(chē)良馬，勁策利錣，不能與之爭(zhēng)先?！?何寧：《淮南子集釋》，北京：中華書(shū)局，1998年，第12—18頁(yè)。張衡《東京賦》：“大丙弭節(jié)，風(fēng)后陪乘?！?張震澤：《張衡詩(shī)文集校注》，上海：上海古籍出版社，1986年，第137頁(yè)。均表明“大丙”是古之善御者，不知馬禖祝中的日丙之名與之是否有關(guān)聯(lián)。“先牧（日丙）”與“馬禖”為并列的二神，故可以說(shuō)“合神”。M336祠祝對(duì)象與本篇有同有異，云：“敢謁日丙馬禖、大宗、小宗，馰簪褭，皇神下，延次席?！?本句的文義不完全明確，斷句大致從整理者，惟整理者將皇神獨(dú)立成句，我們認(rèn)為當(dāng)與“下”字連讀。“皇神”可能是指代受祭祀的諸神。整理者認(rèn)為“日丙馬禖”為馬神名。據(jù)此可知，以往將“日丙”理解為丙日確實(shí)有誤。但與此同時(shí)，新材料也帶來(lái)新問(wèn)題，即“日丙”是我們認(rèn)為的先牧之名，還是如M336整理者所說(shuō)的與馬禖連讀。按照一般的表達(dá)習(xí)慣，如果日丙與馬禖表示同一神靈，似當(dāng)稱作“馬禖日丙”。因此也不排除“日丙馬禖”是睡簡(jiǎn)“先牧日丙、馬禖”的省略。這一問(wèn)題的妥善解決，恐怕要寄希望于更多新材料的出現(xiàn)。

今日庚午，為雞血社。此（雌）如央邪，雄如[226貳]被堵（赭）。茍雞毋亡，老獻(xiàn)其大者。一度南鄉(xiāng)（向），[227貳]東鄉(xiāng)（向）度二。西為雞棲，雞不亡。[228貳]1斷句和“茍”字的釋讀從劉樂(lè)賢：《孔家坡漢簡(jiǎn)<日書(shū)>“為雞血社”校讀》（未刊稿）。同時(shí)我們又參考未刊北大漢簡(jiǎn)《日書(shū)》，并重新核對(duì)孔家坡漢簡(jiǎn)圖版，對(duì)“雌”“雄”一句的釋讀有所改動(dòng)。

這一段不長(zhǎng)的文字也引發(fā)不少學(xué)者討論，其中一個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn)是對(duì)“一度”和“度二”的理解。劉樂(lè)賢、劉國(guó)勝近年均撰文指出“度”應(yīng)讀作“席”，甚確。2劉國(guó)勝：《孔家坡漢簡(jiǎn)日書(shū)<雞>、<豕>篇補(bǔ)議》，載《湖北出土簡(jiǎn)帛日書(shū)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文、摘要合編》，武漢：2018年11月，第112頁(yè)。劉樂(lè)賢先生在此次會(huì)議提交的論文《孔家坡漢簡(jiǎn)<日書(shū)>“為雞血社”校讀》收在會(huì)議論文集時(shí)僅有提要。后蒙劉先生賜示全文，始知他也對(duì)孔家坡漢簡(jiǎn)“度”字作了相同破讀，并已正確改釋了《馬禖》篇被誤釋的“席”字。此外，M336整理者據(jù)新材料也提出了同樣的改釋意見(jiàn)。簡(jiǎn)文也是在東、南兩個(gè)方位設(shè)席，可證《馬禖》之殘字確為“席”字。

“□□□□□中土，以為馬禖?！贝司錃埲焙?jiǎn)文較多，M336整理者據(jù)張家山漢簡(jiǎn)將句中缺文擬補(bǔ)為“北鄉(xiāng)一席□”，但是設(shè)席的數(shù)量是根據(jù)實(shí)際祠祝對(duì)象的多寡來(lái)確定的。我們看到的北大漢簡(jiǎn)馬禖祝辭設(shè)席的數(shù)量與睡虎地、張家山均不同，后兩者內(nèi)容上也存在較大差異，因此僅據(jù)張家山漢簡(jiǎn)來(lái)擬補(bǔ)的可靠性是值得懷疑的。目前只能根據(jù)上下文來(lái)推測(cè)這句話的大致文意。劉信芳認(rèn)為“中土”是指封土為社，以為馬禖之神主，M336整理者也持類似意見(jiàn)。此說(shuō)具有啟發(fā)意義，我們?cè)诖嘶A(chǔ)上作一些補(bǔ)充。古代在進(jìn)行祭祀、解除等活動(dòng)時(shí)常常制作土偶。如古書(shū)記載大旱時(shí)在地面制作土龍來(lái)求雨，甲骨文對(duì)此已有記載。3裘錫圭：《說(shuō)卜辭的焚巫尪與作土龍》，載氏著：《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》（第1卷：甲骨文卷），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年，第204—205頁(yè)?！墩摵狻そ獬吩疲骸笆篱g繕治宅舍，鑿地掘土，功成作畢，解謝土神，名曰解土。為土偶人，以像鬼形，令巫祝延以解土神?！?張宗祥：《論衡校注》，上海：上海古籍出版社，2013年，第502頁(yè)。睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)·詰篇》云：“取故丘之土以為偽人、犬，置墻上，五步一人一犬，環(huán)其宮?！?睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，北京：文物出版社，1990年，第212頁(yè)。皆是其例。因此更具體一些說(shuō)，該句的意思可能是取某個(gè)地方的土做成馬禖的形象，用于祭禱。

“穿壁直中=（中，中）三腏（餟）。”對(duì)于這句話，學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)通常放在“腏”字的解釋上，對(duì)前面的文字鮮有討論。6關(guān)于“腏”的含義，張小虎近年有新研究，參張小虎：《秦簡(jiǎn)所見(jiàn)餟祭及其相關(guān)問(wèn)題》，《江漢考古》，2022年第3期。吳小強(qiáng)對(duì)這一句話的白話譯文為：“穿過(guò)馬廄墻壁，使馬的位置與祭壇對(duì)直。中間上三次祭祀酒飯?！?吳小強(qiáng)：《秦簡(jiǎn)日書(shū)集釋》，第176頁(yè)。此說(shuō)比較牽強(qiáng)。高一致認(rèn)為“壁”指馬廄之墻壁。8高一致：《秦漢簡(jiǎn)帛農(nóng)事資料分類匯釋及相關(guān)問(wèn)題研究》，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2017年，第65頁(yè)。前引睡虎地秦簡(jiǎn)和北大秦簡(jiǎn)表明在道旁祠常行。周家臺(tái)秦簡(jiǎn)祠先農(nóng)簡(jiǎn)文云：“到囷下，為一席，東鄉(xiāng)（向），三腏（餟），以酒沃?！?湖北省荊州市周梁玉橋遺址博物館：《關(guān)沮秦漢墓簡(jiǎn)牘》，北京：中華書(shū)局，第132頁(yè)。田天據(jù)此指出：“就祭祀地點(diǎn)而言，周家臺(tái)祠先農(nóng)于囷下，睡虎地祠馬禖則至于廄下，皆從‘就近’、‘相關(guān)’之原則?！?0田天：《先農(nóng)與靈星：秦漢地方農(nóng)神祭祀?yún)部肌?，《中?guó)國(guó)家博物館館刊》，2013年第8期；后收入游自勇主編：《切偲集：首都師范大學(xué)歷史學(xué)院史學(xué)沙龍論文集》（第1輯），上海：上海古籍出版社，2016年。結(jié)合前面做土偶以為馬禖，我們認(rèn)為“穿壁直中”或可讀作“穿壁置中”，意思是在馬廄墻壁上挖出神龕一類空間，再將做好的馬禖土偶放置其中，與上引《詰篇》“置墻上”意近?！爸腥U”是在放置馬禖偶像的神龕中進(jìn)行三次餟祭。

“四廄行夫=（大夫）先?次席。”這一句的理解分歧較多。其中“次席”原釋“兕席”，郭永秉改釋，并認(rèn)為就是見(jiàn)于《周禮·春官》的“次席”，進(jìn)而從鄭玄說(shuō)法，認(rèn)為即桃枝席。按郭先生釋字可從，但隨著出土材料日漸豐富，參照同類表述可知“次席”與《周禮》所記并無(wú)關(guān)系。本篇云“四廄行大夫先牧次席”，前引北大秦簡(jiǎn)《祠祝之道》云“神次席”，南昌海昏侯漢簡(jiǎn)也有不少祠祝內(nèi)容，辭例多云“（某神）下廷次席”。11江西省文物考古研究院、北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所、荊州文物保護(hù)中心：《江西南昌西漢?；韬顒①R墓出土簡(jiǎn)牘》，《文物》，2018年第11期。朱鳳瀚主編：《海昏簡(jiǎn)牘初論》第十五章《?；柚駮?shū)“祠祝簡(jiǎn)”初論》，北京：北京大學(xué)出版社，2020年，第279—293頁(yè)。今按：相關(guān)簡(jiǎn)牘照片未見(jiàn)，據(jù)M336簡(jiǎn)文，疑“廷”字可能為“延”字之誤釋。從行文來(lái)看，“次”字應(yīng)為動(dòng)詞，“次席”猶言即席，是請(qǐng)被祭祀的神靈就位，準(zhǔn)備接受祭祀?！八膸写蠓蛳?”如何斷讀，是本句的又一個(gè)難點(diǎn)。先說(shuō)“?”字，《秦簡(jiǎn)牘合集》（釋文注釋修訂本）引述比較全面，抄錄如下：

?，整理者：疑為“牧”字之誤。饒宗頤（1982，44頁(yè)）：?字見(jiàn)《廣韻》、《集韻》，在去聲三十二霰：“?，散也?！痹啤跋?兕席”猶言“先布兕席”。劉信芳（1991B）：“?”同“跣”，“?兕席”謂跣足于兕席之上，然后祝辭。郭永秉（2010）：從語(yǔ)法位置看，“先”字顯然應(yīng)該是“首先”的意思，“?”字應(yīng)該是一個(gè)動(dòng)詞，疑讀為“選”。又云：裘錫圭先生、孟蓬生先生和周波先生都曾提示“?”也有可能讀為“薦”。今按：此字或從“失”作，讀為“秩”。1陳偉主編：《秦簡(jiǎn)牘合集》（釋文注釋修訂本·貳），第476頁(yè)。

其實(shí)在明確了“次席”的意思之后，上引諸說(shuō)多半已可完全放棄。按該字寫(xiě)作，其上“先”字寫(xiě)作，釋作“?”從字形看當(dāng)無(wú)誤，但研究者嘗試從通假角度解決問(wèn)題未免求之過(guò)深。我們認(rèn)為整理者的觀點(diǎn)最為直接可信，高一致也認(rèn)同這一看法，但沒(méi)有說(shuō)明理由。2高一致：《秦漢簡(jiǎn)帛農(nóng)事資料分類匯釋及相關(guān)問(wèn)題研究》，第65頁(yè)。頗疑所謂“?”字乃是書(shū)手在抄寫(xiě)“牧”字時(shí)受“先”字影響而錯(cuò)寫(xiě)“?！迸?。這種涉上下文而誤的情況在古書(shū)傳抄中時(shí)有發(fā)生，是?？睂W(xué)上判斷誤字、衍文等的重要切入點(diǎn)。3王叔岷：《斠讎學(xué)斠讎別錄》，北京：中華書(shū)局，2007年，第284—285頁(yè)。在出土文獻(xiàn)中也不乏這方面的例證，如：居延漢簡(jiǎn)42.16號(hào)簡(jiǎn)“八月十四日”誤作“八月十四四”，4任攀：《居延漢簡(jiǎn)釋文校訂及相關(guān)問(wèn)題研究》，居延舊簡(jiǎn)部分，復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年，第67—68頁(yè)。武威醫(yī)簡(jiǎn)52號(hào)簡(jiǎn)“方寸匕”誤作“方寸寸”，“日”“匕”均涉上而誤。睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)》乙種157號(hào)簡(jiǎn)“以有疾，少廖（瘳），午大廖（瘳）”，用為地支字“辰”，辰字習(xí)見(jiàn)，從不借用它字，此處當(dāng)是受前面“疾”字影響而誤加“冫”旁。馬王堆帛書(shū)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》267行“天下必苾王”，據(jù)辭例“苾”應(yīng)是受前面“必”字影響，乃“（笑）”之誤字?！恶R禖》“牧”誤寫(xiě)作從“先”之字，與馬王堆帛書(shū)的例子尤其相似。

由于存在對(duì)“次”“牧”的誤釋和理解分歧，學(xué)者的斷句和理解也不盡相同，大致可歸納為以下兩種：第一種斷作“四廄行：大夫先牧次席……”把“大夫”之后的文句視作祝辭的一部分；第二種斷作“四廄行大夫，先牧次席……”把“四廄行大夫”連讀。

整理者釋文、《秦簡(jiǎn)牘合集》以及《秦簡(jiǎn)牘合集》（釋文注釋修訂本）等持第一種看法，相關(guān)研究文章引用《馬禖》時(shí)也往往信從此說(shuō)。第二種觀點(diǎn)以劉信芳為代表，他認(rèn)為：“論者于‘四廄行’下斷讀，則不成句。周官校人秩等為中大夫，簡(jiǎn)文四廄行大夫?yàn)楣芾硭膸墓倜芾硭膸拇蠓虮緸榉拍凉?，履行職守不在固定官府。草?chǎng)無(wú)定，隨馬而行。民間稱為‘行大夫’，是可以理解的?！边M(jìn)而把“四廄行大夫”理解為人神溝通的中介，主持祭馬儀式。5劉信芳：《睡虎地秦簡(jiǎn)日書(shū)<馬禖>分章釋讀補(bǔ)說(shuō)》，第58頁(yè)。在《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)<日書(shū)·馬>篇試釋》一文中，他認(rèn)為：“行大夫當(dāng)為管理四廄的官名，主持祭馬儀式，有如《周禮》之‘校人’?！庇^點(diǎn)基本相同，惟表述有別。我們認(rèn)為劉文對(duì)簡(jiǎn)文的斷讀和理解值得重視，只是不應(yīng)該把“四廄行大夫”看作是現(xiàn)實(shí)中的人物。前文已論述，“次席”前一般為神靈名，這也是我們肯定“先?”為“先牧”之訛的一個(gè)立論點(diǎn)。如此“四廄行大夫先牧次席”一句話的動(dòng)詞為“次”，那么“四廄行大夫”與“先牧”作為主語(yǔ)就存在并列和同位語(yǔ)兩種關(guān)系。但無(wú)論取哪一種，“四廄行大夫”都應(yīng)理解為神靈名，而非現(xiàn)實(shí)之中的人物。我們更傾向于前者，即它們是被同時(shí)祭禱的兩種神靈。簡(jiǎn)文提到“東向、南向各一席”，祝辭第一部分已經(jīng)讓“先牧”與“馬禖”合神，自可共享一席，那么剩余的一席自然是“四廄行大夫”所用。附帶一提，古璽中有“行大夫”官印，見(jiàn)《古璽匯編》0105號(hào)，李家浩認(rèn)為相當(dāng)于《周禮·秋官》中掌管外交的“行人”一類職官。6李家浩：《楚國(guó)官印考釋（兩篇）》，《語(yǔ)言研究》，1987年第1期。與《馬禖》所見(jiàn)不同。

“今日良日，肥豚清酒美白粱，到主君所?！奔缢痍P(guān)漢簡(jiǎn)73EJT11:5寫(xiě)作：“不蚤（早）不莫（暮），得主君閑徦（暇），肥豚、□乳、黍飯、清酒，至主君所?！?釋文從劉嬌《讀肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)“馬禖祝辭”小札》。其中“不早不暮，得主君閑暇”可看作“今日良日”的最好注腳。類似表述在其他祝禱場(chǎng)合也能見(jiàn)到，如居延新簡(jiǎn)祠社稷殘文云：“□今進(jìn)孰清酒、飯黍白黃、人禺（偶）……（Ε.P.F22.830）”“□肥豬，社稷神君所，清酒、白黃……（Ε.P.F22.832）”1張德芳：《居延新簡(jiǎn)集釋（七）》，蘭州：甘肅文化出版社，第597—599頁(yè)。又如學(xué)者引到的傳世文獻(xiàn)中的材料，如《太平御覽》卷七百三十六引《禮·外篇》“立社?！痹疲骸敖衲吃氯?，君為某立社。社，祭土而主陰氣也。五谷用成，萬(wàn)民以生。敢用肥豚、嘉蔬、清酒，敬致大神?！?李昉等：《太平御覽》，北京：中華書(shū)局，1960年，第3263頁(yè)。《古微書(shū)》引《春秋漢含孳》“請(qǐng)雨?！痹疲骸敖裎骞炔『担植怀?。敬進(jìn)清酒、膊脯，再拜請(qǐng)雨，雨幸大澍?！?孫殻：《古微書(shū)》，濟(jì)南：山東友誼書(shū)社，1990年，第269頁(yè)。所用祭品和祝禱用語(yǔ)都有很強(qiáng)的相似性，反映了祝禱活動(dòng)的程序化特點(diǎn)。

“主君笱（茍）屏詷馬?！北揪湟泊嬖谳^多疑議。過(guò)去學(xué)者對(duì)“笱”字的理解多有偏差，陳偉指出“笱”是祝禱類文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞，讀為表假如義的“茍”，并舉其他祠祝類文獻(xiàn)為例。目前存在爭(zhēng)議的地方在“屏詷馬”的理解上，學(xué)者觀點(diǎn)可大致歸納為二。一種認(rèn)為“屏”是動(dòng)詞，“詷馬”連讀，讀作“駉馬”“侗馬”“童馬”等，總之是將“詷”看作“馬”的形容詞。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“屏詷”都是動(dòng)詞，如陳偉認(rèn)為：“主君即馬禖。屏，保護(hù)義?！稘h書(shū)·王莽傳上》：‘成王幼少，周公屏成王而居攝，以成周道?！?zhàn)ⅲ骸?，猶擁也?！?，似讀為‘同’，協(xié)同義。又卷子本《玉篇·言部》：‘詷，《蒼頡篇》：調(diào)也?！来?，竹書(shū)中也可能是調(diào)理、畜養(yǎng)義。”兩種觀點(diǎn)在文意理解上并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，簡(jiǎn)文表達(dá)的都是希望主君“對(duì)馬匹有所護(hù)佑”一類意思。但考察字詞的具體用法，“屏”用為保護(hù)義時(shí)似多單用，特別是在后世同類文獻(xiàn)中可以找到十分相似的用例。《大唐開(kāi)元禮》記載仲春、仲夏、仲秋、仲冬分別祭馬祖、先牧、馬社、馬步四神，其中祭馬步的祝辭云：“惟神為國(guó)所重，在于閑牧，神其屏茲兇慝，使無(wú)有害，載因獻(xiàn)校，爰以制幣、犧齊、粢盛、庶品，明薦于馬步之神?！?中敕：《大唐開(kāi)元禮》，北京：民族出版社，2000年，第422頁(yè)。此處“屏”為屏蔽、摒除之義，簡(jiǎn)文意為屏障、保護(hù)，二者只是對(duì)內(nèi)和對(duì)外的不同，所表達(dá)的意思并無(wú)二致。將“詷”看作是馬的形容詞，文氣也更順暢。諸說(shuō)中，劉樂(lè)賢的觀點(diǎn)最為簡(jiǎn)明直接，“詷”字讀為“侗”，《說(shuō)文》：“侗，大貌?！薄岸瘪R”即高大的馬。5劉樂(lè)賢：《睡虎地秦簡(jiǎn)日書(shū)研究》，第311頁(yè)。當(dāng)然，如將詷視為從冋之誤，讀作“駉”，也能講通?！对?shī)經(jīng)·魯頌》：“駧駧牡馬，在垌之野”，“駧駧”用以表示馬之肥壯。

從“驅(qū)（驅(qū)）其央（殃）”到“四足善行”一段話是祠祝者希望主君“屏詷馬”的具體內(nèi)容。過(guò)去有不少缺釋和誤釋的簡(jiǎn)文，經(jīng)過(guò)學(xué)者的研究，現(xiàn)在已經(jīng)可以完全讀通，這是一個(gè)不小的進(jìn)步。其中，“令其口耆（嗜）葏（薦）=（），耆（嗜）?（飲）律=（律律），弗遏自退，弗驅(qū)（驅(qū)）自出”一句，過(guò)去除釋字外，斷句也存有很大問(wèn)題。方勇結(jié)合字形、字義和押韻情況正確改釋了“葏”“”二字，并對(duì)文句進(jìn)行了重新斷讀。他認(rèn)為“簡(jiǎn)文中的‘’可能描述的就是‘口耆（嗜）葏（薦）’的咀嚼聲……‘律律’可能亦是形容‘耆（嗜）?（飲）’之詞”。但翻檢相關(guān)研究，方說(shuō)似乎并未受到應(yīng)有重視，采用者極少。北大漢簡(jiǎn)《日書(shū)》馬禖簡(jiǎn)文有相似的表述，作“令此（薦）草=，飲=”，文辭較為簡(jiǎn)略，且沒(méi)有睡簡(jiǎn)的“嗜”字，“=”“=”只能屬上讀。得此證據(jù)，可知方文對(duì)簡(jiǎn)文的字形考釋和斷讀允為定論。只是由于兩個(gè)文本押韻不同，所以用字亦有不同，后者使用的兩個(gè)詞語(yǔ)應(yīng)該也是當(dāng)時(shí)語(yǔ)言中用來(lái)描摹馬匹吃草和飲水的形容詞。

祝辭中“令其鼻能糗（嗅）鄉(xiāng)”一句也有必要重加審視。句中“鄉(xiāng)”字，多數(shù)學(xué)者同意饒宗頤的觀點(diǎn)，讀作“膷”，或直接括注為“香”。唯有王子今讀作“向”，并解釋道：

“令其鼻能糗（嗅）其鄉(xiāng)”的解釋似未能增益馬可利用的性能?！班l(xiāng)”或當(dāng)釋讀為“向”，“其鼻能糗（嗅）鄉(xiāng)（向）”，即依靠嗅覺(jué)判斷正確的行進(jìn)方向?！俄n非子·說(shuō)林上》有著名的“老馬識(shí)途”故事，或許老馬的嗅覺(jué)，也是齊軍以“失道”終于“得道”的因素之一。6王子今：《睡虎地秦簡(jiǎn)<日書(shū)>甲種疏證》，武漢：湖北教育出版社，2002年，第520頁(yè)。

我們認(rèn)為這一意見(jiàn)很可能是正確的。從用字習(xí)慣上來(lái)說(shuō)，出土文獻(xiàn)中借“鄉(xiāng)”表“向”非常普遍，而借用為“香”則十分少見(jiàn)，目前似僅《馬禖》一例。1白于藍(lán)：《簡(jiǎn)帛古書(shū)通假字大系》，福州：福建人民出版社，2017年，第1090—1093頁(yè)。特別是本篇“東鄉(xiāng)南鄉(xiāng)”即讀作“東向南向”，同一字在同一篇破讀為不同字詞的可能性雖不能說(shuō)一定不存在，但在可以讀通情況下，仍應(yīng)盡量追求用字習(xí)慣的統(tǒng)一。《淮南子·人間訓(xùn)》記載馬亡入胡地，又?jǐn)y胡地駿馬而歸，是老馬識(shí)途的另一經(jīng)典故事。古書(shū)中這兩個(gè)事例說(shuō)明馬具有很強(qiáng)的方向感，而現(xiàn)代動(dòng)物學(xué)表明馬的嗅覺(jué)異常靈敏，老馬所以識(shí)途與此當(dāng)密不可分。下面是我們摘錄的《養(yǎng)馬學(xué)》中幾段有關(guān)馬的嗅覺(jué)的介紹：

馬嗅覺(jué)神經(jīng)和嗅覺(jué)感受器非常銳敏。馬主要根據(jù)嗅覺(jué)信息識(shí)別主人、性別、母仔、發(fā)情、同伴、路途、廄舍、廄位和飼料種類。馬認(rèn)識(shí)和辨別事物，首先表現(xiàn)為嗅的行為，鼻翼煽動(dòng)，作短淺呼吸，力圖吸入更多的新鮮氣味，加強(qiáng)對(duì)事物的辨別。在預(yù)感危險(xiǎn)和驚恐時(shí)，馬強(qiáng)烈吹氣，震動(dòng)鼻翼，發(fā)出特別的響聲，群眾稱“打響鼻”。調(diào)教馬學(xué)習(xí)新事物，最好先以嗅覺(jué)信息打招呼。如佩戴挽具、鞍具，先讓馬嗅聞，待熟悉后，再佩戴之。遇馬有驚恐表現(xiàn)時(shí)，應(yīng)給予溫和的安慰，壯其膽量，收緊韁繩，加強(qiáng)控制。

馬可以靠嗅覺(jué)辨別大氣中微量的水汽，群牧馬或野生馬可藉以尋覓幾里以外的水源。根據(jù)糞便的氣味，馬可找尋同伴和避開(kāi)猛獸。馬鼻腔下篩板和軟腭連接，形成隔板作用。因此，采食時(shí)仍能通過(guò)鼻腔吸入嗅覺(jué)信息，既可采食，又可警惕敵害和用嗅覺(jué)挑選食物，兩者互不干擾。

馬能利用嗅覺(jué)去攝食體內(nèi)短缺的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，其機(jī)制尚不清楚。群牧馬或野生馬很少出現(xiàn)某些營(yíng)養(yǎng)素缺乏癥，可能與此機(jī)能有關(guān)。異性的外激素亦通過(guò)嗅覺(jué)作為性引誘。在習(xí)慣的牧地上，馬很少有誤食毒草者，但遷移新地或饑餓時(shí)，有可能誤食毒草而中毒。馬拒飲尿、藥物污染的水和飼草飼料。2甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)主編：《養(yǎng)馬學(xué)》，北京：農(nóng)業(yè)出版社，1984年，第25頁(yè)。

從上引文不難看出馬的嗅覺(jué)在辨別方向方面所起的重要作用。“嗅向”的表述乍看有些奇怪，但古文獻(xiàn)中感官功能通用的論說(shuō)大量存在。如 《列子·黃帝篇》云：“眼如耳，耳如鼻，鼻如口，無(wú)不同也?！蓖瑫?shū)《仲尼篇》謂：“老聃之弟子有亢倉(cāng)者，得聃之道，能以耳視而目聽(tīng)?！?楊伯峻：《列子集釋》，北京：中華書(shū)局，1979年，第47頁(yè)、117—118頁(yè)。從感官層面區(qū)分，方向感屬于視覺(jué)的范疇，但古人認(rèn)識(shí)到了馬辨識(shí)方向與嗅覺(jué)之間的密切關(guān)聯(lián)，因而發(fā)明了“嗅向”這一表述，這是毫不奇怪的。相比之下，用鼻子來(lái)嗅香氣是動(dòng)物本能，反而并不值得特別指出。

三、結(jié) 語(yǔ)

秦人的發(fā)展與養(yǎng)馬大有淵源，《史記·秦本紀(jì)》載：“非子居犬丘，好馬及畜，善養(yǎng)息之。犬丘人言之周孝王，孝王召使主馬于汧渭之間，馬大蕃息”?！坝谑切⑼踉唬骸舨铻樗粗餍?，畜多息，故有土，賜姓嬴。今其后世亦為朕息馬，朕其分土為附庸?！?司馬遷：《史記》卷5，《秦本紀(jì)第五》，北京：中華書(shū)局，2014年，第227—228頁(yè)。在崇信鬼神的古代，人們相信通過(guò)祠祝馬禖、先牧等神靈可以求得馬匹身強(qiáng)體壯、順從主人。馬禖祝很有可能是秦人在養(yǎng)馬實(shí)踐中首創(chuàng)的一種技術(shù)手段，此類內(nèi)容被抄入《日書(shū)》，并在多批材料中反復(fù)出現(xiàn)，反映了古人對(duì)它的認(rèn)可程度。以上，我們結(jié)合新出土材料和傳世文獻(xiàn)對(duì)《馬禖》的篇名，以及簡(jiǎn)文中存在理解障礙的地方進(jìn)行了疏解，希望對(duì)這篇重要文獻(xiàn)的研究能夠有所推進(jìn)。過(guò)程中提出的部分個(gè)人意見(jiàn)可能帶有推測(cè)成分，敬請(qǐng)讀者批評(píng)。