于新亮 左雅璇 石玉建 梁馨月 蓋 楠 孫洪波

（1山東財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院 濟(jì)南 250014；2西南財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院 成都 611130；3山東省醫(yī)療保險(xiǎn)事業(yè)中心 濟(jì)南 250013）

1 引言

我國(guó)正處于老齡化深度、廣度大幅加速階段，老齡人口的增多、老年人健康水平的下降和醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的虛高均有可能導(dǎo)致老齡人口醫(yī)療費(fèi)用居高不下，對(duì)基本醫(yī)?；鹌椒€(wěn)運(yùn)行帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《“十四五”國(guó)民健康規(guī)劃》顯示，2015年至2020年，我國(guó)人均預(yù)期壽命從76.34歲提高到77.93歲[1]?！吨袊?guó)老齡產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告(2021—2022)》數(shù)據(jù)表明，截至2022年末，我國(guó)60歲及以上老年人達(dá)到2.8億，其中失能、半失能老年人大約4400萬(wàn)。在80歲以上的老年人群中，失能、半失能老人約占40%左右，他們不同程度需要醫(yī)療護(hù)理和長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)[2]?？梢园l(fā)現(xiàn)，隨著人均預(yù)期壽命的提高，我國(guó)老年人可能存在較高的失能風(fēng)險(xiǎn)?！?018—2019中國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理調(diào)研報(bào)告》以23個(gè)已開(kāi)展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的城市為調(diào)查框架，居住于當(dāng)?shù)刂鞒菂^(qū)的60歲及以上老年人和30歲—59歲成年人兩個(gè)人群為調(diào)查對(duì)象，發(fā)現(xiàn)調(diào)查地區(qū)中約4.8%的老年人處于日常活動(dòng)能力重度失能、7%處于中度失能狀態(tài)，總失能率為11.8%。依賴程度最嚴(yán)重（日?；顒?dòng)能力和獨(dú)立生活能力均重度依賴他人照護(hù)）的老年人占25.4%，即有四分之一的老人需要事無(wú)巨細(xì)的照護(hù)[3]。北京大學(xué)人口學(xué)研究顯示，預(yù)計(jì)到2030年，中國(guó)失能老人規(guī)?；虺^(guò)7700萬(wàn)，每位失能老人平均經(jīng)歷7.44年的失能期[4]。失能老年人口規(guī)模的擴(kuò)大將導(dǎo)致長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)需求快速增長(zhǎng)，失能風(fēng)險(xiǎn)可能演變?yōu)橛绊懗潭雀?、范圍更廣的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[5]。綜上所述，中國(guó)人口老齡化規(guī)模與速度不斷增加，失能老人群體不斷擴(kuò)大，使得我國(guó)面臨養(yǎng)老體系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重挑戰(zhàn)。

在借鑒國(guó)外長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)際情況，我國(guó)開(kāi)始對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度進(jìn)行探索。2015年《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》提出，建設(shè)以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充的多層次養(yǎng)老服務(wù)體系，推動(dòng)醫(yī)療衛(wèi)生和養(yǎng)老服務(wù)相結(jié)合，探索建立長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度。2016年，《人力資源社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于開(kāi)展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(人社廳發(fā)〔2016〕80號(hào))提出，在廣州市、長(zhǎng)春市等15個(gè)城市以及吉林省和山東兩個(gè)重點(diǎn)聯(lián)系省份開(kāi)展試點(diǎn)工作，并從保障范圍、資金籌資、待遇支付等維度明確了長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度政策框架。2020年9月，國(guó)家醫(yī)保局聯(lián)合財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于擴(kuò)大長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），提出擴(kuò)大長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)城市范圍，完善政策框架，力爭(zhēng)在“十四五”期間，基本形成適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和老齡化發(fā)展趨勢(shì)的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度政策框架，推動(dòng)建立健全滿足群眾多元需求的多層次長(zhǎng)期護(hù)理保障制度。

《指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資以單位和個(gè)人繳費(fèi)為主，單位和個(gè)人繳費(fèi)原則上按同比例分擔(dān)，其中單位繳費(fèi)基數(shù)為職工工資總額，起步階段可從其繳納的職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)中劃出，不增加單位負(fù)擔(dān)；個(gè)人繳費(fèi)基數(shù)為本人工資收入，可由其職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶代扣代繳。有條件的地方可探索通過(guò)財(cái)政等其他籌資渠道，對(duì)特殊困難退休職工繳費(fèi)給予適當(dāng)資助。建立與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和保障水平相適應(yīng)的籌資動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。

從實(shí)際試點(diǎn)情況來(lái)看，我國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度籌資主要通過(guò)個(gè)人繳費(fèi)、醫(yī)?；饎澽D(zhuǎn)和財(cái)政補(bǔ)助等方式，而非獨(dú)立籌資。同時(shí)，也有研究發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的實(shí)施，可能將部分原先在醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受醫(yī)療照護(hù)的群體轉(zhuǎn)為在家或者在機(jī)構(gòu)接受長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)，從而減少了醫(yī)療費(fèi)用支出，節(jié)省了醫(yī)?；鹬С觥Ｄ敲催@種依附于醫(yī)保的籌資方式對(duì)醫(yī)?；鹂沙掷m(xù)性的影響有多大，值得進(jìn)一步探究。

本文探究長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)醫(yī)療費(fèi)用以及基本醫(yī)?；鹂沙掷m(xù)性的影響，以期為長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的發(fā)展提供理論依據(jù)。

2 文獻(xiàn)綜述

2.1 長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的影響

近年來(lái)，我國(guó)醫(yī)療服務(wù)利用需求急劇增加，且增速較快，醫(yī)療總費(fèi)用將持續(xù)呈上升狀態(tài)[6]。部分學(xué)者認(rèn)為醫(yī)療服務(wù)利用需求增加可能受宏觀因素影響，包括老齡化程度較高、醫(yī)療價(jià)格扭曲、環(huán)境污染、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等，以及受微觀因素影響包括個(gè)人稟賦和需求等。其中，人口老齡化影響最為顯著，Angulo[7]運(yùn)用西班牙相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，高齡老年人醫(yī)療消費(fèi)顯著高于其他年齡段，且其住院概率也更高。

總結(jié)國(guó)內(nèi)外關(guān)于長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的研究，可以發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的影響主要有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)通過(guò)替代效應(yīng)和健康效應(yīng)降低了醫(yī)療總費(fèi)用。Coyte[8]基于加拿大未來(lái)人口年齡、健康等級(jí)等方面，觀測(cè)到當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的推行使得部分住院患者轉(zhuǎn)為居家護(hù)理，將醫(yī)療費(fèi)用轉(zhuǎn)化為居家護(hù)理費(fèi)用，減少了醫(yī)療費(fèi)用支出。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)研究，本文認(rèn)為，替代效應(yīng)是指長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度通過(guò)直接補(bǔ)貼現(xiàn)金或是按比例報(bào)銷等方式，引導(dǎo)長(zhǎng)期居住于醫(yī)院且僅接受護(hù)理的老人轉(zhuǎn)移至家庭或護(hù)理機(jī)構(gòu)，將虛高的醫(yī)療費(fèi)用轉(zhuǎn)為更經(jīng)濟(jì)專業(yè)的正式照護(hù)服務(wù)，達(dá)到降費(fèi)目的[9,10]。Masuda[11]發(fā)現(xiàn)，日本實(shí)施長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策豐富了護(hù)理人員的專業(yè)知識(shí)，提升了服務(wù)態(tài)度，護(hù)理質(zhì)量的提升促進(jìn)了老年人從醫(yī)院護(hù)理轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)居家護(hù)理，減少了醫(yī)療費(fèi)用。實(shí)踐方面，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度發(fā)展較為成熟的國(guó)家，護(hù)理費(fèi)用每增加1英鎊，醫(yī)療費(fèi)用將會(huì)減少0.35英鎊；正式照護(hù)時(shí)間每增加10%，住院時(shí)間將會(huì)減少6%—9%[12]。而對(duì)于仍處于試點(diǎn)階段的中國(guó)來(lái)講，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的引入同樣顯著減少了患者醫(yī)療總費(fèi)用[13]。因此，本文認(rèn)為，健康效應(yīng)是指長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度使得失能老人獲得正式照護(hù)服務(wù)的可能性增強(qiáng)，進(jìn)一步提高失能老人的健康水平，從而減少額外的醫(yī)療費(fèi)用。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度通過(guò)收入效應(yīng)和知識(shí)效應(yīng)增加了醫(yī)療總費(fèi)用。收入效應(yīng)是指失能患者的護(hù)理費(fèi)用通過(guò)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)得到補(bǔ)償，減少了護(hù)理費(fèi)用，增加了實(shí)際收入水平，釋放了部分被抑制的醫(yī)療需求，從而增加了醫(yī)療費(fèi)用。知識(shí)效應(yīng)是指通過(guò)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的宣傳與施行使得人群更加關(guān)注自身健康問(wèn)題，投入更多醫(yī)療費(fèi)用。蔣曼等研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)激發(fā)了老年群體對(duì)慢性病預(yù)防與護(hù)理康養(yǎng)的需求，并有效利用此需求[14]。

2.2 長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)醫(yī)?；鹂沙掷m(xù)性的影響

由于我國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度屬于“依托醫(yī)?！钡幕I資模式，且面臨著醫(yī)療費(fèi)用不斷上漲的局面，這勢(shì)必會(huì)對(duì)基本醫(yī)?；鹌胶庠斐梢欢_擊。德國(guó)、日本等國(guó)家建立長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度時(shí)，相關(guān)制度改革討論多集中于資金籌集方面，時(shí)至今日是否應(yīng)從基本醫(yī)療保險(xiǎn)中支付長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)費(fèi)用仍是討論的焦點(diǎn)與難點(diǎn)。我國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)發(fā)展僅有7年左右，部分試點(diǎn)地區(qū)主要采用從醫(yī)療保險(xiǎn)基金劃撥一定比例資金的方法作為長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)資金的來(lái)源，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)資金籌集依賴于醫(yī)療保險(xiǎn)，并沒(méi)有開(kāi)拓其他籌資渠道，部分試點(diǎn)地區(qū)利用福利彩票等渠道進(jìn)行籌資，但整體來(lái)看，籌資渠道較為單一[15,16]。

隨著長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的推進(jìn)，失能人口規(guī)模逐漸擴(kuò)大、給付需求逐漸增高，完全依靠醫(yī)療保險(xiǎn)基金的籌資模式不利于長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的發(fā)展，可能會(huì)影響醫(yī)療保險(xiǎn)基金的可持續(xù)性[17]。因此，國(guó)內(nèi)學(xué)者基于長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)基金可持續(xù)性問(wèn)題進(jìn)行了相關(guān)研究分析。荊濤[18]等基于理論分析，通過(guò)構(gòu)建動(dòng)態(tài)精算模型，模擬了擴(kuò)大長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)對(duì)我國(guó)職工醫(yī)保基金運(yùn)行的影響，發(fā)現(xiàn)17個(gè)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)如果在所屬的省、市全面推廣的情況下,預(yù)計(jì)到2025年，將至少有6個(gè)省市醫(yī)?；鹄塾?jì)結(jié)余出現(xiàn)赤字,將直接影響職工醫(yī)保基金的可持續(xù)性運(yùn)行。田勇[19]的研究同樣支撐了此觀點(diǎn)，提出長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)依托居民醫(yī)療保險(xiǎn)建立所導(dǎo)致的財(cái)政支出暫且處于可控范圍，但長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)依托職工醫(yī)療保險(xiǎn)建立所導(dǎo)致的問(wèn)題會(huì)對(duì)職工醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金可持續(xù)性產(chǎn)生負(fù)向影響。

因此，本文提出以下假說(shuō)：一是長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的具體影響取決于正向影響與負(fù)向影響的相對(duì)強(qiáng)度。二是長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)于基本醫(yī)?；鹂沙掷m(xù)性的影響取決于上述問(wèn)題及籌資模式的共同作用。

本文的研究意義在于：①研究發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度通過(guò)減少個(gè)體年門診次數(shù)等機(jī)制降低了醫(yī)療總費(fèi)用，減少了基本醫(yī)?；鹬С觯瑥亩鰪?qiáng)了對(duì)基本醫(yī)保基金可持續(xù)性的正向影響。②在以往研究當(dāng)中，大部分學(xué)者僅討論長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)的負(fù)面作用，缺少長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)正面作用的分析，本文將以此為出發(fā)點(diǎn)，為長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)互饋機(jī)制提供理論解釋。

3 實(shí)證研究和數(shù)值模擬設(shè)計(jì)

本文采用實(shí)證方法研究長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的影響情況，采用數(shù)值模擬的方法探究長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資制度對(duì)基本醫(yī)?；鸬挠绊憽?/p>

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文運(yùn)用2011年、2013年、2015年和2018年中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)（CHARLS）及同年中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒、省級(jí)統(tǒng)計(jì)年鑒進(jìn)行微觀數(shù)據(jù)分析。

本文在分析長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的影響時(shí)，選取2018年之前開(kāi)展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)的長(zhǎng)春市、濟(jì)南市等15個(gè)城市作為實(shí)驗(yàn)組。根據(jù)于新亮[20]等研究，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為個(gè)體、家庭和地區(qū)等變量可能對(duì)醫(yī)療費(fèi)用產(chǎn)生影響。因此，選取個(gè)體變量（年齡、已婚率、教育水平和平均工資）、家庭變量（家庭兒童數(shù)等）、地區(qū)變量（地區(qū)生產(chǎn)總值）等作為控制變量（見(jiàn)表1）。

表1 變量設(shè)定

3.2 實(shí)證方法

雙重差分方法是評(píng)估某項(xiàng)政策效果時(shí)常用的實(shí)證分析工具，一般而言運(yùn)用兩期數(shù)據(jù)即實(shí)驗(yàn)組與控制組，對(duì)比實(shí)驗(yàn)組與控制組接受政策沖擊前后變化差，對(duì)政策實(shí)施效果進(jìn)行定量評(píng)估，排除其他無(wú)關(guān)因素影響，避免“內(nèi)生性”問(wèn)題。傳統(tǒng)雙重差分模型要求政策沖擊時(shí)間點(diǎn)一致，但在實(shí)際情況中，大部分政策起始時(shí)間不一，運(yùn)用傳統(tǒng)雙重差分模型將出現(xiàn)效果評(píng)估偏差，漸進(jìn)雙重差分方法應(yīng)運(yùn)而生。

本文基于長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，評(píng)估其對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的影響?？紤]到各試點(diǎn)城市開(kāi)展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的時(shí)間不同，本文采用漸進(jìn)雙重差分法構(gòu)建如下計(jì)量模型：

其中，下角標(biāo)c和t分別表示城市和時(shí)間。被解釋變量Cost表示個(gè)體醫(yī)療費(fèi)用。Treat為實(shí)驗(yàn)組虛擬變量，若城市c開(kāi)展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)則設(shè)定為1，否則為0。Post為處理期虛擬變量，若城市c于t年開(kāi)展了長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)則設(shè)定為1，否則為0。二者相乘表示若城市c于t年開(kāi)展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)，那么該城市t年及以后均設(shè)定為1，否則為0。Zn為其他影響醫(yī)療費(fèi)用因素，δn為各控制變量的估計(jì)系數(shù)，Tt為時(shí)間固定效應(yīng)，Pc為地區(qū)固定效應(yīng)，α1為常數(shù)項(xiàng)，εct為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，β1為我們所關(guān)注的Treatc×Postct的估計(jì)系數(shù)，即長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)影響醫(yī)療費(fèi)用的平均處理效應(yīng)。

3.3 測(cè)算模型

各試點(diǎn)地區(qū)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資主要來(lái)自基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金，本文將基于前文長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用的影響結(jié)果，運(yùn)用成本-收益分析法研究長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資制度對(duì)基本醫(yī)?；鸬挠绊憽３杀?收益分析方法是通過(guò)比較項(xiàng)目的全部成本和收益的制度決策方法，尋求以最小成本收獲最大收益。此方法被應(yīng)用到各類政府政策評(píng)估中。

3.3.1 基本模型。目前，我國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)資金籌集主要源于居民醫(yī)療保險(xiǎn)和職工醫(yī)療保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱基本醫(yī)療保險(xiǎn)）基金，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)能否長(zhǎng)期發(fā)展的影響因素之一即為其是否影響基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金可持續(xù)性。

本文以養(yǎng)老護(hù)理費(fèi)用比例提取模式為例，將長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資本應(yīng)從基本醫(yī)?；鹬刑崛〉慕痤~定義為成本F。

設(shè)t年全國(guó)人口總數(shù)為Nt；年齡概率分布為αj，其中j=1,2,3，分別表示年齡低于65歲的概率、年齡介于65歲至80歲的概率和年齡高于80歲的概率；不同年齡段失能分布概率為λij，其中i=1,2,3,4表示健康、輕度失能、中度失能和重度失能四個(gè)程度，λij表示在j年齡段下i種失能情況的概率；平均照護(hù)費(fèi)用為fi；長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)報(bào)銷比例為π。則t年成本為Ft，具體公式如下：

本文將長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)減少醫(yī)療費(fèi)用后節(jié)省的基本醫(yī)保基金支出金額定義為收益，計(jì)算公式為：

E=μ×e

其中μ表示基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際報(bào)銷比例，e表示執(zhí)行長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度后所減少的醫(yī)療費(fèi)用。

3.3.2 參數(shù)設(shè)置。具體內(nèi)容如下。

城鄉(xiāng)居民人數(shù)。數(shù)據(jù)選取聯(lián)合國(guó)《世界人口展望2015修訂版》2020年—2030年人口預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)。

失能分布概率。本研究利用stata軟件基于年齡分組對(duì)失能程度進(jìn)行了 OProbit模型估計(jì)①被解釋變量為有序離散變量，因此采用OProbit模型，即。其中表示老年人失能程度，包括健康、輕度失能、中度失能和重度失能，的潛變量，滿足，X為核心解釋變量，D表示控制變量，為待估參數(shù)。。對(duì)于年齡低于65歲的人群，測(cè)算得出重度失能概率、中度失能概率、輕度失能概率和健康概率分別為0.0015、0.0043、0.0141和0.9807；年齡介于65歲與80歲之間的人群，測(cè)算得出重度失能概率、中度失能概率、輕度失能概率和健康概率分別為0.0071、0.0162、0.0415和0.9352；對(duì)于年齡高于80歲的人群，測(cè)算得出重度失能概率、中度失能概率、輕度失能概率和健康概率分別為0.0181、0.0340、0.0740和0.8730。

照護(hù)費(fèi)用。參照李元[21]的研究，將照護(hù)費(fèi)用按不同護(hù)理方式分類。

報(bào)銷費(fèi)用。根據(jù)試點(diǎn)城市長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為90%、80%和70%。

醫(yī)療費(fèi)用減少金額。利用stata軟件基于基準(zhǔn)回歸數(shù)據(jù)測(cè)算出長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)醫(yī)療費(fèi)用具有降低50%的邊際效用。

本文對(duì)近代青島城市建設(shè)中的對(duì)景手法進(jìn)行研究，其作為城市景觀組織的主要手法對(duì)城市空間特色的形成起到了積極作用：

基本醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)醫(yī)療費(fèi)用實(shí)際報(bào)銷比例。根據(jù)2018年CHARLS數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得出基本醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)醫(yī)療費(fèi)用實(shí)際報(bào)銷比例為46.6%，這一比例也和封進(jìn)[22]等學(xué)者的研究結(jié)論一致，將該比例與減少的醫(yī)療費(fèi)用金額相乘，得出長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)通過(guò)減少醫(yī)療費(fèi)用后降低的基本醫(yī)?；鹬С鼋痤~。

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的回歸結(jié)果如表2所示。其中，（1）列為僅加入時(shí)間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)變量在1%水平上顯著為負(fù)，系數(shù)為-1.4590，說(shuō)明長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)顯著降低了醫(yī)療費(fèi)用。（2）和（3）列為在（1）列基礎(chǔ)上依次加入特征相關(guān)變量和受訪城市特征變量的回歸結(jié)果。（2）列結(jié)果為長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)變量在1%水平上顯著為負(fù)，系數(shù)大小為-1.3347，說(shuō)明在加入了特征相關(guān)變量后，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)顯著降低了醫(yī)療費(fèi)用。（3）列結(jié)果為長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)變量在1%水平上顯著為負(fù)，系數(shù)大小為-1.0971，說(shuō)明在加入了特征相關(guān)變量和受訪城市特征變量后，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)顯著降低了醫(yī)療費(fèi)用。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

4.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.2.1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。本文首先計(jì)算醫(yī)療費(fèi)用在不同試點(diǎn)城市的受訪年份與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策開(kāi)展年份之間的差異，得出醫(yī)療費(fèi)用差異的均值和置信區(qū)間。結(jié)果顯示，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策實(shí)施前并不存在明顯差異，而政策實(shí)施后醫(yī)療費(fèi)用的置信區(qū)間均低于0線，通過(guò)了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，證明長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)對(duì)醫(yī)療費(fèi)用具有降低作用（見(jiàn)圖1）。

4.2.2 安慰劑檢驗(yàn)。本文從原有數(shù)據(jù)庫(kù)中剔除原有試點(diǎn)城市，并基于此隨機(jī)抽取20個(gè)城市作為對(duì)照，假設(shè)其于2018年開(kāi)展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)，且其覆蓋范圍為職工醫(yī)療保險(xiǎn)的參保者；隨機(jī)抽取5個(gè)城市作為對(duì)照，假設(shè)其于2018年開(kāi)展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)，且其覆蓋范圍為居民醫(yī)療保險(xiǎn)的參保者；隨機(jī)抽取1個(gè)城市作為對(duì)照，假設(shè)其于2018年開(kāi)展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)，且其覆蓋范圍為居民醫(yī)療保險(xiǎn)、年齡大于60歲的參保者；其余地區(qū)設(shè)定為控制組，重新進(jìn)行回歸。圖2匯報(bào)了499次隨機(jī)抽樣后回歸結(jié)果的估計(jì)系數(shù)和對(duì)應(yīng)的p值，結(jié)果表明長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的降低作用通過(guò)了安慰劑檢驗(yàn)。

圖2 安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

4.3 機(jī)制分析

長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度作為社會(huì)保障體系的一大補(bǔ)充，其作用之一在于合理配置醫(yī)療資源，緩解全社會(huì)醫(yī)療費(fèi)用快速增長(zhǎng)的現(xiàn)象。部分患者因失能等緣由長(zhǎng)期使用醫(yī)療資源，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的出現(xiàn)將醫(yī)療服務(wù)與護(hù)理服務(wù)區(qū)分，使部分患者從醫(yī)院轉(zhuǎn)移至家庭或是護(hù)理機(jī)構(gòu)享受照護(hù)服務(wù)，降低了醫(yī)療成本。本文實(shí)證檢驗(yàn)同樣證明，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的實(shí)施顯著降低了醫(yī)療費(fèi)用。

本文采用漸進(jìn)雙重差分方法，探求長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)年門診次數(shù)、年住院次數(shù)的影響，回歸結(jié)果如表3所示。（1）列為長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)年門診次數(shù)的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)變量在5%水平上顯著為負(fù)，系數(shù)為-1.1243，說(shuō)明長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)降低了個(gè)體年門診次數(shù)。（2）列為長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)年住院次數(shù)的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)變量不顯著，無(wú)法說(shuō)明長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)與個(gè)體年住院次數(shù)的關(guān)系。長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的實(shí)施減少了個(gè)體年門診次數(shù)，進(jìn)而降低了醫(yī)療總費(fèi)用，產(chǎn)生了健康效應(yīng)，符合前文機(jī)制設(shè)想。

表3 機(jī)制分析結(jié)果

5 數(shù)值模擬分析

5.1 參數(shù)測(cè)算

5.1.1 城鄉(xiāng)居民人口數(shù)量預(yù)測(cè)。本文基于聯(lián)合國(guó)《世界人口展望2015修訂版》數(shù)據(jù)，預(yù)測(cè)未來(lái)10年中國(guó)人口總數(shù)（見(jiàn)表4）。高、中、低三種方案代表著不同參數(shù)擬定，報(bào)告主要針對(duì)生育率的不同而設(shè)定方案，一般而言，高方案和低方案表明結(jié)果閾值范圍，中方案處于值域范圍內(nèi)，從而更接近未來(lái)現(xiàn)實(shí)情況。

5.1.2 照護(hù)費(fèi)用。本文將照護(hù)費(fèi)用分為兩類，即以居家為主的照護(hù)模式和以機(jī)構(gòu)為主的照護(hù)模式；失能程度包括輕度失能程度、中度失能程度、重度失能程度三種。具體數(shù)據(jù)如表5所示，若我國(guó)的護(hù)理養(yǎng)老方式均為居家照護(hù)模式，則在2025年人群照護(hù)總費(fèi)用可達(dá)2244.42億元。

表5 人均照護(hù)費(fèi)用（單位：元）

5.1.3 醫(yī)療費(fèi)用減少金額?；贑HARLS數(shù)據(jù)測(cè)算得出2018年人均醫(yī)療費(fèi)用，并結(jié)合國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒中衛(wèi)生保健和醫(yī)療服務(wù)指標(biāo)可計(jì)算出未來(lái)10年內(nèi)逐年增長(zhǎng)的人均醫(yī)療費(fèi)用。本文將人均醫(yī)療費(fèi)用與未來(lái)人口預(yù)測(cè)總數(shù)相乘即得出醫(yī)療費(fèi)用總支出，并將其與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的邊際遞減效用（50%）相乘得到醫(yī)療費(fèi)用減少金額（見(jiàn)表6）。

表6 人均醫(yī)療費(fèi)用減少金額（單位：元）

5.1.4 基本醫(yī)?；鹬С鰷p少金額。將醫(yī)療費(fèi)用減少金額乘以基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度實(shí)際報(bào)銷比例（46.6%），即得長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)通過(guò)減少醫(yī)療費(fèi)用支出而節(jié)省的基本醫(yī)?；鹬С鼋痤~（見(jiàn)表7）。

表7 人均基本醫(yī)?；鹬С鰷p少金額（單位：元）

5.1.5 基本醫(yī)?；鸾Y(jié)余費(fèi)用?；谖覈?guó)國(guó)情，有學(xué)者建議構(gòu)建90%的老年人以居家護(hù)理模式養(yǎng)老、7%的老年人以社區(qū)護(hù)理模式養(yǎng)老、3%的老年人以專業(yè)護(hù)理機(jī)構(gòu)模式養(yǎng)老的國(guó)家養(yǎng)老體系。本文將合并社區(qū)護(hù)理模式養(yǎng)老和專業(yè)護(hù)理機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式，形成“90+10”護(hù)理模式，即90%的老人居家模式護(hù)理，10%的老人機(jī)構(gòu)模式護(hù)理。因此，本文以中方案人口數(shù)量預(yù)測(cè)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、“90+10”方案為照護(hù)模式、全體失能老人為保障對(duì)象、70%比例為報(bào)銷模式為例，測(cè)算長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金可持續(xù)性的影響。

第一步，基于四年數(shù)據(jù)擬合得出65歲以下、65歲至80歲和80歲以上三個(gè)年齡段人數(shù)占比，分別為4.20%、12.61%和1.76%，并將其與中方案各年份未來(lái)人口總數(shù)相乘，可得未來(lái)各年不同年齡段下人口數(shù)量。再根據(jù)參數(shù)設(shè)定中各年齡段失能分布概率，分別測(cè)算未來(lái)各年不同年齡段下、不同失能程度人口數(shù)量（見(jiàn)表8—表10）。

表8 65歲以下不同失能程度人口數(shù)量預(yù)測(cè)（單位：人）

表9 65歲至80歲不同失能程度人口預(yù)測(cè)（單位：人）

表10 80歲以上不同失能程度人口預(yù)測(cè)（單位：人）

第二步，參照參數(shù)設(shè)定的人均照護(hù)費(fèi)用，以三種照護(hù)模式為分組依據(jù)，分別將各失能程度人均照護(hù)費(fèi)用與對(duì)應(yīng)的各年齡段各失能程度人數(shù)相乘，并將測(cè)算所得的不同失能程度照護(hù)費(fèi)用加總，所得即為未來(lái)各年份總照護(hù)費(fèi)用（見(jiàn)表11）。

表11 照護(hù)費(fèi)用預(yù)測(cè)（單位：億元）

第三步，基于“90+10”照護(hù)模式，設(shè)定本方案下長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度報(bào)銷比例為70%，計(jì)算長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資本應(yīng)從醫(yī)?；鹬刑崛〉慕痤~，即基本醫(yī)?；鹛崛〗痤~，這源于我國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度中規(guī)定報(bào)銷比例應(yīng)以70%為基準(zhǔn)。同時(shí)，依據(jù)參數(shù)設(shè)定中人均醫(yī)療費(fèi)用減少金額，乘以各年齡段年度人口總數(shù)，得出醫(yī)療費(fèi)用減少金額，再乘以基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度實(shí)際報(bào)銷比例得出年度基本醫(yī)?；鹬С鰷p少金額。計(jì)算長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)通過(guò)降低醫(yī)療費(fèi)用而節(jié)省的醫(yī)?；鹬С鼋痤~，將其與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資從基本醫(yī)保基金中提取的金額相減獲得結(jié)余費(fèi)用，即長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)于基本醫(yī)保基金可持續(xù)性影響的具體數(shù)值（見(jiàn)表12）。

表12 結(jié)余費(fèi)用預(yù)測(cè)

在以中方案人口數(shù)量預(yù)測(cè)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、“90+10”方案為照護(hù)模式、全體失能老人為保障對(duì)象、70%為報(bào)銷比例的模式下，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金可持續(xù)性具有正向影響。具體而言，隨著失能老人數(shù)量的增加，失能護(hù)理需求逐漸增多，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)從基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金提取的金額也持續(xù)增加，于2030年預(yù)期達(dá)到1595.86億元，客觀上會(huì)造成基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出的增加。根據(jù)前文的分析，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)通過(guò)替代效應(yīng)和健康效應(yīng)減少了不必要的醫(yī)療服務(wù)利用，又節(jié)省了醫(yī)療費(fèi)用。根據(jù)本文預(yù)測(cè)，2030年基本醫(yī)?；鹬С鰷p少金額將高達(dá)3134.10億元，且遠(yuǎn)高于長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)從基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金提取的金額。而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，該結(jié)余費(fèi)用對(duì)于醫(yī)療保險(xiǎn)基金可持續(xù)性的正向影響在逐年增強(qiáng)，具體而言，人均結(jié)余增加金額從2021年的65.44元上升至2030年105.05元（見(jiàn)表12）。

5.2 敏感性分析

5.2.1 中方案下“90+10”模式不同報(bào)銷比例分析。本文在人口預(yù)測(cè)中方案下，基于“90+10”照護(hù)模式，設(shè)定長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度報(bào)銷比例為80%和90%，分析長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)不同報(bào)銷比例對(duì)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出的影響作用。由表13可以看出，在中方案人口數(shù)量預(yù)測(cè)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、“90+10”方案為照護(hù)模式、80%和90%為報(bào)銷比例的模式下，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)依然能夠?qū)踞t(yī)?；鹂沙掷m(xù)性產(chǎn)生正向影響，但結(jié)余金額有所降低?？梢园l(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)報(bào)銷比例越低，基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金結(jié)余金額越多，相比于90%報(bào)銷比例，80%報(bào)銷比例模式下基本醫(yī)?；鸾Y(jié)余增加總額將提升227.98億元左右，人均結(jié)余增加金額提升15.57元左右，但也應(yīng)結(jié)合其他因素綜合考慮，確定適當(dāng)?shù)膱?bào)銷比例，既能減輕患者照護(hù)負(fù)擔(dān)，也能確保長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金可持續(xù)性。

5.2.2 中方案下其他護(hù)理模式、不同報(bào)銷比例分析。本文在人口預(yù)測(cè)中方案下，基于“95+5”模式（設(shè)定95%的老年人以居家模式護(hù)理、5%的老年人以機(jī)構(gòu)模式護(hù)理）和“85+15”模式（設(shè)定85%的老年人以居家模式護(hù)理、15%的老年人以機(jī)構(gòu)模式護(hù)理），設(shè)定長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度報(bào)銷比例為70%、80%和90%，測(cè)算長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出的影響作用。由表14可以看出，在不同護(hù)理模式、不同報(bào)銷比例分析下，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金可持續(xù)性仍具有正向影響。結(jié)果顯示，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出的作用受護(hù)理模式和報(bào)銷比例影響較大。

5.2.3 低方案下不同護(hù)理模式、不同報(bào)銷比例分析。本文在人口預(yù)測(cè)低方案下，基于“90+10”模式、“95+5”模式和“85+15”模式，設(shè)定長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度報(bào)銷比例為70%、80%和90%，測(cè)算長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出的影響作用。由表15可以看出，在人口預(yù)測(cè)低方案下，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金可持續(xù)性仍具有正向影響。當(dāng)以同一護(hù)理模式分析時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)報(bào)銷比例越低，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)為基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金結(jié)余金額越多、影響程度越大。當(dāng)以同一報(bào)銷比例分析時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)以居家護(hù)理模式為主的老年人口占比越多，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)為基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金結(jié)余金額越多，但作用效果微弱。

表15 基本醫(yī)?；鸾Y(jié)余增加總額（單位：億元）

這意味著，為了降低長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金的負(fù)向影響，一是可以適當(dāng)調(diào)整長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)報(bào)銷比例，確保該報(bào)銷比例既能滿足于大眾需求，又不會(huì)為財(cái)政附加更多壓力；二是可以鼓勵(lì)老年人群多以居家照護(hù)模式養(yǎng)老，適應(yīng)我國(guó)傳統(tǒng)照護(hù)思想、家庭中心化模式等國(guó)情，推進(jìn)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的深入與發(fā)展。同時(shí)本文以高方案為例，估測(cè)基于“90+10”模式、“95+5”模式和“85+15”模式，設(shè)定長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度報(bào)銷比例為70%、80%和90%下，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出的影響，結(jié)論與中方案和低方案相近（礙于表格篇幅過(guò)長(zhǎng)而未展示）?？梢园l(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出的作用受未來(lái)人口總數(shù)影響不明顯，但受未來(lái)人口老齡化程度影響較大。

6 結(jié)論與政策建議

本研究結(jié)果顯示，一是長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)具有醫(yī)療降費(fèi)作用，使得個(gè)人醫(yī)療費(fèi)用年均降低50%；二是長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)基金可持續(xù)性具有正向影響，在中方案人口數(shù)量預(yù)測(cè)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、“90+10”方案為照護(hù)模式、以全體失能老人為保障對(duì)象、70%為報(bào)銷比例的模式下，2030年長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)可為醫(yī)療保險(xiǎn)基金人均節(jié)省105.05元。由此，本文提出以下政策建議。

第一，明晰長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)保障內(nèi)容，以日?；菊兆o(hù)為主，以基礎(chǔ)醫(yī)療護(hù)理為輔。國(guó)家明確規(guī)定制度試點(diǎn)初期重點(diǎn)解決的是重度失能人員的基本護(hù)理保障需求，根據(jù)地區(qū)不同經(jīng)濟(jì)水平、不同基礎(chǔ)醫(yī)療設(shè)施水平、不同老齡化程度和不同保障需要等自行調(diào)整保障范圍。應(yīng)明確長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)與基本醫(yī)療保險(xiǎn)的區(qū)別與聯(lián)系，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)與基本醫(yī)療保險(xiǎn)本質(zhì)特性上是不同的，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)注重的是長(zhǎng)期性和照護(hù)服務(wù)，而基本醫(yī)療保險(xiǎn)注重的是短期治療服務(wù)，如果“重醫(yī)輕養(yǎng)”，那么長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)就等同于“補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)”，無(wú)法更好地解決社會(huì)老齡化公共問(wèn)題。明晰長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)保障內(nèi)容，在一定程度上可以適當(dāng)降低醫(yī)療費(fèi)用，減輕醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出。

第二，明確長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)獨(dú)立籌資機(jī)制，科學(xué)規(guī)劃資金籌集和待遇支付標(biāo)準(zhǔn)。長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度仍處于試點(diǎn)和探索階段，試點(diǎn)城市長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)籌資對(duì)基本醫(yī)?；鹨蕾嚩群芨?。面對(duì)中國(guó)老齡化愈演愈重趨勢(shì)，伴隨著政策保障范圍不斷擴(kuò)大、程度更加深入，同時(shí)基于本文基金預(yù)測(cè)結(jié)果，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金將持續(xù)上漲并保持高速增長(zhǎng)，如果過(guò)度依賴醫(yī)?；?，會(huì)增加基本醫(yī)?；饓毫?，依賴基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金的局面亟須被打破。

第三，待遇設(shè)計(jì)應(yīng)強(qiáng)調(diào)居家護(hù)理優(yōu)先原則，增強(qiáng)居家照護(hù)功能。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)顯示，居家護(hù)理補(bǔ)貼制度更為盛行。例如，德國(guó)居家護(hù)理補(bǔ)貼，對(duì)于親屬或是自聘護(hù)理人員照護(hù)提供現(xiàn)金補(bǔ)貼。這種行為一方面順應(yīng)我國(guó)“孝道”情懷，維護(hù)失能老人的情感需求，另一方面減輕家庭財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，緩解社會(huì)醫(yī)療護(hù)理負(fù)擔(dān)。