嚴(yán) 巍

蔡嘉瑜

鄭艷萍

劉 鵬

牛元莎*

自1987年歐盟委員會首次提出“文化線路”(Cultural Routes)概念伊始，1994年西班牙馬德里“線路作為我們文化遺產(chǎn)的一部分”(Routes as Part of our Cultural Heritage)會議首次提出了“文化線路”的概念：“指一條道路圍繞某個主題，穿越若干國家或地區(qū)，無論是這條路線本身所具有的高尚性還是其所在范圍和意義，都能典型地體現(xiàn)歐洲的歷史、藝術(shù)和社會特征”[1]。而1998年國際古跡理事會文化線路科技委員會(CIIC)的成立及《CIIC章程》的形成，則標(biāo)志著文化線路作為一種具有空間、時間、文化連續(xù)性的新型遺產(chǎn)得到世界文化遺產(chǎn)保護(hù)界的全面承認(rèn)[2]。此后，隨著遺產(chǎn)線路(heritage route)和遺產(chǎn)運(yùn)河(heritage canal)在2005年被世界遺產(chǎn)委員會(World Heritage Centre)正式列入《實(shí)施世界遺產(chǎn)公約的操作指南》成為世界遺產(chǎn)的申報類型，進(jìn)一步表明區(qū)域性、大尺度的線性文化遺產(chǎn)研究正逐漸發(fā)展成為國際遺產(chǎn)保護(hù)界的熱點(diǎn)[3]。而2008年《關(guān)于文化線路的國際古跡遺址理事會憲章》的制定則代表文化線路已經(jīng)形成了較為完整的理論體系。該理論改變了傳統(tǒng)的保護(hù)孤立點(diǎn)狀遺產(chǎn)的觀念，提出了以線路為紐帶的跨區(qū)域整體性保護(hù)大尺度、跨時空、動態(tài)性線性遺產(chǎn)的思想。隨著對于文化遺產(chǎn)背景環(huán)境、相關(guān)區(qū)域的整體價值及遺產(chǎn)間關(guān)聯(lián)之重要性共識的不斷加深，作為區(qū)域性線路概念拓展的城市型線路，和區(qū)域性線路一起，逐漸成為國內(nèi)外對于文化線路開展研究及實(shí)踐的兩大主要方向[4]。

自2015年中央城市工作會議首次提出“保護(hù)弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，延續(xù)城市文脈”至今，黨和國家相繼出臺了《關(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承的意見》《關(guān)于學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記重要講話精神全面加強(qiáng)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》等一系列法規(guī)文件，不斷在國家層面強(qiáng)調(diào)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)在當(dāng)代城鄉(xiāng)發(fā)展建設(shè)中的重要性，進(jìn)而對新時期我國城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用提出了更高要求。文化線路作為近年來國內(nèi)外遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域中區(qū)域視野下遺產(chǎn)整體性保護(hù)的一種新的綜合性學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)和研究方向，無疑可以為新時期我國城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的創(chuàng)新性發(fā)展及中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化提供新的可行路徑。

1 城市型歷史文化步徑概述

衍生于線性文化遺產(chǎn)概念下的城市歷史文化步徑，是指在歷史地段或傳統(tǒng)特色街區(qū)等城市區(qū)域尺度內(nèi)，以適宜步行的長度整合城市遺產(chǎn)資源、串聯(lián)文化空間、展示城市文脈的具有某一特定主題的文化步道。與更為宏觀的遺產(chǎn)廊道、文化廊道、線狀遺跡等區(qū)域性線路概念類似，均是基于“文化遺產(chǎn)背景環(huán)境、相關(guān)區(qū)域的整體價值及遺產(chǎn)間關(guān)聯(lián)之重要性的共識”，突破傳統(tǒng)點(diǎn)狀孤立遺產(chǎn)保護(hù)觀念而提出的以線路為紐帶的整體性、跨區(qū)域保護(hù)大尺度、跨時空、動態(tài)性線形遺產(chǎn)的思想[5]。與區(qū)域型線路相比，城市型歷史文化步徑具有以下特征：1)在關(guān)注的范圍上，城市歷史文化步徑往往是以特定城市的市域或市域中的特定區(qū)劃為界，范圍不似區(qū)域性線路寬泛廣闊，且一般具有明確的邊界；2)在構(gòu)成的形式上，歷史文化步徑雖具有特殊文化資源集合的特征，但其構(gòu)成并不像區(qū)域性線路那樣具有典型的線形或帶狀空間關(guān)聯(lián)特征，而往往是基于特定區(qū)域內(nèi)文化遺產(chǎn)集群的文化、價值、空間關(guān)聯(lián)性及保護(hù)利用可行性評價為基礎(chǔ)進(jìn)行構(gòu)建；3)在文化的屬性上，歷史文化步徑所反映的文化屬性往往與特定城市的文化特征相一致，在承載物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的同時，通過特定區(qū)域文化遺存的共性與特性、多樣性和典型性反映出極具地域性特征的文化信息[6]；4)在保護(hù)利用的模式上，城市歷史文化步徑更加注重文化與旅游的結(jié)合，有效地保護(hù)和合理地開發(fā)利用文化遺產(chǎn)資源成為歷史文化路徑建構(gòu)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要前提。因此，本文所論及的“城市歷史文化步徑”作為城市歷史文化資源和空間的有機(jī)結(jié)合，除了所包含的遺產(chǎn)點(diǎn)及城市原有歷史線路自身所具有的遺產(chǎn)價值外，更多的是對于城市歷史文化及空間價值的整體提升，而其自身并不具備嚴(yán)格意義上的遺產(chǎn)價值。鑒于此，歷史文化步徑所獨(dú)有的典型特征和城市屬性，以及其相關(guān)理論、方法和實(shí)踐的探索可以為新時期我國城市發(fā)展建設(shè)、文脈賡續(xù)及文化遺產(chǎn)保護(hù)提供新的可行路徑。

近年來，國外及中國香港地區(qū)較早開展了內(nèi)容豐富、模式多樣的多類型城市型線路探索。其中，東京散步道(圖1)、美國波士頓自由之路(圖2)、香港屏山文物徑(圖3)等城市歷史文化路徑均結(jié)合不同城市自身歷史及文化特點(diǎn)進(jìn)行了有益的嘗試并取得了良好的效果[7]。在我國內(nèi)地城市，廣州依托名城保護(hù)傳承體系構(gòu)建，提出以“最廣州”歷史文化步徑構(gòu)建為抓手，帶動地區(qū)綜合發(fā)展、推動歷史城區(qū)全面復(fù)興的探索。該路徑以“古都年輪、城央水脈、絲路遺風(fēng)、街市攬勝、文宗之旅”等9個主題規(guī)劃了體現(xiàn)廣州歷史的海絲文化、紅色文化、商貿(mào)文化和工業(yè)文化等9條特色路徑[8](圖4)。以上城市開展的歷史文化路徑實(shí)踐為后續(xù)的相關(guān)研究與探索提供了良好的借鑒(表1)。

表1 國內(nèi)外城市歷史文化步徑比較

圖2 波士頓自由之路平面圖

圖3 香港屏山文物徑平面圖

圖4 “最廣州”歷史文化步徑平面圖

綜上所述，在近年來不同城市的城市型線路發(fā)展建設(shè)中，國內(nèi)外各城市都依據(jù)城市自身資源稟賦，將其作為區(qū)域視野下文化、自然等不同遺產(chǎn)整體性保護(hù)及創(chuàng)新利用的新方法加以探索和實(shí)踐。在其建設(shè)和研究中，雖然已經(jīng)有意識地結(jié)合城市文化、交通流線、空間特征及各方需求做出了線路構(gòu)建的有益嘗試，但其方法仍大多停留在簡單“串聯(lián)式”線路構(gòu)建階段，在研究上缺乏針對城市層面上的頂層歷史空間格局與體系的構(gòu)建探索，其相關(guān)研究和實(shí)踐的開展也亟須實(shí)現(xiàn)從實(shí)踐探索向理論指導(dǎo)、從項(xiàng)目保護(hù)向制度保護(hù)模式的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而探索出符合中國文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)實(shí)的特色路徑。

2 方法與框架

通過國內(nèi)外已有案例的梳理可以發(fā)現(xiàn)，我國城市歷史文化步徑在其研究方法與相關(guān)理論框架構(gòu)建的創(chuàng)新上應(yīng)基于古城價值的多樣性、整體性和復(fù)雜性，著力于城市空間價值的整體升維，依托城市文化遺產(chǎn)資源、文化線索、路網(wǎng)骨架、特色營造及精細(xì)化設(shè)計等方面開展。因此，本文就城市歷史文化步徑構(gòu)建中所面臨的“多元數(shù)據(jù)庫建立”“城市歷史文化環(huán)境及資源認(rèn)知”“歷史文化遺產(chǎn)資源理性評價”“城市歷史文化文脈空間支撐”“城市歷史文化步徑可行性研究”及“城市歷史文化步徑優(yōu)化”等關(guān)聯(lián)、遞進(jìn)的核心問題，系統(tǒng)性提出了“摸家底-尋脈絡(luò)-定區(qū)劃-評價值-聯(lián)骨架-塑空間”的城市歷史文化步徑構(gòu)建主體框架及方法，具體如下(圖5)。

圖5 城市歷史文化步徑設(shè)計研究框架

1)通過文獻(xiàn)閱讀、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)爬取及田野調(diào)查針對市域范圍內(nèi)的各類文化遺產(chǎn)進(jìn)行梳理，并基于GIS平臺初步構(gòu)建城市文化遺產(chǎn)空間數(shù)據(jù)庫。

2)針對城市歷史環(huán)境特征(山水資源)與歷史文化資源(物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn))的空間脈絡(luò)特征，開展分類、分型、分式研究，并以此為基礎(chǔ)利用GIS系統(tǒng)開展系統(tǒng)疊加分析(核密度分析、泰森多邊形分析等)，確定研究和路徑構(gòu)建的區(qū)劃。

3)通過AHP層次分析法、德爾菲法(專家調(diào)查法)和模糊數(shù)學(xué)法等方法，建立文化遺產(chǎn)資源的三級指標(biāo)定量評價體系。運(yùn)用層次分析法系統(tǒng)分析定量評價數(shù)值和GIS軟件分析結(jié)果，建立評價指標(biāo)體系。

4)基于評價成果對代表性文化遺產(chǎn)的文化脈絡(luò)進(jìn)行梳理，從多維視角研究載體分類對應(yīng)的價值特征，形成清晰的價值線索及空間支撐。

5)通過空間句法開展道路可達(dá)性及整合度分析，將分析結(jié)果與古城歷史地圖轉(zhuǎn)譯成果疊加，將新增步徑與城市原有歷史空間線路進(jìn)行織補(bǔ)，確定具有可行性的歷史性路徑，為串聯(lián)代表性歷史文化步徑空間提供支持。

6)在初步建立文化主題步徑的基礎(chǔ)上，通過增補(bǔ)“支撐-關(guān)聯(lián)”空間節(jié)點(diǎn)、優(yōu)化步行環(huán)境、激發(fā)主題線路活力等策略進(jìn)一步打造主題線路特色，有效組織城市原有歷史空間線路的標(biāo)識引導(dǎo)、解說闡釋設(shè)計、新增步徑的功能植入及活化設(shè)計，進(jìn)一步完善城市歷史文化步徑[9]。

3 福州歷史文化步徑構(gòu)建

福州地處我國東部閩江下游沿海。自漢筑“冶”城至今，擁有2200多年的建城史，是國家級歷史文化名城。福州在歷史上長期作為福建的政治和文化中心，不僅是我國近代船政文化的發(fā)祥地，還是閩都文化、海洋文化等典型文化的主要承載地。悠久的歷史、薈萃的人文為福州留下了大量的物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。近年來，福州經(jīng)《福州歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃(2012—2020年)》的引導(dǎo)實(shí)施，已基本實(shí)現(xiàn)了名城保護(hù)傳承體系的構(gòu)建。但受限于我國三級遺產(chǎn)保護(hù)體系自身“點(diǎn)”性質(zhì)保護(hù)的局限，這種保護(hù)難以完成“點(diǎn)-群”在區(qū)域性整體保護(hù)政策、戰(zhàn)略和技術(shù)上的協(xié)同。隨著2021年第44屆世界遺產(chǎn)大會在福州的召開，古城福州的文化遺產(chǎn)保護(hù)迎來了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，如何實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)保護(hù)在新時期的創(chuàng)新性發(fā)展成為福州城市發(fā)展的新命題。

3.1 摸家底：梳理福州文化遺產(chǎn)資源，構(gòu)建城市遺產(chǎn)空間數(shù)據(jù)庫

通過對福州市文物局、福州市名城委員會等網(wǎng)站進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)爬取及田野調(diào)查數(shù)據(jù)收集，基于GIS技術(shù)平臺對福州市域范圍內(nèi)的各級非物質(zhì)與物質(zhì)文化遺產(chǎn)及歷史建筑進(jìn)行數(shù)據(jù)庫構(gòu)建。福州現(xiàn)存879處重要文物史跡，包含了宋、元、明、清、民國等多個歷史時期的歷史建筑物和構(gòu)筑物。按照文物保護(hù)等級劃分，其中有國家級文保單位23處，省級文保單位86處，市級文保單位101處，區(qū)級文保單位422處，歷史建筑246處；按文物類型劃分，包含了古建筑、古墓葬、古遺址、石窟寺和石刻、近現(xiàn)代重要史跡等所有文物類型。其空間分布主要集中于福州古城核心區(qū)域及與古城發(fā)展變遷息息相關(guān)的閩江、烏龍江、烏山、于山、鼓山等自然歷史環(huán)境要素周邊?？偟膩砜矗Ｖ菔袣v史資源特征呈現(xiàn)出高等級、數(shù)量眾多、類型豐富、地域特色鮮明、文化多樣和脈絡(luò)鮮明的特點(diǎn)。

3.2 尋脈絡(luò)：探尋“文化-空間”關(guān)聯(lián)特征，解析歷史文化資源空間脈絡(luò)

基于對福州“文化-空間”關(guān)聯(lián)性的系統(tǒng)梳理，可知福州在“宏觀-中觀-微觀”3個層面呈現(xiàn)出以下典型特征。

1)宏觀層面：在市域?qū)用娉尸F(xiàn)出“一核(古城文化核心區(qū))、兩帶(閩江文化遺產(chǎn)帶、海防文化遺產(chǎn)帶)、四線(福州-溫州古驛道、福州-建甌古驛道、福州-南平古驛道、福州-莆田古驛道)、六片區(qū)(連江-黃岐半島文化遺產(chǎn)聚集區(qū)、羅源-連江畬族文化遺產(chǎn)聚集區(qū)、閩清窯址文化聚集區(qū)、閩清莊寨文化遺產(chǎn)聚集區(qū)、永泰莊寨文化遺產(chǎn)聚集區(qū)、福清古城文化遺產(chǎn)聚集區(qū))”的歷史文化空間脈絡(luò)(圖6)。

圖6 福州“文化-空間”宏觀空間格局示意(作者根據(jù)《福州歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃(2021—2035年)》相關(guān)圖紙及資料改繪)

2)中觀層面：福州古城在其孕育、發(fā)展、演變的千年歷史進(jìn)程中，逐漸形成了“三山兩塔一江”的古城歷史空間格局?！叭?烏山、于山、屏山)兩塔(烏塔、白塔)一江(閩江)”的獨(dú)特自然環(huán)境不僅是孕育古城發(fā)展的環(huán)境基底[10]，更是古城自然、人文歷史文化資源存續(xù)的重要載體，而修建于唐代的白塔與烏塔則構(gòu)成了唐宋時期以來福州古城輪廓上最突出的城市印記(圖7)。

3)微觀層面：基于GIS城市遺產(chǎn)空間數(shù)據(jù)庫，通過核密度和泰森多邊形分析可知，福州歷史文化遺產(chǎn)的密集區(qū)與中心城區(qū)重合度非常高，中心城區(qū)內(nèi)的歷史資源點(diǎn)分布較廣且呈現(xiàn)出以老城為中心向外逐漸減少的特點(diǎn)。高密度聚集區(qū)圍繞三坊七巷、朱紫坊歷史文化街區(qū)、上下杭及煙臺山歷史文化街區(qū)分布，次高密度聚集區(qū)圍繞倉山區(qū)歷史片區(qū)、馬尾船政建筑群分布。而在由歷史文化遺產(chǎn)資源高密度及次高密度聚集區(qū)所構(gòu)成的古城發(fā)展演變核心范圍內(nèi)，“八一七路”成為延綿福州歷代古城變遷的“中軸線”(圖8)。

圖8 福州“文化-空間”微觀空間格局示意(作者根據(jù)《福州歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃(2021—2035年)》相關(guān)圖紙及資料改繪)

3.3 定區(qū)劃：依托文脈特征稟賦，框定線路構(gòu)建區(qū)域

在前期“文化-空間”關(guān)聯(lián)特征分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步針對福州市歷史文化遺產(chǎn)資源開展500m緩沖區(qū)分析，可知其緩沖區(qū)主要呈片狀分布于閩江北岸。而在以福州古城發(fā)展演變核心區(qū)為主的范圍內(nèi)，將核密度分析、泰森多邊形分析及500m緩沖區(qū)分析所得結(jié)論進(jìn)行疊加，可大致得到城市文脈明晰、文化遺產(chǎn)資源密集度高、文化遺產(chǎn)資源遺產(chǎn)點(diǎn)保存完好的福州歷史文化路徑構(gòu)建初步區(qū)域。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步以整體性、關(guān)聯(lián)性、完整性、可行性為原則，結(jié)合區(qū)域現(xiàn)有城市資源稟賦及邊界特征，劃定了北至北二環(huán)中路，東、西以晉安河、白馬河為界，沿鰲峰大橋(東)、三縣洲大橋(西)過閩江，南至上三路、三高路的福州歷史文化路徑構(gòu)建核心區(qū)域(圖9)。

圖9 福州遺產(chǎn)步徑構(gòu)建核心區(qū)域劃定分析過程

3.4 評價值：構(gòu)建遺產(chǎn)價值評估體系，明晰城市文脈文化主題

針對區(qū)劃范圍內(nèi)的173處文化遺產(chǎn)點(diǎn)，綜合運(yùn)用AHP層次分析法、德爾菲法和模糊數(shù)學(xué)法3種方法進(jìn)行評價，構(gòu)建文化遺產(chǎn)價值評估體系[11]。通過文化遺產(chǎn)資源相關(guān)網(wǎng)絡(luò)詞云頻度分析，綜合現(xiàn)有資源評價體系，對文化遺產(chǎn)的歷史文化價值、藝術(shù)觀賞價值、科學(xué)考察價值、經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益和社會效益等方面進(jìn)行歸納總結(jié)，建立遞階層次結(jié)構(gòu)，構(gòu)建包含2項(xiàng)一級指標(biāo)、3項(xiàng)二級指標(biāo)和10項(xiàng)三級指標(biāo)的文化遺產(chǎn)價值評估體系(表2)。

以此為基礎(chǔ)，針對歷史文化路徑構(gòu)建區(qū)域內(nèi)的173處資源點(diǎn)進(jìn)行D層次的評估，通過計算與篩選，共獲得一級資源點(diǎn)25個，二級資源點(diǎn)55個，三級資源點(diǎn)58個，四級資源點(diǎn)35個。最終，選取二級以上歷史文化遺產(chǎn)作為歷史文化路徑構(gòu)建資源點(diǎn)。

通過對一級、二級資源點(diǎn)文化脈絡(luò)屬性的梳理，其遺產(chǎn)所映射的文化主題可被歸納為海洋文化、紅色文化、宗教文化和商貿(mào)文化4類。

3.5 聯(lián)骨架：賡續(xù)古今網(wǎng)絡(luò)通路，優(yōu)化主題骨架步徑

將歷代福州古城歷史地圖轉(zhuǎn)譯成果與歷史文化步徑構(gòu)建區(qū)域內(nèi)現(xiàn)狀道路進(jìn)行疊加，按照年代久遠(yuǎn)度、延續(xù)完整度及風(fēng)貌的良好度對區(qū)域內(nèi)主要?dú)v史街巷進(jìn)行評估。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步通過空間句法對構(gòu)建區(qū)域內(nèi)的道路開展可達(dá)性和整合度分析，并按照保護(hù)等級、道路整合度、道路選擇度分別對區(qū)域內(nèi)街巷賦值、疊加，最終得到具有較高可行性和選擇度的線性道路空間選擇步徑(圖10)。將歷史文化可選路徑與歷史文化步徑構(gòu)建資源點(diǎn)進(jìn)行疊加，結(jié)合人群活動熱力圖分析、旅游服務(wù)設(shè)施緩沖區(qū)分析(圖11)，選擇對承載文化主題支撐度高且資源點(diǎn)豐富的路徑作為歷史文化步徑構(gòu)建骨架，并結(jié)合多元?dú)v史文化步徑的聯(lián)結(jié)最終形成古城歷史文化路徑空間網(wǎng)絡(luò)(圖12)。

圖10 主題步徑選擇評估分析

圖11 主題路徑骨架網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建疊加分析

圖12 福州文化遺產(chǎn)步徑規(guī)劃總平面圖

3.6 塑空間：塑造主題文化空間，活化城市功能路線

在歷史文化步徑網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，以承脈復(fù)興為初衷，通過核心文化主題的引入活化歷史文化步徑。結(jié)合資源點(diǎn)、街巷及其他各類歷史要素，由遺產(chǎn)點(diǎn)支撐、步徑串聯(lián)，進(jìn)一步通過增補(bǔ)“關(guān)聯(lián)-支撐”節(jié)點(diǎn)、豐富景觀設(shè)計及優(yōu)化步行步徑來強(qiáng)化主題線路，活化城市文化遺產(chǎn)，塑造城市特色線性公共空間[12]。在線路空間具體塑造中，首先，要充分依托城市自身地域環(huán)境及歷史景觀“底色”打造路徑在地特征[13]。如福州作為典型的南方古城，不僅城內(nèi)歷史河網(wǎng)縱橫，其連江帶海的地域特征在孕育城市商貿(mào)文化乃至“海絲”文化的過程中都起到了重要作用[14]。因而在其商貿(mào)文化線路的打造中應(yīng)積極將河網(wǎng)及其關(guān)聯(lián)碼頭、古橋與城市歷史街巷和節(jié)點(diǎn)設(shè)計相結(jié)合，在步行、騎行路徑構(gòu)建的基礎(chǔ)上增加水上路徑及其環(huán)境的營造，構(gòu)成具有豐富體驗(yàn)的文化步徑(圖13)。其次，除已有歷史文化資源點(diǎn)外，還應(yīng)結(jié)合線路主題植入新的歷史游覽主題功能模塊(如主題博物館、主題游園等)(圖14)、民俗體驗(yàn)主題模塊(如民俗體驗(yàn)館、民俗集市等)及便民共享主題模塊(如共享辦公區(qū)、共享餐廳等)，在滿足不同人群功能需求的同時進(jìn)一步活化文化步徑。最后，在文化步徑主線的構(gòu)建上應(yīng)結(jié)合城市家具(小品)、標(biāo)識引導(dǎo)、解說闡釋等設(shè)計系統(tǒng)賦予路徑主題文化脈絡(luò)敘事的整體性，在增強(qiáng)游客體驗(yàn)的同時強(qiáng)化城市文化IP符號。

圖13 多交通方式路徑串聯(lián)示意

圖14 主題游園功能模塊規(guī)劃設(shè)計

4 結(jié)語

城市歷史文化步徑的研究與構(gòu)建作為區(qū)域視野下對于城市歷史文化資源創(chuàng)新性保護(hù)利用的一種新探索，因其涉及廣泛且復(fù)雜的社會、歷史及文化內(nèi)容，需注重其多元、復(fù)雜的價值層次與交織耦合的文化關(guān)聯(lián)，構(gòu)建具有開放特征的整體性、系統(tǒng)化保護(hù)利用框架，不能簡單地割裂或分化不同類型的遺產(chǎn)要素[15]。同時，隨著研究探索的深入也更加需要跨學(xué)科的創(chuàng)新嘗試。福州城市歷史文化步徑的構(gòu)建是以城市文化遺產(chǎn)和歷史景觀的整體性遺產(chǎn)觀為理論指導(dǎo)，以發(fā)掘、修復(fù)及再生古城的整體價值為目的，突破了以往建立在“點(diǎn)狀”遺產(chǎn)保護(hù)體系下僅關(guān)注單一價值點(diǎn)而忽略其整體文化脈絡(luò)、價值內(nèi)涵的初級模式，代之以城市歷史文化空間價值整體升維模式下的歷史文脈賡續(xù)、物質(zhì)環(huán)境保護(hù)、在地生活傳承及創(chuàng)新文化培植，并最終實(shí)現(xiàn)“活水脈以復(fù)其境，行文路以網(wǎng)古今，樂文旅以興市井，塑空間以載其形”的美好愿景。此外，在現(xiàn)今我國城市高質(zhì)量發(fā)展的時代背景下，城市歷史文化步徑的探索與創(chuàng)新還應(yīng)進(jìn)一步與城市更新、城市口袋公園建設(shè)及城市遺余空間活化利用相結(jié)合，充分發(fā)揮其文化屬性價值，構(gòu)建古城遺產(chǎn)、人、產(chǎn)業(yè)和城市的整體空間保護(hù)與發(fā)展利用路徑。

注：文中圖片除注明外，均由作者繪制。

對照組:應(yīng)用生物敷料進(jìn)行創(chuàng)面修復(fù),敷料包含微量元素、類黏蛋白、膠原纖維等,首先對創(chuàng)面進(jìn)行清理和止血,順延創(chuàng)面邊緣將無生物活性或是焦痂的壞死組織進(jìn)行清除,經(jīng)電凝進(jìn)行止血,應(yīng)用經(jīng)稀釋后的碘伏進(jìn)行清洗,用無菌紗布包扎,每隔2天更換一次紗布。