張東雪

（北京衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院，北京 101101）

隨著我國(guó)老齡化加重且患慢性疾病的老年人居多，醫(yī)院床位周轉(zhuǎn)率高，患者出院后高效、全周期的護(hù)理服務(wù)需求也亟待提高[1]。居家護(hù)理方式能有效提高患者后期康復(fù)訓(xùn)練的規(guī)范性和康復(fù)治療的持續(xù)性，基于網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療平臺(tái)的護(hù)理模式也能夠提升患者的治療依從性及生活質(zhì)量[2-6]。目前，我國(guó)對(duì)于這方面的研究仍處于探索階段，現(xiàn)有文獻(xiàn)調(diào)查的方向大多集中在患者對(duì)于居家護(hù)理的需求、居家護(hù)理的效果等方面，本研究旨在探討護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)“的認(rèn)知，分析影響其態(tài)度的因素，以便對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”的發(fā)展提出建設(shè)性意見(jiàn)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

在北京市選取5 家不同等級(jí)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，分別為北京協(xié)和醫(yī)院（三級(jí)）、北京和平里醫(yī)院（三級(jí)）、北京市密云區(qū)醫(yī)院（二級(jí)）、北京市方莊社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（一級(jí)）、北京市安貞社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（一級(jí)）。研究對(duì)象的納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）在正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作的注冊(cè)護(hù)士；（2）至少有5 年以上的臨床護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn)并且擁有護(hù)師以上的技術(shù)職稱；（3）知情同意，自愿參加。

1.2 調(diào)查方法與調(diào)查工具

1.2.1 調(diào)查方法采用目的抽樣法，在北京市選取5 家不同等級(jí)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，后采取方便抽樣法，分別在5 家醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)放問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查。

1.2.2 調(diào)查工具采用自行設(shè)計(jì)的問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查。問(wèn)卷主要內(nèi)容包括：（1）護(hù)士的基本情況，包括性別、學(xué)歷、職稱、所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)等級(jí)、工作年限；（2）對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”的認(rèn)知情況，包括了解程度，是否愿意參加，如何看待“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”，認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”可能帶來(lái)的好處、存在的顧慮、需要提升的方面以及相關(guān)建議等。在5 家醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)放問(wèn)卷共計(jì)301份，回收有效問(wèn)卷275 份，問(wèn)卷的有效回收率為91.4%，其中三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)209 份、二級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)30 份、一級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)36 份。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用EpiData 3.02 軟件進(jìn)行資料錄入，采用SPSS 24.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料用（±s）或P50（P25，P75）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述；計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)、百分比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 研究對(duì)象的一般資料

研究對(duì)象的平均年齡（36.98±8.78）歲，工作年限15（9，25）年，其余一般資料見(jiàn)表1。

表1 研究對(duì)象的一般資料（n=275）Table 1 General Information of the study subjects（n=275)

2.2 對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”的認(rèn)知情況

2.2.1 對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”的了解程度從對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)” 提供者資質(zhì)要求的了解來(lái)看，275 名護(hù)士中，不了解、一般、了解分別占44.4%（122/275）、41.5%（114/275）、14.2%（39/275）。從對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”服務(wù)對(duì)象的了解來(lái)看，275 名護(hù)士中，不了解、一般、了解分別占34.9%（96/275）、45.1%（124/275）、20.0%（55/275）。從對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”服務(wù)內(nèi)容的了解來(lái)看，275 名護(hù)士中，不了解、一般、了解分別占38.5%（106/275）、45.1%（124/275）、16.4%（45/275）。

2.2.2 對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”的意愿及主要原因從認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)” 發(fā)展是否有必要來(lái)看，認(rèn)為有必要者占86.5%（238/275）。從是否愿意參加“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”來(lái)看，愿意參加者占72.7%（200/275）。愿意參加的最主要原因是能給患者帶來(lái)便利81.0%（162/200）、能促進(jìn)護(hù)理專業(yè)的發(fā)展76.0%（152/200）、能實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值76.0%（152/200）；不愿意參加的最主要原因是難以保障個(gè)人安全80.0%（60/75）、沒(méi)有時(shí)間精力77.3%（58/75）、出現(xiàn)事故責(zé)任不知如何劃分70.7%（53/75）。

2.2.3 認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”可能存在的好處及顧慮從認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”的好處上看，認(rèn)為能給患者帶來(lái)便利、能實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值、能促進(jìn)護(hù)理專業(yè)的發(fā)展、能有額外的收入者分別占80.4%（221/275）、63.6%（175/275）、63.3%（174/275）、56.0%（154/275）。從對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”的顧慮上看，認(rèn)為難以保障個(gè)人安全、出現(xiàn)事故責(zé)任不知如何劃分、沒(méi)有時(shí)間精力、突發(fā)事件處理能力不足者分別占77.1%（212/275）、75.3%（207/275）、68.4%（188/275）、56.7%（156/275）。從認(rèn)為顧慮解決后是否愿意參與 “互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)” 來(lái)看，愿意參加者占85.1%（234/275）。

2.2.4 參與“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”需要提升的方面認(rèn)為需要提升自我保護(hù)能力、急救能力、?？颇芰Α贤ń涣髂芰?、健康教育能力者分別占85.5%（235/275）、77.5%（213/275）、72.0%（198/275）、65.1%（179/275）、60.7%（167/275）。

2.3 不同基本情況的護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”認(rèn)知情況的比較

2.3.1 不同學(xué)歷的護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”認(rèn)知情況的比較不同學(xué)歷的護(hù)士對(duì) “互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)” 提供者資質(zhì)要求的了解、服務(wù)對(duì)象的了解、服務(wù)內(nèi)容的了解、是否愿意參加“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”、認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”發(fā)展是否有必要比較，差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.3.2 不同等級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”認(rèn)知情況的比較不同等級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”提供者資質(zhì)要求的了解、服務(wù)對(duì)象的了解、服務(wù)內(nèi)容的了解、是否愿意參加“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”、認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”發(fā)展是否有必要比較，差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.3.3 不同職稱的護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”認(rèn)知情況的比較不同職稱的護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)” 提供者資質(zhì)要求的了解、服務(wù)對(duì)象的了解、服務(wù)內(nèi)容的了解、是否愿意參加“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”、認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”發(fā)展是否有必要比較，差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.3.4 不同居家護(hù)理服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”的認(rèn)知情況比較（見(jiàn)表2） 不同居家護(hù)理服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”提供者資質(zhì)要求的了解比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；不同居家護(hù)理服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”服務(wù)對(duì)象的了解、服務(wù)內(nèi)容的了解、是否愿意參加、認(rèn)為其發(fā)展是否有必要比較，差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表2 不同居家護(hù)理服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”認(rèn)知的比較/nTable 2 Comparison of nurses with different home-based nursing service experience in their cognition of "Internet +nursing service"/n

2.3.5 不同“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”認(rèn)知情況的比較（見(jiàn)表3） 不同“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”提供者資質(zhì)要求的了解、服務(wù)對(duì)象的了解、服務(wù)內(nèi)容的了解、是否愿意參加比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；不同“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”發(fā)展是否有必要比較，差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表3 不同“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”認(rèn)知的比較/nTable 3 Comparison of cognition of nurses with different "Internet +nursing service" experience on "Internet + nursing service"/n

3 討論

3.1 多數(shù)護(hù)士認(rèn)為發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)” 有必要且愿意參加，但對(duì)其了解程度一般且對(duì)其發(fā)展有顧慮

大多數(shù)護(hù)士認(rèn)為發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”有必要且愿意參加[3-4]。但護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”了解程度一般且對(duì)其發(fā)展有顧慮，護(hù)士對(duì)參與“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”的顧慮主要是難以保障個(gè)人安全、出現(xiàn)事故責(zé)任不知如何劃分、沒(méi)有時(shí)間精力，其他還包括突發(fā)事件處理能力不足、上門服務(wù)費(fèi)用低、擔(dān)心專業(yè)能力欠缺等[5-6]。

3.2 不同基本情況的護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”認(rèn)知情況存在差異

3.2.1 不同居家護(hù)理服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”的認(rèn)知有差異不同居家護(hù)理服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”提供者資質(zhì)要求的了解比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）?？紤]有居家護(hù)理服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士參加過(guò)居家護(hù)理服務(wù)，自身的經(jīng)歷與未參加過(guò)居家護(hù)理服務(wù)的護(hù)士不同，導(dǎo)致有居家護(hù)理經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”提供者的資質(zhì)要求會(huì)有更清晰的認(rèn)識(shí)[7-8]。

3.2.2 不同“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”的認(rèn)知有差異不同“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”提供者資質(zhì)要求、服務(wù)對(duì)象、服務(wù)內(nèi)容、是否愿意參加“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。不同“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”發(fā)展是否有必要比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）?？紤]到所抽取醫(yī)院中有醫(yī)院為北京市“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”試點(diǎn)醫(yī)院，護(hù)士參與“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”可能因?yàn)獒t(yī)院的需求，而護(hù)士認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”發(fā)展是否有必要為護(hù)士本身的想法，導(dǎo)致不同“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”發(fā)展是否有必要不存在顯著差異[9-10]。

4 建議

護(hù)士參與“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”與其所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)及國(guó)家政策的支持密切相關(guān)。除了護(hù)士自身，社會(huì)環(huán)境也對(duì)護(hù)士參與“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”產(chǎn)生影響。基于此提出相應(yīng)的對(duì)策建議：（1）完善政策，建立、健全“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”的配套制度。（2）加強(qiáng)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”相關(guān)政策的宣傳、推廣。（3）健全醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)，保證護(hù)士人身安全。（4）明確參與“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”的護(hù)士與其所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)，保障雙方權(quán)益。