王泓懿 張珊珊

沈陽(yáng)師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院 110034 △通信作者 E-mail：zhangxiaobai2@163.com

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”理念的不斷發(fā)展與變革,未成年人的生活、學(xué)習(xí)已與網(wǎng)絡(luò)密不可分?！度珖?guó)未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報(bào)告(2022)》顯示,我國(guó)未成年人的互聯(lián)網(wǎng)普及率高達(dá)96.8%,其近兩成未成年的網(wǎng)民具有依賴、沉迷網(wǎng)絡(luò)的心理傾向[1]。網(wǎng)絡(luò)社交雖然可以為青少年提供及時(shí)通信(如微信、QQ)、生活?yuàn)蕵?lè)(如微博、抖音)與教育學(xué)習(xí)(網(wǎng)絡(luò)課程、百度)等積極的資源[2]。但不當(dāng)?shù)乩镁W(wǎng)絡(luò)社交,將使青少年出現(xiàn)不同程度的心理問(wèn)題,乃至發(fā)生暴力或犯罪行為[3]。問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用(problematic social net-works usage)是指?jìng)€(gè)體因長(zhǎng)時(shí)間和高強(qiáng)度使用移動(dòng)社交媒體,導(dǎo)致無(wú)法控制地延長(zhǎng)使用時(shí)間,帶來(lái)身心不適的社會(huì)心理現(xiàn)象[4]。既往研究證實(shí),問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用是引發(fā)個(gè)體焦慮、抑郁等負(fù)面情緒的風(fēng)險(xiǎn)變量[5]。正處于生長(zhǎng)發(fā)育的中學(xué)生,其生理機(jī)能快速發(fā)育并趨于成熟,但心理還尚未成熟,易受外界環(huán)境干擾而出現(xiàn)心理問(wèn)題[6]。尤其網(wǎng)絡(luò)社交工具(如手機(jī)短視頻、手游等)帶有可視化、互動(dòng)性、即時(shí)性等多元特征,對(duì)中學(xué)生具有強(qiáng)烈地吸引及誘惑,其不當(dāng)?shù)氖褂脤⒎恋K中學(xué)生身心發(fā)展。因此,有必要探討問(wèn)題性網(wǎng)絡(luò)使用對(duì)中學(xué)生造成的心理危害。

抑郁情緒是在中學(xué)生群體常見(jiàn)的心理問(wèn)題,其檢出率高達(dá)24%～28%[7-8]。依據(jù)抑郁的易感性模型理論,易感性因素是個(gè)體產(chǎn)生抑郁的關(guān)鍵,而個(gè)體對(duì)自我的消極認(rèn)知與評(píng)價(jià)是抑郁易感性的典型表現(xiàn)[9]。Wilmer等人認(rèn)為,問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用減損個(gè)體的認(rèn)知功能水平[10]。而問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用卻造成個(gè)體錯(cuò)誤、歪曲的認(rèn)知結(jié)果,增加抑郁發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。社交網(wǎng)絡(luò)中的積極化偏向信息(如其他個(gè)體的成就、優(yōu)秀經(jīng)歷),會(huì)激發(fā)個(gè)體的上行社會(huì)比較偏向,出現(xiàn)對(duì)身體的不滿意、對(duì)成績(jī)的不優(yōu)秀等比較結(jié)果,降低了自我評(píng)價(jià)、自尊水平,導(dǎo)致挫敗體驗(yàn)[11]。這些非適應(yīng)性反應(yīng)使個(gè)體后續(xù)產(chǎn)生抑郁情緒。已有實(shí)證研究也表明,問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用可以正向預(yù)測(cè)個(gè)體的抑郁、焦慮等負(fù)面情緒[12]。另一方面,社會(huì)置換假說(shuō)(the social displacement hypothesis)認(rèn)為,過(guò)度的使用社交媒體會(huì)侵占部分線下社交時(shí)間,降低現(xiàn)實(shí)社會(huì)支持的利用度,使疏離感急劇上升[13],進(jìn)而淤積大量的抑郁情緒[14]。因此,在網(wǎng)絡(luò)社交極速地發(fā)展中,過(guò)度、無(wú)節(jié)制地使用社交網(wǎng)絡(luò)是中學(xué)生產(chǎn)生抑郁情緒的重要前因變量。

以往研究多從變量為中心視角探討問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的發(fā)生機(jī)制,這類研究忽視了不同個(gè)體間的差異性。潛在剖面分析則是以個(gè)體為中心的研究方法,其能夠揭示個(gè)體的異質(zhì)性[15]。部分研究應(yīng)用此方法探討了問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的潛在類別,如依據(jù)各維度得分將其劃分為“適度使用組”、“輕度依賴組”和“深度沉迷組”3類[16];依據(jù)原因?qū)⑵鋭澐譃椤吧疃瘸撩孕汀?、“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫型”和“網(wǎng)絡(luò)關(guān)系型”3類[17]。Keum和Wang不僅將其劃分為3種潛在類別(高風(fēng)險(xiǎn)組、中風(fēng)險(xiǎn)組和低風(fēng)險(xiǎn)組),而且還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)組個(gè)體的焦慮、抑郁等負(fù)性情緒存在性別差異[18]。不僅如此,新近研究結(jié)合變量為中心與個(gè)體為中心的雙重視角,確定了問(wèn)題性移動(dòng)社交網(wǎng)絡(luò)使用的影響因素[19]。然而,上述研究以大學(xué)生為被試進(jìn)行的探討,從個(gè)體為中心對(duì)中學(xué)生的研究還相對(duì)缺乏,尚需研究進(jìn)一步地明晰。

青春期是個(gè)體身心變化最為迅速而明顯的時(shí)期,不同學(xué)段學(xué)生本身就具有異質(zhì)性,加上不同學(xué)段個(gè)體的學(xué)業(yè)壓力、人際環(huán)境和家長(zhǎng)支持均可能不同[20],兩學(xué)段學(xué)生的各方面差異也可能更加顯著。相關(guān)研究也顯示,不同學(xué)段學(xué)生手機(jī)成癮傾向存在顯著差異,且高中生比初中生的成癮傾向更嚴(yán)重[21]。由此,區(qū)分不同學(xué)段的中學(xué)生問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用,能夠更精準(zhǔn)地掌握中學(xué)生問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用情況及不良影響后果,從而全面了解中學(xué)階段全域范圍內(nèi)的發(fā)展趨勢(shì)?；诖?本研究主要探討以下問(wèn)題：探索不同學(xué)段中學(xué)生問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用潛在類別,揭示兩者之間的共性與差異;考察人口學(xué)變量對(duì)問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用潛在類別的影響,深入探究影響中學(xué)生問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的個(gè)體因素;第三,考察問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用與抑郁情緒的關(guān)系,揭示問(wèn)題性社交使用造成的消極影響。以期對(duì)不同學(xué)段學(xué)生施以差別性、針對(duì)性的教育引導(dǎo),促進(jìn)其適度、合理及科學(xué)地使用社交網(wǎng)絡(luò)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

采用整群抽樣法,對(duì)遼寧省3所中學(xué)1150名學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查,收回有效問(wèn)卷1079份(93.8%)。被試具體人口學(xué)信息如表1所示,平均年齡為15.13±1.46歲。本研究獲得了所在單位的倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

表1 研究對(duì)象人口學(xué)變量分布情況(n=1079)

1.2 方法

1.2.1 問(wèn)題性移動(dòng)社交網(wǎng)絡(luò)使用問(wèn)卷 采用姜永志等人編制的問(wèn)題性移動(dòng)社交網(wǎng)絡(luò)使用問(wèn)卷(Problematic Mobile Social Media Usage Assessment Questionnaire,PMSMUAQ)[22],該問(wèn)卷共包含20個(gè)項(xiàng)目,包括黏性增加、生理?yè)p傷、錯(cuò)失焦慮、認(rèn)知失敗和負(fù)罪感5個(gè)維度。采用李克特5級(jí)評(píng)分,從“1”代表“完全不同意”～“5”代表“完全同意”,得分越高說(shuō)明個(gè)體越存在問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用。本研究中該問(wèn)卷的Cronbach’s α總系數(shù)為0.94,結(jié)構(gòu)效度良好(χ2/df=3.69,CFI=0.92,TLI=0.89,SRMR=0.04,RMSEA=0.07)。

1.2.2 流調(diào)中心抑郁量表 采用由Radloff編制,章婕等修訂的中文版流調(diào)中心抑郁量表(Center for Epidemiologic Studies Depression,CES-D)[23],共包含20個(gè)項(xiàng)目,包括抑郁情緒、積極情緒、軀體障礙和人際關(guān)系4個(gè)維度,采用4點(diǎn)計(jì)分,從“0”代表“沒(méi)有或幾乎沒(méi)有”～“3”代表“幾乎一直有”,得分越高說(shuō)明其抑郁的傾向性越高。本研究中問(wèn)卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.90,結(jié)構(gòu)效度良好(χ2/df=2.75,CFI=0.91,TLI=0.93,SRMR=0.04,RMSEA=0.05)。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

使用SPSS 22.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析;Amos 24.0進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)。使用Mplus 8.3進(jìn)行潛在剖面分析(LPA),確定中學(xué)生問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的潛在類別及其模型擬合指標(biāo),模型檢驗(yàn)指標(biāo)包括：信息評(píng)價(jià)指標(biāo)(AIC)、 貝葉斯信息準(zhǔn)則(BIC)和樣本校正的BIC(aBIC)、模型分組的熵(Entropy)、似然比檢驗(yàn)(LMRT)和基于Bootstrap方法的似然比檢驗(yàn)(BLRT)[24];然后,運(yùn)用穩(wěn)健三步法對(duì)回歸混合模型建模進(jìn)行后續(xù)分析,采用AUXILIARY選項(xiàng)中DU3STEP法評(píng)估不同潛類別的問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用對(duì)抑郁情緒的影響。

2 結(jié) 果

2.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

采用雙因子模型法檢驗(yàn)本研究所采用的自我報(bào)告法可能存在的共同方法偏差。首先,構(gòu)建驗(yàn)證性因素分析模型M1,其次,在驗(yàn)證性因子模型基礎(chǔ)上增加一個(gè)因子,構(gòu)建驗(yàn)證性因素分析模型M2。其中模型M1擬合指數(shù)為：CFI=0.97,TLI=0.96,RMSEA=0.07,SRMR=0.03;模型M2擬合指數(shù)為：CFI=0.99,TLI=0.99,RMSEA=0.04,SRMR=0.02。比較模型M1和模型M2的主要擬合指數(shù)得：CFI=0.02,TLI=0.02,RMSEA=0.03,SRMR=0.01,均小于臨界值,表明研究中存在的共同方法偏差不嚴(yán)重。

2.2 各變量描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析

采用皮爾遜積差相關(guān)進(jìn)行相關(guān)分析,見(jiàn)表2。問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的5個(gè)維度及總分均與抑郁情緒均呈顯著正相關(guān)。

表2 各變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)分析(r)

2.3 中學(xué)生問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的潛在剖面

為探索不同學(xué)段中學(xué)生問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的潛在模式,根據(jù)初中生和高中生在問(wèn)題性移動(dòng)社交網(wǎng)絡(luò)使用問(wèn)卷各維度上的均值建立潛在剖面模型,見(jiàn)表3。在初中生模型中,模型擬合指數(shù)AIC、BIC和aBIC隨著類別增加逐漸減小,但在類別數(shù)目為2時(shí),AIC、BIC下降速度變緩。同時(shí),Entropy等于0.93(>0.80),BLRT和LMRT值均顯著(P<0.001),各類別占全體比例值均大于5%。綜合考慮后,選擇2類別為初中生的最佳模型,其條件均值如圖1。初中生問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用潛在類別在各條目間均無(wú)交點(diǎn),并且不同亞型的形態(tài)趨勢(shì)較一致。類別1的問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用各維度均值在1.50～2.68,共有245人(45.7%),將其命名為“適度使用型”;類別2的問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用各維度均值在2.63～4.01,共有291人(54.3%),將其命名為“輕微問(wèn)題型”。

圖1 問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用潛在類別的條件均值

表3 中學(xué)生問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的潛在剖面分析擬合信息

在高中生模型中,模型擬合指數(shù)AIC、BIC和aBIC隨著類別增加逐漸減小,但在類別數(shù)目為3時(shí),AIC、BIC下降速度變緩。同時(shí),Entropy等于0.93(>0.80),BLRT和LMRT值均顯著(P<0.001),各類別均占全體比例值大于5%。綜合考慮后,選擇3類別為高中生的最佳模型,其中各題項(xiàng)得分的條件均值如圖1。高中生問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用潛在類別在各條目間均無(wú)交點(diǎn),并且不同亞型的形態(tài)趨勢(shì)較為一致。類別1問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用各維度均值在1.24～2.09,共有171人(31.5%),將其命名為“適度使用型”;類別2問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用各維度均值在2.05～3.55,共有247人(45.5%),將其命名為“輕微問(wèn)題型”;類別3問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用各維度均值在3.04～4.33,共有125人(23.0%),將其命名為“深度沉迷型”。

2.4 人口學(xué)變量對(duì)中學(xué)生問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用潛在類別的影響

為探究人口學(xué)變量對(duì)問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的影響,采用穩(wěn)健三步法的R3STEP命令,以LPA分析結(jié)果為因變量,以性別、年齡、獨(dú)生子女、生源地、留守經(jīng)歷和上網(wǎng)時(shí)間為自變量進(jìn)行多項(xiàng)式Logistic回歸分析。人口學(xué)變量與問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用不同潛在類別的關(guān)系依據(jù)OR值及其顯著性結(jié)果判定,如果OR值大于1且具有顯著性,則認(rèn)為自變量是因變量的危險(xiǎn)性因素;反之,自變量則是因變量的保護(hù)性因素。本研究分別建立初中生與高中生兩個(gè)回歸模型,以各自的問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的“輕微問(wèn)題型”作為各回歸模型的參照組。結(jié)果如表4所示,上網(wǎng)時(shí)間對(duì)初中生和高中生的問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用潛在類別均有顯著預(yù)測(cè)作用(β初中生=-0.17,P<0.001;β高中生=-0.21/0.11,P<0.01),而其他人口學(xué)變量的預(yù)測(cè)作用均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。具體而言,上網(wǎng)時(shí)間越長(zhǎng),初中生屬于“適度使用型”的概率比“輕微問(wèn)題型”低16.00%;高中生屬于“適度使用型”的概率比“輕微問(wèn)題型”低19.00%,屬于“深度沉迷型”的概率比“輕微問(wèn)題型”高12.00%。

表4 中學(xué)生問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用潛在類別影響因素的logistic回歸分析

2.5 問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用潛在類別對(duì)中學(xué)生抑郁情緒的預(yù)測(cè)作用

采用穩(wěn)健三步法的DU3STEP命令,以LPA分析結(jié)果為自變量,中學(xué)生抑郁情緒為因變量,探究問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用與抑郁情緒的關(guān)系。如表5所示,不同問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用潛在類別的初中生、高中生在抑郁情緒得分上均存在顯著差異(χ2=13.33,50.12;P<0.001)。比較分析顯示,在初中組中,“輕微問(wèn)題型”學(xué)生的抑郁情緒得分最高,而“適度使用型”學(xué)生的抑郁情緒得分最低;在高中組中,“深度沉迷型”學(xué)生的抑郁情緒得分最高,“輕微問(wèn)題型”學(xué)生的得分次之,“適度使用型”學(xué)生的抑郁情緒得分最低,各組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表5 中學(xué)生問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用潛在類別在抑郁情緒上的差異檢驗(yàn)

3 討 論

3.1 不同學(xué)段學(xué)生的問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用潛在類別分析

本研究通過(guò)潛在剖面分析發(fā)現(xiàn),初中生和高中生的問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用均存在異質(zhì)性,且兩個(gè)學(xué)段的潛在亞類別數(shù)量及每個(gè)亞類別的人數(shù)占比不同。在初中生中,問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用可分為適度使用型(45.7%)和輕微問(wèn)題型(54.3%)兩類;在高中生中,問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用可分為適度使用型(31.5%),輕微問(wèn)題型(45.5%)和深度沉迷型(23.0%)3類。比較分析發(fā)現(xiàn),初中生問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)的癥狀相對(duì)較輕,高中生的問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用情況更加嚴(yán)重。青春期的中學(xué)生偏好借助社交網(wǎng)絡(luò)建立人際聯(lián)結(jié),表達(dá)自我并獲取他人關(guān)注,從而滿足歸屬渴望與自我表露的心理需求[25],但在使用強(qiáng)度與頻率上均超出滿足正常心理需求范圍[26],形成了過(guò)度依賴的心理傾向。因此,無(wú)論初中生還是高中生,與適度使用型相比,社交網(wǎng)絡(luò)使用的輕微問(wèn)題型或深度沉迷型的人數(shù)比例均較高,這一結(jié)果提示問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用現(xiàn)象在中學(xué)生群體中較為普遍且多發(fā)。

相比而言,高中生問(wèn)題性使用情況更分化,而且“適度使用型”高中生總體得分較同類別的初中生得分更低,且出現(xiàn)“深度沉迷型”這一亞類別。高中生正面臨著自我同一性對(duì)角色混亂的心理沖突,加上學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、親子關(guān)系、同伴關(guān)系以及他人期望等外界環(huán)境,均使高中生感知到較大的心理壓力[27]。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)溝通、網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)等活動(dòng),高中生可以尋求到心理慰藉,依賴、迷戀地使用網(wǎng)絡(luò)社交將暫緩其內(nèi)心壓力,這為非適應(yīng)性使用提供了更多的可能。同時(shí),高中生使用網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)驗(yàn)豐富、技能嫻熟,他們重視互聯(lián)網(wǎng)的娛樂(lè)、放松功能,而初中生將網(wǎng)絡(luò)視為學(xué)習(xí)的途徑[1],而娛樂(lè)性使用比工具性使用更易導(dǎo)致個(gè)體依賴、過(guò)度或沉迷于社交網(wǎng)絡(luò)使用[28],因而高中生問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的現(xiàn)象更加嚴(yán)重。根據(jù)體驗(yàn)回避模型(experiential avoidance model)的觀點(diǎn),刺激性事件可以引發(fā)消極情緒,個(gè)體需要某些途徑幫助自己逃離內(nèi)在的消極體驗(yàn)[29]。高中生在面臨校園適應(yīng)、考試壓力、加上日常體育活動(dòng)少,生活環(huán)境相對(duì)封閉、單一,未找到合適的宣泄渠道時(shí)[30],尤其在遭遇學(xué)業(yè)挫折、人際拒絕后,易于沉浸在網(wǎng)絡(luò)社交中,故而轉(zhuǎn)向虛擬網(wǎng)絡(luò)以獲取認(rèn)可與價(jià)值感,逃避現(xiàn)實(shí)紛擾,增加了問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用風(fēng)險(xiǎn)。由此,高中生在問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用中出現(xiàn)了“深度沉迷型”類別,且輕微問(wèn)題型和深度沉迷型組的人數(shù)占據(jù)全體的絕大多數(shù)。

3.2 上網(wǎng)時(shí)間對(duì)問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用潛在類別的影響

研究還發(fā)現(xiàn),上網(wǎng)時(shí)間對(duì)問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用影響作用顯著,即上網(wǎng)時(shí)間越長(zhǎng),中學(xué)生越可能依賴、沉迷于社交網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)中學(xué)生全情投入網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)及社交活動(dòng)時(shí),將集中注意力,進(jìn)入沉浸狀態(tài)[31],反增使用社交網(wǎng)絡(luò)的時(shí)長(zhǎng)和黏性,依此循環(huán),將出現(xiàn)依賴社交網(wǎng)絡(luò)的心理傾向。根據(jù)使用—滿足(uses and gratifications theory)理論觀點(diǎn),社交網(wǎng)絡(luò)使用能滿足個(gè)體不同層次的心理需求,增強(qiáng)使用社交網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)機(jī)[32]。因而高強(qiáng)度的使用社交媒體因充分滿足了使用者的心理需求,使其完全沉浸在網(wǎng)絡(luò)世界中以獲取快樂(lè)體驗(yàn),強(qiáng)化卷入程度,最終導(dǎo)致問(wèn)題性使用傾向的上升。此外,社會(huì)補(bǔ)償理論還認(rèn)為,線上社交以文字、語(yǔ)言、圖片信息為主,其匿名性使學(xué)生愿意與他人建立聯(lián)結(jié),主動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上呈現(xiàn)自我,增加使用強(qiáng)度的同時(shí),也增強(qiáng)了非適應(yīng)性使用概率[33]。因此,上網(wǎng)時(shí)間是預(yù)測(cè)中學(xué)生問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的重要風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。

3.3 問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用潛在類別對(duì)抑郁情緒的影響

本研究還發(fā)現(xiàn),“深度沉迷型”初中生和高中生的抑郁情緒水平均高于其他類別組。過(guò)度使用社交網(wǎng)絡(luò)不僅對(duì)學(xué)生的身心健康與學(xué)習(xí)活動(dòng)帶來(lái)困擾,還會(huì)增加親子、師生之間的沖突,而低社會(huì)支持提升了中學(xué)生的抑郁水平[34]。另一方面,有限自制力理論指出,消極行為可以損耗了個(gè)體的控制能力。問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用帶有的戒斷性的特點(diǎn),中斷或停止使用會(huì)使個(gè)體感到無(wú)所適從。此時(shí),個(gè)體雖想控制使用網(wǎng)絡(luò)的頻率,但對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴使其體驗(yàn)到無(wú)力感,使其不能有效地調(diào)控社交網(wǎng)絡(luò)的使用行為,進(jìn)而產(chǎn)生高水平的抑郁情緒[35]。除此之外,問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用使線上網(wǎng)絡(luò)社交替代了現(xiàn)實(shí)社會(huì)活動(dòng),造成個(gè)體缺乏安全感與歸屬感,激增抑郁情緒水平上升[36]。因此,“深度沉迷型”中學(xué)生受到負(fù)面影響更加嚴(yán)重,其抑郁情緒水平也最高。這一結(jié)果啟示要重視問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用對(duì)中學(xué)生造成的心理傷害,重點(diǎn)防范問(wèn)題性使用的高危人群,為其做好心理健康的防護(hù)工作。

3.4 本研究不足

本研究以個(gè)體中心視角探討了不同學(xué)段中學(xué)生問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的群體異質(zhì)性,以及與抑郁情緒關(guān)系,為科學(xué)、合理地引導(dǎo)中學(xué)生健康使用網(wǎng)絡(luò)提供了實(shí)證支撐。但研究仍存在如下不足：首先,本研究?jī)H選取抑郁情緒作為衡量心理健康問(wèn)題的指標(biāo),未來(lái)研究可以納入孤獨(dú)感、睡眠質(zhì)量、社交退縮等其他心理變量,進(jìn)一步量化問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用對(duì)中學(xué)生消極影響;其次,研究采用自我報(bào)告法收集的數(shù)據(jù),而問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)使用是一種網(wǎng)絡(luò)行為,未來(lái)可以結(jié)合線上反饋、主觀報(bào)告等途徑共同收集數(shù)據(jù),以增強(qiáng)數(shù)據(jù)的客觀性、準(zhǔn)確性;最后,本研究?jī)H在一所城市取樣,且僅發(fā)現(xiàn)上網(wǎng)時(shí)間對(duì)問(wèn)題性社交網(wǎng)絡(luò)有預(yù)測(cè)作用,未來(lái)研究可以擴(kuò)展樣本容量,提高研究結(jié)論的推廣性、普適性。