郭亞寧 黃存良 李翊君 王玲玲 劉旭峰△

①空軍軍醫(yī)大學軍事醫(yī)學心理學系(陜西西安) 710032 ②陜西理工大學馬克思主義學院 △通信作者 E-mail：583466585@qq.com

信息時代下,多媒體工具和網(wǎng)絡使用深刻影響著大學生的學習與生活。而網(wǎng)絡的不當使用或過度使用,就會帶來網(wǎng)絡成癮問題,會引起神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥、心理障礙和社會問題[1]。父母消極教養(yǎng)方式主要為拒絕和過度保護,體現(xiàn)了父母對孩子管教嚴格、懲罰嚴厲、拒絕否認、過分干涉和過度保護等教養(yǎng)特點,會影響個體的行為、健康和社會適應[2-3]。父母的教養(yǎng)方式與后代的身心健康有關,對個體的影響最為持久,可以預測成年后的問題行為[4]。父母拒絕和過度保護的教養(yǎng)方式與網(wǎng)絡成癮顯著負相關[5]。元分析結果顯示,父母教養(yǎng)方式在網(wǎng)絡成癮的形成過程存在不可忽視的影響,父母教養(yǎng)方式是影響個體網(wǎng)絡成癮的重要因素[2,6-7]。研究顯示,父母教養(yǎng)方式與大學生的網(wǎng)絡成癮相關顯著[5,8]。

已有研究考察了影響網(wǎng)絡成癮的風險因素和保護因素。研究顯示,網(wǎng)絡成癮者具有特定的人格特點[5]。人格因素可以解釋為什么在面臨同樣的風險環(huán)境因素時,個體的行為和適應性會存在差異。氣質性樂觀是一種積極人格特質、向上的心理特征,是個體對未來事件的積極期望[9]。氣質性樂觀的研究主要聚焦在健康、幸福感、心理應對、應激反應和社交關系等方面[10-13]。研究顯示,氣質性樂觀與抑郁負相關,與主觀幸福感正相關,是個體面對風險的保護性因子,是健康的保護因素,與應對策略、心理適應能力和心理健康密切相關[9-11]。根據(jù)個體-環(huán)境交互作用理論,環(huán)境因素如父母教養(yǎng)方式對個體發(fā)展結果如網(wǎng)絡成癮的影響,存在不同交互模式,會受到個體積極特質的調節(jié)[14-15]。那么,氣質性樂觀作為個體積極特質,是否可以緩沖風險因素的負面影響,還是不足以緩沖風險因素的影響,這有待于進一步研究。

由于社會文化的影響,父母對不同性別的子女在教育時存在不同的方式,直接或間接地影響個體的發(fā)展。研究顯示,大學生的網(wǎng)絡成癮和父母教養(yǎng)方式存在性別差異,而已有研究關于大學生父母教養(yǎng)方式與網(wǎng)絡成癮關系的性別差異卻存在不一致的結果[2,16-17]。為及時預防和干預大學生網(wǎng)絡成癮,就需要探究大學生網(wǎng)絡成癮的保護因素和風險因素,以及各種因素影響的內在機制。本研究擬探究父母消極教養(yǎng)方式與大學生網(wǎng)絡成癮的關系,考察氣質性樂觀和性別對父母消極教養(yǎng)方式和大學生網(wǎng)絡成癮關系的調節(jié)作用。

1 對象與方法

1.1 對象

本研究對來自中國4所大學的大學生進行抽樣調查。所有問卷調查均征得研究對象的知情同意,數(shù)據(jù)及個人信息嚴格保密。共發(fā)放問卷1312份,回收有效數(shù)據(jù)1288份(98.17%)。男性790人,女性498人,年齡17～25(19.95±1.24)歲。

1.2 方法

1.2.1 父母教養(yǎng)方式(EMBU-CR) 采用中文版s-EMBU對大學生感知的父母教養(yǎng)方式進行評估,包括拒絕型(父母的態(tài)度具有批判性、懲罰性和虐待性)、情感溫暖型(父母的情感和支持行為)、過度保護型(焦慮型、侵入型和過度參與型教養(yǎng)方式)分量表[3]。本研究主要測量父母消極教養(yǎng)方式,共30個題項,即父母拒絕(12個題項)和父母過度保護(18個題項),對父親和母親的教養(yǎng)方式進行合并計分,得分越高代表大學生感知的父母消極教養(yǎng)方式越明顯。該量表改編自最初的瑞典EMBU的自我報告測量,以評估青少年對父母教養(yǎng)方式的感知,分別回答父親和母親的教養(yǎng)方式。項目采用1(從不)到4(總是)的李克特式量表進行反應。本研究中,父母消極教養(yǎng)方式、父母拒絕和父母過度保護的克隆巴赫α系數(shù)分別為0.910、0.922、0.812。

1.2.2 生活定向測驗(LOT-R) 中文版生活定向測驗[18]是在生活定向測驗(the Life Orientation Test,LOT)[19]的基礎上修訂而成,評價以個體的未來生活期望為特點的樂觀人格特質。中文版生活定向測驗共有6個題項,由樂觀和悲觀兩個相對獨立的因素組成。其中包括3個正性詞題項(樂觀)和3個負性詞題項(悲觀),從“非常不同意”到“非常同意”分別記0～4分,負性詞題項反向計分,測驗總分越高代表氣質性樂觀水平越高。本研究中,氣質性樂觀的克隆巴赫α系數(shù)是0.782。

1.2.3 中文網(wǎng)絡成癮量表修訂版(CIAS-R) 采用中國網(wǎng)絡成癮量表修訂版[20]來評定大學生的網(wǎng)絡成癮狀況。采用李克特4點評分,從非常不同意(1)到非常同意(4)對大學生網(wǎng)絡成癮進行評定,得分越高代表網(wǎng)絡成癮程度越高。該量表共19個條目,包括4個維度：網(wǎng)絡成癮強迫使用與戒斷癥狀(Sym-C,6項)、網(wǎng)絡成癮寬容癥狀(Sym-T,4項)、人際與健康相關問題(RP-IH,5項)、時間管理問題(RP-TM,4項)。46分以下為網(wǎng)絡使用正常,46～53分為網(wǎng)絡依賴,53分以上為網(wǎng)絡成癮。本研究中,網(wǎng)絡成癮量表的克隆巴赫α系數(shù)是0.943,網(wǎng)絡成癮強迫使用與戒斷癥狀、網(wǎng)絡成癮寬容癥狀、人際與健康相關問題、時間管理問題的克隆巴赫α系數(shù)分別是0.867、0.858、0.862、0.858。

1.3 統(tǒng)計處理

所有研究數(shù)據(jù)均采用SPSS 22.0軟件進行統(tǒng)計分析,使用PROCESS宏[21]進行回歸及調節(jié)效應的統(tǒng)計分析。調節(jié)變量進行中心化處理,采用Bootstrap系數(shù)乘積檢驗調節(jié)作用,95%置信區(qū)間不包含零說明路徑系數(shù)顯著,95%置信區(qū)間包含零則說明路徑系數(shù)不顯著。

2 結 果

2.1 共同方法偏差檢驗

為了避免自陳問卷帶來的共同方法偏差的影響,在調查研究時強調信息資料的匿名性和保密性,規(guī)范指導語和施測過程,力求被試回答的有效性和真實性。根據(jù)Harman的單因子檢驗,對所有研究變量進行共同方法偏差檢驗。探索性因素分析發(fā)現(xiàn),特征根值大于1的因子有13個,第一個因子解釋23.94%的變異量,說明本研究的共同方法偏差問題不明顯。

2.2 正常組、網(wǎng)絡依賴組和網(wǎng)絡成癮組在各變量上的比較

根據(jù)研究者對網(wǎng)絡成癮量表得分的劃分標準,46以下為正常組,46～53分為網(wǎng)絡依賴組,53分以上為網(wǎng)絡成癮組。本研究樣本中網(wǎng)絡依賴組有167人(13.0%),網(wǎng)絡成癮組163人(12.7%),網(wǎng)絡使用正常組958人(74.3%)。正常組、網(wǎng)絡依賴組和網(wǎng)絡成癮組在父母消極教養(yǎng)方式和氣質性樂觀的方差分析及事后檢驗結果見表1。在父母消極教養(yǎng)方式、父母拒絕、父母過度保護、氣質性樂觀上,網(wǎng)絡成癮組與正常組的得分有顯著差異,網(wǎng)絡成癮組的消極教養(yǎng)方式顯著高于正常組,氣質性樂觀顯著低于正常組。在父母消極教養(yǎng)方式、父母拒絕、父母過度保護、氣質性樂觀上,網(wǎng)絡成癮組與網(wǎng)絡依賴組的得分有顯著差異,網(wǎng)絡成癮組的父母消極教養(yǎng)方式顯著高于網(wǎng)絡依賴組,氣質性樂觀顯著低于網(wǎng)絡依賴組。在父母消極教養(yǎng)方式、父母過度保護和氣質性樂觀上,網(wǎng)絡依賴與正常組的得分有顯著差異,網(wǎng)絡依賴組的父母過度保護顯著高于正常組,氣質性樂觀顯著低于正常組。

表1 正常組、網(wǎng)絡依賴組和網(wǎng)絡成癮組在父母消極教養(yǎng)方式和氣質性樂觀上的差異

父母消極教養(yǎng)方式、氣質性樂觀與網(wǎng)絡成癮的性別差異如表2所示。在父母拒絕、父母過度保護、氣質性樂觀上性別差異顯著,男生的父母拒絕和父母過度保護得分高于女生,顯示男生比女生感知到的父母消極教養(yǎng)方式更多。女生氣質性樂觀得分更高,顯示女生更加樂觀,而網(wǎng)絡成癮戒斷反應、網(wǎng)絡成癮耐受性卻更加明顯。男女在網(wǎng)絡成癮總分,以及人際與健康問題、時間管理問題上的性別差異不顯著。

表2 父母消極教養(yǎng)方式、氣質性樂觀與網(wǎng)絡成癮的性別差異

2.3 父母消極教養(yǎng)方式、氣質性樂觀和網(wǎng)絡成癮之間的相關關系

對父母消極教養(yǎng)方式、氣質性樂觀和網(wǎng)絡成癮進行相關分析,各研究變量相關系數(shù)見表3。其中,父母消極教養(yǎng)方式總分及各維度與氣質性樂觀顯著負相關,與網(wǎng)絡成癮總分及各維度顯著正相關。網(wǎng)絡成癮總分及各維度與氣質性樂觀顯著負相關。

表3 所有研究變量的相關關系(r)

2.4 父母消極教養(yǎng)方式對網(wǎng)絡成癮的預測作用：氣質性樂觀和性別的調節(jié)作用

氣質性樂觀和性別在父母消極教養(yǎng)方式與網(wǎng)絡成癮關系中的調節(jié)作用見表4。結果表明,父母消極教養(yǎng)方式、氣質性樂觀和性別對大學生網(wǎng)絡成癮的預測作用顯著(父母消極教養(yǎng)方式：β=0.28,t=6.33,P<0.001;氣質性樂觀：β=-0.15,t=-5.42,P<0.001;性別：β=-0.16,t=-3.00,P<0.001)。父母消極教養(yǎng)方式與氣質性樂觀的交互項(X*M)顯著(β=-0.10,t=-3.95,95%置信區(qū)間為[-0.15,-0.05]),說明氣質性樂觀調節(jié)父母消極教養(yǎng)方式和網(wǎng)絡成癮的關系。父母消極教養(yǎng)方式與性別的交互項(X*W)顯著(β=-0.11,t=-2.05,95%置信區(qū)間為[-0.22,-0.01]),說明性別調節(jié)父母消極教養(yǎng)方式和網(wǎng)絡成癮的關系。

表4 大學生氣質性樂觀和性別對父母消極教養(yǎng)方式和網(wǎng)絡成癮關系的調節(jié)作用

根據(jù)氣質性樂觀的標準分數(shù)將被試進行高低分組(Z±1SD),采用簡單斜率檢驗考察在不同氣質性樂觀水平上父母消極教養(yǎng)方式對網(wǎng)絡成癮的影響。結果表明,父母消極教養(yǎng)方式(β=0.21,t=7.22,P<0.001)和氣質性樂觀(β=-0.15,t=-5.13,P<0.001)都顯著預測大學生網(wǎng)絡成癮,氣質性樂觀和父母消極教養(yǎng)方式的調節(jié)項對網(wǎng)絡成癮的預測作用顯著(β=-0.09,t=-3.63,P<0.001),簡單斜率分析見圖1。簡單斜率檢驗表明,對于低氣質性樂觀的大學生,父母消極教養(yǎng)方式對網(wǎng)絡成癮存在顯著的正向預測作用(β=0.30,95%置信區(qū)間為[0.23,0.37]);對于高氣質性樂觀的大學生,父母消極教養(yǎng)方式對網(wǎng)絡成癮的預測作用減小(β=0.12,95%置信區(qū)間為[0.03,0.20])。這說明隨著氣質性樂觀水平的提高,父母消極教養(yǎng)方式對網(wǎng)絡成癮的預測作用逐漸降低。

圖1 氣質性樂觀調節(jié)父母消極教養(yǎng)方式和網(wǎng)絡成癮的關系

研究進一步探究氣質性樂觀對父母拒絕、父母過度保護與網(wǎng)絡成癮關系的調節(jié)作用。結果表明,對于低氣質性樂觀大學生來說,父母拒絕對網(wǎng)絡成癮的預測作用顯著(β=0.28,95%置信區(qū)間為[0.22,0.35]),而對高氣質性樂觀大學生來說,父母拒絕對網(wǎng)絡成癮的預測作用不顯著(β=0.09,95%置信區(qū)間為[-0.01,0.18])。父母過度保護對低氣質性樂觀大學生的網(wǎng)絡成癮的預測作用(β=0.27,95%置信區(qū)間為[0.20,0.35])高于高氣質性樂觀大學生(β=0.10,95%置信區(qū)間為[0.03,0.17])。這說明,隨著氣質性樂觀水平的提高,父母消極教養(yǎng)方式對大學生網(wǎng)絡成癮的預測效用逐漸降低。

為揭示性別在父母消極教養(yǎng)方式與網(wǎng)絡成癮關系中的調節(jié)作用,研究進行簡單斜率分析。結果發(fā)現(xiàn),父母消極教養(yǎng)方式(β=0.33,t=7.40,P<0.001)和性別(β=-0.13,t=-2.43,P<0.05)都顯著預測大學生網(wǎng)絡成癮,但父母消極教養(yǎng)方式和性別的交互項不顯著(β=-0.07,t=-1.25,P>0.05)。研究進一步探究性別在父母消極教養(yǎng)方式中的父母拒絕、父母過度保護與網(wǎng)絡成癮關系的調節(jié)作用。結果發(fā)現(xiàn),性別在父母拒絕和網(wǎng)絡成癮的關系中起調節(jié)作用(β=-0.13,t=-2.30,P<0.05),而性別在父母過度保護和網(wǎng)絡成癮關系中的調節(jié)作用不顯著(β=0.01,t=0.02,P>0.05)。性別在父母拒絕和網(wǎng)絡成癮的關系中起調節(jié)作用,簡單效應如圖2。對于女生而言,父母拒絕對網(wǎng)絡成癮具有顯著預測作用(β=0.37,95%置信區(qū)間為[0.28,0.46]),而對于男生,父母拒絕對網(wǎng)絡成癮也具有預測作用,但其預測作用相對較小(β=0.24,95%置信區(qū)間為[0.17,0.31])。這表明性別在父母拒絕與網(wǎng)絡成癮之間存在調節(jié)作用,父母拒絕對于女大學生網(wǎng)絡成癮的預測作用要高于男大學生。

圖2 性別調節(jié)父母拒絕和網(wǎng)絡成癮的關系

3 討 論

3.1 父母消極教養(yǎng)方式與大學生網(wǎng)絡成癮的關系

研究考察了父母消極教養(yǎng)方式與大學生網(wǎng)絡成癮的關系,發(fā)現(xiàn)消極教養(yǎng)方式與網(wǎng)絡成癮顯著正相關。一項包括79個中國青少年網(wǎng)絡成癮研究的元分析結果顯示,父母教養(yǎng)方式的消極指標與網(wǎng)絡成癮顯著正相關,對網(wǎng)絡成癮具有預測作用[2]。已有研究發(fā)現(xiàn),大學生感知的父母拒絕和過度保護的教養(yǎng)方式正向預測網(wǎng)絡成癮[5,22-23]。與已有研究一致,本研究發(fā)現(xiàn)父母拒絕和父母過度保護的消極教養(yǎng)方式對大學生網(wǎng)絡成癮有顯著的預測作用。

父母拒絕的教養(yǎng)方式,主要通過懲罰及否定的方式,會讓大學生產(chǎn)生自我懷疑、自我否定、回避外界等行為[22]。父母過度保護的教養(yǎng)方式,主要通過控制及限制的方式,限制孩子的獨立性和自我約束及控制能力,增加大學生的依賴心理[23]。父母消極教養(yǎng)方式對大學生的網(wǎng)絡成癮的預測作用,顯示了父母教養(yǎng)方式的重要影響深遠且持久[4]。當大學生感知到父母拒絕和過度保護,可能會使大學生產(chǎn)生孤獨感和不被理解,就會渴望在關系中認同肯定自己,以減輕心理焦慮和壓力。研究顯示,社交焦慮和孤獨感均是網(wǎng)絡成癮重要的影響因素[17,24]。父母消極教養(yǎng)方式,一方面可能會讓大學生體驗到負面的評價、情緒和壓力,另一方面可能會讓大學生產(chǎn)生依賴心理和逃避行為,失去挑戰(zhàn)的動力和目標感。如果大學生在現(xiàn)實中找不到滿足感、安全感和成就感,就會轉而尋求網(wǎng)絡的慰藉,而當這種尋求逃避和放松的方式,能夠在虛擬世界中得到慰藉和滿足,就會強化對網(wǎng)絡的依賴,導致網(wǎng)絡成癮的風險增加。

3.2 氣質性樂觀對父母消極教養(yǎng)方式和網(wǎng)絡成癮關系的調節(jié)作用

已有研究考察了父母教養(yǎng)方式、人格特質和網(wǎng)絡成癮的關系[5,23,25-26]。父母教養(yǎng)方式和人格特質可以聯(lián)合對網(wǎng)絡成癮產(chǎn)生影響[25]。本研究顯示,父母消極教養(yǎng)方式和氣質性樂觀對大學生網(wǎng)絡成癮存在交互作用,氣質性樂觀對父母消極教養(yǎng)方式與大學生網(wǎng)絡成癮的關系起調節(jié)作用。對低氣質性樂觀的大學生來說,父母消極教養(yǎng)方式對大學生網(wǎng)絡成癮的預測作用更加明顯。氣質性樂觀調節(jié)了父母拒絕和網(wǎng)絡成癮的關系,以及父母過度保護和網(wǎng)絡成癮之間的關系。隨著氣質性樂觀的增加,父母拒絕和過度保護的消極教養(yǎng)方式對大學生網(wǎng)絡成癮的預測作用逐漸降低,說明父母消極教養(yǎng)方式對大學生網(wǎng)絡成癮具有助推作用,而氣質性樂觀對大學生網(wǎng)絡成癮具有抑制作用,氣質性樂觀可以弱化或者緩沖父母消極教養(yǎng)方式對大學生網(wǎng)絡成癮的不良影響。

積極的人格特質可以在一定程度上補償、優(yōu)化和調節(jié)自身與環(huán)境的關系,緩沖不良環(huán)境和條件對自己身心帶來的影響。根據(jù)個體-環(huán)境交互作用理論,個體積極特質可以調節(jié)家庭與外界環(huán)境的不良影響,有些特質起到有效的緩沖和保護作用,而有些因素的保護效果不足[14-15]。積極特質可以解釋個體在面對同樣環(huán)境時,自身的主觀能動性所帶來的不同影響和結果。樂觀能使個體產(chǎn)生多種積極的生理心理效應,如提高自身免疫能力、增強主觀幸福感、提高成就動機、適應性情緒調節(jié),促進問題解決并實現(xiàn)目標等[9-11,27]。在注意、知覺、應對策略選擇等方面,氣質性樂觀存在一定正性偏向,能夠幫助個體保持積極心態(tài),積極應對解決問題,影響個體身心健康、主觀幸福和適應能力[12,28]。本研究發(fā)現(xiàn)了氣質性樂觀對大學生網(wǎng)絡成癮的保護作用,可以緩沖父母消極教養(yǎng)方式的影響。高氣質性樂觀的大學生,會評估和認知來自父母消極教養(yǎng)方式的影響,積極應對困難和問題,采取積極措施以減少網(wǎng)絡成癮的風險。因此,氣質性樂觀是大學生網(wǎng)絡成癮的保護因素,可以緩沖父母消極教養(yǎng)方式對網(wǎng)絡成癮的影響,但這種緩沖和保護作用有限,還需要綜合考慮各種因素對大學生網(wǎng)絡成癮預防和干預的影響作用。

3.3 性別對父母消極教養(yǎng)方式和網(wǎng)絡成癮關系的調節(jié)作用

已有研究顯示男大學生比女大學生的網(wǎng)絡成癮程度更高[16,29],而本研究發(fā)現(xiàn)男女大學生的網(wǎng)絡成癮總體程度沒有顯著差異。這可能由于網(wǎng)絡普及程度的提高,以及網(wǎng)絡學習的影響,男女大學生面臨同樣的網(wǎng)絡成癮風險。結果顯示,男生比女生感知到的父母消極教養(yǎng)方式更多,男生感知到父母拒絕和過度保護的教養(yǎng)方式強于女生。這可能源于社會文化和性別角色的影響,男生被賦予更大的社會期望和壓力,社會對男生的價值及身份地位更為重視,因此父母的過度重視造成男生感知到父母消極教養(yǎng)方式更明顯。元分析研究顯示,性別并沒有調節(jié)父母教養(yǎng)方式的積極指標和消極指標與網(wǎng)絡成癮的關系[2]。本研究發(fā)現(xiàn),父母消極教養(yǎng)方式與網(wǎng)絡成癮的關系存在顯著的性別差異,性別調節(jié)了父母拒絕和網(wǎng)絡成癮的關系,女性大學生的父母拒絕影響網(wǎng)絡成癮,而對男大學生而言,父母拒絕對網(wǎng)絡成癮的預測作用不顯著。這可能由于混雜了被試樣本特征、測量工具等因素的影響,也可能是父母消極教養(yǎng)方式和網(wǎng)絡成癮的關系存在性別差異,而父母積極教養(yǎng)方式和網(wǎng)絡成癮的關系不存在性別差異。女生更容易受到父母消極教養(yǎng)方式的影響,這可能源于女生比男生的孤獨感更強,女生使用網(wǎng)絡更多與社交需求和交流相關[16,29]。女生更容易在網(wǎng)絡中尋求關系和認同,以緩解孤獨感,從而增加網(wǎng)絡成癮風險。

3.4 高校大學生心理健康教育的啟示

本研究對網(wǎng)絡成癮預防和干預提供思路。高校可通過豐富的心理健康教育活動和課程,引導大學生清晰認識自己,理性地評估和分析父母消極教養(yǎng)方式的影響,積極與父母進行溝通和交流,表達自己的想法和需要,尋求雙方的共識和解決方案。培養(yǎng)大學生獨立性和自主性,培養(yǎng)人際交往能力和技巧,增強自我意識和掌控感,擺脫父母消極教養(yǎng)方式的不良影響。經(jīng)歷父母消極教養(yǎng)方式,不代表大學生就要被動地接受影響,可以通過與父母積極溝通,獲取情感支持和慰藉,與自己和解,與原生家庭和解,最大限度地減少父母消極教養(yǎng)方式對個人行為如網(wǎng)絡成癮的影響。高校還可以開展大學生氣質性樂觀的訓練,通過塑造積極人格特質,來保護和緩沖不良環(huán)境特別是父母消極教養(yǎng)方式的影響,進行大學生網(wǎng)絡成癮傾向的防治。氣質性樂觀具有動態(tài)發(fā)展的性質,持續(xù)兩周的每日5分鐘自我肯定想象可以提升氣質性樂觀[30]。高氣質性樂觀的大學生會努力修復原生家庭及父母消極教養(yǎng)方式對自己帶來的影響,通過自身的能動性,補償或緩解家庭環(huán)境帶來的影響。通過多種途徑,讓大學生建構父母消極教養(yǎng)方式背后的原因,重新敘事并積極賦義,不將現(xiàn)有問題歸于原生家庭,而是主動致力于問題解決,減輕不良環(huán)境對網(wǎng)絡成癮的影響。

本研究存在不足。研究為橫斷研究,主要考察各變量之間的相關關系,未來研究需要結合縱向研究的優(yōu)勢,通過追蹤研究進一步闡明各研究變量之間的關系。未來研究可以探究氣質性樂觀的訓練效果及網(wǎng)絡成癮干預研究,考察有效的氣質性樂觀訓練方法和手段,以及氣質性樂觀訓練普遍而持續(xù)的積極效應。