国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平的區(qū)域差異、動(dòng)態(tài)演進(jìn)與結(jié)構(gòu)分解*

2023-10-14 02:41:04初立蘋
關(guān)鍵詞:區(qū)域間社會(huì)福利社會(huì)保險(xiǎn)

高 靜 初立蘋

(1.河北科技師范學(xué)院工商管理學(xué)院、海洋經(jīng)濟(jì)與沿海經(jīng)濟(jì)帶研究中心,河北秦皇島 066004;2.上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融管理學(xué)院,上海 201620)

一、引言

社會(huì)保障制度作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)安排的重要制度,一定會(huì)走出二元化,趨于一體化(鄧悅和郅若平,2019)。社會(huì)保障制度城鄉(xiāng)一體化,不只是城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度與服務(wù)的相互銜接與協(xié)調(diào),而是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障制度城鄉(xiāng)一體化融合。構(gòu)建我國(guó)城鄉(xiāng)“公正、平等、共享”的社會(huì)保障體系,是社會(huì)保障制度的根本理念所在?!吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出:堅(jiān)持把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),健全多層次社會(huì)保障體系。由此可見(jiàn),將所有社會(huì)成員納入社會(huì)保障制度之中是社會(huì)保障制度城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的必經(jīng)之路,同時(shí)也是縮小城鄉(xiāng)差距、促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一發(fā)展乃至實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合、自然演化為一體化進(jìn)程的重要推手。目前我國(guó)社會(huì)保障體系主要涵蓋社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫四個(gè)方面,其中社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)救助已形成城鄉(xiāng)一體化格局,有利地促進(jìn)了城鄉(xiāng)融合。社會(huì)保障制度的城鄉(xiāng)融合在公平性和管理體制方面得到了很大提升(朱恒鵬,2021)。但我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平到底如何?存在何種差異?其呈現(xiàn)怎樣的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)?其結(jié)構(gòu)分解又是如何?對(duì)這些問(wèn)題的分析有助于全面理解我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合發(fā)展態(tài)勢(shì),更細(xì)致地厘清與深入認(rèn)識(shí)我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平及其差異,對(duì)推動(dòng)社會(huì)保障制度城鄉(xiāng)一體化建設(shè)和實(shí)現(xiàn)共同富裕具有重要價(jià)值。

從學(xué)術(shù)界研究看,目前對(duì)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的關(guān)注主要集中在三個(gè)方面。一是社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的理論內(nèi)涵。公共選擇理論是社會(huì)保障制度安排的理論基礎(chǔ)。該理論認(rèn)為,政府行為也應(yīng)遵循理性個(gè)人的公共選擇,政府制定社會(huì)保障政策同樣需要考慮不同群體的偏好與利益訴求,在多個(gè)方案之間進(jìn)行選擇與交易(Buchanan,1987)。應(yīng)用于社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的政策設(shè)計(jì)中,公共選擇理論表明,政府需要在城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障偏好之間進(jìn)行綜合考量與協(xié)調(diào),制定出既能提高社會(huì)保障制度的公平性與包容性,又能滿足城鄉(xiāng)居民基本需求的政策方案。所以,公共選擇理論為社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合政策的制定提供了重要的理論指導(dǎo)。從制度的角度看,城鄉(xiāng)融合需要破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),依靠政府制度創(chuàng)新與深化改革來(lái)實(shí)現(xiàn)。鄧悅和郅若平(2019)指出,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度發(fā)展,既需要城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度和服務(wù)的整合,也需要搭建城鄉(xiāng)社會(huì)保障服務(wù)平臺(tái),正如Feldstein(2005)所指出,社會(huì)保障是為社會(huì)成員可能面臨的退休、失業(yè)、疾病等突發(fā)事件提供救濟(jì),通常不受個(gè)人財(cái)富狀況限制。二是社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合與共同富裕的有機(jī)銜接,主要體現(xiàn)在邏輯關(guān)系與作用路徑方面。鄭功成(2022)指出在我國(guó)走向共同富裕的歷史進(jìn)程中,加快社會(huì)保障發(fā)展步伐無(wú)疑是一條必由之路;何文炯(2022)也指出,社會(huì)保障制度是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要基礎(chǔ);朱恒鵬(2021)特別指出,社會(huì)保障制度城鄉(xiāng)融合以來(lái),城鄉(xiāng)居民的待遇差距呈現(xiàn)出不斷減小的趨勢(shì),為實(shí)現(xiàn)共同富裕打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。有效的社會(huì)保障制度是通過(guò)積極的收入再分配效應(yīng)助力實(shí)現(xiàn)共同富裕的共享水平,可見(jiàn)收入再分配效應(yīng)是社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合與共同富裕有機(jī)銜接的作用路徑。此外,學(xué)者們對(duì)我國(guó)社會(huì)保障制度的收入再分配效應(yīng)也進(jìn)行了考察(楊震林和王亞柯,2007;彭浩然和申曙光,2007;高文書(shū),2012)。三是社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的微觀影響,主要是考慮社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合對(duì)個(gè)體決策的影響。比如趙紫荊和王天宇(2021)發(fā)現(xiàn),城鄉(xiāng)醫(yī)保整合顯著提高了農(nóng)村居民定居城鎮(zhèn)和在城鎮(zhèn)購(gòu)房的意愿;薛惠元和萬(wàn)詩(shī)雨(2022)構(gòu)建精算模型并發(fā)現(xiàn),單就兜底繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō),正常參加城鄉(xiāng)居保的靈活就業(yè)人員屬于中等水平,明顯高于職保斷保后轉(zhuǎn)入城鄉(xiāng)居保者。此外也有一些學(xué)者關(guān)注了社會(huì)保障對(duì)勞動(dòng)供給(Sherstyuka et al.,2014)、家庭消費(fèi)(Bernheim et al.,2001;Blau,2008;張川川等,2015)、儲(chǔ)蓄(Slavov et al.,2017)等方面產(chǎn)生的影響。

總的來(lái)看,現(xiàn)有研究成果大多是基于定性分析等理論視角,定量分析等實(shí)證視角研究較少,更鮮有對(duì)省域?qū)用嫔鐣?huì)保障城鄉(xiāng)融合水平測(cè)度及相關(guān)的研究。鑒于此,本文可能的創(chuàng)新之處在于:一是構(gòu)建了社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并據(jù)此對(duì)全國(guó)乃至省份的社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平進(jìn)行精準(zhǔn)的評(píng)估與比較,從而有助于對(duì)我國(guó)社會(huì)保障相關(guān)問(wèn)題的了解程度不斷加深;二是有效地探究了區(qū)域間的相對(duì)差異及其來(lái)源,主要是借助Dagum基尼系數(shù)并基于將全國(guó)劃分東部區(qū)域、中部區(qū)域與西部區(qū)域①效仿許慶等(2022)的做法,即參考國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2017年對(duì)全國(guó)房地產(chǎn)投資與銷售情況的區(qū)域劃分,本文將研究的27個(gè)省份具體劃分為:東部區(qū)域8個(gè)省份,包括遼寧、山東、江蘇、浙江、福建、河北、廣東和海南;中部區(qū)域8個(gè)省份,包括吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南和山西;西部區(qū)域11個(gè)省份,包括廣西、陜西、甘肅、青海、內(nèi)蒙古、新疆、西藏、四川、貴州、云南和寧夏。的基礎(chǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn),從而利于甄別出各區(qū)域之間差異的來(lái)源并尋找到有效的解決路徑;三是探究了社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合整體及其各子系統(tǒng)之間的絕對(duì)差異及其各自貢獻(xiàn),進(jìn)一步使用Kernel密度估計(jì)與方差分解法進(jìn)行分享,從而補(bǔ)充現(xiàn)有的定量研究,并與定性研究成果相結(jié)合,共同促進(jìn)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合發(fā)展的研究,并在現(xiàn)實(shí)中助推社會(huì)保障城鄉(xiāng)一體化以及實(shí)現(xiàn)共同富裕。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)指標(biāo)體系構(gòu)建

社會(huì)保障概念最早來(lái)自1935年美國(guó)頒布的《社會(huì)保障法》。美國(guó)1999年出版的《社會(huì)工作詞典》將社會(huì)保障定義為:一個(gè)社會(huì)對(duì)那些遇到了已經(jīng)由法律做出定義的困難的公民,如年老、生病、年幼或失業(yè)的人提供的收入補(bǔ)助。國(guó)際勞工局將社會(huì)保障界定為:社會(huì)通過(guò)公共措施,保護(hù)成員免遭疾病、妊娠、工傷、失業(yè)、殘疾、老齡或死亡導(dǎo)致的收入突降或中斷,從而遭受經(jīng)濟(jì)社會(huì)困難,為其提供醫(yī)療照料和有兒童家庭的補(bǔ)貼。我國(guó)社會(huì)保障專家鄭秉文(2018)認(rèn)為,社會(huì)保險(xiǎn)在穩(wěn)定預(yù)期、拉動(dòng)內(nèi)需等方面的作用日益明顯,尤其在醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)方面,無(wú)疑已成為一張社會(huì)安全網(wǎng),而社會(huì)救助在穩(wěn)定社會(huì)、救助貧困方面發(fā)揮的作用越發(fā)重要。參考朱恒鵬(2021)并限于數(shù)據(jù)可得性,本文將社會(huì)保障劃分為社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助與社會(huì)福利三個(gè)維度共12個(gè)具體指標(biāo)。與葉璐等(2021)相同,本文所采用的所有指標(biāo)均為相對(duì)指標(biāo),即基于城鄉(xiāng)比值而獲得相對(duì)參數(shù),與張文彬和王赟(2021)、孫喆(2021)和許慶等(2022)等采用絕對(duì)指標(biāo)有所不同,具體見(jiàn)表1。

表1 多維社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合測(cè)定指標(biāo)體系及主要指標(biāo)說(shuō)明

(二)研究方法

1.多維測(cè)算方法。本文利用全局熵值法測(cè)算2012~2020年我國(guó)27個(gè)省份②之所以是27個(gè)省份,是因?yàn)楸本?、上海、天津與重慶4個(gè)直轄市未能有效收集到城市與農(nóng)村相關(guān)數(shù)據(jù),特此說(shuō)明。社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù),該指數(shù)反映各指標(biāo)程度和排序,在考慮數(shù)據(jù)離散度的基礎(chǔ)之上,使得評(píng)價(jià)更加客觀(陳景華等,2020)。首先,基于原始數(shù)據(jù)計(jì)算得出表1中的三級(jí)指標(biāo);其次,采用全局熵值法分別計(jì)算各級(jí)指標(biāo)層的權(quán)重;最后,采用加權(quán)平均的方法測(cè)算出社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù),具體計(jì)算公式為:

其中,yi為第i個(gè)省份社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù);xij為基于原始數(shù)據(jù)計(jì)算得出的各級(jí)指標(biāo),pij為各省第j項(xiàng)指標(biāo)的比重;eij為各省第j項(xiàng)指標(biāo)的信息熵,aij為各省第j項(xiàng)指標(biāo)的差異性系數(shù),ωj為利用熵值法計(jì)算的第j個(gè)維度社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的權(quán)重。

根據(jù)公式(1)~(5)可以計(jì)算出城鄉(xiāng)社會(huì)保障融合的綜合水平,指數(shù)越接近1,則社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合程度越高;反之,越偏離1(大于1或接近0),則社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合程度就越低。為此本文選用基于上述算法得到的綜合水平值減去1并取絕對(duì)值,在此基礎(chǔ)上取倒數(shù)作為城鄉(xiāng)社會(huì)保障融合的量化指標(biāo)。顯然,該指標(biāo)屬于正向指標(biāo),即數(shù)值越大,表明城鄉(xiāng)社會(huì)保障融合越好;反之越小,則說(shuō)明城鄉(xiāng)社會(huì)保障融合不夠理想,城鄉(xiāng)差距較大。此外,據(jù)此也可以得到各維度的融合指標(biāo),即城鄉(xiāng)社會(huì)保險(xiǎn)融合、城鄉(xiāng)社會(huì)救助融合和城鄉(xiāng)社會(huì)福利融合,從而有利于對(duì)各維度開(kāi)展實(shí)證研究。

2.區(qū)域差異測(cè)算與分解方法。本文運(yùn)用D a g u m 基尼系數(shù)對(duì)我國(guó)三大區(qū)域進(jìn)行測(cè)算,進(jìn)而分析社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的區(qū)域差異與空間差異貢獻(xiàn)率。此方法由Dagum(1997)提出,是用來(lái)刻畫(huà)區(qū)域發(fā)展差異的重要方法,能夠克服數(shù)據(jù)的重復(fù)問(wèn)題,準(zhǔn)確地呈現(xiàn)出區(qū)域差異及來(lái)源。我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)的基尼系數(shù)定義如下:

其中,G為總體基尼系數(shù),表示27個(gè)省社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的區(qū)域總體差異;k為劃分區(qū)域數(shù),n是省份數(shù),j、h是區(qū)域k的內(nèi)集,i、r是不同省份,yji、yhr分別表示第j個(gè)區(qū)域中第i個(gè)省份、第h個(gè)區(qū)域中第r個(gè)省份的社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù),y?是各區(qū)域的社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)的均值。

按照D a g u m 基尼系數(shù)的分解方法,我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)的區(qū)域差異由三部分組成:首先是表征區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)的部分Gw;其次是表征區(qū)域間差異貢獻(xiàn)的部分Gnb;最后是表征區(qū)域間交叉項(xiàng)影響的超變密度貢獻(xiàn)的部分Gt,并且滿足G=GW+Gnb+Gt。相關(guān)計(jì)算公式如下:

其中,式(7)~(8)中,Gjj表示第j個(gè)區(qū)域的基尼系數(shù),Gjh表示第j和h個(gè)區(qū)域間的總體基尼系數(shù);在式(9)~(10)中,Gw、Gnb、Gt分別為表征區(qū)域內(nèi)差距貢獻(xiàn)、區(qū)域間凈值差距貢獻(xiàn)和超變密度貢獻(xiàn);式(13)中,djh表示第j個(gè)和第h個(gè)區(qū)域間社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)的差值,即是yji-yhr>0的所有樣本值的數(shù)學(xué)期望;式(14)中,pjh表示超變一階矩,即為第j和h個(gè)區(qū)域中yji-yhr>0的樣所有本值的數(shù)學(xué)期望,F(xiàn)j(Fh)則是第j(h)個(gè)區(qū)域的累積密度分布函數(shù)。

3.動(dòng)態(tài)演進(jìn)測(cè)算方法。在研究空間的均衡分布時(shí),Kernel密度估計(jì)是一種有效方法(陳明華等,2020),可以估計(jì)樣本位置變動(dòng)趨勢(shì)的密度函數(shù),并且不依賴對(duì)數(shù)據(jù)分布的假設(shè),僅以樣本數(shù)據(jù)來(lái)研究其分布特征,具有很強(qiáng)的穩(wěn)健性和可靠性(Quah,1997)。核函數(shù)主要有高斯核函數(shù)、多項(xiàng)式核函數(shù)和線性核函數(shù)等,本文選擇較為常用的高斯核函數(shù)來(lái)進(jìn)行研究。假定隨機(jī)變量X的密度函數(shù)為f(x),那么核密度估計(jì)可以表示為:

其中,K(·)代表Kernel密度;N表示區(qū)域省份的個(gè)數(shù),Xi表示獨(dú)立同分布觀測(cè)值,x

?表示其均值;帶寬h是重要參數(shù),它決定了估計(jì)出來(lái)的密度曲線的光滑程度和估計(jì)精度,如果帶寬越大,那么核估計(jì)的方差就越小,因而得到的曲線就越光滑。

4.結(jié)構(gòu)差異來(lái)源分解。本文采用方差分解法對(duì)區(qū)域的結(jié)構(gòu)差異進(jìn)行了分析和研究,該方法可以有效地將區(qū)域差異的來(lái)源進(jìn)行分解,進(jìn)而探究構(gòu)成差異的因素以及每個(gè)因素對(duì)區(qū)域差異的貢獻(xiàn)程度。此方法適合測(cè)度變量的離散程度,并可用于衡量表征不平衡水平,其中方差測(cè)度在評(píng)估指標(biāo)層級(jí)差異時(shí)存在一定缺陷,即無(wú)法消除不同變量的指標(biāo)層級(jí)差異帶來(lái)的影響(葉璐等,2021)。參考張文彬和王赟(2021),本文構(gòu)建方差模型將我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平(SSCR)的差異分解為社會(huì)保險(xiǎn)城鄉(xiāng)融合水平(SICR)、社會(huì)救助城鄉(xiāng)融合水平(SACR)、社會(huì)福利城鄉(xiāng)融合水平(SWCR)三個(gè)維度,即SSCR=SICR+SACR+SWCR。三個(gè)維度對(duì)我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平差異的影響程度如式(17)與式(18)所示。

兩側(cè)同時(shí)除以Var(SSCR)得到:

其中,Var(. )和 Cov(. )分別表示方差和協(xié)方差。據(jù)此,可以挖掘造成社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合區(qū)域差異的主要影響因素。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源及研究時(shí)段的選擇

本文以我國(guó)27個(gè)省份為研究對(duì)象,構(gòu)建2012~2020 年社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)判斷城鄉(xiāng)融合水平。原始數(shù)據(jù)主要來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2013-2021)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局以及各省統(tǒng)計(jì)年鑒。針對(duì)部分缺失數(shù)據(jù),本文采用三次樣條插值法對(duì)缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,旨在得到平衡面板數(shù)據(jù)。

三、社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平的測(cè)算結(jié)果及其分析

(一)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合水平及其子系統(tǒng)融合水平的特征

根據(jù)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合測(cè)度指標(biāo)體系和方法對(duì)我國(guó)27個(gè)省份的社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)進(jìn)行測(cè)算(見(jiàn)圖1),該數(shù)值越大,表明城鄉(xiāng)社會(huì)保障融合越好;數(shù)值越小,則說(shuō)明城鄉(xiāng)社會(huì)保障融合不夠理想,城鄉(xiāng)差距較大。

具體來(lái)看,我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合指數(shù)呈現(xiàn)如下特征:第一,社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合指數(shù)在樣本期間27個(gè)省份的均值波動(dòng)范圍為0.58~1.99,最大值為2020年的1.99,從指數(shù)結(jié)果可以看出,社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合水平相對(duì)較低,仍然存在著提升空間。近年來(lái),我國(guó)相關(guān)部門陸續(xù)出臺(tái)了一系列政策,推進(jìn)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合,比如2020年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于打好鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》,重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)改善,加大對(duì)農(nóng)村居民的社會(huì)保障扶持力度,特別是針對(duì)貧困人口的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和醫(yī)療保障制度。2020年,《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)和醫(yī)療救助工作的意見(jiàn)》發(fā)布,提出進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民醫(yī)保范圍,完善大病保障體系,提高農(nóng)村居民醫(yī)保覆蓋面。這些舉措對(duì)縮小社會(huì)保障城鄉(xiāng)差距,尤其是省級(jí)之間差距有著較為重要的影響;第二,我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合指數(shù)整體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì),由2012年的0.58增加到2020年的1.99,提升幅度高達(dá)243%,說(shuō)明我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平越來(lái)越高,城鄉(xiāng)差距越來(lái)越??;第三,2019~2020年我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平出現(xiàn)明顯提升。主要原因可能在于國(guó)家醫(yī)療保障局與財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于做好2019年城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保障工作的通知》,這一通知主要是為貫徹黨的十九大關(guān)于“完善統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度和大病保險(xiǎn)制度”的決策部署而發(fā),從而拉開(kāi)了城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保障統(tǒng)一的序幕,并使社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平得以快速提升。

圖1 我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合指數(shù)及其子系統(tǒng)指數(shù)的變化趨勢(shì)

從社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助和社會(huì)福利三個(gè)子系統(tǒng)測(cè)算結(jié)果看:第一,社會(huì)保險(xiǎn)城鄉(xiāng)融合指數(shù)相對(duì)較穩(wěn)定,總體上呈現(xiàn)穩(wěn)定提升態(tài)勢(shì),表明社會(huì)保險(xiǎn)城鄉(xiāng)融合水平越來(lái)越高,其中2014年和2018年出現(xiàn)了明顯的融合程度增強(qiáng)的態(tài)勢(shì),這與2014年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的意見(jiàn)》①該意見(jiàn)是在總結(jié)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,將這兩項(xiàng)制度合并實(shí)施,在全國(guó)范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。、2018年出臺(tái)的《關(guān)于做好2018年城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)工作的通知》密切相關(guān);第二,社會(huì)救助城鄉(xiāng)融合指數(shù)呈現(xiàn)出震蕩趨勢(shì),但其指數(shù)在三個(gè)子系統(tǒng)中始終最高,說(shuō)明社會(huì)救助城鄉(xiāng)融合較好,特別是2018年我國(guó)社會(huì)救助城鄉(xiāng)融合水平最高,達(dá)到24.09;第三,社會(huì)福利城鄉(xiāng)融合指數(shù)比較穩(wěn)定,數(shù)值在0.78~1.13之間波動(dòng),該數(shù)值一直處于較低水平,說(shuō)明城市與農(nóng)村的社會(huì)福利水平存在差距,一直未能有效解決城鄉(xiāng)之間社會(huì)福利差距較大的問(wèn)題,特別是城鄉(xiāng)在醫(yī)療教育方面的差距。

(二)區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平的特征

本文根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的標(biāo)準(zhǔn),將研究的27個(gè)省份分為東部、中部和西部三個(gè)區(qū)域,并對(duì)這三個(gè)區(qū)域的社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合水平及各子系統(tǒng)的城鄉(xiāng)融合水平進(jìn)行詳細(xì)分析。

1.區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合水平的特征。圖2(a)展示了三個(gè)區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合水平及其變化趨勢(shì)。從中可以看出,三個(gè)區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合指數(shù)均呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的態(tài)勢(shì),說(shuō)明三個(gè)區(qū)域的社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平逐漸得到提升;從綜合指數(shù)水平看,東部地區(qū)的綜合指數(shù)最高,中部次之,西部最低,顯示出明顯的區(qū)域差異;從樣本期內(nèi)年均增長(zhǎng)率看,東部、中部和西部的年均增長(zhǎng)率分別為15.25%、13.98%和14.86%,由高到低依次為東部、西部和中部,這也表明中部和西部地區(qū)的社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合速度相對(duì)較慢。從以上結(jié)果可以看出,社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合水平在三個(gè)區(qū)域中確實(shí)存在顯著的差異,整體上呈現(xiàn)出東部?jī)?yōu)于中部,中部?jī)?yōu)于西部的發(fā)展格局。不過(guò),從2018年開(kāi)始,特別是在西部地區(qū),其增速明顯快于中部地區(qū),并且在追趕東部地區(qū)過(guò)程中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的發(fā)展動(dòng)力。因此,盡管存在地區(qū)差異,但整體趨勢(shì)表明區(qū)域間社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合水平差距正在逐步縮小。

圖2 三大區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合指數(shù)及三個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)的變化趨勢(shì)

2.社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合各子系統(tǒng)水平的特征。本文從兩個(gè)方面對(duì)三個(gè)區(qū)域三個(gè)子系統(tǒng)的城鄉(xiāng)融合水平及變化趨勢(shì)進(jìn)行深入分析(圖2(b)~(d))。第一,每個(gè)子系統(tǒng)在三大區(qū)域間的比較。從趨勢(shì)來(lái)看,三大區(qū)域的三個(gè)子系統(tǒng)城鄉(xiāng)融合指數(shù)均呈現(xiàn)波動(dòng)上升的態(tài)勢(shì),其中三大區(qū)域社會(huì)保險(xiǎn)城鄉(xiāng)融合指數(shù)的變化趨勢(shì)基本一致,呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì),但是不同區(qū)域之間存在著顯著差異,2018年以后,東部區(qū)域的城鄉(xiāng)統(tǒng)合指數(shù)快速增長(zhǎng),說(shuō)明東部區(qū)域的社會(huì)保險(xiǎn)城鄉(xiāng)差異在快速減??;從增長(zhǎng)率來(lái)看,社會(huì)保險(xiǎn)城鄉(xiāng)融合指數(shù)增長(zhǎng)率最高為東部區(qū)域(46.02%),社會(huì)救助與社會(huì)福利城鄉(xiāng)融合指數(shù)的增長(zhǎng)率最高均為西部區(qū)域,依次為36.06%和6.20%。第二,每個(gè)區(qū)域三個(gè)子系統(tǒng)的比較。在東部區(qū)域,社會(huì)救助城鄉(xiāng)融合水平最高,其融合指數(shù)介于4.71至68.95之間,均值為14.72,表明東部地區(qū)城鄉(xiāng)融合較好,其次為社會(huì)保險(xiǎn)(2.03),最后是社會(huì)福利(0.95),但年均增長(zhǎng)率卻不盡相同,社會(huì)保險(xiǎn)年均增長(zhǎng)率為46.02%,而社會(huì)救助與社會(huì)福利依次為9.43%和2.17%;與東部區(qū)域相似,中部區(qū)域和西部區(qū)域均為社會(huì)救助融合水平最高,社會(huì)福利與社會(huì)保險(xiǎn)相對(duì)較低,但是數(shù)值上存在著較大的差異,比如社會(huì)保險(xiǎn)城鄉(xiāng)融合指數(shù),中部區(qū)域與西部區(qū)域的均值依次為1.07和0.72??傮w來(lái)說(shuō),在三大區(qū)域中,社會(huì)救助城鄉(xiāng)融合水平表現(xiàn)最好;在三個(gè)子系統(tǒng)中,西部區(qū)域表現(xiàn)最差,但是西部區(qū)域的社會(huì)救助與社會(huì)福利城鄉(xiāng)融合指數(shù)增長(zhǎng)率卻表現(xiàn)最好,這說(shuō)明西部區(qū)域雖然基礎(chǔ)相對(duì)較弱,然而隨著西部大開(kāi)發(fā)的深入推進(jìn)(徐雪和王永瑜,2022),農(nóng)村相關(guān)的社會(huì)救助與社會(huì)福利水平呈現(xiàn)出了良好的發(fā)展勢(shì)頭。

(三)各省社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平的特征

1.各省社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合水平樣本期間內(nèi)均值的特征。從圖3(a)可知,各省社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合指數(shù)2012~2020年的均值波動(dòng)范圍在0.30~2.22之間,差異明顯。全國(guó)27個(gè)省份的社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合指數(shù)的均值僅有1.16,并且在全國(guó)均值以上的省份共有11個(gè),其中以東部區(qū)域?yàn)橹鳎?個(gè)省份,社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合水平均值最高的5個(gè)省份依次為江蘇(2.22)、山東(1.99)、湖北(1.92)、福建(1.58)和安徽(1.57);低于全國(guó)平均指數(shù)的省份有16個(gè),以西部區(qū)域(有8個(gè))為主,其中社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合均值最小的5個(gè)省份是西藏(0.30)、新疆(0.47)、云南(0.83)、貴州(0.84)和青海(0.84)。因此,除了關(guān)注區(qū)域間社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合水平的差異,還應(yīng)該關(guān)注省份之間社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合水平的差異情況。

圖3 各省社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合指數(shù)及其子系統(tǒng)融合指數(shù)的均值

2.各省社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平子系統(tǒng)樣本期間內(nèi)均值的特征。通過(guò)對(duì)2 7 個(gè)省份社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)的融合水平進(jìn)行進(jìn)一步分析,發(fā)現(xiàn)各省份在推進(jìn)社會(huì)保障城鄉(xiāng)一體化建設(shè)中的長(zhǎng)處與短板,從而為全面提升社會(huì)保障體系建設(shè)提供科學(xué)依據(jù)。從圖3(b)可知,全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)城鄉(xiāng)融合指數(shù)的均值為1.21,其中低于均值的省份有22個(gè),這是由于山東省的指數(shù)(10.10)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他省份,而其他省份的均值為0.87,低于該值的省份一共有13個(gè),依次為青海(0.76)、寧夏(0.75)、云南(0.70)、黑龍江(0.66)、陜西(0.64)、遼寧(0.61)、貴州(0.58)、廣東(0.57)、吉林(0.46)、四川(0.46)、浙江(0.43)、新疆(0.19)以及西藏(0.14),這些省份由于歷史遺留等問(wèn)題,城鄉(xiāng)之間社會(huì)保險(xiǎn)差距較大,這更加突出解決這些省份社會(huì)保險(xiǎn)城鄉(xiāng)差異對(duì)全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)城鄉(xiāng)融合水平提升的重要性。從圖3(c)可知,全國(guó)社會(huì)救助城鄉(xiāng)融合指數(shù)的均值為12.96,各省份的波動(dòng)范圍為1.42~42.77,其中海南的城鄉(xiāng)融合指數(shù)最高,說(shuō)明大多數(shù)省份的社會(huì)救助城鄉(xiāng)融合水平較高,城市與農(nóng)村在社會(huì)救助方面存在差異不大。從圖3(d)可以看出,全國(guó)社會(huì)福利城鄉(xiāng)融合水平的平均數(shù)為0.88,高于平均數(shù)的省份有11個(gè),占比為40.74%;低于均值的省份有16個(gè),占比為59.26%,其中四川省的城鄉(xiāng)融合指數(shù)最高為1.31,但其城鄉(xiāng)融合水平仍然不高,這表明我國(guó)絕大多數(shù)省份的社會(huì)福利城鄉(xiāng)融合水平仍然不高,城鄉(xiāng)差距較大,尤其是教育與醫(yī)療方面差距較大。因此大多數(shù)省份應(yīng)該以社會(huì)保障城鄉(xiāng)一體化為契機(jī),通過(guò)提升農(nóng)村的教育和醫(yī)療條件等多種途徑,不斷增強(qiáng)農(nóng)村的社會(huì)福利水平,更好地落實(shí)“以人為本”的核心發(fā)展理念,并逐步縮小城鄉(xiāng)差距,從而提升農(nóng)民滿足感、獲得感和幸福感,進(jìn)而促進(jìn)共同富裕的早日實(shí)現(xiàn)。

四、社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平的區(qū)域差異分析

(一)全國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的區(qū)域差異及來(lái)源

1.區(qū)域內(nèi)差異。圖4(a)顯示了2012~2020年社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合指數(shù)的全國(guó)總體及區(qū)域內(nèi)差異。圖中結(jié)果顯示,全國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平總體差異呈不規(guī)則“M”型波動(dòng)。2012~2014年,全國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的基尼系數(shù)整體上呈現(xiàn)快速增加的態(tài)勢(shì),并在2013年達(dá)到最大值0.182,年均增長(zhǎng)率為13.78%,這說(shuō)明社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平總體差異在增加;從2014年開(kāi)始全國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的基尼系數(shù)呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì),并在2018年達(dá)到最小值0.103,2014~2018年期間,年均下降速度為10.74%;2018~2020年盡管出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)上升趨勢(shì),但是幅度不大,特別是2020年為0.116,僅次于2018年極小值,表明我國(guó)總體上社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平區(qū)域差異不斷減小,顯示出各省社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合發(fā)展的協(xié)同性比較強(qiáng)。

三大區(qū)域內(nèi)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)的基尼系數(shù)顯著分層,中部區(qū)域和西部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的基尼系數(shù)顯著高于全國(guó),而東部區(qū)域則低于全國(guó)。具體來(lái)看,中部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的基尼系數(shù)均值為0.168,是全國(guó)的1.24,在測(cè)度期內(nèi)呈現(xiàn)出與全國(guó)相似的趨勢(shì),本文認(rèn)為中部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合基尼系數(shù)差異較大,主要是因?yàn)楹焙桶不盏纳鐣?huì)保障城鄉(xiāng)融合水平在全國(guó)排名分別為第3(均值為1.92)和第4(均值為1.57),較為靠前,然而吉林(均值為0.84)和山西(均值為0.91)則相對(duì)靠后,可見(jiàn)該區(qū)域內(nèi)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的差異較大;西部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的基尼系數(shù)均值為0.149,基尼系數(shù)從2012年0.150下降到2020年0.126,整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì);東部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的基尼系數(shù)基本上在測(cè)度期內(nèi)保持水平態(tài)勢(shì),均值為0.086,未呈現(xiàn)出明顯的變化趨勢(shì)。這表明中部區(qū)域和西部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的差異逐漸下降,盡管東部區(qū)域維持在穩(wěn)定的水平,但是東部地區(qū)的差異仍然比中部和西部區(qū)域的差異還小。

圖4 社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)的區(qū)域差異大小及貢獻(xiàn)率

中部區(qū)域和西部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合基尼系數(shù)較高,而東部區(qū)域較低,本文認(rèn)為主要由以下幾個(gè)方面原因造成:第一,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異。東部區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于中西部,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更雄厚,財(cái)政收入和社會(huì)保障投入更高,社會(huì)保障制度和政策也更完善,這導(dǎo)致社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平較高,基尼系數(shù)相對(duì)較低。中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較慢,社會(huì)保障投入和制度建設(shè)相對(duì)滯后,從而造成社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合差異較大,基尼系數(shù)較高。第二,城鎮(zhèn)化率差異。東部區(qū)域城鎮(zhèn)化率高,更多農(nóng)村居民融入城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系,這有助于減小城鄉(xiāng)差異,降低基尼系數(shù)。而中西部城鎮(zhèn)化率較低,大多數(shù)農(nóng)村人口仍處于農(nóng)村社會(huì)保障體系,這加大了城鄉(xiāng)差異,導(dǎo)致基尼系數(shù)較高。第三,政策實(shí)施差異。各區(qū)域在社會(huì)保障政策實(shí)施進(jìn)程和力度上存在差異,如社會(huì)保險(xiǎn)制度的覆蓋范圍和統(tǒng)一進(jìn)程、低保制度的提高幅度等,這加劇了各區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的差異,影響了基尼系數(shù)。第四,收入和消費(fèi)水平差異。各區(qū)域居民收入水平和消費(fèi)習(xí)慣的差異,導(dǎo)致社會(huì)保障的供給差異,如基本醫(yī)療保障的范圍和內(nèi)容,這也是造成區(qū)域差異和基尼系數(shù)差異的原因。

2.區(qū)域間差異。圖4(b)顯示了我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)區(qū)域間差異及其變化趨勢(shì)。從變化趨勢(shì)看,東部—中部區(qū)域間和中部—西部區(qū)域間的基尼系數(shù)呈穩(wěn)步下降趨勢(shì),而中部—西部區(qū)域間的基尼系數(shù)最大,原因在于西部區(qū)域的社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中部區(qū)域,隨著西部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平的顯著提高,西部區(qū)域顯示出強(qiáng)勁的追趕態(tài)勢(shì),但也要注意到東部區(qū)域和中部區(qū)域在不斷改善社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平,繼而使得東部—西部的區(qū)域間差異并未出現(xiàn)明顯縮小的趨勢(shì),“你追我趕”的發(fā)展勢(shì)頭較為突出。具體來(lái)看,東部—中部區(qū)域間基尼系數(shù)由2012年0.090下降到2020年0.076,下降幅度為15.56%,中部—西部區(qū)域間基尼系數(shù)下降幅度為11.39%,而東部—西部區(qū)域間基尼系數(shù)增長(zhǎng)幅度為13.41%。由此說(shuō)明,社會(huì)保障城鄉(xiāng)一體化建設(shè)雖然在各個(gè)區(qū)域的實(shí)施效果不盡相同,但依然使區(qū)域間差異逐步減小,社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合呈現(xiàn)協(xié)同態(tài)勢(shì)。

區(qū)域間社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合差異顯示出互相追趕的發(fā)展態(tài)勢(shì),本文認(rèn)為主要有五個(gè)原因:第一,發(fā)展戰(zhàn)略和路徑選擇差異。各區(qū)域在社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略的制定和路徑選擇上存在差異,如東部區(qū)域更注重市場(chǎng)化改革,中西部更注重政府供給,這造成發(fā)展水平的差異,影響區(qū)域間差異。第二,經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平差異。不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)進(jìn)步速度不同,這直接決定各區(qū)域社會(huì)保障制度變革和建設(shè)的進(jìn)度、加大區(qū)域間差異。如西部仍處于追趕階段,發(fā)展速度較快,而東部發(fā)展較為穩(wěn)定。第三,政策實(shí)施差異。各區(qū)域在社會(huì)保障政策的出臺(tái)時(shí)間和實(shí)施力度上存在差異,如新型農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)制度的覆蓋面和統(tǒng)籌進(jìn)程,這也加劇區(qū)域間差異。第四,轉(zhuǎn)移支付機(jī)制。轉(zhuǎn)移支付體系尚未建立,各區(qū)域社會(huì)保障資金投入主要還依靠本地財(cái)政,這難以彌補(bǔ)區(qū)域間社會(huì)保障水平的差距,影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。第五,制度供給差異。各區(qū)域在社會(huì)保險(xiǎn)制度、社會(huì)救助制度以及社會(huì)福利制度等方面,供給范圍和水平存在差異,這也是造成區(qū)域間差異的原因。

3.區(qū)域差異的來(lái)源與貢獻(xiàn)率。社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)的區(qū)域差異來(lái)源以及各來(lái)源的貢獻(xiàn)率見(jiàn)圖4(c)。從全國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)貢獻(xiàn)率的變化趨勢(shì)看,區(qū)域間貢獻(xiàn)率經(jīng)歷了“M”形波動(dòng),但總體來(lái)看下降態(tài)勢(shì)為主,2016~2018年下降幅度最大;然而超變密度貢獻(xiàn)率與區(qū)域間正好相反,基本上呈現(xiàn)“W”形走勢(shì),在2020年出現(xiàn)了峰值;區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率則比較穩(wěn)定,基本上保存不變。從貢獻(xiàn)率數(shù)值分析,貢獻(xiàn)率最大的是區(qū)域間差異,其平均貢獻(xiàn)率達(dá)到46.25%;其次是區(qū)域內(nèi)差異,平均貢獻(xiàn)率為32.52%;最后是超變密度,其平均貢獻(xiàn)率為21.23%。這表明,區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異是造成社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合差異的關(guān)鍵因素??傊?,我國(guó)各區(qū)域在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、政策環(huán)境以及制度供給等方面存在較大差異,這直接導(dǎo)致社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平的差異,成為區(qū)域差異的主要來(lái)源,貢獻(xiàn)率最大。

(二)三個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)的區(qū)域差異及來(lái)源

1.區(qū)域內(nèi)差異。三個(gè)子系統(tǒng)的總體差異和區(qū)域內(nèi)差異如圖5所示。根據(jù)三大子系統(tǒng)總體差異變化,三個(gè)子系統(tǒng)區(qū)域內(nèi)的差異呈現(xiàn)出較為明顯的分層狀態(tài),其中社會(huì)保險(xiǎn)子系統(tǒng)的區(qū)域內(nèi)差異呈現(xiàn)出不規(guī)則的“M”形波動(dòng)上升趨勢(shì),2012~2020年上升幅度為25.70%,說(shuō)明社會(huì)保險(xiǎn)方面的區(qū)域內(nèi)差異在逐漸增大;社會(huì)救助子系統(tǒng)的區(qū)域內(nèi)差異呈現(xiàn)出“U”形趨勢(shì), 2012~2017年呈現(xiàn)出下降趨勢(shì),并在2017年達(dá)到極小值,下降幅度為18.40%,社會(huì)救助區(qū)域內(nèi)差異在逐漸減小,而2017~2020年社會(huì)救助區(qū)域內(nèi)差異又出現(xiàn)上升趨勢(shì),上升幅度高達(dá)26.79%,表明社會(huì)救助方面的區(qū)域內(nèi)差異在穩(wěn)中提升,區(qū)域內(nèi)社會(huì)救助的協(xié)同性較弱;社會(huì)福利子系統(tǒng)的區(qū)域內(nèi)差異呈現(xiàn)不規(guī)則震蕩下降趨勢(shì),2012~2020年下降幅度為12.69%,說(shuō)明社會(huì)福利方面的區(qū)域內(nèi)差異在逐年減小,區(qū)域內(nèi)社會(huì)福利的協(xié)同性逐步提高。

圖5 三個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)區(qū)域內(nèi)差異

從區(qū)域內(nèi)部差異看,東部區(qū)域社會(huì)保險(xiǎn)的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)呈倒“U”形波動(dòng),2012年和2020年基本處于同一水平,而社會(huì)救助與社會(huì)福利的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)則呈現(xiàn)出“U”形波動(dòng),2020年均比2012年有所提升。從上文分析得知,東部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)比較平穩(wěn),說(shuō)明東部區(qū)域區(qū)域內(nèi)差異中社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助和社會(huì)福利的差異相互抵消;中部區(qū)域社會(huì)保險(xiǎn)區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)呈現(xiàn)不規(guī)則的“M”形震蕩上升趨勢(shì),社會(huì)救助的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)在樣本期內(nèi)變動(dòng)不大,整體呈現(xiàn)穩(wěn)定態(tài)勢(shì),社會(huì)福利區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)則呈現(xiàn)出“M”形震蕩下降趨勢(shì),這一區(qū)域總體水平的區(qū)域內(nèi)差異逐漸縮小主要得益于社會(huì)福利區(qū)域內(nèi)差異的縮??;西部區(qū)域社會(huì)保險(xiǎn)區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)也呈現(xiàn)不規(guī)則的“M”形震蕩上升趨勢(shì),社會(huì)救助區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)在2012~2016年較為平穩(wěn),2016~2020年呈現(xiàn)出“U”形變化趨勢(shì),社會(huì)福利區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)在2012~2017年也較為平穩(wěn),2017~2020年也呈現(xiàn)出“U”形變化趨勢(shì),據(jù)此推測(cè)出西部區(qū)域總體水平的區(qū)域內(nèi)差異震蕩下降主要?dú)w因于社會(huì)救助和社會(huì)福利區(qū)域內(nèi)差異的縮小。

2.區(qū)域間差異。圖6顯示了三個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)的區(qū)域間差異。東部—中部區(qū)域社會(huì)保險(xiǎn)的區(qū)域間基尼系數(shù)呈現(xiàn)倒“U”形趨勢(shì),2020年比2012年提高了17.34%,社會(huì)救助的區(qū)域間基尼系數(shù)呈現(xiàn)“U”形趨勢(shì),2020年比2012年提高了11.37%,社會(huì)福利的區(qū)域間基尼系數(shù)則呈現(xiàn)出震蕩下降的趨勢(shì),2020年比2012年下降了13.13%。從總體上看,東部—中部區(qū)域間的基尼系數(shù)在研究期內(nèi)有所下降,主要原因在于社會(huì)福利區(qū)域間的基尼系數(shù)有所回落。東部—西部區(qū)域社會(huì)保險(xiǎn)區(qū)域間的基尼系數(shù)在研究期內(nèi)變動(dòng)不大,整體呈現(xiàn)穩(wěn)定態(tài)勢(shì),社會(huì)救助的區(qū)域間基尼系數(shù)在2012~2018年較為平穩(wěn),但在2018~2020年有個(gè)快速上升的過(guò)程,期間增長(zhǎng)了53.44%,社會(huì)福利的區(qū)域間基尼系數(shù)呈現(xiàn)出不規(guī)則的震蕩上升,并且在2018~2020年也有快速上升,增長(zhǎng)了69.06%。從總體上看,東部—西部區(qū)域的區(qū)域間基尼系數(shù)在研究區(qū)內(nèi)變動(dòng)不大,尤其是2018~2020年并未出現(xiàn)大幅度上升,主要是因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)的區(qū)域間基尼系數(shù)在2018~2020年仍然有所下降。中部—西部區(qū)域社會(huì)保險(xiǎn)的區(qū)域間基尼系數(shù)呈現(xiàn)不規(guī)則的震蕩上升趨勢(shì),社會(huì)救助的區(qū)域間基尼系數(shù)在2012~2016年較為穩(wěn)定,2016~2020年呈現(xiàn)快速下降趨勢(shì),下降了41.5%,社會(huì)福利的區(qū)域間基尼系數(shù)在2012~2016年逐年上升,增長(zhǎng)了34.30%,從2017年則有一個(gè)斷崖式下降,2016~2018年下降了48.76%,然后穩(wěn)定在相對(duì)較低的水平上,從總體上看,中部—西部區(qū)域的區(qū)域間差異在研究期內(nèi)震蕩下降主要得益于社會(huì)救助和社會(huì)福利區(qū)域間差異的縮小。

圖6 三個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)區(qū)域間差異

3.區(qū)域差異的來(lái)源與貢獻(xiàn)率。從表2可以看出,子系統(tǒng)區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率的平均數(shù)分別是34.42%、31.15%和32.20%,社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率從大到小依次為社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利和社會(huì)救助。三個(gè)子系統(tǒng)區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率平均數(shù)分別是39.6%、24.70%和6.76%,社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率從大到小依次為社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助和社會(huì)福利。三個(gè)子系統(tǒng)超變密度貢獻(xiàn)率平均數(shù)分別是24.78%、46.17%和60.89%,社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平的超變密度貢獻(xiàn)率從大到小依次為社會(huì)福利、社會(huì)救助和社會(huì)保險(xiǎn)??傮w而言,社會(huì)保險(xiǎn)子系統(tǒng)的區(qū)域差異主要來(lái)源于區(qū)域間差異,而社會(huì)救助和社會(huì)福利子系統(tǒng)的區(qū)域差異主要來(lái)源于超變密度差異。從表2還可以看出,對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)救助子系統(tǒng),區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間及超變密度的貢獻(xiàn)率均相對(duì)穩(wěn)定,而社會(huì)福利子系統(tǒng)中區(qū)域內(nèi)差異相對(duì)穩(wěn)定,但區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率逐年減小,到2020年降到最低只有6.76%,而超變密度的貢獻(xiàn)率卻在逐年上升,到2020年達(dá)到最大,貢獻(xiàn)率高達(dá)60.89%,這表明,不同區(qū)域間交叉重疊對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)度也逐漸增大。還可以看出,部分區(qū)域的社會(huì)福利水平總體較高,但該區(qū)域內(nèi)個(gè)別省份社會(huì)福利水平卻低于其他區(qū)域內(nèi)的大部分省份。比如,東部區(qū)域的廣東與西部區(qū)域的新疆,這表明除了全國(guó)社會(huì)福利城鄉(xiāng)融合水平較好的省份分布比較分散外,其余省份呈現(xiàn)多極化。

表2 三個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)區(qū)域差異來(lái)源及貢獻(xiàn)率 單位(%)

五、社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平的動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析

(一)全國(guó)總體社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

采用Kernel密度估計(jì)方法,可以研究我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平的整體形態(tài)和不同時(shí)期的動(dòng)態(tài)演進(jìn)情況,主要是借助波峰數(shù)量、分布位置、態(tài)勢(shì)和延展性說(shuō)明我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合趨勢(shì)的差異特征。

2012~2020年社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)態(tài)勢(shì)如圖7(a)所示,從中可以看出我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平的特點(diǎn):第一,從波峰的數(shù)量分析,在測(cè)度期內(nèi)全國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)均為單峰,從整體看,峰值右側(cè)的面積逐年減小,全國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平的極化態(tài)勢(shì)有所減退;第二,從分布位置分析,社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的分布曲線整體向左移動(dòng),越來(lái)越靠近理想目標(biāo)值1,表明我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合越來(lái)越好,與前文的分析結(jié)果一致;第三,從分布形態(tài)上看,樣本期內(nèi)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合密度曲線波峰的高度逐漸升高,曲線的寬度也呈現(xiàn)出輕微的收窄,區(qū)域間社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合絕對(duì)差異呈現(xiàn)縮小趨勢(shì);第四,從分布延展性看,東部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合分布呈現(xiàn)右拖尾現(xiàn)象,但拖尾現(xiàn)象隨著時(shí)間推移有所改善,說(shuō)明社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)與平均指數(shù)的差距逐年減小,各省之間的社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)正在逐漸縮小,兩極分化的趨勢(shì)逐漸好轉(zhuǎn)。

圖7 我國(guó)總體及三大區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

(二)三大區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

1.東部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)核密度分布動(dòng)態(tài)。圖7(b)展示的是2012~2020年?yáng)|部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)的演進(jìn)態(tài)勢(shì),其主要表現(xiàn)出以下特征:第一,從波峰數(shù)量看,隨著時(shí)間推移,東部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)呈現(xiàn)雙峰向單峰轉(zhuǎn)變,整體上主峰峰值向右側(cè)面積逐漸減小,說(shuō)明東部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的極化現(xiàn)象有所減弱;第二,從分布位置上看,除了2014年,東部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)的核密度曲線主峰位置逐漸向左移動(dòng),越來(lái)越靠近理想目標(biāo)值1,表明東部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合越來(lái)越好,與全國(guó)整體水平相似;第三,從分布形態(tài)與分布延展性看,東部區(qū)域也基本上呈現(xiàn)出與全國(guó)相似的走勢(shì)。

2.中部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)核密度分布動(dòng)態(tài)。圖7(c)展示的是2012~2020年中部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)的演進(jìn)態(tài)勢(shì),其主要表現(xiàn)出以下特征:第一,從波峰數(shù)量看,隨著時(shí)間推移,中部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)呈現(xiàn)“雙峰—單峰—雙峰”的轉(zhuǎn)變,整體上主峰峰值向右側(cè)面積呈現(xiàn)“大—小—大”的轉(zhuǎn)變,說(shuō)明中部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的極化現(xiàn)象出現(xiàn)先弱化再?gòu)?qiáng)化的趨勢(shì);第二,從分布位置上看,中部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)的核密度曲線主峰位置呈現(xiàn)“左移—右移”趨勢(shì),表明中部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合程度先提高后降低的發(fā)展態(tài)勢(shì);第三,從分布形態(tài)上看,測(cè)度時(shí)間內(nèi)中部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合密度曲線波峰的高度呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì),曲線的寬度也經(jīng)歷了先收窄后變寬的過(guò)程,對(duì)中部區(qū)域間的社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)絕對(duì)差異而言,則呈現(xiàn)出先縮小后增大的變化趨勢(shì);第四,從分布延展性分析,中部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合分布呈現(xiàn)右拖尾現(xiàn)象,并且拖尾現(xiàn)象先好轉(zhuǎn)再加劇,說(shuō)明中部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)與平均指數(shù)的差距先縮小后擴(kuò)大,各省份間的社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)相對(duì)差異近些年來(lái)有逐漸增大的趨勢(shì),存在兩極分化態(tài)勢(shì)。因此,面對(duì)區(qū)域內(nèi)差異較大的情況,如何在不同省份的社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合建設(shè)中達(dá)到平衡,真正促進(jìn)城鄉(xiāng)融合水平提高,是政府相關(guān)政策制定需要關(guān)注的中心內(nèi)容。

3.西部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)核密度分布動(dòng)態(tài)。圖7(d)展示的是2012~2020年我國(guó)西部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)的演進(jìn)態(tài)勢(shì),其主要表現(xiàn)出以下特征:第一,從波峰數(shù)量看,隨著時(shí)間推移,西部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)均為單峰,整體上峰值向右側(cè)面積逐漸減小,說(shuō)明西部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的極化現(xiàn)象有所減弱;第二,從分布位置上看,測(cè)度期內(nèi)西部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)的核密度曲線分布曲線整體向左移動(dòng),同東部區(qū)域乃至全國(guó)區(qū)域相似,越來(lái)越靠近理想目標(biāo)值1,表明西部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合也越來(lái)越好;第三,從分布形態(tài)上看與分布延展性來(lái)看,也呈現(xiàn)出同東部區(qū)域相似,限于篇幅,不再贅述。

簡(jiǎn)言之,單從區(qū)域角度的分布動(dòng)態(tài)看,各個(gè)區(qū)域之間的分布差異主要體現(xiàn)在波峰數(shù)量上,而分布位置、形態(tài)與延展性在東部與西部幾乎并不存在差異,當(dāng)然與中部不同。

(三)三個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

1.社會(huì)保險(xiǎn)子系統(tǒng)城鄉(xiāng)融合指數(shù)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)。圖8(a)顯示了社會(huì)保險(xiǎn)子系統(tǒng)整體形態(tài)及不同時(shí)期的動(dòng)態(tài)演進(jìn)。從峰值形態(tài)看,社會(huì)保險(xiǎn)子系統(tǒng)呈現(xiàn)波峰持續(xù)左移,越來(lái)越靠近理想目標(biāo)值1,波峰高度持續(xù)增加,波峰寬度不斷縮小的趨勢(shì),說(shuō)明社會(huì)保險(xiǎn)子系統(tǒng)的城鄉(xiāng)融合程度越來(lái)越好,并且絕對(duì)差異也在持續(xù)不斷減小,極化現(xiàn)象逐漸減弱。從分布延展性可以看出,社會(huì)保險(xiǎn)子系統(tǒng)的延展性表現(xiàn)出收斂的走向,并且明顯存在右拖尾現(xiàn)象,說(shuō)明社會(huì)保險(xiǎn)子系統(tǒng)存在城鄉(xiāng)融合指數(shù)較高(融合較差)的省份。從極化情況看,社會(huì)保險(xiǎn)子系統(tǒng)的城鄉(xiāng)融合指數(shù)基本上都是單峰分布,說(shuō)明社會(huì)保險(xiǎn)的兩極分化趨勢(shì)逐漸弱化。

圖8 三個(gè)子系統(tǒng)城鄉(xiāng)融合指數(shù)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

2.社會(huì)救助子系統(tǒng)城鄉(xiāng)融合指數(shù)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)。圖8(b)顯示了社會(huì)救助子系統(tǒng)整體形態(tài)及不同時(shí)期的動(dòng)態(tài)演進(jìn)。從峰值形態(tài)看,社會(huì)救助子系統(tǒng)呈現(xiàn)波峰先左移后右移的現(xiàn)象,波峰高度先增加后減小,波峰寬度也是先縮小后擴(kuò)大的演變過(guò)程,說(shuō)明社會(huì)救助子系統(tǒng)的城鄉(xiāng)融合程度先提升后下降,并且絕對(duì)差異先減小后增大,總體表現(xiàn)為高度上升、寬度縮小的趨勢(shì),這表明社會(huì)救助子系統(tǒng)的城鄉(xiāng)融合水平有所提高,差異幅度呈下降趨勢(shì),極化現(xiàn)象逐漸削弱。從分布延展性可以看出,社會(huì)救助子系統(tǒng)的延展性表現(xiàn)出收斂的走向,并且明顯存在左右拖尾現(xiàn)象,說(shuō)明社會(huì)救助子系統(tǒng)存在城鄉(xiāng)融合指數(shù)較高和較低的省份。從極化情況看,社會(huì)救助子系統(tǒng)的城鄉(xiāng)融合指數(shù)基本上都是由一個(gè)主峰和一個(gè)側(cè)峰構(gòu)成,側(cè)峰峰值較低,這說(shuō)明社會(huì)救助子系統(tǒng)呈現(xiàn)輕微的兩極分化趨勢(shì)。

3.社會(huì)福利子系統(tǒng)城鄉(xiāng)融合指數(shù)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)。圖8(c)顯示了社會(huì)福利子系統(tǒng)整體形態(tài)及不同時(shí)期的動(dòng)態(tài)演進(jìn)。從峰值形態(tài)看,社會(huì)福利子系統(tǒng)大致呈現(xiàn)波峰左移現(xiàn)象,但是移動(dòng)幅度較小,波峰高度基本不變,波峰寬度呈現(xiàn)先縮小后增大的演變過(guò)程,說(shuō)明社會(huì)福利子系統(tǒng)的城鄉(xiāng)融合程度有小幅提升,并且絕對(duì)差異先減小后增大,極化現(xiàn)象較社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)救助子系統(tǒng)更為嚴(yán)重。從分布延展性看,社會(huì)福利子系統(tǒng)的延展性呈現(xiàn)收斂態(tài)勢(shì),并且明顯存在右拖尾現(xiàn)象,說(shuō)明社會(huì)福利子系統(tǒng)存在城鄉(xiāng)融合指數(shù)較高(融合較差)的省份,從2018~2020年右拖尾現(xiàn)象有所好轉(zhuǎn),說(shuō)明脫貧攻堅(jiān)及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略一定程度上縮小了社會(huì)福利的城鄉(xiāng)差距。從極化情況看,社會(huì)福利子系統(tǒng)的城鄉(xiāng)融合指數(shù)從雙峰轉(zhuǎn)變?yōu)閱畏?,呈現(xiàn)出與社會(huì)保險(xiǎn)相似的趨勢(shì),也說(shuō)明社會(huì)福利子系統(tǒng)兩極分化趨勢(shì)得以改善。

六、社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合差異的結(jié)構(gòu)分解

本部分進(jìn)一步從社會(huì)保障體系構(gòu)成要素入手,采用方差分解法對(duì)關(guān)系社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助與社會(huì)福利三個(gè)維度進(jìn)行差異分析,旨在探究三維度的社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平差異形成的構(gòu)成因素。

(一)全國(guó)總體社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合差異的結(jié)構(gòu)分解

2012~2020年我國(guó)總體社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平差異的結(jié)構(gòu)分解結(jié)果見(jiàn)圖9。從中可以看出,整體上三維度貢獻(xiàn)變化幅度較小,社會(huì)保險(xiǎn)維度貢獻(xiàn)最大,社會(huì)救助與社會(huì)福利相對(duì)較小。具體看,從靜態(tài)角度出發(fā),社會(huì)保險(xiǎn)差異貢獻(xiàn)率最大,均值為83.20%;社會(huì)救助差異和社會(huì)福利差異的貢獻(xiàn)率相對(duì)較小,均值僅分別為8.76%和8.04%。從動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢(shì)看,社會(huì)保險(xiǎn)差異的波動(dòng)幅度較大,呈現(xiàn)出不規(guī)則的“M”形波動(dòng)趨勢(shì),由2012年的78.73%上升到2013年的92.41%,再降為2015年的73.88%,再升為2019年的96.01%,到2020年又降為89.71%;社會(huì)救助差異的波動(dòng)基本上是倒“V”形,在2015年達(dá)到峰值,為12.29%;社會(huì)福利差異的貢獻(xiàn)率比較穩(wěn)定,但最近幾年出現(xiàn)了明顯下降趨勢(shì),特別是在2019年,貢獻(xiàn)率為-1.57%,這意味著社會(huì)福利差異在我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合差異的形成中對(duì)絕對(duì)差異擴(kuò)大起到了明顯抑制作用,在相對(duì)差異縮小中起主導(dǎo)作用??梢钥闯觯鐣?huì)保險(xiǎn)差異始終是我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)差異的主要結(jié)構(gòu)因素,不斷縮小全國(guó)范圍的城鄉(xiāng)社會(huì)保險(xiǎn)差異是未來(lái)提升我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合均衡性的重要內(nèi)容。

圖9 全國(guó)總體差異三維來(lái)源分解

(二)三大區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合差異的結(jié)構(gòu)分解

為更加深入地了解三大區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)差異來(lái)源,對(duì)此也進(jìn)行結(jié)構(gòu)分解。

首先,2012~2020年?yáng)|部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)差異的結(jié)構(gòu)分解結(jié)果如圖10(a)所示。從中可以看出,整體上三維度貢獻(xiàn)變化幅度較大,其中社會(huì)保險(xiǎn)維度變化幅度最大但貢獻(xiàn)也最大,社會(huì)救助變化幅度也比較大,僅社會(huì)福利變化相對(duì)較小。具體來(lái)看,社會(huì)保險(xiǎn)差異貢獻(xiàn)率最大,均值為86.25%,由2012年的112.79%下降到2020年的38.63%;社會(huì)救助差異貢獻(xiàn)率相對(duì)較小,均值僅為2.69%,但需要注意的是,從2012年到2015年社會(huì)救助差異的貢獻(xiàn)率始終為負(fù)值,波動(dòng)范圍為-24.21%~-6.11%,這表明社會(huì)救助在東部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合差距擴(kuò)大中起到了較大的抑制作用,正如圖10(a)看到的類似缺口,實(shí)際上三個(gè)維度的貢獻(xiàn)率出現(xiàn)了正負(fù)相抵的過(guò)程,但是相加總和仍為100%;社會(huì)福利差異的波動(dòng)是不規(guī)則的“W”形,在2020年達(dá)到峰值為28.52%。

圖10 三大區(qū)域差異三維來(lái)源分解

其次,中部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)差異的結(jié)構(gòu)分解結(jié)果如圖10(b)所示,整體上三維度貢獻(xiàn)變化幅度較小,但是各維度之間差異較大,其中社會(huì)保險(xiǎn)維度的貢獻(xiàn)最大,均值為116.73%,除了2020年(68.55%)外其他年份的貢獻(xiàn)率均超過(guò)100%,這表明中部區(qū)域社會(huì)保險(xiǎn)差異不僅是社會(huì)保障城鄉(xiāng)差異大的主體,而且其本身的差異已經(jīng)超過(guò)了社會(huì)保障的整體差異;社會(huì)救助差異的貢獻(xiàn)率始終為負(fù)值,均值為-31.18%,呈現(xiàn)出不規(guī)則的“W”形態(tài)勢(shì),并在2017年達(dá)到最低值60.63%,這生動(dòng)地說(shuō)明社會(huì)救助差異在縮小中部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合差異中扮演著舉足輕重的作用;社會(huì)福利差異的貢獻(xiàn)呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢(shì),從2012年1.6%提高到2020年37.86%,此外在2014年和2017年也出現(xiàn)了貢獻(xiàn)率為負(fù)值的情形,這說(shuō)明社會(huì)福利發(fā)揮著抑制差距擴(kuò)大的作用。

最后,西部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)差異的結(jié)構(gòu)分解結(jié)果如圖10(c)所示。類似地,整體上三維度貢獻(xiàn)變化幅度較小,但社會(huì)保險(xiǎn)維度的貢獻(xiàn)最大,均值為8 8.7 4%,呈現(xiàn)出不規(guī)則的“U”形趨勢(shì),尤其是2019年和2020年貢獻(xiàn)率分別為102.24%和102.34%,這也表明西部區(qū)域社會(huì)保險(xiǎn)差異仍然是社會(huì)保障城鄉(xiāng)差異貢獻(xiàn)的主體;社會(huì)救助差異的貢獻(xiàn)率最小而且較為穩(wěn)定,均值為4.41%,對(duì)城鄉(xiāng)差異影響不大;社會(huì)福利差異則呈現(xiàn)出倒“V”形態(tài)勢(shì),在2015年達(dá)到峰值為14.22%,隨后驟然下降,特別是2019年和2020年出現(xiàn)負(fù)值,分別為-3.19%和-3.85%,反映出社會(huì)福利在縮小西部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合差異中發(fā)揮著抑制效應(yīng)。

簡(jiǎn)言之,各個(gè)區(qū)域各個(gè)維度在影響社會(huì)保障城鄉(xiāng)差異的過(guò)程中扮演的角色不盡相同,但是共同點(diǎn)表現(xiàn)為社會(huì)保險(xiǎn)差異始終是社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合結(jié)構(gòu)差異的首要因素,盡管最近除西部區(qū)域外均呈現(xiàn)出明顯的減小趨勢(shì);社會(huì)救助與社會(huì)福利的貢獻(xiàn)相對(duì)較小,更為重要的是,東部區(qū)域和中部區(qū)域在研究初期社會(huì)救助還扮演著縮小社會(huì)保障城鄉(xiāng)差距的角色,這一點(diǎn)對(duì)西部區(qū)域則體現(xiàn)在研究后期的社會(huì)福利維度上。因此,甄別出不同區(qū)域的差異影響因素以及影響方向,對(duì)于更加有針對(duì)性采取相關(guān)措施來(lái)縮小整體差異有著較為可靠的參考價(jià)值,對(duì)從整體上優(yōu)化與推動(dòng)社會(huì)保障城鄉(xiāng)一體化建設(shè)提供了重要的事實(shí)依據(jù)。

三大區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)差異的結(jié)構(gòu)分解結(jié)果顯示,社會(huì)保險(xiǎn)差異是主要影響因素,而社會(huì)救助和社會(huì)福利在不同區(qū)域和階段扮演的角色不同,這主要有以下幾個(gè)原因:第一,社會(huì)保險(xiǎn)制度差異最大。各區(qū)域在社會(huì)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)和實(shí)施上差異最大,如新農(nóng)保和城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋范圍和統(tǒng)籌進(jìn)程差異大,這導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)差異成為主要影響因素。第二,社會(huì)救助政策差異。各區(qū)域在低保標(biāo)準(zhǔn)、救助對(duì)象及覆蓋率等社會(huì)救助政策上存在差異,這在一定階段內(nèi)抑制了社會(huì)保障城鄉(xiāng)差異的擴(kuò)大,如東部和中部區(qū)域初期社會(huì)救助差異的貢獻(xiàn)率為負(fù)值。第三,社會(huì)福利制度供給差異。各區(qū)域在社會(huì)福利制度的供給范圍和標(biāo)準(zhǔn)上存在差異,如福利院建設(shè)與養(yǎng)老服務(wù)等,這也在一定程度和階段上影響了社會(huì)保障城鄉(xiāng)差異,如西部區(qū)域后期社會(huì)福利差異的貢獻(xiàn)率為負(fù)值。第四,轉(zhuǎn)移支付機(jī)制不完善。轉(zhuǎn)移支付制度尚未建立,各區(qū)域社會(huì)保障資金投入主要依賴本地財(cái)政,這難以通過(guò)轉(zhuǎn)移支付機(jī)制彌補(bǔ)區(qū)域差異,導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)差異較大。第五,區(qū)域協(xié)調(diào)不足。區(qū)域間在社會(huì)保障政策協(xié)調(diào)和社會(huì)保障供給協(xié)調(diào)方面尚存在差異,這也是社會(huì)保障城鄉(xiāng)差異難以快速縮小的重要原因。

七、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

根據(jù)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的廣泛內(nèi)涵并結(jié)合社會(huì)保障城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的客觀情況,本文從社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助與社會(huì)福利三個(gè)方面構(gòu)建了社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,運(yùn)用全局熵值法測(cè)算2012~2020年27個(gè)省份(除北京、天津、上海和重慶)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平綜合指數(shù)及三個(gè)子系統(tǒng)指數(shù),并對(duì)全國(guó)及三大區(qū)域的社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合水平及三個(gè)子系統(tǒng)發(fā)展情況進(jìn)行分析,然后應(yīng)用Dagum基尼系數(shù)對(duì)全國(guó)、三大區(qū)域與三個(gè)子系統(tǒng)的社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平相對(duì)差異及其來(lái)源進(jìn)行分析,接著利用Kernel密度估計(jì)對(duì)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合及其三個(gè)子系統(tǒng)絕對(duì)差異的動(dòng)態(tài)演化規(guī)律進(jìn)行分析,最后利用方差分解法探析三大子系統(tǒng)在整個(gè)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合體系中的貢獻(xiàn)情況。概括地講,主要得到如下結(jié)論:

第一,從多維測(cè)算看,我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合綜合水平總體上仍然處于較低的狀態(tài),但在研究期內(nèi)展現(xiàn)出上升的趨勢(shì),并且社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平存在顯著的區(qū)域差異,整體上呈現(xiàn)東部>中部>西部的特征,與此同時(shí),西部區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平增速較快,因此我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平的區(qū)域差異在逐步縮?。粡淖酉到y(tǒng)看,全國(guó)各子系統(tǒng)發(fā)展情況不一,其中社會(huì)保險(xiǎn)城鄉(xiāng)融合水平提升最快,社會(huì)救助城鄉(xiāng)融合水平最高,而社會(huì)福利城鄉(xiāng)融合水平則呈現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)趨勢(shì)。

第二,從區(qū)域差異論,我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平的總體區(qū)域差異呈穩(wěn)定下降態(tài)勢(shì),社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合總體差異的主要來(lái)源是區(qū)域間差異,其次是區(qū)域內(nèi)差異。從區(qū)域間差異看,中部與西部的區(qū)域間差異最為顯著,但是這一區(qū)域間差異以及東部—中部的區(qū)域間差異均呈現(xiàn)穩(wěn)步下降趨勢(shì),而東部—西部之間的區(qū)域間差異稍有加大,總體上看社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平的區(qū)域間差距逐年減小,區(qū)域內(nèi)差異呈現(xiàn)出中部>西部>東部的分布特征。從子系統(tǒng)看,三個(gè)子系統(tǒng)的區(qū)域差異并未顯示出顯著的下降趨勢(shì),尤其是社會(huì)保險(xiǎn)的區(qū)域差異還存在著不斷加大的態(tài)勢(shì),但主要也是來(lái)源于區(qū)域間差異,社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)福利的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)大體上呈現(xiàn)中部>西部>東部的格局。

第三,從動(dòng)態(tài)演進(jìn)來(lái)講,我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)的核密度曲線主峰位置左移,逐漸接近理想目標(biāo)值1,波峰高度穩(wěn)步上升,波峰寬度不斷縮窄并且出現(xiàn)右拖尾現(xiàn)象,但拖尾現(xiàn)象隨著時(shí)間推移有所改善,說(shuō)明我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)的絕對(duì)差異呈現(xiàn)明顯縮小的趨勢(shì)。在三大區(qū)域中,東部和西部區(qū)域的社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)的絕對(duì)差異呈縮小趨勢(shì),而中部區(qū)域的社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合指數(shù)的絕對(duì)差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)。從三大子系統(tǒng)看,社會(huì)保障的核密度曲線的主峰呈現(xiàn)持續(xù)左移現(xiàn)象,波峰高度逐步提升,寬度不斷收窄的趨勢(shì);社會(huì)救助的核密度曲線呈現(xiàn)波峰先左移后右移的趨勢(shì),波峰高度先增加后減小,波峰寬度也是先縮小后擴(kuò)大的演變過(guò)程;社會(huì)福利的核密度曲線的波峰持續(xù)左移,波峰高度基本不變,波峰寬度呈現(xiàn)先縮窄后增大的演變過(guò)程,而且三個(gè)子系統(tǒng)均存在右拖尾現(xiàn)象。

第四,從結(jié)構(gòu)分解分析,我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平的總體三維度差異貢獻(xiàn)變化比較平穩(wěn),社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平差異的主要來(lái)源是社會(huì)保險(xiǎn),其次是社會(huì)救助,最后是社會(huì)福利。區(qū)域社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合的差異來(lái)源表現(xiàn)出一定的異質(zhì)性,雖然社會(huì)保險(xiǎn)維度差異始終是各區(qū)域結(jié)構(gòu)差異的重要因素,但最近在東部區(qū)域和中部區(qū)域出現(xiàn)了陡然下降的趨勢(shì),同時(shí)東部區(qū)域和中部區(qū)域的社會(huì)救助維度在社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合結(jié)構(gòu)差距中貢獻(xiàn)為負(fù),起到了抑制差距加大的作用,西部區(qū)域的社會(huì)福利維度在最近發(fā)揮著同樣的作用。這表明全國(guó)三維度社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合發(fā)展協(xié)同性較弱,社會(huì)保險(xiǎn)維度的協(xié)調(diào)發(fā)展需要重點(diǎn)關(guān)注,社會(huì)救助與社會(huì)福利維度的協(xié)調(diào)發(fā)展也需要繼續(xù)強(qiáng)化。

(二)政策建議

根據(jù)上述結(jié)論,本文認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面改進(jìn)與提升社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平:

第一,強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì),重視宏觀布局,提升政府統(tǒng)籌效率和服務(wù)體系。根據(jù)研究結(jié)果,社會(huì)保障城鄉(xiāng)差異的主要來(lái)源是社會(huì)保險(xiǎn)差異,而社會(huì)保障是一個(gè)綜合系統(tǒng),不僅包括社會(huì)保障制度,還包括社會(huì)保障公共服務(wù)。然而,我國(guó)城鄉(xiāng)在社會(huì)保障公共服務(wù)水平、項(xiàng)目設(shè)置、服務(wù)對(duì)象和基礎(chǔ)設(shè)施等方面存在較大差異,這不僅制約了社會(huì)保障制度體系的完善,也不利于社會(huì)保障公共服務(wù)的均等化。這與我國(guó)目前沒(méi)有統(tǒng)一的綱領(lǐng)性指導(dǎo)文件和指導(dǎo)思想密切相關(guān)。具體來(lái)看,可以從如下幾個(gè)方面入手:第一,中央政府要加強(qiáng)社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合頂層設(shè)計(jì),制定社會(huì)保障城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略和時(shí)間表,統(tǒng)籌安排各地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助和社會(huì)福利發(fā)展進(jìn)程,避免地方保護(hù)主義,促進(jìn)政策協(xié)同;第二,構(gòu)建跨部門協(xié)作機(jī)制,加強(qiáng)中央對(duì)地方社會(huì)保障工作的指導(dǎo)和監(jiān)督,推動(dòng)地方切實(shí)履行社會(huì)保障職責(zé);第三,推進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助與社會(huì)福利“一體化”管理,打破部門壁壘,形成工作合力;第四,建立覆蓋城鄉(xiāng)的社會(huì)保障公共服務(wù)體系,構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的社會(huì)保障公共服務(wù)平臺(tái),推進(jìn)社會(huì)保障卡應(yīng)用,提高基層服務(wù)能力;第五,需要考慮各省份的發(fā)展情況不同,采取差異化的社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合提升措施,避免“一刀切”政策。

第二,加強(qiáng)區(qū)域合作,提升整體社會(huì)保障城鄉(xiāng)融合水平。根據(jù)本文研究結(jié)果,區(qū)域差異是導(dǎo)致社會(huì)保障城鄉(xiāng)差異的重要因素之一。良好的區(qū)域合作對(duì)縮小區(qū)域差異和優(yōu)化整個(gè)社會(huì)保障制度至關(guān)重要。加強(qiáng)區(qū)域合作,可以從如下兩個(gè)方面入手:第一,不斷拓展區(qū)域交流合作范圍,開(kāi)拓區(qū)域聯(lián)動(dòng)新空間。區(qū)域交流不僅對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)意義重大,對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)也具有重要價(jià)值。第二,逐步擴(kuò)大區(qū)域限制,實(shí)現(xiàn)更多領(lǐng)域的跨區(qū)域合作,如社會(huì)保險(xiǎn)基金跨區(qū)域統(tǒng)籌、醫(yī)療服務(wù)跨區(qū)域結(jié)算等。這些改革不僅對(duì)某一區(qū)域發(fā)展至關(guān)重要,也是從根本上提高國(guó)家社會(huì)保障水平和完善社會(huì)保障制度體系的必經(jīng)之路。具體來(lái)看,首先,可以進(jìn)一步放寬區(qū)域界限,擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)制度跨區(qū)域使用范圍,如居民醫(yī)療保險(xiǎn)跨省異地就醫(yī)結(jié)算和居民養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶資金跨省轉(zhuǎn)移等;其次,加強(qiáng)社會(huì)保障政策信息交流,鼓勵(lì)和支持發(fā)達(dá)地區(qū)社會(huì)保障創(chuàng)新政策在全國(guó)范圍內(nèi)推廣;再次,建立區(qū)域補(bǔ)齊機(jī)制,由中央政府加大對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)社會(huì)保障發(fā)展的資金和技術(shù)支持,引導(dǎo)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)開(kāi)展“姐妹省市”合作;最后,推進(jìn)社會(huì)保障公共服務(wù)設(shè)施跨區(qū)域共建共享,提高資源配置效率。

第三,推動(dòng)各子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展,促進(jìn)整體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。研究結(jié)果表明,社會(huì)保障是一個(gè)整體,需要各個(gè)子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展。長(zhǎng)期以來(lái),社會(huì)保險(xiǎn)特別是養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)成為社會(huì)保障的重點(diǎn),公眾也更關(guān)注城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)政策,這促進(jìn)了相關(guān)政策的出臺(tái)和實(shí)施。但是,社會(huì)保障需要各個(gè)子系統(tǒng)有機(jī)結(jié)合才能全面發(fā)展。社會(huì)保險(xiǎn)需要與社會(huì)救助、社會(huì)福利等子系統(tǒng)協(xié)調(diào),打破各系統(tǒng)壁壘。這需要中央政府做好社會(huì)保障統(tǒng)籌規(guī)劃,針對(duì)性推進(jìn)各子系統(tǒng)建設(shè),減少系統(tǒng)內(nèi)外差異。這不僅能確保社會(huì)成員基本生存、基本發(fā)展和基本尊嚴(yán),縮小貧富差距,也能實(shí)現(xiàn)積極的收入再分配,促進(jìn)共同富裕,提高公眾獲得感和滿足感。具體來(lái)看,可以從以下五個(gè)方面來(lái)推動(dòng)子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展:第一,健全社會(huì)保障管理體制,實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助與社會(huì)福利的政策銜接和數(shù)據(jù)統(tǒng)一管理;第二,加快構(gòu)建統(tǒng)一的社會(huì)保障公共服務(wù)體系和業(yè)務(wù)流程,實(shí)現(xiàn)政策資金和項(xiàng)目的協(xié)同使用;第三,建立健全社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)體系,統(tǒng)籌考慮社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助與社會(huì)福利不同層次的標(biāo)準(zhǔn)銜接;第四,加強(qiáng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體系建設(shè),通過(guò)財(cái)政支持促進(jìn)各子系統(tǒng)政策實(shí)施和公共服務(wù)均等化;第五,推進(jìn)社會(huì)保障信息體系一體化建設(shè),實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障數(shù)據(jù)庫(kù)和業(yè)務(wù)系統(tǒng)的互聯(lián)互通。

猜你喜歡
區(qū)域間社會(huì)福利社會(huì)保險(xiǎn)
社會(huì)保險(xiǎn)
社會(huì)保險(xiǎn)
社會(huì)保險(xiǎn)
社會(huì)保險(xiǎn)
中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移特征及驅(qū)動(dòng)因素——基于區(qū)域間投入產(chǎn)出表
可否把寬帶作為社會(huì)福利
社會(huì)福利
江蘇年鑒(2014年0期)2014-03-11 17:10:04
社會(huì)福利與歐債危機(jī)
結(jié)合區(qū)域間差異性的水平集演化模型
美國(guó)的社會(huì)福利政策及其社會(huì)工作
兰州市| 沂水县| 台中县| 建水县| 团风县| 保定市| 那坡县| 公主岭市| 双江| 梁山县| 囊谦县| 厦门市| 宜宾县| 泽库县| 灵石县| 三明市| 宜昌市| 保山市| 平武县| 喜德县| 华坪县| 织金县| 门源| 宜章县| 诸城市| 如东县| 布尔津县| 班玛县| 潢川县| 广灵县| 葵青区| 合山市| 法库县| 隆子县| 宁安市| 横山县| 漠河县| 隆安县| 桂阳县| 沁阳市| 乐清市|