郭 慧 董翠玲

1.湖北省宜昌市中心人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，湖北宜昌 443000；2.湖北省枝江市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，湖北枝江 443200

心腦血管疾病在我國乃至全世界范圍均有較高的發(fā)病率，并且其致死率僅次于惡性腫瘤。臨床上針對腦血管疾病的治療方式多樣，但現(xiàn)階段介入治療已成為神經(jīng)外科腦血管疾病常用治療手段。介入治療具有對患者創(chuàng)傷較少、患者恢復(fù)較快以及并發(fā)癥較少等優(yōu)勢[1-2]。介入治療是在影像設(shè)備的協(xié)助下，采用導(dǎo)管對患者進行治療的方式。經(jīng)股動脈穿刺是腦血管介入術(shù)的常用途徑，患者在行介入術(shù)時，術(shù)前術(shù)中均會使用抗凝藥物等，因此術(shù)后常導(dǎo)致穿刺部位出現(xiàn)局部出血、紅腫、皮膚瘀斑等并發(fā)癥，給患者帶來痛苦[3-4]。若對患者穿刺部位護理不當嚴重可危及生命，因此對腦血管介入術(shù)患者術(shù)后穿刺部位的護理至關(guān)重要[5]。研究顯示，對行腦血管介入術(shù)患者采用科學(xué)有效的護理方式可顯著改善患者術(shù)后穿刺部位并發(fā)癥[6]。鑒于此，為給臨床提供規(guī)范化和科學(xué)化的腦血管介入術(shù)穿刺部位護理方案，本研究采用基于SWOT 分析法的風險前饋控制護理對35 例患者進行干預(yù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年1 月至2022 年1 月于宜昌市中心人民醫(yī)院（本院）行腦血管介入術(shù)的70 例患者為研究對象。納入標準：①患者確診為腦血管疾病且需介入治療；②符合腦血管介入術(shù)指征[7]；③患者認知功能正常；④患者和/或家屬簽署知情同意書。排除標準：①合并心、肝、腎等重要臟器功能障礙者；②合并惡性腫瘤者；③合并全身感染者；④合并凝血功能障礙者；⑤既往有精神疾病史者；⑥哺乳、妊娠期婦女。將70 例患者采用隨機數(shù)表法分為對照組與觀察組，每組35 例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞ 0.05），具有可比性，見表1。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 方法

對照組患者接受腦血管介入術(shù)后采取常規(guī)護理干預(yù)，包括健康教育、對癥治療、體征監(jiān)測、飲食干預(yù)等。

觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上采用基于SWOT分析法的風險前饋控制護理，具體如下。（1）SWOT分析。優(yōu)勢是本院醫(yī)療設(shè)備齊全，醫(yī)護人員水平較高；護理管理、獎懲考核等制度完善。劣勢是護理人員學(xué)歷、學(xué)習(xí)能力和護理能力不均衡；部分護理人員對腦血管介入術(shù)以及術(shù)后穿刺部位護理的相關(guān)知識掌握度不夠。機會是本院注重醫(yī)療與護理安全，護士長定時對護理人員工作進行監(jiān)督檢查，對護理人員進行考核，并時常開展介入術(shù)術(shù)后風險的經(jīng)驗交流。挑戰(zhàn)是部分患者學(xué)歷不高，對腦血管介入術(shù)了解較少，依從性較差，易產(chǎn)生焦慮情緒；患者由于情緒、環(huán)境等多因素導(dǎo)致護理工作復(fù)雜，護理難度大，護患糾紛多。（2）風險前饋控制護理流程。強化護理團隊風險管理意識，護士長結(jié)合SWOT 分析結(jié)果開展培訓(xùn)，針對不同護理人員開展相應(yīng)腦血管介入術(shù)以及術(shù)后穿刺部位護理相關(guān)知識培訓(xùn)；查閱相關(guān)文獻資料，總結(jié)腦血管介入術(shù)穿刺部位并發(fā)癥風險，并以其為中心結(jié)合實際案例講述護理方式以及護理要點。培訓(xùn)時長45 min/次，1 次/周。風險前饋控制護理：①術(shù)前健康教育。護理人員在術(shù)前對患者講解腦血管介入術(shù)以及術(shù)后護理目的、方法以及注意事項等知識，提高患者對介入術(shù)的了解水平，有助于提高患者信心并緩解負性情緒，同時可提高患者依從性。②穿刺部位并發(fā)癥護理。患者手術(shù)結(jié)束返回病房后，護理人員使患者穿刺肢體自然伸直并在拔出鞘管后手掌按壓30 min，若無出血，可在穿刺局部給予彈力繃帶包扎，或?qū)⒚状鼔涸诖┐滩课?，防止患者活動?dǎo)致穿刺部位感染或出血；護理人員協(xié)助患者將穿刺肢體伸直，制動24 h；期間適當幫助患者翻身，避免患者出現(xiàn)壓瘡或疼痛麻木現(xiàn)象，翻身時注意防止米袋掉落。對于不自覺活動的患者可采用約束帶適當固定穿刺肢體，并觀察患者遠端皮膚溫度，協(xié)助患者進行踝部運動；患者臥床期間需注意患者腹壓增高情況，如出現(xiàn)咳嗽、大小便時，護理人員可指導(dǎo)患者用手壓迫穿刺點，避免穿刺點壓力增大引發(fā)出血；期間護理人員觀察患者是否出現(xiàn)血腫、皮下瘀斑等情況，每45 min 檢查1 次，若出現(xiàn)相應(yīng)癥狀及時采取相應(yīng)措施。針對術(shù)后出現(xiàn)血腫較小者可待患者自行吸收，針對血腫較大的血腫患者可給予手術(shù)切除或血管修補術(shù)。

1.3 觀察標準及評價標準

①并發(fā)癥情況。記錄兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括血腫、出血、皮膚瘀斑以及感染等。②疼痛以及心理狀態(tài)。于干預(yù)前后采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）[8]以及漢密爾頓焦慮量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）[9]評估。VAS評分：分值0 ～10 分，分數(shù)越高，患者疼痛越劇烈。HAMA 評分：共14 個條目，由軀體性焦慮以及精神性焦慮構(gòu)成，均采用0 ～4 分5 級評分法，分數(shù)越高，患者焦慮越嚴重。③患者生活質(zhì)量。于干預(yù)前后采用生活質(zhì)量量表（the MOS item short form health survey，SF-36）評估[10]，共包括8 個維度，總分100 分，分值越高患者生活質(zhì)量越好。④患者護理滿意度。于干預(yù)后采用本院自制患者滿意度調(diào)查表，包括護理質(zhì)量、護理技術(shù)、護理態(tài)度等，滿分100 分，分值＞80 分即為非常滿意，分值在60 ～80分即為一般滿意，分值＜60 分即為不滿意。本量表Cronbach’s α 系數(shù)為0.85。滿意率=（非常滿意+一般滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理分析，計量資料用均數(shù)±標準差（）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料使用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜ 0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率為5.71%，低于對照組的34.29%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05）。見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

2.2 兩組患者VAS、HAMA評分比較

干預(yù)前兩組患者VAS、HAMA 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞ 0.05），干預(yù)后兩組患者VAS、HAMA 評分均低于干預(yù)前，且干預(yù)后觀察組患者VAS、HAMA 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05）。見表3。

表3 兩組患者VAS、HAMA評分比較（分，）

表3 兩組患者VAS、HAMA評分比較（分，）

注 VAS：視覺模擬評分法；HAMA：漢密爾頓焦慮量表

?

2.3 兩組患者SF-36評分比較

干預(yù)前兩組患者SF-36 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞ 0.05），干預(yù)后兩組患者SF-36 評分均高于干預(yù)前，且干預(yù)后觀察組患者SF-36 評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05）。見表4。

表4 兩組患者SF-36評分比較（分，）

表4 兩組患者SF-36評分比較（分，）

注 SF-36：生活質(zhì)量量表

?

2.4 兩組患者護理滿意度比較

干預(yù)后觀察組患者滿意率為94.29%，高于對照組的71.43%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05）。見表5。

表5 兩組患者護理滿意度比較[n（%）]

3 討論

腦血管類疾病發(fā)病率隨著我國人口老齡化而逐年升高，對人們生命健康造成極大的威脅，因此腦血管類疾病的治療是臨床上的關(guān)注重點[11]。其中傳統(tǒng)腦血管手術(shù)對患者創(chuàng)傷較大，且術(shù)后并發(fā)癥較多，而介入手術(shù)憑借其創(chuàng)傷較小、手術(shù)時間短等優(yōu)勢受到廣大患者的青睞。但介入手術(shù)需要進行股動脈穿刺，對患者動脈血管有一定損傷，會出現(xiàn)血腫、出血等并發(fā)癥[12-13]。因此，針對介入手術(shù)后穿刺部位的并發(fā)癥護理也是臨床關(guān)注熱點。本研究采用基于SWOT 分析法的風險前饋控制護理取得了顯著的效果。

SWOT 分析法主要分為5 個方面，分別為優(yōu)勢分析、劣勢分析、機遇分析以及挑戰(zhàn)分析，從多個方面入手，分析管理中的優(yōu)缺點、重難點以及可發(fā)展點，在多個領(lǐng)域中運用效果良好[14]。而將SWOT 分析法運用于風險管理中，可全方位分析醫(yī)院以及醫(yī)護人員的優(yōu)劣勢，并結(jié)合臨床腦血管介入術(shù)術(shù)后護理相關(guān)經(jīng)驗，可制訂效果優(yōu)良、針對性較強的護理措施，有益于患者預(yù)后[15]。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后觀察組患者中僅出現(xiàn)血腫1 例與皮膚瘀斑1 例，對照組中出現(xiàn)血腫4 例、出血3 例、皮膚瘀斑3 例、感染2 例，且觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率為5.71%，低于對照組的34.29%；干預(yù)后觀察組患者VAS、HAMA 評分均低于對照組。本研究提示采用基于SWOT 分析法的風險前饋控制護理對患者穿刺部位護理效果良好，可降低患者并發(fā)癥發(fā)生情況，同時可改善患者疼痛并改善患者焦慮情緒。原因在于SWOT 分析法結(jié)合本院優(yōu)勢以及護理中的重難點，針對患者開展更佳的護理風險措施，如患者術(shù)后進行按壓，并采用彈力繃帶包扎或米袋壓迫，對患者穿刺部位具有良好的止血效果；對患者術(shù)后肢體制動較好，防止患者出現(xiàn)血腫情況，并可顯著改善患者術(shù)后出血情況以及創(chuàng)口疼痛情況；患者得到較好的護理，緩解了由于疼痛引發(fā)的焦慮情緒[16-17]。本研究發(fā)現(xiàn)干預(yù)前兩組患者SF-36 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，干預(yù)后兩組患者SF-36 評分均高于干預(yù)前，且干預(yù)后觀察組患者SF-36 評分高于對照組；干預(yù)后觀察組患者護理滿意率為94.29%，高于對照組的71.43%；說明兩組方案對患者生活質(zhì)量均有提升，但采用基于SWOT 分析法的風險前饋控制護理干預(yù)對患者生活質(zhì)量提升更為顯著。分析其原因為護理人員對患者開展術(shù)前健康教育，增強了患者信心；護理人員護理方式恰當，患者在接受介入術(shù)后穿刺部位并發(fā)癥發(fā)生較少，患者預(yù)后良好，生活質(zhì)量提高；護理人員態(tài)度良好、技術(shù)專業(yè)也提高了患者的護理滿意度[18-19]。

綜上所述，與常規(guī)護理干預(yù)相比，針對腦血管介入患者穿刺部位護理采用基于SWOT 分析法的風險前饋控制護理，患者并發(fā)癥發(fā)生率更低，對患者疼痛以及情緒具有改善效果，同時在此方案下有助于提高患者生活質(zhì)量以及護理滿意度，值得臨床推廣。