魏 然，孟利艷

（河南師范大學 青少年問題研究中心，河南 新鄉(xiāng) 453007）

一、問題的提出

當前，促進公眾參與的重要性已取得共識。黨的二十大報告強調(diào)：“健全共建共治共享的社會治理制度”“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”[1]。共建共治共享的社會治理制度、社會治理共同體需要全面的公眾參與，公眾參與已經(jīng)成為實現(xiàn)社會管理新格局的重要路徑。數(shù)字鴻溝和民主社會的發(fā)展導致青年的公眾參與越來越表現(xiàn)出網(wǎng)絡化的特征。傳統(tǒng)社會青年的參與是受限的，缺乏參與的平臺和機會，而互聯(lián)網(wǎng)提供了公眾參與的便捷渠道。基于技術支持的網(wǎng)絡公眾參與形式逐漸受到廣泛關注[2]，信息和通信技術為公眾參與提供了更多開放性的在線渠道，也為青年提供了更為開放的新型參與機會[3]。

作為群體共識的公民意識和公眾參與之間的關系向來存在兩種爭論：一是靜態(tài)地位說，公民權(quán)研究中的傳統(tǒng)話語傾向于假設個人清楚地意識到自己的權(quán)利，這種權(quán)利意識促使他們積極參與；二是動態(tài)過程說，認為公民意識是在公眾參與的過程中建構(gòu)的[4]。那么，究竟是公民意識影響了公眾參與行為，還是公眾參與行為生成了公民意識？目前還非常缺乏這些方面的研究?；诖?，本文旨在探討基于技術支持的青年網(wǎng)絡公眾參與是否能夠促進公民意識的生成。這有助于加深學界對青年網(wǎng)絡社會參與規(guī)律、青年社會心態(tài)等的認知，進而可以提升青年現(xiàn)代化的公民意識，促進青年良性社會參與，也可以為發(fā)展政治制度等提供更為具體的操作體系與主觀模型。

二、文獻回顧與研究假設

（一）公眾參與和公民意識的關系

現(xiàn)有關于公民意識的研究，國內(nèi)多注重公民身份培養(yǎng)的方法和路徑問題，忽視了其背后的生成邏輯及作用機制。國外則多關注公民意識對公眾參與的影響，對于公民意識的生成動因，近些年主要形成了技術控制論[5]、文化論[6]等觀點，比較缺乏參與對公民意識的影響研究。我國的公民意識與公眾參與的關系研究，究竟是適合靜態(tài)地位說，還是適合動態(tài)過程說呢？二者之間究竟存在什么樣的關系？公民意識的研究發(fā)端于西方社會背景，西方社會抨擊東方的民主實踐不能產(chǎn)生公民意識。那么，公民意識能在我國的民主實踐中產(chǎn)生嗎？探究二者究竟誰先誰后的問題，即二者的因果關系究竟如何，需要對公民意識生成及其研究的歷史進行分析，以避免變量間內(nèi)生性問題的爭議。

1.靜態(tài)地位說：公民意識對公眾參與行為的影響

傳統(tǒng)公民意識研究認為，公民身份是由民主國家賦予的，一個公民能清醒認識到自我的公民權(quán)利和義務。這種以國家為導向的公民意識的生成邏輯研究進路，是一種有關公民意識生成的靜態(tài)地位方法。該方法強調(diào)由政治團體（比如國家）提供給公民擁有合法權(quán)利和義務的地位，忽視了公民意識是否能由公眾所致。這個假設能夠解釋以西方為導向的現(xiàn)存公民意識研究。持有該觀點的公民身份的研究認為，一個公民對于自己的權(quán)利有非常清醒的認知，并能通過民主參與的方式積極實踐自己的公民權(quán)力。公民身份意味著政治共同體平等的成員資格[7]。換句話說，擁有公民身份即賦予了公民一種地位所附屬的各種權(quán)利和權(quán)力。而如何清醒地認識到自己的公民權(quán)利，一是通過法律、制度規(guī)范等國家層面的賦予手段；二是通過學校、社會等知識教育手段。教育是確保數(shù)量眾多的階級進行負責任的公眾參與的主要途徑，一個接受過良好培養(yǎng)的知識階層，具有謹慎、節(jié)制、正義以及其他所有與他人進行交往時非常重要的優(yōu)點[8]。

因此，西方社會中，不少研究遵循的思路是分析公民意識對公民參與的影響。如，有研究分析了公民身份預測人們在網(wǎng)絡中的自愿性公民參與行為，結(jié)果發(fā)現(xiàn)公民意識的參與維度和忠誠維度能顯著預測人們的自愿性參與行為[9]。

2.動態(tài)過程說：公眾參與行為對公民意識的影響

學者一般把公民意識看作一個來源于西方歷史和文化的概念。隨著現(xiàn)代國家的民主化建立，公民意識的概念也從國家中心走向社會導向。特別是數(shù)字化媒體技術的發(fā)展，可以通過提供線上公共表達的平臺和機會，使得公民在網(wǎng)絡公共空間不斷交流各種政治信息、政治觀點等，進而重塑了公民意識的生成。許多學者認識到，公民意識可能也存在一個動態(tài)建構(gòu)的過程，在這個過程中，公民形成了自己作為社區(qū)公民的認知以及與該身份相關的權(quán)利和義務等公民意識。這個動態(tài)建構(gòu)，指的就是公眾參與，即公眾參與會導致公民意識的生成。有研究發(fā)現(xiàn)，在技術政治情景中，公民意識成為一個動態(tài)參數(shù)，公民在數(shù)字空間中進行政治、生活等公共活動，共同建構(gòu)公民意識[10]。

佩特曼也曾指出，公眾參與具有教育的功能，而這種教育有利于公民意識的生成。參與發(fā)展并培養(yǎng)了個體所必需的品質(zhì)，個人參與越多，他們就越有能力參與。參與本身的經(jīng)驗將發(fā)展和培養(yǎng)民主人格，即民主制度成功運作所需的素質(zhì)[8]。有一些心理特質(zhì)可以通過參與社會來培養(yǎng)，即通過“社會化”或“社會培訓”，因為民主必須在其他領域進行才能發(fā)展必要的個人態(tài)度和心理素質(zhì)。這種發(fā)展是通過參與本身的過程進行的，包括心理方面以及民主技能和程序方面[7]。提升公眾參與，不僅有助于提高公眾參與水平，促進政治公平，而且對于增強公眾對未來生活的信心以及個人能力的全面發(fā)展具有重要的意義。在參與的過程中，人們相互合作，學會節(jié)制私欲，投身于公益事業(yè)，不斷鍛煉實踐能力，提升心理素質(zhì)。通過參與過程的信息交換功能，可以發(fā)展和培育這一制度所需要的品質(zhì)，即公民意識。參與過程可以培養(yǎng)公民品質(zhì)，因而公民意識具有一種自我生成的能力。

作為東方社會的我國，更適合研究公眾參與對公民意識影響的研究進路。西方社會認為，東方社會的民主實踐不能產(chǎn)生公民意識[11]。近年來，學者呼吁從“東方主義”的無限背景下“重新包裝”公民身份研究，探索非西方世界的公民身份實踐，特別是那些傳統(tǒng)上認為無法產(chǎn)生公民身份的東方社會實踐[9]。從實踐基礎來看，我國對公民教育的探索也不過是近幾十年的事情，我國民眾的公民意識更多是從社會實踐中得來的。如，在抗日革命、解放戰(zhàn)爭的過程中，喚醒了中國民眾的民主、公正等公民意識，中國民眾開始思考自身與共同體之間的關系；共同體建設、新農(nóng)村建設、社區(qū)建設等中國特色的社會主義建設實踐，是馬克思主義中國化的具體策略，在這個過程中，公民意識得到進一步的發(fā)掘和鞏固。從理論領域來看，中國學者在改革開放后，特別是自20 世紀90 年代末以來，就當代中國新出現(xiàn)的各種社會團體的集體行動進行了激烈的討論。研究發(fā)現(xiàn)，中國人在通過集體行動捍衛(wèi)自身利益的過程中，逐漸獲得了權(quán)利意識。但是這些有關公民品格和公眾參與行為的探討，多是采用案例研究、實地觀察等定性研究法，甚至只是提出問題，缺乏定量研究數(shù)據(jù)的支撐。如，一項有關北京業(yè)主群的個案研究描述了底層公民意識的建構(gòu)過程，研究發(fā)現(xiàn)，雖然激勵業(yè)主參與小區(qū)事務最直接的動機是利己主義，而不是強烈的權(quán)利意識，但是，業(yè)主的民主實踐喚醒了他們的權(quán)利意識，并進一步培養(yǎng)了公民身份意識[4]。

綜合以上分析，本文認為，對于我國青年的公民意識和公眾參與行為的關系，更應該采用公民意識生成的過程方法，即探討公眾參與對公民意識的影響。另外，已有多數(shù)研究都是在集體行動和社會運動的大框架下進行的，很少從公民實踐的角度來解釋中國青年公民意識生成的各種政治活動機制，現(xiàn)有研究尚不能充分回答青年的公眾參與是否會影響公民意識。

（二）公民意識及其類型

一般認為，公民身份（公民性）處理的是個人與共同體之間相互依存的關系[12]。從廣義上講，公民身份被理解為政治共同體中的政治成員，個人有權(quán)享有某些權(quán)利和義務。而公民意識是基于公民身份的基礎上形成的有關個體和共同體之間關系類型的較為固定的觀念和想法。

國外對公民意識維度的研究，多是從權(quán)利、契約精神、利益等角度進行的，并把公民意識分為三個維度：參與（participation）、忠誠（loyalty）和順從（obedience）。其中，“參與”指的是公民愿意投入他們的個人時間和精力參與討論有爭議的議題、分享想法、組織活動、投票和支持，“參與”被視為公民行為的本質(zhì)；“忠誠”是指個人對其他人福利的關心以及對其他公民和國家作為一個機構(gòu)的關心，忠誠的公民受到利他主義動機的驅(qū)使；“順從”是指尊重現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)和程序，如遵守法律[9]。

國外有關公民意識的測量都是以個體的理性和獨立性作為理論預設，因此更適合于測量那些在西方文化中生活著的人，特別是北美的中產(chǎn)階級男性，而對于測量當前中國人的公民意識則存在測量效度的問題。公民意識作為一種社會價值取向，其測量上一般遵循“公私觀”“集體主義/個體主義”等分析框架。楊宜音（2008）提出中國人的公民意識更適合用兩個維度來測量，一是“公共性取向”，傾向于關注公共事物與利益的程度，二是“契約精神性取向”，指的是以契約精神權(quán)利方式處理公私矛盾的程度，并據(jù)此將中國人的公民意識分為人情觀念、私人利益、契約精神、公共利益四個維度[13]。其中，較高的公共利益和契約精神被認為是公民的本質(zhì)。本文認為，這一這種分類方法比較符合中國青年公民意識的價值取向。

（三）公眾參與及其類型

縱觀世界范圍內(nèi)，人們的公眾參與逐漸從解放政治轉(zhuǎn)到生活政治，參與途徑不斷增多，形式各異。由于社會的不斷發(fā)展衍生出多種形態(tài)的政治行為，導致對公眾參與的定義和認知也在不斷發(fā)生變化。公眾參與指的是一個國家的公眾試圖對公共政策和公共生活施加影響的過程[14]。網(wǎng)絡公共參與是一種公民與政府的社會交流，其理想特征是雙邊、相互偶然和相互有益的互動。

公眾參與多見于旨在實現(xiàn)具體政策變化的行動小組為基礎的政治活動，如維權(quán)、在網(wǎng)絡上發(fā)表政治見解等，是基于生活中的權(quán)益、觀念等出發(fā)的自主關切政治政策、政治形勢的一種自發(fā)活動。國內(nèi)外對公眾參與類型的研究并不全面和一致，現(xiàn)有研究一般是從參與形式和內(nèi)容上著重研究參與的表現(xiàn)形態(tài)，如環(huán)保參與、能源轉(zhuǎn)型參與等等。這些分類無法準確表達網(wǎng)絡公眾參與的本質(zhì)與意義。西方社會中的青年人雖然具有較高的社會參與的期望，但是對政府的信任、對傳統(tǒng)權(quán)威的支持卻在不斷下降，他們對政府及其行為表現(xiàn)出一定程度上的批判態(tài)度，由年輕人主導的批判型公共參與在不斷增加[15]。無論國內(nèi)外，具有批評的沖突型參與成為網(wǎng)絡公共參與的主流，與此相對，也有一些不主張沖突形式的其他類型參與。本文根據(jù)參與時的態(tài)度、表達形式等，將青年網(wǎng)絡公眾參與分為以下兩種類型：

第一，網(wǎng)絡沖突型參與。對于網(wǎng)絡沖突型公眾參與，因為其屬于關切式參與，多數(shù)形式是沖突型的，所以目前學者們多是分析網(wǎng)絡沖突型參與。這種沖突式參與，又多屬于批判式的訴求表達。我國青年網(wǎng)絡公眾參與中批判式訴求的形態(tài)比較突出，比如，網(wǎng)絡社區(qū)大規(guī)模的請愿活動、輿論討論和審判、網(wǎng)絡欺凌、網(wǎng)絡攻擊等等。本文把這種在網(wǎng)絡上不斷通過語言、文本的方式批評、討論政府及相關組織，以此達到改進社會治理的方式，或者發(fā)泄、緩解情緒的目的，稱為網(wǎng)絡沖突式參與。這種參與形式以對國家、公共事務的關切為驅(qū)動力，對相關主體進行強烈的批評、批判，青年在網(wǎng)絡中通過不停地請愿、呼吁，擴大事件影響力，以期引起政府關注，并通過輿情的壓力導致事情得到解決，有意識地、有目標地改變或重建社會秩序、社會制度、社會結(jié)構(gòu)。

第二，網(wǎng)絡理智型參與。青年自認為對國家、國際政治關系、社會運行有著理性的認知，有著更多的洞察和關切，在參與上更理智，更信任政府，更愿意選擇多觀察，少些激情與沖突。青年有著強烈地改變現(xiàn)狀的決心和勇氣，但是會選擇一種直接給政府提建議，呼吁其他人不要采取沖突甚至對立的態(tài)度成為“網(wǎng)絡鍵盤俠”，應該在維護國家利益、社會利益的基礎上，采取更具有直面性的方式，通過郵箱、網(wǎng)站等給政府直接提意見。

（四）研究假設

有關公眾參與動機的一些思辨性研究認為，公民網(wǎng)絡參政議政多體現(xiàn)依附性參與、志愿性參與、權(quán)益性參與等多種形態(tài)[16]。這表明，公眾參與的動機應該包含了多種類型，既有情感訴求，也有價值追求，仍然未擺脫過去傳統(tǒng)的價值觀念，未消解過去傳統(tǒng)社會的痕跡，比如權(quán)益型參與、依附性參與等都應該和人情觀念、私人利益等公民意識維度緊密相關。另外，現(xiàn)實中的經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居委會及其積極分子網(wǎng)絡形成的以感情、人情觀念、互惠和信任為基礎的地方性互動網(wǎng)絡[17]，是私人關系再生產(chǎn)的一個環(huán)節(jié)。因此，無論對于哪種公眾參與模式，都有可能導致人情觀念、私人利益的價值觀念。因此，提出以下研究假設：

H1a：網(wǎng)絡沖突型參與有利于青年公民意識的人情觀念、私人利益價值取向生成。

H1b：網(wǎng)絡理性型參與有利于青年公民意識的人情觀念、私人利益價值取向生成。

目前對于契約精神價值和公共利益價值與公民參與行為的關系研究相對缺乏，但是相對廣泛的組織管理和客戶參與文獻為感知到的共識價值在推動個人參與中的作用提供了理論支持。研究表明，個人感知到的共識價值對用戶參與意向產(chǎn)生積極影響，感知價值一致性對員工工作敬業(yè)度產(chǎn)生積極影響[18]。公共價值創(chuàng)造與電子政務的持續(xù)參與意向呈正相關[19]。

契約精神價值和公共價值屬于社會共識，根據(jù)上述研究結(jié)論，青年的公民參與行為和契約精神價值和公共價值之間也可能存在正相關。網(wǎng)絡沖突型參與，是青年為了社會公正、群體利益等所發(fā)出的呼喊，公正、弱勢群體的利益訴求正是追求契約精神價值、公共利益的一種表現(xiàn)；網(wǎng)絡理智型參與，是基于理性思考、全體利益、國家發(fā)展基礎上最接近公民參與行為本質(zhì)的公眾參與類型，是一種理性的利他型參與。國外研究發(fā)現(xiàn)，以利他態(tài)度衡量的公民忠誠度在激勵公民為未來公共政策做出貢獻方面也發(fā)揮著重要作用[11]，也必然有利于契約精神價值和公共價值的生成。因此，提出以下研究假設：

H2a：網(wǎng)絡沖突型參與有利于青年公民意識的契約精神、公共利益價值取向的生成。

H2b：網(wǎng)絡理智型參與有利于青年公民意識的契約精神、公共利益價值取向的生成。

三、研究設計

（一）資料來源

本文的數(shù)據(jù)來源于作者主持的國家社科基金，本研究2016年和2018年在河南進行了兩次重復性的調(diào)查。這兩次所使用的問卷有關公民意識和公眾參與行為的內(nèi)容是一樣的。兩次調(diào)查均使用多階段抽樣和配額抽樣相結(jié)合的方式。第一階段，根據(jù)《國家統(tǒng)計局統(tǒng)計年鑒》，綜合考量河南省各地市的GDP、工資收入、居民消費水平等因素，在河南省有代表性的18個城市中，分配各城市的樣本規(guī)模。第二階段，在每個城市中，選取2～3個行政區(qū)。第三階段則是配額抽樣，根據(jù)制造業(yè)、市政行業(yè)、交通運輸?shù)?5種行業(yè)，每個行業(yè)抽取3～10人。2016年共發(fā)放問卷1050份，回收1020份，剔除具有明顯向心性答題傾向的問卷，剩余975份，問卷有效率93%。2018 年共發(fā)放問卷1150 份，回收1140 份，剔除具有明顯向心性答題傾向的問卷，剩余1128份，問卷有效率98.09%?？紤]到網(wǎng)絡參與的主群體是青年，其政治進程受到收入、政治背景等多種因素的影響[20]，而學生群體沒有收入，政治背景相對單一，他們的公共參與邏輯和其他青年有一定區(qū)別，因此，本研究的調(diào)查對象界定為非學生青年群體。2016年調(diào)查的是18～28歲的青年①，2018年調(diào)查的是18～35歲的青年，本文使用的是2018年的數(shù)據(jù)。樣本的人口學統(tǒng)計情況見表1。

表1 樣本概況

（二）變量設計

1.因變量

本文采用的是楊宜音關于公民意識的因子構(gòu)念界定[13]?；谇嗄晏卣?，本文選取了適合青年狀況的題項，并對部分題項進行了修正，各個題項的答案采取李克特5點量表（很不贊成=1，不太贊成=2，贊成=3，比較贊成=4，非常贊成=5），共計選出18個題項。在進行探索性因子分析時，使用最大方差法旋轉(zhuǎn)，保留了測量題項較多的構(gòu)面，刪除了非歸屬于原構(gòu)面中因素負荷量最大的測量題項，共計得到4個因子（見表2）。

表2 公民意識的因子分析

KMO 檢驗（0.848）和Bartlett's 球性檢驗（p=0.000）均符合要求，且各個題項的因素負荷量均大于0.4，其他多數(shù)都在0.6以上，表明各題項均能有效反映其因子構(gòu)念。我們把因子1命名為“私人利益”，因子2命名為“人情觀念”，因子3命名為“契約精神”，因子4命名為“公共利益”。各個因子的信度檢驗結(jié)果分別為：公共利益量表的Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.780，人情觀念量表的Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.823，私人利益量表的Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.749，契約精神的Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.605。

2.自變量

本文把網(wǎng)絡公眾參與分為“網(wǎng)絡沖突型”和“網(wǎng)絡理智型”，設置了具體的情境，請答卷者看過具體事件后回答問題。本文先提出問題：“在網(wǎng)上看到弱勢群體維權(quán)事件、毒疫苗等社會不公事件，你一般會怎么做？”，備選答案包括：很不贊成=1，不太贊成=2，贊成=3，比較贊成=4，非常贊成=5，并用7個題項進行回答。這7個題項的因子分析結(jié)果如表3。

表3 網(wǎng)絡公眾參與的因子分析

KMO檢驗（0.848）和Bartlett's球性檢驗（p=0.000）均符合要求，由因子分析結(jié)果可知，這7道題目存在潛在共享因子，網(wǎng)絡公眾參與可以分為兩個因子，相關題項均能有效反應其因子構(gòu)念。將因子1命名為“網(wǎng)絡沖突型”，因子2命名為“網(wǎng)絡理智型”，兩個因子題項的Cronbach’s alpha系數(shù)分別為0.848和0.616。

3.控制變量

本文將一系列可能影響青年公眾參與的變量納入控制變量。主要是人口學變量，包括性別（男性=1，女性=0）、教育程度（初中及以下=1，高職、高專等=2，本科及以上=0）、社會經(jīng)濟地位（中上層=1，中層=2，中下層=0）、戶籍（城市戶籍=1，縣鎮(zhèn)戶籍=2，農(nóng)村戶口=0），其中戶籍中的城鎮(zhèn)戶口包括“縣城”和“縣級市”戶口。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）網(wǎng)絡沖突型參與對青年公民意識的影響

以公民意識的四個維度：人情觀念、私人利益、契約精神、公共利益為因變量，以網(wǎng)絡沖突型參與為自變量，以性別、教育程度、戶籍、社會經(jīng)濟地位認同等為控制變量，采取線性回歸模型，分析自變量對因變量的影響。具體結(jié)果見表4。

表4 網(wǎng)絡沖突型參與對青年公民意識的影響

由表4中的模型1和模型2可知，網(wǎng)絡沖突型參與和人情觀念、私人利益之間存在顯著的正向線性關系，青年越多進行沖突型參與，就會產(chǎn)生越多的人情觀念、私人利益價值觀，H1a得到驗證；由模型3可知，網(wǎng)絡沖突型參與和契約精神價值維度之間存在顯著的正向線性關系，由模型4可知，網(wǎng)絡沖突型參與和公共利益價值維度也存在顯著的正向線性關系，H2a得到驗證。雖然網(wǎng)絡沖突型參與是一個矛盾、爭議的過程，但正是基于網(wǎng)絡環(huán)境的意見表達，導致了契約精神價值、公共利益價值的生成，因此沒有必要對沖突型參與持完全否定的態(tài)度。而且，從影響系數(shù)看，沖突型參與最利于人情觀念、私人利益的產(chǎn)生，契約精神次之，對公共利益的影響較小。

（二）網(wǎng)絡理智型參與對青年公民意識的影響

以公民意識的四個維度：人情觀念、私人利益、契約精神、公共利益為因變量，以網(wǎng)絡理智型參與為自變量，以性別、學歷、戶籍、社會經(jīng)濟地位認同等為控制變量，采取線性回歸模型，分析自變量對因變量的影響。具體結(jié)果見表5。

由表5模型1～4可知，網(wǎng)絡理智型參與和人情觀念、私人利益、公共利益、契約精神之間均存在顯著的正向線性關系。H1b、H2b均得到驗證。從影響系數(shù)可以看出，理智型參與也是最有利于人情觀念、私人利益的產(chǎn)生，對契約精神、公共利益的影響相對較小。

五、結(jié)論與討論

本文使用2018年河南省18個城市的青年數(shù)據(jù)考察了公眾參與和公民意識的關系，同時也通過2016年的數(shù)據(jù)進行了重新驗證，回歸模型顯示，沖突型參與和理智型參與均對青年的公民意識形態(tài)人情觀念、私人利益、契約精神、公共利益具有顯著的正向影響。

本文的貢獻主要在以下兩個方面：一是論證了我國青年公民意識生成的動態(tài)過程性和社會導向性。網(wǎng)絡沖突型、理智型參與均有利于人情觀念價值、私人利益、契約精神和公共利益的生成；從影響系數(shù)看，相較于沖突型參與，理智型參與更有利于公共利益的生成，對人情觀念價值、私人利益生成的影響則較小。本文通過理論和現(xiàn)實分析，特別是中國公民教育和公民實踐的現(xiàn)實土壤分析，重現(xiàn)了公民意識生成的歷史邏輯，支持了基于我國國情的公民意識的社會導向性，公民意識生成的研究中應該遵循的是動態(tài)過程說，即應該分析的是公眾參與對公民意識影響，在一定程度上避免了變量間的內(nèi)生性問題。青年在各種民主實踐的過程中習得了公民意識，而青年的民主實踐，可以通過網(wǎng)絡參與這種新型載體實現(xiàn)。本文探討的青年公民意識生成的邏輯機制，對于青年公民意識的提升、公眾參與的引導和管理、網(wǎng)絡社會治理都具有一定參考價值。二是有利回擊了西方學者認為東方社會的民主實踐不能產(chǎn)生公民意識的觀點，揭示了我國的民主實踐會促進現(xiàn)代公民價值生長的社會現(xiàn)實。目前來看，無論哪種形式的青年公眾參與，都并未實現(xiàn)“充分參與”。總的來看，青年的公眾參與是處于“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型期的一種混合式動機的參與形式。雖然青年的公眾參與會產(chǎn)生人情觀念、私人利益等傳統(tǒng)社會的價值取向，但是也有助于契約精神、公共利益等現(xiàn)代公民價值的再生產(chǎn)。

為了更好地引導青年公眾參與，本文在公眾參與和公民意識的關系模式探討的基礎上，提出以下兩點建議：一是網(wǎng)絡沖突型公眾參與并非一無是處，這種發(fā)自內(nèi)心的關切式參與是一種對社會現(xiàn)象、社會制度等的公民式批判，契約精神、公共利益價值已然初現(xiàn)。今天的年輕人是“天生的數(shù)字人”，網(wǎng)絡和線下的世界對于他們來講似乎已經(jīng)融為一體[21]。數(shù)字民主已經(jīng)成為一種重要的政治模式，有助于提高公民的政治知識和民主實踐的能力[22]。從此意義上說，對于網(wǎng)絡沖突型公眾參與，不能采取完全壓制的方式，而是要采取及時引導、多回應的方式，提高政府對于網(wǎng)絡沖突的回應能力，重點建設網(wǎng)絡公共空間中的公共利益價值。二是網(wǎng)絡理智型公眾參與雖然比較接近公民參與的實質(zhì)，能有效預測契約精神、公共利益價值取向，但是仍然具有人情觀念、私人利益的特質(zhì)。在面對矛盾沖突時，仍能保持冷靜和理性態(tài)度的網(wǎng)民實屬少數(shù)。所以，應加大公眾理性參與的宣傳和教育，提升公眾理性參與水平。

注 釋：

①2017年4月14日，中共中央、國務院印發(fā)了《中長期青年發(fā)展規(guī)劃（2016－2025年）》將青年界定為“14～35歲”的群體，因此2016年調(diào)查對象的年齡小于28歲。18歲以下青年的政治觀并不成熟，故本文調(diào)查的是18歲以上的青年。