陳智杰，劉騰輝

（1.湖南省煙草公司衡陽市公司，湖南衡陽 421001；2.湖南省煙草公司郴州市公司，湖南郴州 423600）

上部煙葉在烤煙的生產(chǎn)中占據(jù)重要地位[1]，占烤煙單株產(chǎn)量的30%～40%。由于上部煙葉含水量較少，干物質(zhì)積累豐富，組織結構緊密，烘烤難度很大，烤后煙掛灰、雜色、光滑較為嚴重，造成煙葉化學成分不協(xié)調(diào)、配伍性下降、工業(yè)可用性差等問題，影響煙農(nóng)綜合效益[2-3]，致使煙草工業(yè)企業(yè)庫存不適用上部煙葉比率居高不下。筆者從不同裝煙方式對上部煙葉烘烤效益進行對比試驗，探索適合衡陽當?shù)厣喜繜熑~的最佳烘烤方式，為提高上部煙葉質(zhì)量、工業(yè)可用性和經(jīng)濟效益提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗點設在衡陽市衡陽縣洪市基地單元的太山烘烤工場，該地區(qū)屬于亞熱帶季風氣候，供試烤房為3 座湘密1 號密集烤房（氣流上升式，長8 m、寬2.7 m）。供試煙葉品種為云煙87，選取煙田集中連片種植、田間管理標準、長勢長相均勻、成熟良好的正常煙葉，于7 月上旬上部煙葉充分成熟時采烤。

1.2 試驗處理

試驗分3 個處理：①常規(guī)掛桿裝煙烘烤（對照）；②梳式煙夾裝煙烘烤；③帶莖掛桿烘烤。每個處理均選擇上部（第13～16 片）煙葉。其中常規(guī)掛桿采用人工綁竿，煙夾裝煙使用梳式煙夾，帶莖裝煙采取直接將煙株掛于煙桿上，均采取3 層裝煙，以“密、滿、勻”為標準將烤房裝滿。

1.3 烘烤工藝

各處理的煙葉烘烤技術參數(shù)主要按三段式烘烤方法進行，但根據(jù)裝煙方式不同對烘烤過程的濕球溫度設置及穩(wěn)溫時間進行了適當調(diào)整，即掛桿式按照正常煙葉狀態(tài)三段式烘烤參數(shù)設置，煙夾處理的煙葉由于裝煙量加大，烘烤時在變黃階段和定色階段濕球溫度設置比掛桿式低1℃左右；帶莖烘烤縮短36℃以前的低溫烘烤時間6 h，延長46℃～48℃煙筋變黃時間10 h，延長54℃～55℃香氣物質(zhì)形成期時間10 h，延長68℃干筋時間10 h，總烤時增加24 h。

1.4 觀察記載

試驗測定指標有裝煙量、采烤用工成本、烘烤能耗、烤后煙葉質(zhì)量（包括外觀質(zhì)量和內(nèi)在化學成分）、綜合效益。其中，烤后煙葉化學成分采用Pluse 3000 連續(xù)流動分析儀分別測定煙葉樣品的總糖、還原糖、煙堿、總氮、鉀和氯含量，并計算糖堿比、氯堿比和鉀氯比。

2 結果與分析

2.1 不同裝煙方式采烤用工成本的比較

編桿與煙夾裝（卸）煙安排2 人配合，帶莖烘烤安排3人配合，由表1 可以看出，烘烤裝（卸）煙的烘烤人工成本費用掛桿﹥帶莖﹥煙夾；每千克干煙用工成本以煙夾烘烤最低，為1.45 元/kg，掛桿烘烤其次，帶莖烘烤最高，分別較掛桿烘烤和煙夾烘烤高0.11、0.73 元/kg。

表1 不同裝煙方式用工情況調(diào)查

2.2 不同裝煙方式烘烤效率與能耗的比較

從表2 可以看出，3 種不同裝煙方式在耗能方面帶莖>煙夾>掛桿，每房平均耗能與裝煙量有一定關系，帶莖烘烤由于煙莖中含水量較大[4-5]，在烘烤過程中煙葉變黃期、定色期和干筋期均延長了烘烤時間，加大了能源的消耗。從平均干煙能耗上看，煙夾烘烤和掛桿烘烤差別較小，帶莖烘烤較煙夾烘烤和掛桿烘烤分別增加0.80、0.85 元/kg。

表2 不同裝煙方式烘烤能耗調(diào)查

2.3 不同裝煙方式烘烤質(zhì)量的比對

表3 是各處理烤后煙均價、上等煙比例和上中等煙比例等方面的差異分析。由表3 可以看出，在烤后煙等級結構上，上等煙比例由高到低依次為帶莖>掛桿>煙夾，帶莖烘烤分別比煙夾烘烤和掛桿烘烤高出7.00%、5.89%；下等煙比例以煙夾烘烤最高，帶莖烘烤最低，中上等煙帶莖烘烤較掛桿烘烤和煙夾烘烤分別提高了5.56%、6.39%。3 種裝煙方式的烤后煙均價掛桿烘烤和煙夾烘烤差別不大，與掛桿烘烤相比，煙夾烘烤降低0.46 元/kg，帶莖烘烤提高1.91 元/kg。

表3 不同裝煙方式烤后等級結構及均價對比情況

2.4 不同裝煙方式提質(zhì)增效綜合收益的比較

表4 是不同裝煙方式節(jié)本增效統(tǒng)計分析。從表4 可以看出，勞動用工和成本能耗方面，煙夾烘烤這種新型的裝煙方式更勝一籌，帶莖烘烤較其他兩種裝煙方式處于劣勢。3 種裝煙方式在烘烤綜合收益方面，帶莖>煙夾>掛桿；其中兩種新型裝煙方式均能提升煙葉綜合效益，煙夾烘烤和帶莖烘烤分別較常規(guī)掛桿烘烤干煙增收0.11、0.95 元/kg，帶莖烘烤增收幅度最大。

表4 不同裝煙方式綜合效益統(tǒng)計 元/kg

2.5 不同裝煙方式烤后煙葉化學成分比較

從表5 可以看出，常規(guī)掛桿烘烤、煙夾烘烤、帶莖烘烤烤后煙葉還原糖、總糖含量均比較適宜[6]，帶莖烘烤煙葉總氮、煙堿、總糖、還原糖均低于掛桿烘烤和煙夾烘烤，3種裝煙方式烤后煙葉煙堿含量和總氮含量均在適宜范圍之內(nèi)。在化學成分協(xié)調(diào)性方面，帶莖烘烤烤后煙葉糖堿比最為適宜，其次為常規(guī)掛桿烘烤、煙夾烘烤。綜合比較，帶莖烘烤烤后煙葉化學成分最為協(xié)調(diào)，其次為常規(guī)掛桿烘烤和煙夾烘烤。

表5 不同裝煙方式烤后煙葉化學成分比較

3 結論

該研究結果表明，煙夾裝煙方式較常規(guī)掛桿式裝煙，具有裝煙量大、裝煙效率高等特點，能有效降低煙葉烘烤環(huán)節(jié)的用工成本[7]，在一定程度上減少煙葉烘烤能耗，同時烤后煙葉化學成分協(xié)調(diào)性較掛桿烘烤有一定提高。但煙夾烘烤存在設備造價較高、烘烤工藝配套不完善、烤后下低等煙比例較高、經(jīng)濟性狀有所降低等問題。而帶莖烘烤與掛桿烘烤和煙夾烘烤相比，烤后煙葉的外觀質(zhì)量、經(jīng)濟效益及內(nèi)在化學成分均有明顯提升，特別是衡陽煙區(qū)上部煙葉糖堿比偏低，帶莖烘烤能夠有效降低煙堿含量，提高化學成分協(xié)調(diào)性，改善上部煙葉質(zhì)量，提升工業(yè)可用性。但從推廣應用上，帶莖烘烤存在幾個方面的問題：一是帶莖采收煙葉掛桿后煙桿過重，加大了裝炕的難度；二是帶莖掛桿后煙葉松散，造成單房掛桿數(shù)量要減少20%左右，烘烤煙田面積減少；三是帶莖烘烤時間延長，造成烘烤能耗和用工成本增加。

綜上，在當前烤煙生產(chǎn)規(guī)?；N植、機械化作業(yè)、綠色化生產(chǎn)水平持續(xù)轉(zhuǎn)型升級的現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)發(fā)展背景下，梳式煙夾較常規(guī)掛桿裝煙能提高裝卸解煙效率，降低烘烤環(huán)節(jié)用工和能耗成本，烤后煙葉質(zhì)量與常規(guī)掛桿接近，綜合效益有一定提升，在烤能不足的區(qū)域可以加大推廣；帶莖烘烤能有效解決上部煙葉烘烤困難、煙葉烘烤損失大等問題，能明顯提升上部煙葉質(zhì)量，改善上部煙葉化學成分協(xié)調(diào)性，在提高煙農(nóng)綜合收益和改進上部煙葉工業(yè)可用性方面較常規(guī)掛桿和煙夾烘烤具有明顯優(yōu)勢，在烤能充足的區(qū)域值得推廣應用。