馮 平,白 粟,張 婷,李建柱

(天津大學水利工程仿真與安全國家重點實驗室,天津 300350)

水庫的建設(shè)運行可以有效地解決水資源時空分布不均的問題,更好地實現(xiàn)水資源優(yōu)化配置。但水庫大壩的興建不可避免地帶來了生態(tài)問題,如改變下游河道地貌特征[1]及徑流分布[2],降低庫區(qū)污染物擴散能力且容易產(chǎn)生水體富營養(yǎng)化現(xiàn)象[3],以及影響底棲動物沿程分布[4]等。因此,考慮社會經(jīng)濟、水資源與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展[5-6]的水庫生態(tài)調(diào)度逐漸成為研究熱點。

生態(tài)調(diào)度的目標一般是保護河道生境及魚類等水生生物資源,將生態(tài)目標嵌入水庫的常規(guī)運行方式中。Gates等[7]提出增加水庫季節(jié)性枯水流量以保證下游水生生物棲息地需求;King等[8]針對澳大利亞墨累河水庫生態(tài)調(diào)度問題,提出增加下泄洪峰流量和持續(xù)時間以滿足魚類產(chǎn)卵和繁殖的流量。目前水庫的生態(tài)調(diào)度主要集中在大流域梯級水庫群的多目標調(diào)度問題,Steinschneider等[9]在康涅狄格河流域?qū)嵤┧畮烊荷鷳B(tài)調(diào)度,在不降低水庫防洪能力的前提下,實現(xiàn)了恢復(fù)河流生態(tài)系統(tǒng)持續(xù)性所需的自然水文流態(tài)的目標;Bian等[10]探討了我國黃河流域梯級水庫運行對水庫自身及下游河道生態(tài)環(huán)境的影響,以及發(fā)電與供水、防洪和防冰的關(guān)系;董增川等[11]圍繞防洪、航運、發(fā)電和生態(tài)等目標,在金沙江流域開展了水庫的生態(tài)調(diào)度研究,評估生態(tài)調(diào)度對下游河道生態(tài)及四大家魚產(chǎn)卵繁殖的影響;白濤等[12]針對融雪補給型河流,基于開源及節(jié)流的方法開展了水庫生態(tài)調(diào)度研究。

水庫生態(tài)調(diào)度首先需要采用一定的方法確定河道的生態(tài)流量,這些方法主要分為水文學法、水力學法、水文生物分析法、生境模擬法及整體分析法。Gippel等[13]采用水力學的濕周法計算河道生態(tài)需水量;張文鴿等[14-16]在研究區(qū)域內(nèi)選取指示物種,采用生境模擬法中的物理棲息地模型推求河段控制斷面的適宜生態(tài)流量;Nikghalb等[17]在里海南部地區(qū),對Tennant法、Q95法以及物理棲息地模型進行了比較分析,并確定最低生態(tài)流量及適宜生態(tài)流量;Hughes等[18]運用整體分析法計算南非河流生態(tài)流量,指出該方法在南非水資源管理方面有較好的應(yīng)用基礎(chǔ)。

由于氣候及人類活動的影響,水文序列易發(fā)生不同程度的變異。許多學者利用參數(shù)和非參數(shù)檢驗對水文序列進行變異診斷[19-20],并采用水文模型法[21]和水文統(tǒng)計法[22]對影響因素進行評估。王亞超等[23-24]對于產(chǎn)生變異的徑流,根據(jù)劃定的天然期運用水文學等方法求解河道的生態(tài)流量;白濤等[25-26]計算了水文變異條件下的生態(tài)流量,通過構(gòu)建多目標水庫調(diào)度模型,探究水文變異對水庫生態(tài)調(diào)度的影響;Lu等[27]耦合二維水動力模型及降雨-徑流模型,評估在未來氣候變化情況下水庫生態(tài)運行方案的有效性。

現(xiàn)有關(guān)于生態(tài)流量的研究中對徑流變異的影響考慮不足,在生態(tài)流量推求方法中,主要選取人類影響較小時段的徑流序列進行數(shù)據(jù)分析。此外,在水庫生態(tài)調(diào)度的求解過程中,較少考慮入庫徑流變異對水庫調(diào)度的影響,由此制定的方案不適用于變異后徑流序列的生態(tài)調(diào)度。

針對水庫生態(tài)調(diào)度中存在的不足,選擇受環(huán)境變化影響較大的滹沱河流域[28]為研究對象,對滹沱河中上游徑流序列的變化進行檢驗,基于徑流變異序列采用水文學方法推求河道生態(tài)流量過程,并構(gòu)建崗南-黃壁莊梯級水庫供水及生態(tài)多目標優(yōu)化調(diào)度模型,探求入庫徑流變異對水庫生態(tài)調(diào)度的影響,為子牙河流域水資源開發(fā)利用、水生態(tài)環(huán)境規(guī)劃和管理提供理論依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

滹沱河是子牙河上游的主要支流,處于122°16′E～116°6′E,37°27′N～39°25′N,發(fā)源于五臺山北麓,流經(jīng)山西、河北兩省,在河北正定縣穿越京廣鐵路至獻縣,與滏陽河及滏陽新河匯流于子牙河。滹沱河全長587km,流域面積31417km2,其中山區(qū)面積為23608km2,平原面積為7809km2。崗南水庫位于滹沱河干流中游,控制面積15900km2;黃壁莊水庫位于滹沱河中下游,距離崗南水庫28km,控制面積23400km2。最大的支流冶河在崗南、黃壁莊水庫區(qū)間匯入滹沱河,冶河匯入滹沱河處建有平山水文站,控制流域面積為5724.82km2,占崗南-黃壁莊水庫區(qū)間面積的85.6%。小覺水文站為崗南水庫的入庫徑流監(jiān)測站,控制流域面積15834.58km2。研究區(qū)域如圖1所示。

2 數(shù)據(jù)來源與分析

2.1 徑流變化特征

小覺站和平山站的月徑流數(shù)據(jù)來源于海河流域水文年鑒。小覺站和平山站的徑流特征如表1所示,圖2為小覺站和平山站的年徑流序列趨勢圖。小覺站、平山站多年平均徑流量分別為4.4億和3.4億m3。整體上,小覺站徑流量以每年0.11億m3的速率遞減;平山站徑流序列呈現(xiàn)波動下降趨勢,以每10a 0.16億m3速率減少。Mann-Kendall(M-K)趨勢檢驗[29]結(jié)果表明,小覺站徑流變化的z值絕對值超過了0.05顯著性水平的臨界值1.96,下降趨勢顯著;平山站年徑流序列的M-K趨勢檢驗z值為-0.82,絕對值低于0.05顯著性水平的臨界值1.96,下降趨勢未通過顯著性檢驗。在95%置信區(qū)間內(nèi),小覺站和平山站的徑流變異點分別為1983年和1979年。藥芝星[30]通過Pettitt檢驗對小覺站徑流序列進行變異點分析,同樣得出徑流變異點為1983年。進一步研究表明,滹沱河小覺站以上流域徑流深呈顯著下降趨勢,且流域降雨呈下降趨勢和流域干旱化趨勢明顯是流域徑流減少的主要原因[30-31]。此外,20世紀80年代以來,流域水資源開發(fā)利用程度超過40%的國際公認警戒線[32],水資源過度開發(fā)利用對徑流變化的影響日益增強。

表1 小覺站和平山站的徑流特征

(a) 小覺站

2.2 河道生態(tài)流量

20世紀70年代以來,黃壁莊水庫以下的滹沱河河道常年干涸斷流,黃壁莊水文站是滹沱河從山區(qū)流向平原的出口控制站,將其作為生態(tài)流量的控制站對于保障滹沱河下游河道生態(tài)流量具有重要意義。黃壁莊水文站實測和徑流還原后的天然月徑流序列由海河流域委員會提供,圖3為黃壁莊水文站1956—2016的年徑流序列。天然徑流序列和實測徑流序列的年均徑流量分別為18.58億和12.13億m3。

圖3 黃壁莊水文站天然及實測年徑流序列

河道生態(tài)流量分為最小生態(tài)流量、適宜生態(tài)流量、理想生態(tài)流量,采用3種方法計算:①頻率眾值法[33]采用四參數(shù)伯爾分布、有界約翰遜分布、三參數(shù)廣義極值分布等分布函數(shù)擬合黃壁莊斷面的1—12月徑流序列,采用線性矩法計算各分布的參數(shù),并將分布函數(shù)中概率密度最大處對應(yīng)的河道流量作為該月的生態(tài)流量[24]。②Tennant法[34]以河道多年平均流量的百分數(shù)為基礎(chǔ),將河道流量劃分為高限、最佳及底限共計10個范圍,計算河道逐月生態(tài)流量,本文選取30%的多年平均流量進行計算。③年內(nèi)展布法基于水文過程對徑流的年內(nèi)動態(tài)要求,根據(jù)天然歷史徑流序列,選取多年平均流量、各月最小流量組成的年均流量這兩個典型的水文特征指標計算同期均值比,并以多年月均徑流過程計算河道生態(tài)流量的年內(nèi)過程[35]。

根據(jù)黃壁莊水文站1956—2020年的天然徑流序列資料進行生態(tài)流量的計算,結(jié)果如表2所示。根據(jù)表2的結(jié)果,計算各月的生態(tài)需水量總和,可得采用頻率眾值法計算的年生態(tài)需水量為9.85億m3;Tennant法計算的30%年均流量的年生態(tài)需水量為5.85億m3;年內(nèi)展布法得到的年生態(tài)需水量為3.23億m3。

表2 生態(tài)流量計算結(jié)果

根據(jù)SL/T712—2021《河湖生態(tài)需水計算規(guī)范》[36],滹沱河為北方高開發(fā)利用河流,頻率眾值法得到的各月生態(tài)流量占年均流量的60%以上,可以很好地保障河流正常的生態(tài)功能,設(shè)定為目標理想生態(tài)需水。Tennant法建議的30%多年平均流量可為魚類提供良好的活動區(qū)域,設(shè)定為適宜生態(tài)流量。年內(nèi)展布法計算的生態(tài)流量約占年均流量的10%,為河流最低生態(tài)要求所需水量的下限目標,設(shè)定為最小生態(tài)流量。

3 崗南-黃壁莊梯級水庫多目標優(yōu)化模型構(gòu)建

3.1 目標函數(shù)

崗南-黃壁莊梯級水庫的調(diào)度涉及發(fā)電、防洪、供水、生態(tài)等多個目標。供水目標主要包括下游石家莊城市生活用水、西柏坡電廠發(fā)電工業(yè)用水和下游石津灌區(qū)的灌溉用水[37]。崗南-黃壁莊梯級水庫的調(diào)度規(guī)則是供水優(yōu)先,可結(jié)合向下游供水下泄流量作為發(fā)電流量。因此在目標設(shè)定中不再考慮水庫供水對發(fā)電的影響,水庫生態(tài)調(diào)度的最終目的即為綜合考慮流域年內(nèi)供水缺水率f1最小和年內(nèi)生態(tài)需水缺水率f2最小。

a.年內(nèi)供水缺水率最小:

(1)

式中:Wt,j、Dt,j分別為用水戶j在t時段的供水量及需水量,j=1, 2, 3分別表示城市生活用水、工業(yè)用水和農(nóng)業(yè)灌溉用水;wj為不同用水戶的優(yōu)先級權(quán)重;T為計算總時段。

b.年內(nèi)生態(tài)需水缺水率最小:

(2)

式中:Q2,t為t時段黃壁莊水文站監(jiān)測的水庫下泄流量;QN,t為t時段黃壁莊水文站的生態(tài)流量。根據(jù)生態(tài)流量的計算結(jié)果,適宜生態(tài)流量可以較好地滿足河流正常的生態(tài)功能,且生態(tài)用水的保證率較高,因此本文選取適宜生態(tài)流量標準下的年生態(tài)需水缺水率最小作為研究目標。

3.2 約束條件

a.水位庫容約束:

Vmini,t≤Vi,t≤Vmaxi,t

(3)

其中

式中:Vi,t為水庫i在t時段的庫容,i=1,2分別為崗南水庫和黃壁莊水庫;Vmaxi,t、Vmini,t、V正常i,t、V汛限i,t分別為水庫i最高水位、死水位、正常蓄水位和汛限水位對應(yīng)的庫容。

b.水量平衡約束:

Vi,t+1=Vi,t+(Ii,t-Qi,t)Δt

(4)

式中:Ii,t為水庫i在t時段的平均入庫流量;Qi,t為水庫i在t時段的平均下泄流量,黃壁莊水庫下泄流量包括河道生態(tài)用水、石津灌區(qū)灌溉水量及石家莊市的城市工業(yè)及生活供水。

c.梯級水庫水力聯(lián)系:

Ii,t=Qi-1,t+Qini,t

(5)

式中Qini,t為t時段水庫i的區(qū)間入流。

d.下泄流量約束:

Qmini,t≤Qi,t≤Qmaxi,t

(6)

式中Qmaxi,t、Qmini,t為水庫i在t時段下泄流量允許的最大和最小值。

e.變量非負約束:即梯級水庫優(yōu)化調(diào)度中各變量取值非負。

3.3 模型求解

多目標優(yōu)化問題求解主要分為兩種類型:一類是將多目標優(yōu)化問題轉(zhuǎn)化為單目標函數(shù),通過傳統(tǒng)優(yōu)化算法求解;另一類是通過進化算法對多目標進行求解,決策者通過提供多種備選方案,根據(jù)需求選取最適合的趨于Pareto的最優(yōu)解[38],主要方法有線性規(guī)劃、動態(tài)規(guī)劃、遺傳算法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和蟻群算法等。本文選用NSGA-Ⅱ算法對模型求解,NSGA-Ⅱ算法是由Deb等提出的帶精英策略的非支配排序遺傳算法[39],通過對種群分層排序,提高整體運行速度。NSGA-Ⅱ算法引入精英策略提高算法的魯棒性,還引入擁擠度比較算子提高搜索范圍,保證種群多樣性。NSGA-Ⅱ算法的主要求解步驟見文獻[40]。

3.4 調(diào)度情景設(shè)置

崗南水庫入庫徑流為小覺站監(jiān)測徑流,黃壁莊水庫入庫徑流為崗南水庫下泄及平山站區(qū)間入流水量。由于小覺站和平山站的徑流序列發(fā)生變異,即水庫的入庫徑流發(fā)生變異,本文選取崗南水庫及黃壁莊水庫設(shè)計頻率下的豐水年、平水年及枯水年的逐月入庫徑流,依據(jù)變異前后徑流序列的均值同倍比計算變異后設(shè)計水平年徑流序列。小覺站和平山站徑流序列變異前后不同水平年月徑流過程如圖4所示。

(a) 小覺站

本文設(shè)計了6種生態(tài)調(diào)度情景,對應(yīng)徑流變異前豐、平、枯(情景1～3)和變異后豐、平、枯(情景4～6)不同水平年的調(diào)度情況。崗南水庫和黃壁莊水庫的灌溉供水主要是下游的石津灌區(qū),灌區(qū)內(nèi)主要種植作物為冬小麥、夏玉米及棉花,根據(jù)文獻[41-42]制定的灌溉制度和灌溉定額,采用定額法計算石津灌區(qū)在不同水平年的月灌溉需水量,結(jié)果如表3所示。豐水年的灌溉需水量為1.38億m3,平水年的灌溉需水量為3.83億m3,枯水年的灌溉需水量為6.04億m3。

表3 不同水平年各月灌溉需水量

4 結(jié)果與分析

NSGA-Ⅱ算法中,種群規(guī)模設(shè)定為60,迭代次數(shù)為3000次,交叉概率設(shè)置為0.9,變異概率設(shè)定為0.08,圖5為6種情景各方案的生態(tài)需水缺水率及農(nóng)業(yè)灌溉缺水率Pareto散點圖,其中徑流變異前后豐水年調(diào)度結(jié)果和徑流變異前平水年調(diào)度結(jié)果的種群規(guī)模最優(yōu)解大多分布在坐標系原點,生態(tài)需水缺水率及農(nóng)業(yè)灌溉缺水率均為0。由于工業(yè)及生活用水的優(yōu)先級最高,調(diào)度過程中均優(yōu)先保證工業(yè)及生活用水,優(yōu)化調(diào)度不考慮工業(yè)及生活用水的缺水率。

(a) 徑流變異前調(diào)度結(jié)果

4.1 不同頻率的入庫徑流變異對生態(tài)調(diào)度影響分析

圖6為各情景生態(tài)調(diào)度后黃壁莊站的流量過程。從圖6可以看出,徑流變異前,豐水年和平水年的河道流量均可以滿足適宜生態(tài)流量要求,枯水年在8～9月流量較低,與生態(tài)適宜流量差距較大。徑流變異后,只有豐水年可基本滿足適宜生態(tài)流量需求,枯水年的下泄流量整體偏低,生態(tài)流量的保證程度較差。整體上,由于入庫徑流呈現(xiàn)遞減趨勢,河道的生態(tài)流量隨之減少。

(a) 徑流變異前

進一步分析入庫徑流變異對農(nóng)業(yè)灌溉及生態(tài)需水的影響,結(jié)果如圖7所示。對比分析情景1、4豐水年的調(diào)度結(jié)果,徑流變異前后豐水年的水庫調(diào)度均可以滿足農(nóng)業(yè)灌溉及生態(tài)需水,因來水充沛,水庫的下泄水量基本可以滿足農(nóng)業(yè)灌溉及生態(tài)需水要求,徑流變異對豐水年水庫調(diào)度的影響較小。對比分析情景2、5平水年的調(diào)度結(jié)果,入庫徑流未發(fā)生變異時,農(nóng)業(yè)灌溉及生態(tài)需水保證率為100%。入庫徑流發(fā)生變異后,農(nóng)業(yè)灌溉在2—4月有輕微缺水情況發(fā)生,總?cè)彼繛? 183萬m3,月均缺水率為6%;生態(tài)需水在8—9月缺水量較大,其余月份均可滿足生態(tài)需水,生態(tài)需水的缺水量為2.02億m3;生態(tài)需水的月均缺水率增加了15.5%。對比分析情景3、6枯水年的調(diào)度結(jié)果,枯水年缺水情況均較為嚴重,情景3的農(nóng)業(yè)灌溉和生態(tài)需水的缺水量分別為2.5億和1.95億m3,情景6的缺水量較情景3分別增加0.9億及0.19億m3,入庫徑流變異引起的農(nóng)業(yè)灌溉月均缺水率增加了8.5%,河道生態(tài)需水月均缺水率增加了2.8%。

(a) 農(nóng)業(yè)灌溉

綜上所述,徑流變異前后,不同水平年隨著入庫徑流的減少,農(nóng)業(yè)灌溉及生態(tài)需水缺水量均呈現(xiàn)增加趨勢,保證農(nóng)業(yè)灌溉和河道生態(tài)需水的調(diào)度能力在減弱,供水保證率降低,河道生態(tài)引發(fā)負面效應(yīng)。徑流變異擴大了不同水平年間的缺水量差異。缺水量的增加主要集中在枯水年,枯水年農(nóng)業(yè)灌溉缺水率較大是因為灌溉需水量在枯水年較大,但來水量不足,造成部分月份農(nóng)業(yè)灌溉缺水嚴重;生態(tài)需水缺水率較大是由于生態(tài)流量計算采用的是還原后的徑流序列,整體偏大,且枯水年水庫的來水量和生態(tài)需水量相近,但由于兼顧農(nóng)業(yè)灌溉要求,使8—9月農(nóng)業(yè)灌溉需水量較小月份水庫下泄流量較少,河道生態(tài)保證率較低。

4.2 典型方案調(diào)度過程分析

模型求解的6種情景中,每個非劣解集都包含60個調(diào)度方案,根據(jù)農(nóng)業(yè)灌溉缺水率的側(cè)重程度由小到大分別為方案1～60。為分析水庫的調(diào)度特性,在6種調(diào)度情景下選擇非劣解集中的農(nóng)業(yè)灌溉缺水率最小方案(方案1)、生態(tài)需水缺水率最小方案(方案60)以及二者綜合考慮的方案(方案30)進行比較。入庫徑流變異后的調(diào)度情景貼近實際情況,可以反映不同方案間水庫的調(diào)度能力,因此選擇情景4、5、6進行3種方案的對比分析。

情景4為徑流變異后豐水年的調(diào)度情況,3種方案的調(diào)度結(jié)果為生態(tài)需水及農(nóng)業(yè)灌溉缺水率均為0的最優(yōu)情況。

情景5為徑流變異后平水年的調(diào)度結(jié)果,各月缺水量情況如圖8所示。方案1的全年農(nóng)業(yè)灌溉缺水量為1408萬m3,全年生態(tài)需水缺水量為2.36億m3,8月生態(tài)需水缺水較為嚴重,月均生態(tài)需水缺水率為29%。方案60的農(nóng)業(yè)灌溉缺水量在11月和4月較為明顯,全年農(nóng)業(yè)灌溉缺水量為5335萬m3;除8、9月外,其他月份的生態(tài)需水缺水率下降顯著。方案30的農(nóng)業(yè)灌溉缺水量為4183萬m3,生態(tài)需水缺水量為2.03億m3,月均生態(tài)需水缺水率較方案1下降14%。

(a) 農(nóng)業(yè)灌溉

情景6為徑流變異后枯水年調(diào)度結(jié)果,缺水情況較為嚴重,3種方案的庫水位變化如圖9所示。崗南水庫、黃壁莊水庫水位的變化過程差別較大,增長和消落趨勢基本保持同步。3種方案下,崗南水庫水位在11月至次年3月差異較為明顯,方案1的水位偏低,方案60的水位最高;黃壁莊水庫的水位差異主要體現(xiàn)在1—5月,方案1的水位變化最劇烈。這主要由于方案1要保證水庫下游灌區(qū)的春灌需水量,加大供水,兩水庫需共同調(diào)節(jié)盡可能滿足農(nóng)業(yè)灌溉及生態(tài)用水。

(a) 崗南水庫

進一步分析情景6下3種調(diào)度方案各月農(nóng)業(yè)灌溉和生態(tài)需水缺水量,結(jié)果如圖10所示。方案1、30、60的農(nóng)業(yè)灌溉月均缺水率分別為27%、31%、32%;3種方案的生態(tài)需水月均缺水率分別為30%、18%、17%,整體上,農(nóng)業(yè)灌溉及生態(tài)需水缺水的情況較為明顯。方案1農(nóng)業(yè)灌溉整體缺水量最少,不同方案間缺水量差異主要集中在9—11月和2—4月,枯水年生態(tài)需水缺水量在汛期較大。

(a) 農(nóng)業(yè)灌溉

綜上所述,水庫調(diào)度如果過于追求經(jīng)濟效益而忽略生態(tài)需水,對于河道會產(chǎn)生較為不利的生態(tài)影響;如果過于追求生態(tài)效益而放棄經(jīng)濟效益,灌區(qū)農(nóng)業(yè)會受到較大的影響。因此,需要在二者之間做合理決策。以枯水年采用方案30為例,農(nóng)業(yè)灌溉供水率降低4%會提高12%的生態(tài)需水供水率。

5 結(jié) 論

a.小覺站徑流量以每年0.11億m3的速率遞減,下降趨勢通過0.05的顯著性水平檢驗;平山站徑流序列呈波動下降,以每10a 0.16億m3的速率減少,下降趨勢不明顯。小覺站和平山站的徑流序列變異分別發(fā)生在1983年及1979年。

b.根據(jù)黃壁莊斷面1956—2020年的天然徑流序列,頻率眾值法得到的生態(tài)流量接近生物生存的最佳流量,為理想生態(tài)流量,年生態(tài)需水量為9.85億m3;Tennant法計算的30%多年平均流量為河道適宜生態(tài)流量,年生態(tài)需水量為5.85億m3;年內(nèi)展布法得到的生態(tài)流量約占多年平均流量的10%以上,為河道最小生態(tài)流量,年生態(tài)需水量為3.23億m3。

c.以水庫供水缺水率最小和河道生態(tài)需水的缺水率最小為目標,構(gòu)建的崗南-黃壁莊梯級水庫多目標優(yōu)化模型,采用NSGA-Ⅱ算法求解最優(yōu)解集。入庫徑流變異后不同水平年水庫調(diào)度的供水保證率下降,與綜合考慮經(jīng)濟效益和生態(tài)效益的水庫調(diào)度方案相比,以枯水年為例,農(nóng)業(yè)灌溉優(yōu)先的調(diào)度方案會增大13%的生態(tài)缺水率,生態(tài)需水優(yōu)先的調(diào)度方案會增大5%的農(nóng)業(yè)灌溉缺水率,因此,應(yīng)合理選擇調(diào)度方式。

d.基于調(diào)度結(jié)果的最優(yōu)解,在豐水年和平水年黃壁莊水庫保持適宜生態(tài)流量為下泄流量即可滿足河道生態(tài)需水及農(nóng)業(yè)灌溉需水量;在枯水年需適當減少春灌用水,增加水庫蓄水以滿足8—9月的生態(tài)流量。