馮曦明 張仁杰 祝貴儀

摘 要：高水平創(chuàng)新需要高活力市場(chǎng)，高活力市場(chǎng)離不開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)。研究基于2012-2019年中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)，以《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度》頒布為契機(jī)，構(gòu)建雙重差分模型考察規(guī)制地方政府行政壟斷的競(jìng)爭(zhēng)政策如何影響企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。研究表明：公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施顯著提高了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量，結(jié)論在經(jīng)一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立，其影響對(duì)國(guó)有企業(yè)、大型企業(yè)以及地方政府創(chuàng)新目標(biāo)導(dǎo)向高地區(qū)更為顯著。機(jī)制檢驗(yàn)表明，公平競(jìng)爭(zhēng)審查通過(guò)優(yōu)化資源配置效率、降低制度性交易成本、強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提高。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量技術(shù)創(chuàng)新具有同群效應(yīng)，且這一效應(yīng)在企業(yè)層面放大了公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施的創(chuàng)新質(zhì)量提升效果。研究對(duì)科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)背景下如何規(guī)范地方政府干預(yù)行為，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新“提質(zhì)增量”具有重要啟示。

關(guān)鍵詞：企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量；專利質(zhì)量；公平競(jìng)爭(zhēng)；行政壟斷規(guī)制

一、引言與文獻(xiàn)綜述

黨的二十大報(bào)告中指出：“堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位”。推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展需要立足技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、積極培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)由傳統(tǒng)的要素投入驅(qū)動(dòng)的數(shù)量型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的質(zhì)量型增長(zhǎng)（任保平，2018）。而宏觀層面的增長(zhǎng)動(dòng)能轉(zhuǎn)換離不開(kāi)微觀經(jīng)濟(jì)主體的積極參與，企業(yè)既是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的微觀組織，也是市場(chǎng)參與的堅(jiān)實(shí)主體，無(wú)論是實(shí)施生產(chǎn)效率變革還是促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量提升都需要發(fā)揮企業(yè)的主體作用（鄧悅和蔣琬儀，2022）。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是企業(yè)塑造自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、提高產(chǎn)品附加價(jià)值的必由之路，特別是現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)需求結(jié)構(gòu)調(diào)整迅速、居民消費(fèi)升級(jí)多樣，對(duì)企業(yè)產(chǎn)品供給質(zhì)量提出全新挑戰(zhàn)（尚洪濤和房丹，2021）。但長(zhǎng)久以來(lái)我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新一直面臨著“數(shù)量長(zhǎng)足、質(zhì)量跛腳”的窘境，研發(fā)活動(dòng)重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量導(dǎo)致創(chuàng)新產(chǎn)出多而不強(qiáng)（黎文靖和鄭曼妮，2016），低水平的重復(fù)創(chuàng)新不僅會(huì)損失研發(fā)效率，還可能因“劣幣驅(qū)逐良幣”阻礙其他企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)程（劉柏和王馨竹，2021），降低企業(yè)從事高質(zhì)量創(chuàng)新意愿。因此，在推進(jìn)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的征程中，要實(shí)現(xiàn)由“創(chuàng)新大國(guó)”邁入“創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)”，還需引導(dǎo)企業(yè)秉持質(zhì)量第一、效率爭(zhēng)先的研發(fā)理念，著力破除關(guān)鍵技術(shù)的瓶頸制約，推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新“提質(zhì)增量”。

然而，分權(quán)體制下地方政府面臨“政治錦標(biāo)賽”與財(cái)政收支雙重壓力，有動(dòng)力通過(guò)各類行政手段加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)稅收基礎(chǔ)與就業(yè)創(chuàng)造良好企業(yè)的扶持力度，盡管短期內(nèi)拓寬了稅收來(lái)源、實(shí)現(xiàn)了就業(yè)穩(wěn)定，保障了本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效，但從長(zhǎng)期來(lái)看卻也造成了嚴(yán)重的行政壟斷問(wèn)題。由行政壟斷及其引發(fā)的地方保護(hù)主義干擾了市場(chǎng)機(jī)制對(duì)要素配置的正常發(fā)揮、增加企業(yè)交易成本，還妨礙了企業(yè)公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。關(guān)聯(lián)企業(yè)通過(guò)尋租活動(dòng)投入的大量資金不僅對(duì)其研發(fā)投入產(chǎn)生擠占，還可能依靠其“市場(chǎng)庇佑”阻礙其他企業(yè)進(jìn)入從而產(chǎn)生“創(chuàng)新惰性”，使得企業(yè)對(duì)核心技術(shù)攻堅(jiān)的高質(zhì)量創(chuàng)新面臨由行政壟斷產(chǎn)生的創(chuàng)新要素錯(cuò)配、制度性交易成本與非公平競(jìng)爭(zhēng)困境，對(duì)其創(chuàng)新質(zhì)量的提升造成不利影響。

回首改革開(kāi)放四十余年風(fēng)雨歷程，歷史已充分證明，行政壟斷會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展，抑制市場(chǎng)主體研發(fā)積極性，累及企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。因此，行政壟斷規(guī)制不單需要道德約束，更多地依賴于法律保障的支撐。為此，中央政府展現(xiàn)出了堅(jiān)決的反壟斷決心與勇氣，已出臺(tái)的《反壟斷法》對(duì)于排除、限制競(jìng)爭(zhēng)起到了有效防止作用，但對(duì)于行政壟斷方面的限制仍有待完善。隨著競(jìng)爭(zhēng)中性原則的確立，現(xiàn)階段我國(guó)反壟斷工作重心逐步轉(zhuǎn)移至對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的審查，《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度》通過(guò)外部監(jiān)督與自我審查相結(jié)合的方式對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行規(guī)制，相較于《反壟斷法》而言屬于事前審查，能對(duì)各級(jí)政府出臺(tái)的相應(yīng)政策開(kāi)展事前評(píng)估，從開(kāi)始就避免有損市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)政策的制定，意欲從源頭破除行政壟斷，同時(shí)針對(duì)現(xiàn)有妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)形成及限制公平競(jìng)爭(zhēng)的政策逐步進(jìn)行清理廢止，并對(duì)各類特定補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)等做出了明文規(guī)定，以此確保市場(chǎng)活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)主體被平等對(duì)待，公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。一方面，這有助于減輕行政性壟斷造成的創(chuàng)新要素錯(cuò)配，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用高效配置研發(fā)資源，通過(guò)價(jià)格信號(hào)傳遞供求信息，從而在經(jīng)濟(jì)效益的激勵(lì)下引導(dǎo)企業(yè)提升創(chuàng)新質(zhì)量以加強(qiáng)自身技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，爭(zhēng)奪市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)。另一方面，能夠破除在位企業(yè)的市場(chǎng)庇佑地位，避免因資源過(guò)度傾斜而產(chǎn)生的“創(chuàng)新惰性”，倒逼企業(yè)為應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而攻關(guān)核心技術(shù)、提高創(chuàng)新質(zhì)量。

基于前述探討，一個(gè)自然而然的問(wèn)題是：規(guī)制地方政府行政壟斷行為的競(jìng)爭(zhēng)政策能否激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升？具體又存在何種內(nèi)在機(jī)制的作用？為解決上述問(wèn)題，研究借助《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度》的實(shí)施為契機(jī)構(gòu)建雙重差分模型，以2012-2019年中國(guó)A股上市公司作為樣本精準(zhǔn)識(shí)別行政壟斷規(guī)制影響企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的凈效應(yīng)，嘗試揭開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)政策影響創(chuàng)新質(zhì)量的“黑箱”，檢驗(yàn)其具體作用渠道。對(duì)上述問(wèn)題的解答不僅有助于揭示行政壟斷規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量間的內(nèi)在聯(lián)系，也對(duì)進(jìn)一步理順政府與市場(chǎng)關(guān)系，破除地方保護(hù)主義，實(shí)現(xiàn)“有為政府”與“有效市場(chǎng)”高效結(jié)合，優(yōu)化地區(qū)營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量具有重要理論與現(xiàn)實(shí)意義。

相比已有文獻(xiàn)而言，該研究可能的增量貢獻(xiàn)在于：第一，拓展了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量影響因素的研究視角，伴隨近年來(lái)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)持續(xù)深入，我國(guó)專利申請(qǐng)量已連續(xù)7年世界第一，但數(shù)量上的激增并未帶來(lái)質(zhì)量上的提升，企業(yè)研發(fā)操縱、策略性創(chuàng)新行為較普遍（楊國(guó)超和芮萌，2020）。因此，由數(shù)量擴(kuò)張轉(zhuǎn)為質(zhì)量提升是創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)建設(shè)的必由之路，已有研究圍繞創(chuàng)新數(shù)量展開(kāi)了海量討論，形成了豐富的成果，也有部分文獻(xiàn)從產(chǎn)業(yè)政策、稅收環(huán)境及法律保護(hù)等方面探討了如何鼓勵(lì)企業(yè)提高創(chuàng)新質(zhì)量（陳強(qiáng)遠(yuǎn)等，2020；唐飛鵬和霍文希，2022；周洲等，2023）。但較少有文獻(xiàn)關(guān)注到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升方面的效果，事實(shí)上，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制不僅能高效配置創(chuàng)新資源，還有助于發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，倒逼企業(yè)為提高自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力而提升創(chuàng)新質(zhì)量。因此，本文從市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)角度探討企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量問(wèn)題，為現(xiàn)階段如何緩解我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中存在的重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量問(wèn)題提供新的視角。第二，豐富了公平競(jìng)爭(zhēng)、反行政壟斷經(jīng)濟(jì)后果方面的文獻(xiàn)。既有文獻(xiàn)圍繞競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新形成了一系列豐富研究（Ganapati，2021；宋清和劉奕惠，2021；李健等，2016），但大多數(shù)研究著眼于探討規(guī)制市場(chǎng)主體、行業(yè)壁壘等企業(yè)壟斷行為對(duì)創(chuàng)新的影響，而對(duì)于規(guī)制政府行政壟斷產(chǎn)生的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)關(guān)注較為滯后。2016年《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度》出臺(tái)對(duì)于限制行政機(jī)構(gòu)對(duì)政府權(quán)力的越位、排除或干擾市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)公正準(zhǔn)入與公平競(jìng)爭(zhēng)具有顯著的正面效果，因此本文借助《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度》實(shí)施契機(jī)，構(gòu)建雙重差分模型探討行政壟斷規(guī)制如何影響企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，為該項(xiàng)制度實(shí)施的微觀質(zhì)量效果提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第三，在研究?jī)?nèi)容方面，不局限于僅考察政策推行的創(chuàng)新質(zhì)量提升效應(yīng)，進(jìn)一步向后遞延研究鏈條，將分析視角下探至企業(yè)間相互競(jìng)爭(zhēng)與學(xué)習(xí)，探討行政壟斷規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的影響是否會(huì)因“同群效應(yīng)”疊加而產(chǎn)生更大驅(qū)動(dòng)力，為公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境中如何發(fā)揮創(chuàng)新活動(dòng)同群效應(yīng)，驅(qū)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新“提質(zhì)增量”提供經(jīng)驗(yàn)論證參考，有效豐富文章結(jié)論現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

在新一輪科技革命背景下，提高技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量既是增強(qiáng)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、推進(jìn)自身高質(zhì)量發(fā)展的有效途徑，也是現(xiàn)階段解決關(guān)鍵技術(shù)“卡脖子”，破解“低端鎖定”、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈攀升的應(yīng)有之義（諸竹君等，2020），但由地方保護(hù)主義引發(fā)的行政壟斷行為不僅干擾了市場(chǎng)機(jī)制的有效發(fā)揮、產(chǎn)生進(jìn)入壁壘，還提高了企業(yè)制度性交易成本負(fù)擔(dān)，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提高產(chǎn)生不利影響。因此，堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)中性原則、約束行政壟斷是推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新“提質(zhì)增量”行之有效的現(xiàn)實(shí)路徑，具體而言，行政壟斷規(guī)制能從以下三個(gè)方面提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量：

首先，行政壟斷規(guī)制有助于優(yōu)化信貸資源配置效率。伴隨創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的持續(xù)深入，中央政府出臺(tái)的一系列引導(dǎo)、扶持與規(guī)制創(chuàng)新舉措顯著強(qiáng)化了地方政府創(chuàng)新偏好（李政和楊思瑩，2018）。在此類目標(biāo)引領(lǐng)下，地方政府存在強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)和能力與轄區(qū)內(nèi)相關(guān)企業(yè)達(dá)成緊密合作關(guān)系，采取成本補(bǔ)貼、額外授信或是稅收優(yōu)惠等方式，通過(guò)對(duì)信貸、土地等資源的調(diào)控分配至關(guān)聯(lián)企業(yè)，利用行政權(quán)力干預(yù)本地企業(yè)投資行為支持其研發(fā)創(chuàng)新，而關(guān)聯(lián)企業(yè)則將依靠政府扶持獲取的資金通過(guò)創(chuàng)新產(chǎn)出“反哺”地方政府，扭曲了市場(chǎng)配置要素的有效性（韓劍和鄭秋玲，2014）。一方面為維持自身市場(chǎng)地位，關(guān)聯(lián)企業(yè)會(huì)通過(guò)排他策略的實(shí)施打壓其他企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，使得致力于高質(zhì)量創(chuàng)新的企業(yè)被排除在外，而從事非生產(chǎn)性活動(dòng)的企業(yè)卻取得創(chuàng)新要素的便捷（李后建和張劍，2015）。另一方面對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)自身而言，出于維系政企關(guān)聯(lián)的短期政績(jī)偏好與迎合式研發(fā)投入有悖于創(chuàng)新活動(dòng)的艱巨性與長(zhǎng)期性，導(dǎo)致其忽視研發(fā)投入效率，盲目追求“短、平、快”式的創(chuàng)新項(xiàng)目（黎文靖和鄭曼妮，2016），兩方面綜合抑制企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提高。而規(guī)制地方政府行政壟斷行為強(qiáng)化了競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)地位，嚴(yán)格限制地方政府實(shí)施歧視性的補(bǔ)貼、優(yōu)惠措施，不僅矯正了要素市場(chǎng)扭曲、保障研發(fā)要素在各類市場(chǎng)主體間自由流動(dòng)，避免受扶持企業(yè)因政府“隱性擔(dān)保”而取得額外授信對(duì)其他企業(yè)信貸資源的擠出，切實(shí)履行為公平護(hù)航、為企業(yè)松綁，促使銀行信貸流向高效率、實(shí)質(zhì)型創(chuàng)新的企業(yè)，緩解信貸要素錯(cuò)配問(wèn)題，以公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制配置資源助力企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。同時(shí)也使原關(guān)聯(lián)企業(yè)無(wú)需為獲取要素資源上的優(yōu)待而進(jìn)行大量策略式創(chuàng)新，倒逼其為應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而重視創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量。

其次，行政壟斷規(guī)制能夠降低企業(yè)交易成本，突出表現(xiàn)為尋租成本以及各類制度性交易成本。行政壟斷的存在滋生了尋租空間，企業(yè)為獲取非公開(kāi)信息、信貸資源以及“市場(chǎng)庇佑”等特殊關(guān)照會(huì)通過(guò)尋租活動(dòng)建立與地方政府之間的聯(lián)系。而創(chuàng)新活動(dòng)往往需要長(zhǎng)期的研發(fā)資金投入，對(duì)核心技術(shù)攻堅(jiān)的高質(zhì)量創(chuàng)新對(duì)持續(xù)性的創(chuàng)新要素投入需求更高，尋租活動(dòng)加重了企業(yè)交易成本負(fù)擔(dān)，對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，不利于創(chuàng)新質(zhì)量提高（白旭云等，2019）。因此，規(guī)制地方政府行政壟斷行為有效降低了此類制度性交易成本，規(guī)范了政府行政權(quán)力的越位和缺位，避免其對(duì)市場(chǎng)秩序的不當(dāng)干預(yù)，圍繞行政審批減少、市場(chǎng)準(zhǔn)入放開(kāi)消除企業(yè)尋租意愿，降低交易成本。不僅使其能轉(zhuǎn)向追加研發(fā)投入、吸納更多研發(fā)專業(yè)人才，為創(chuàng)新質(zhì)量的提升提供人才支撐，還可以將更多資金投入前沿性的高精尖技術(shù)攻克，更容易產(chǎn)生高質(zhì)量創(chuàng)新成果（宋廣蕊等，2023）。

最后，行政壟斷規(guī)制有助于強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。地方政府行政壟斷行為使得關(guān)聯(lián)企業(yè)能通過(guò)構(gòu)建進(jìn)入壁壘阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入（王玨等，2015）。由于缺少市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中面臨的競(jìng)爭(zhēng)者威脅，關(guān)聯(lián)企業(yè)往往會(huì)產(chǎn)生創(chuàng)新惰性，致力于維護(hù)政治關(guān)聯(lián)而非具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)且回報(bào)周期長(zhǎng)的高質(zhì)量、實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新活動(dòng)中。而行政壟斷規(guī)制切斷了企業(yè)與當(dāng)?shù)卣g的關(guān)聯(lián)紐帶，切實(shí)維護(hù)企業(yè)公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，有效激發(fā)市場(chǎng)活力使得更多企業(yè)得以進(jìn)入市場(chǎng)參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。相比而言，市場(chǎng)更能有效識(shí)別企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量（夏清華和黃劍，2019），激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇企業(yè)生存危機(jī)，低水平的重復(fù)創(chuàng)新難以在市場(chǎng)中獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，只有更高質(zhì)量的創(chuàng)新成果才更容易被市場(chǎng)接納并為企業(yè)帶來(lái)創(chuàng)新收益。從而有助于改善管理者短視主義，激勵(lì)管理層集中精力來(lái)提高創(chuàng)新質(zhì)量，為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量技術(shù)創(chuàng)新提供一個(gè)良好的內(nèi)外部環(huán)境?；诖耍岢隽巳缦卵芯考僭O(shè)：

假設(shè)1：規(guī)制地方政府行政壟斷有助于提高企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。

假設(shè)2：行政壟斷規(guī)制通過(guò)優(yōu)化信貸資源配置、減輕制度性交易成本以及強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)處理

研究選擇2012-2019年A股上市公司作為樣本，首先從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）中獲取了上市公司財(cái)務(wù)方面的數(shù)據(jù)，為保證數(shù)據(jù)質(zhì)量，從Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取相同年份的樣本予以增補(bǔ)。用于計(jì)算企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的專利數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的中國(guó)專利數(shù)據(jù)庫(kù)，庫(kù)中包含了上市公司專利申請(qǐng)、授權(quán)、引用以及IPC分類號(hào)等情況。在此基礎(chǔ)上對(duì)樣本進(jìn)行了如下的數(shù)據(jù)處理過(guò)程：（1）剔除了樣本觀察期間被ST、ST*、以及PT處理的上市公司樣本；（2）根據(jù)證監(jiān)會(huì)2012年行業(yè)分類，剔除了金融以及保險(xiǎn)行業(yè)的上市公司樣本；（3）刪除了數(shù)據(jù)庫(kù)中存在明顯錯(cuò)誤以及缺失值的樣本；（4）為盡量避免極端值的干擾，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%的winsor縮尾處理。

（二）識(shí)別策略

為檢驗(yàn)行政壟斷規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的影響，研究借助《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度》實(shí)施的契機(jī)，構(gòu)建雙重差分模型（DID）將引致效應(yīng)與隨時(shí)間自然變更區(qū)分開(kāi)，精確識(shí)別行政壟斷規(guī)制影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的凈效應(yīng)，模型具體設(shè)定如下：

InvQit=α0+α1DIDit+α2Postit+α3Treatit+α4Xit+μind+ηyear+εit（1）

式中，InvQ為被解釋變量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量，Treat與Post分別為政策與時(shí)間虛擬變量，DID為研究所關(guān)注的核心解釋變量行政壟斷規(guī)制。同時(shí)考慮到各企業(yè)制度實(shí)施前后因自身的財(cái)務(wù)狀況、公司治理方面差異對(duì)制度實(shí)施的潛在影響，研究控制了一系列控制變量以X表示。此外，考慮到特定類型行業(yè)因素的影響，回歸過(guò)程對(duì)行業(yè)效應(yīng)進(jìn)行控制。同時(shí)，為避免各類宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的干擾，對(duì)年度效應(yīng)也進(jìn)行控制，分別以μ、η表示，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（三）變量選擇

1．被解釋變量：企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量

考慮到中國(guó)的特殊情景，地方政府出于解決技術(shù)創(chuàng)新外部性的目的通常對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為給予多項(xiàng)財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠或產(chǎn)業(yè)政策扶持等優(yōu)待，但這也在一定程度上強(qiáng)化了企業(yè)策略性行為，為獲取政府優(yōu)惠措施而采取政策套利、進(jìn)行研發(fā)操縱，造成了嚴(yán)重的專利膨脹現(xiàn)象（楊國(guó)超和芮萌，2020）。因此如何構(gòu)建科學(xué)指標(biāo)來(lái)真實(shí)反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量成為長(zhǎng)久以來(lái)困擾學(xué)者們的一個(gè)問(wèn)題，已有研究分別采用了含金量較高的發(fā)明專利占比、專利被引用量等方法（黎文靖和鄭曼妮，2016；何歡浪等，2021），但該方法也存在一定的局限性，一是發(fā)明專利占比仍未擺脫創(chuàng)新產(chǎn)出在數(shù)量方面的限制，二是專利授權(quán)越早其引用量越高，而新授權(quán)的專利因時(shí)間限制引用量較低，數(shù)據(jù)存在明顯的截?cái)喱F(xiàn)象。

鑒于此，研究參考Akcigit等（2016）的方法，通過(guò)知識(shí)寬度法反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量。知識(shí)寬度反映出企業(yè)專利中所包含的技術(shù)復(fù)雜程度、異質(zhì)性知識(shí)水平以及該項(xiàng)專利應(yīng)用的范圍廣泛程度，能夠較好地避免采用數(shù)量或引用量等單一維度的缺陷，更為真實(shí)地刻畫企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量高低。一般而言，一項(xiàng)專利中所涵蓋的技術(shù)越復(fù)雜、其被模仿、改進(jìn)的可能性與難度也越大，也就越能為企業(yè)產(chǎn)生壟斷性利潤(rùn)。具體而言，需要結(jié)合企業(yè)專利IPC分類號(hào)實(shí)現(xiàn)對(duì)專利知識(shí)跨度的度量，IPC的編碼規(guī)則通常為“部—類—組”的格式，其中類和組又分為大類與小類、大組與小組例如對(duì)于分類號(hào)為G06Q20/40的專利而言，第一個(gè)字母G表示部，共有8種部類分別取值A(chǔ)—H；后面兩位數(shù)字06表示大類，再后面的字母Q表示小類；最后數(shù)字20與40分別表示大組和小組，二者間采用符號(hào)“/”進(jìn)行分隔。。一項(xiàng)專利可能擁有不止一個(gè)分類號(hào)，這也意味著該項(xiàng)專利更具有跨領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)與技術(shù)水平，相應(yīng)的其質(zhì)量也就更高。但僅考慮專利具有的分類號(hào)數(shù)量也可能會(huì)產(chǎn)生一定的測(cè)量偏誤舉例來(lái)看，某一專利具有三項(xiàng)分類號(hào)分別為C22C38/14、C21D8/02、C23C2/06，另一專利也具有三項(xiàng)分類號(hào)分別為H02J3/36、H02J3/01、H02J3/18，盡管兩者同樣具有三個(gè)分類號(hào)，但前者橫跨三個(gè)大組C21、C22、C23，而后者僅包含H02一個(gè)大組。再或者某一專利分類號(hào)為C23C20/08、H01M4/66，盡管其僅包含兩項(xiàng)分類號(hào)，但相比而言卻橫跨C、H兩大部類，此時(shí)直接比較分類號(hào)數(shù)量可能使結(jié)果產(chǎn)生較大的偏差。，因此本文進(jìn)一步借鑒張杰和鄭文平（2018）的思路，整理出上市公司專利文件中有關(guān)IPC分類號(hào)的信息并提取出其中的大組數(shù)量，采用大組層次的赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)進(jìn)行加權(quán)，具體計(jì)算方式為1-∑μi2，其中μi表示分類號(hào)中大組i的占比。若該指標(biāo)越大則表示專利在大組層面的差異也就越大，反映出該項(xiàng)專利涵蓋的知識(shí)寬度越廣，從而其質(zhì)量水平也就越高。最后還需要將專利上的知識(shí)寬度加總至企業(yè)層面，采用“企業(yè)代碼—年份—專利類型”的方式標(biāo)識(shí)并通過(guò)中位數(shù)法進(jìn)行加總得出最終研究所需的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量（InvQ）變量。

2．核心解釋變量：行政壟斷規(guī)制

研究視《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度》的實(shí)施為一項(xiàng)準(zhǔn)自然試驗(yàn)，通過(guò)雙重差分法來(lái)檢驗(yàn)對(duì)行政壟斷的規(guī)制是否有利于促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新。但與傳統(tǒng)雙重差分法不同的是，《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度》是在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一開(kāi)展，而雙重差分法的使用需要存在匹配的控制組與實(shí)驗(yàn)組來(lái)作為對(duì)照從而捕捉政策實(shí)施的影響效果，未通過(guò)試點(diǎn)推行的《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度》并不能提供天然的控制組與實(shí)驗(yàn)組。

但考慮到此項(xiàng)制度的實(shí)施對(duì)行政壟斷程度存在差異的地區(qū)所產(chǎn)生的效果有所區(qū)別，研究根據(jù)企業(yè)注冊(cè)地所處區(qū)位的政府與市場(chǎng)關(guān)系來(lái)構(gòu)建實(shí)驗(yàn)組與控制組，政府與市場(chǎng)關(guān)系數(shù)據(jù)取自《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》。作為地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)中的一部分，政府與市場(chǎng)關(guān)系指數(shù)對(duì)反映地區(qū)行政壟斷程度有著較好的擬合效果該指數(shù)為負(fù)向指標(biāo)，其值越大表明政府在市場(chǎng)資源配置中的比重越低、政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)程度越弱。反之越小則表明政府對(duì)市場(chǎng)資源配置的干預(yù)和對(duì)企業(yè)的干預(yù)程度越強(qiáng)。。地區(qū)市場(chǎng)化水平發(fā)展越高，政府與市場(chǎng)關(guān)系指數(shù)越大，地區(qū)行政壟斷程度應(yīng)越低，兩者呈反方向變動(dòng)關(guān)系。具體而言，若企業(yè)注冊(cè)地的分項(xiàng)指數(shù)“政府與市場(chǎng)關(guān)系”高于當(dāng)年各地區(qū)中值，則表明其受到的行政壟斷程度較低，從而定義為控制組，賦值Treat為0；反之若企業(yè)注冊(cè)地分項(xiàng)指數(shù)“政府與市場(chǎng)關(guān)系”低于當(dāng)年各地區(qū)中值，則表明其受到較強(qiáng)的行政壟斷，從而定義為實(shí)驗(yàn)組，賦值Treat為1，以此來(lái)區(qū)分不同地區(qū)間的差異。同時(shí)以《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度》的出臺(tái)為外生事件，定義時(shí)間虛擬變量。賦值政策響應(yīng)后2017-2019年P(guān)ost為1，2012-2015年政策出臺(tái)前時(shí)間Post為0。

3．控制變量

為盡量避免因遺漏其他能夠?qū)ζ髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)生影響的關(guān)鍵變量及其所造成的內(nèi)生性問(wèn)題，在參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上（陳強(qiáng)遠(yuǎn)等，2020），研究選取了如下幾個(gè)方面的控制變量：（1）企業(yè)規(guī)模（Size），采用對(duì)數(shù)形式企業(yè)總資產(chǎn)衡量；（2）獨(dú)立董事（Indep），通過(guò)企業(yè)獨(dú)立董事占董事會(huì)人數(shù)之比衡量；（3）二職合一（Dual），二值變量，企業(yè)總經(jīng)理與董事長(zhǎng)是否為同一人，若是則賦值為1，反之為0；（4）資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），當(dāng)年末企業(yè)總負(fù)債除以總資產(chǎn)；（5）經(jīng)營(yíng)年限（Age），采用觀測(cè)當(dāng)年與企業(yè)成立年份之差再取對(duì)數(shù)表示；（6）股東持股（Hold），通過(guò)企業(yè)前十大股東持股比例衡量；（7）企業(yè)成長(zhǎng)（Grow），以企業(yè)TobinQ值來(lái)刻畫；（8）凈資產(chǎn)收益率（Roe），采用企業(yè)凈利潤(rùn)除以凈資產(chǎn)度量。表1匯報(bào)了主要變量描述性統(tǒng)計(jì)。

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸

在市場(chǎng)活動(dòng)中，確保各經(jīng)濟(jì)主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是保障市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)行的關(guān)鍵，公平競(jìng)爭(zhēng)是有效發(fā)揮市場(chǎng)“優(yōu)勝劣汰”的出清機(jī)制，提高要素資源配置效率的必要條件，而壟斷則抑制了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，損失要素配置效率、增加企業(yè)制度性交易成本、弱化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量提升產(chǎn)生不利影響。表2列出了行政壟斷規(guī)制影響企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的基準(zhǔn)回歸估計(jì)結(jié)果，列（1）為不考慮控制變量且不加入時(shí)間、行業(yè)效應(yīng)時(shí)的影響效果，列（2）～列（4）為逐步加入控制變量、年度效應(yīng)與行業(yè)效應(yīng)后的估計(jì)結(jié)果，整體而言無(wú)論是否考慮控制變量與固定效應(yīng)，核心解釋變量DID的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，表明破除地方政府行政壟斷有助于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的提升，研究假設(shè)1得到證實(shí)。從估計(jì)結(jié)果的經(jīng)濟(jì)意義來(lái)看，列（4）的結(jié)果顯示估計(jì)系數(shù)為0.030，表明在《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度》實(shí)施后，實(shí)驗(yàn)組企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量提高了3.0%，這相當(dāng)于樣本企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量均值的11.03%（0.03/0.272）。反映出行政壟斷規(guī)制的創(chuàng)新質(zhì)量提升效應(yīng)不僅具有統(tǒng)計(jì)顯著性，在經(jīng)濟(jì)意義上也是重要的。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

采用雙重差分模型評(píng)估政策的實(shí)施效果，首先需滿足共同趨勢(shì)這一基本假設(shè)，也即在《公平競(jìng)爭(zhēng)審查》實(shí)施前，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的發(fā)展趨勢(shì)不存在系統(tǒng)性差異。參考呂越等（2019）的思路，進(jìn)一步考察實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的變化趨勢(shì)，首先定義Pre_3、Pre_2、Pre_1、Current、Post_1、Post_2、Post_3共7個(gè)年份虛擬變量，分別表示《公平競(jìng)爭(zhēng)審查》制度實(shí)施前3年到后3年。再將模型（1）中的DID替換為此處設(shè)定的年份虛擬變量與Treat的交乘項(xiàng)，重新進(jìn)行系數(shù)估計(jì)，匯報(bào)了估計(jì)結(jié)果囿于篇幅，平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果圖未能匯報(bào)，留存?zhèn)渌?。。結(jié)果表明在《公平競(jìng)爭(zhēng)審查》實(shí)施前估計(jì)系數(shù)均不顯著，即實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組間不存在明顯差異，發(fā)展趨勢(shì)保持一致。而在該政策實(shí)施后，相比對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量顯著上升，平行趨勢(shì)檢驗(yàn)通過(guò)。

2.傾向得分匹配

研究視《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度》實(shí)施為一項(xiàng)準(zhǔn)自然試驗(yàn)開(kāi)展后續(xù)研究，但正如上文變量選擇中提到的，該制度的實(shí)施是在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一開(kāi)展，并不能提供天然的控制組與實(shí)驗(yàn)組，因此本文依照企業(yè)注冊(cè)地所在區(qū)域政府與市場(chǎng)關(guān)系指數(shù)進(jìn)行劃分，而這會(huì)由于城市間自身存在的系統(tǒng)性差異導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題從而使DID方法估計(jì)出現(xiàn)偏差。因此借鑒石大千等（2018）的思路，采用一比三有放回PSM方法，利用企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、獨(dú)立董事占比、成長(zhǎng)性等作為協(xié)變量，通過(guò)Logit回歸方法取得傾向得分，以此為基礎(chǔ)為實(shí)驗(yàn)組匹配最接近的控制組，最大限度地減輕此類系統(tǒng)性差異，從而盡量避免雙重差分的估計(jì)結(jié)果偏差囿于篇幅，傾向得分匹配平衡性檢驗(yàn)結(jié)果未能匯報(bào)，留存?zhèn)渌?。。從結(jié)果來(lái)看，實(shí)驗(yàn)組處理效應(yīng)的估計(jì)系數(shù)為0.330，t值為7.89，存在顯著的正向效應(yīng)，表明經(jīng)過(guò)傾向得分匹配后結(jié)果變量的差異顯著，同時(shí)顯著的正向效應(yīng)也佐證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果，即規(guī)制地方政府行政壟斷有助于激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量提升。

在此基礎(chǔ)上根據(jù)PSM-DID方法運(yùn)用的原則進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)，從結(jié)果來(lái)看在使用傾向得分匹配之前，對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組的控制變量t值與p值具有顯著的差異性，而在經(jīng)過(guò)PSM方法匹配后均已不顯著，兩組間的系統(tǒng)性差異已得到有效緩解。再結(jié)合核密度函數(shù)圖可以看出囿于篇幅，匹配前后的密度函數(shù)圖未能匯報(bào)，留存?zhèn)渌?。，?duì)照組與實(shí)驗(yàn)組的分布圖在傾向得分匹配之前具有較大的差異，但經(jīng)過(guò)匹配后兩組間已不存在明顯的差異，核密度函數(shù)分布圖近似度較高，共同支撐區(qū)域明顯提升，匹配效果明顯，這也證明了研究采用PSM-DID檢驗(yàn)行政壟斷規(guī)制對(duì)于企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新的影響是合理的。

3.基于PSM-DID的再估計(jì)

使用傾向得分匹配之后的樣本進(jìn)行PSM-DID的再估計(jì)作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，表3匯報(bào)了估計(jì)結(jié)果，列（1）為單變量回歸，列（2）～列（4）逐一加入了控制變量、時(shí)間效應(yīng)與行業(yè)效應(yīng)。從表中可以看出在經(jīng)PSM消除樣本選擇方面的系統(tǒng)性偏差后，無(wú)論是否加入控制變量，核心解釋變量估計(jì)結(jié)果均與上文基準(zhǔn)回歸無(wú)顯著差異，佐證了上文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。但從估計(jì)系數(shù)值來(lái)看，相較單純采用DID估計(jì)，PSM-DID對(duì)核心解釋變量系數(shù)估計(jì)值有所下降，從其經(jīng)濟(jì)意義來(lái)看，表明單純采用雙重差分法高估了行政壟斷規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的促進(jìn)效果。

4.安慰劑檢驗(yàn)

除了實(shí)驗(yàn)組的自選擇問(wèn)題以外，對(duì)其他非可觀測(cè)變量的遺漏也可能對(duì)政策效益的估計(jì)產(chǎn)生影響，對(duì)此，借鑒Li等（2016）的方法，采用變更實(shí)驗(yàn)組樣本的方式進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。具體而言，通過(guò)隨機(jī)抽取的方式假設(shè)這些地區(qū)行政壟斷程度較高從而受到《公平競(jìng)爭(zhēng)審查》的沖擊嚴(yán)重，將其定義為虛假的實(shí)驗(yàn)組，其余為對(duì)照組并分別匹配至企業(yè)層面。從理論上來(lái)說(shuō)，由于這些樣本是隨機(jī)抽取的，那么由其構(gòu)成的虛假的政策變量應(yīng)當(dāng)不會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)生顯著的影響，其估計(jì)也不應(yīng)偏離于零值，反之若該虛假的政策變量仍然對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量存在顯著正向影響則說(shuō)明前文回歸結(jié)果可能有偏。將上述過(guò)程重復(fù)1000次并分別記錄對(duì)應(yīng)的估計(jì)系數(shù)與t值囿于篇幅，安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果未能匯報(bào)，留存?zhèn)渌?。，結(jié)果顯示，可以看出隨機(jī)抽取的政策變量對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量估計(jì)系數(shù)呈正態(tài)分布于0的兩側(cè)，絕大多數(shù)系數(shù)均不顯著，且前文中基準(zhǔn)回歸的估計(jì)系數(shù)也未包括在其內(nèi)，表明行政壟斷規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的促進(jìn)作用受到不可觀測(cè)因素的影響較小，前文基準(zhǔn)回歸依舊穩(wěn)健。

5.變更被解釋變量度量方式

前文對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的度量采用“知識(shí)寬度法”構(gòu)建指標(biāo)，為保證結(jié)論的可靠性，本小節(jié)中參考已有文獻(xiàn)的做法（黎文靖和鄭曼妮，2016；諸竹君等，2020），分別通過(guò)發(fā)明專利占比以及專利被引用量取對(duì)數(shù)兩種方式替換企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的測(cè)度方法，重新進(jìn)行回歸。表4匯報(bào)了相應(yīng)結(jié)果，其中（1）、（2）兩列為采用發(fā)明專利占比，（3）、（4）兩列為對(duì)數(shù)形式專利他引量，觀察可知無(wú)論通過(guò)何種方式替換企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量，核心解釋變量DID的估計(jì)系數(shù)至少在5%的水平上顯著為正，即行政壟斷規(guī)制能夠顯著促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出增長(zhǎng)，進(jìn)一步驗(yàn)證了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

6.排除其他政策干擾

由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行中政策推行往往是多舉并行的，同一時(shí)期其他政策的實(shí)施可能會(huì)對(duì)目標(biāo)政策的評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生干擾。通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理，結(jié)合本文的樣本觀察年份，考慮了與2016年《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度》同年推行的“營(yíng)改增”全面實(shí)施，營(yíng)改增于2012年開(kāi)始分批次試點(diǎn)實(shí)施，期間經(jīng)歷多次擴(kuò)大地區(qū)、擴(kuò)充行業(yè)并最終于2016年推廣至全國(guó)。“營(yíng)改增”不僅消除了企業(yè)重復(fù)征稅的問(wèn)題，還通過(guò)暢通抵扣鏈條、加深上下游企業(yè)聯(lián)系，推動(dòng)內(nèi)部分工專業(yè)化（范子英和彭飛，2017），不僅能避免創(chuàng)新要素投入的分散，還有助于促進(jìn)行業(yè)間異質(zhì)性知識(shí)的融合，可能對(duì)估計(jì)結(jié)論產(chǎn)生影響。對(duì)此，本文考慮兩種方式進(jìn)行分離，一是新增營(yíng)改增政策虛擬變量并將其加入控制變量中重新對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸；二是直接剔除營(yíng)改增惠及的樣本，檢驗(yàn)結(jié)果如表5所列。Vat為營(yíng)改增政策變量，列（1）、列（2）為將其加入控制變量的回歸結(jié)果，列（3）、列（4）為剔除樣本的回歸結(jié)果，觀察可知無(wú)論采用何種方法，核心解釋變量至少在5%的水平上顯著為正，與基準(zhǔn)回歸結(jié)論一致。

7.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性，除了前述方法以外，本文還采用了如下的幾個(gè)其他方面穩(wěn)健性檢驗(yàn)方式：一是由于樣本期內(nèi)許多企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)非負(fù)且零值較多，相應(yīng)的基于知識(shí)寬度法計(jì)算出的技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量指標(biāo)也存在許多0值，因此采用Tobit模型重新進(jìn)行回歸，結(jié)果報(bào)告于表6第一列；二是在上文基準(zhǔn)回歸中計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)誤的方式為聚類在企業(yè)層面，但考慮到同處于一個(gè)地區(qū)之內(nèi)的企業(yè)受到的干擾因素更有可能相同，使得轄區(qū)內(nèi)樣本的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)相關(guān)，因此為增強(qiáng)估計(jì)結(jié)果的可靠性，將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類在地區(qū)層面，結(jié)果報(bào)告于表6第二列；三是在回歸方程中進(jìn)一步加入了被解釋變量的時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)（Time_trend），以控制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量可能的收斂效應(yīng)（陳志勇等，2022），結(jié)果報(bào)告于表6第三列。觀察可知無(wú)論是通過(guò)變更回歸模型、標(biāo)準(zhǔn)誤聚類不同層面還是控制時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)，核心解釋變量至少在5%的水平上顯著為正，表明行政壟斷規(guī)制能夠顯著提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量，更進(jìn)一步地佐證了前文回歸結(jié)論的可靠性。

（三）機(jī)制檢驗(yàn)

前文結(jié)合理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)考察了行政壟斷規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的影響，但也僅限于從現(xiàn)象層面探討二者間的因果關(guān)系，而其中的渠道機(jī)制仍不清楚。因此，本小節(jié)依托于上文理論邏輯，嘗試從信貸資源配置、制度性交易成本以及競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度三條途徑厘清行政壟斷規(guī)制影響企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的作用機(jī)制。參考江艇（2022）的機(jī)制檢驗(yàn)思路，構(gòu)建如下模型：

Mechit=β0+β1DIDit+β2Postit+β3Treatit+β4Xit+μind+ηyear+εit（2）

式中，Mech為機(jī)制變量，分別賦值信貸資源配置、制度性交易成本以及競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，其余未做說(shuō)明變量與上文含義相同。首先，對(duì)于信貸資源配置，從信貸資源獲取與信貸錯(cuò)配兩方面來(lái)反映。采用企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中的短期借款、長(zhǎng)期借款與一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債之和來(lái)度量信貸資源獲取，并通過(guò)企業(yè)總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。信貸錯(cuò)配參考王竹泉等（2022）的研究，通過(guò)回歸獲取殘差的方式構(gòu)建該指標(biāo)。具體而言，將信貸資源配置分為合理信貸與信貸錯(cuò)配兩項(xiàng)，前者表示企業(yè)自身稟賦能夠解釋的部分，后者則表示由企業(yè)稟賦無(wú)法解釋的部分。通過(guò)企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、融資狀況、成長(zhǎng)性等因素構(gòu)建回歸模型獲取殘差，該值反映了企業(yè)實(shí)際取得的信貸與理論上能夠獲取的合理信貸規(guī)模之差（白俊和連立帥，2012）。最終對(duì)該殘差取絕對(duì)值來(lái)刻畫企業(yè)信貸錯(cuò)配，其值越大表明信貸錯(cuò)配問(wèn)題越嚴(yán)重。表7列（1）、列（2）匯報(bào)了回歸結(jié)果，以信貸資源獲取為被解釋變量時(shí)，DID系數(shù)估計(jì)顯著為正，意味著行政壟斷規(guī)制顯著提高了企業(yè)信貸獲取的規(guī)模；以信貸錯(cuò)配為被解釋變量時(shí)DID系數(shù)估計(jì)顯著為負(fù)，表明行政壟斷規(guī)制有效緩解了企業(yè)信貸錯(cuò)配問(wèn)題。由此驗(yàn)證研究假設(shè)2，規(guī)制地方政府行政壟斷能顯著優(yōu)化信貸資源配置，為提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提供豐裕的外部資金支持。

其次，對(duì)于制度性交易成本，借鑒王永進(jìn)和馮笑（2018）的思路，以企業(yè)當(dāng)年管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用之和除以總資產(chǎn)來(lái)表示，回歸結(jié)果報(bào)告于表7第（3）列，核心解釋變量顯著為負(fù)，表明行政壟斷規(guī)制能夠有效降低企業(yè)制度性交易成本，從而緩解了其尋租行為對(duì)研發(fā)投入的擠出，使得更多資金能被投入至高精尖的技術(shù)攻克中，提高創(chuàng)新質(zhì)量。最后，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，采用赫芬達(dá)爾指數(shù)以及勒納指數(shù)來(lái)度量，其值越小表明競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越大。回歸結(jié)果分別匯報(bào)于表7列（4）、列（5），觀察發(fā)現(xiàn)，DID系數(shù)估計(jì)均顯著為負(fù)，意味著行政壟斷規(guī)制能夠有效改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，降低市場(chǎng)集中度、提高競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，進(jìn)而倒逼企業(yè)為在高強(qiáng)度的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中不被淘汰而提高創(chuàng)新質(zhì)量，塑造自身核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。研究假設(shè)2得以驗(yàn)證。

（四）異質(zhì)性分析

1.區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，地方政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)主要體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)上，由于國(guó)企在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中具有“穩(wěn)定器”的作用，政府對(duì)于企業(yè)的各類優(yōu)惠政策扶持也更傾向于當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)（賈俊雪和應(yīng)世為，2016），并且作為地方國(guó)企的實(shí)際控制人，地方政府通常可直接任命當(dāng)?shù)貒?guó)企高管，從而使得國(guó)企高管具有較高的政治關(guān)聯(lián)性。因此，地方政府為達(dá)成特定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，首先會(huì)將政策、資源等的天平倒向當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)，但這些要素上的傾斜也使得國(guó)有企業(yè)存在一定的“壟斷者惰性”。相比于冒風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行高質(zhì)量技術(shù)創(chuàng)新而言，管理層更加傾向于尋求壟斷經(jīng)營(yíng)特權(quán)，使其無(wú)需通過(guò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的方式參與激烈的市場(chǎng)角逐，企業(yè)高質(zhì)量技術(shù)創(chuàng)新意愿更弱，這也是國(guó)有企業(yè)被學(xué)者們?cè)嵅椤靶什桓摺钡谋憩F(xiàn)之一（董曉慶等，2014），因此對(duì)地方政府行政壟斷的規(guī)制所造成的沖擊也必然首先體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)上，失去要素扶持上的便捷且面臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，更有助于國(guó)企轉(zhuǎn)變自身依靠市場(chǎng)庇佑形成的生存模式，逐步轉(zhuǎn)向以高質(zhì)量技術(shù)創(chuàng)新為核心的發(fā)展路徑、激勵(lì)其提高研發(fā)效率、推動(dòng)創(chuàng)新質(zhì)量提高。而相比之下民營(yíng)企業(yè)本身不具備此類優(yōu)待，加之自身資金有限，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新更多是出于自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力而從事瞄準(zhǔn)行業(yè)內(nèi)高精尖水平的核心自主科技，因此政策沖擊發(fā)生后應(yīng)當(dāng)對(duì)其影響較小。為驗(yàn)證上述邏輯，本文通過(guò)分組回歸的方式將樣本分為國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)兩個(gè)子樣本，分別考察《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度》實(shí)施對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的影響，表8匯報(bào)了回歸結(jié)果，核心解釋變量在國(guó)有企業(yè)組至少在10%的水平上顯著為正，但對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言并不顯著，表明行政壟斷規(guī)制對(duì)企業(yè)高質(zhì)量技術(shù)創(chuàng)新的影響會(huì)因企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)而表現(xiàn)出一定的結(jié)構(gòu)性差異。

2.區(qū)分企業(yè)規(guī)模

處于不同發(fā)展階段的企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力、研發(fā)投入能力以及技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力等方面存在較大差異，因而行政壟斷規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的影響是否會(huì)因企業(yè)規(guī)模不同而存在差異？為探究這一問(wèn)題，本文通過(guò)分年度、分行業(yè)、依照公司規(guī)模中位數(shù)方式將樣本企業(yè)劃分為中小企業(yè)與大型企業(yè)，分組對(duì)模型（1）重新回歸，結(jié)果如表9所列。結(jié)果顯示，核心解釋變量對(duì)大型企業(yè)的影響至少在5%的水平上顯著為正，但其影響對(duì)中小型企業(yè)并不顯著。可能的原因在于，中小企業(yè)為在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)從無(wú)到有的跨越、開(kāi)拓市場(chǎng)份額，自身創(chuàng)新意愿較強(qiáng)，《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度》推行所帶來(lái)的要素配置優(yōu)化、交易成本降低為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供了良好的環(huán)境，但也可能引發(fā)研發(fā)投資“潮涌”現(xiàn)象，使得企業(yè)更加重視創(chuàng)新產(chǎn)出在數(shù)量方面的增長(zhǎng)，一定程度上損失了研發(fā)效率、不利于其創(chuàng)新質(zhì)量提高。而大型企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力更多源自于對(duì)具有重大研究突破的核心技術(shù)的追求，并且組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)也更完善，因此公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的營(yíng)造讓企業(yè)在資源獲取、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面享受平等權(quán)利，使其能根據(jù)市場(chǎng)需求及時(shí)進(jìn)行導(dǎo)向性的研發(fā)活動(dòng)而非低水平的重復(fù)創(chuàng)新，從而規(guī)制行政壟斷對(duì)大型企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升效果更加明顯。

3.區(qū)分政府創(chuàng)新目標(biāo)

在中國(guó)的特殊背景下，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展隨處可見(jiàn)地方政府的身影，伴隨創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展以及創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的持續(xù)深入，作為地方政府行為的“指揮棒”，中央政府出臺(tái)的一系列創(chuàng)新引導(dǎo)、規(guī)制舉措會(huì)顯著強(qiáng)化地方政府對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的重視度與較高的創(chuàng)新目標(biāo)導(dǎo)向，促使地方政府通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠或產(chǎn)業(yè)政策扶持等方式激勵(lì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新行為（余明桂等，2016）。盡管其有助于解決企業(yè)創(chuàng)新外部性問(wèn)題，但同時(shí)也可能強(qiáng)化了企業(yè)通過(guò)追求速度與數(shù)量來(lái)迎合地方政府，依靠研發(fā)操縱等方式能動(dòng)的抉擇“最佳”創(chuàng)新水平，從而獲取相應(yīng)優(yōu)惠政策的逆向選擇行為（黎文靖和鄭曼妮，2016），最終使得企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出在數(shù)量層面有所增長(zhǎng)而非質(zhì)量維度的提高。而《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度》嚴(yán)格限制地方政府濫用行政權(quán)力違規(guī)給予市場(chǎng)主體各類補(bǔ)貼、優(yōu)惠及產(chǎn)業(yè)政策扶持，干預(yù)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，有效消除了企業(yè)出于迎合動(dòng)機(jī)而進(jìn)行的“短平快”式創(chuàng)新行為，使企業(yè)逐步轉(zhuǎn)向提升自身技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)需求導(dǎo)向的研發(fā)活動(dòng)，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量提高。為檢驗(yàn)這一差異，本文以當(dāng)年地方財(cái)政支出中科學(xué)技術(shù)支出占比的中位數(shù)為界區(qū)分地方政府創(chuàng)新目標(biāo)導(dǎo)向，結(jié)果見(jiàn)表10。從表中可看出核心解釋變量在高目標(biāo)導(dǎo)向組顯著為正，而低目標(biāo)組則不顯著，表明行政壟斷規(guī)制更有助于政府創(chuàng)新目標(biāo)高地區(qū)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的提升。

五、進(jìn)一步研究

（一）同群效應(yīng)探討

在傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)分析中，通常將企業(yè)的生產(chǎn)決策標(biāo)定為外生，最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模由企業(yè)自身的稟賦狀況與外部沖擊決定，但現(xiàn)實(shí)中企業(yè)生產(chǎn)行為通常會(huì)受其他企業(yè)的影響，特別是高質(zhì)量創(chuàng)新具有強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)、不確定性等特征，通過(guò)學(xué)習(xí)、交流等方式能夠避免自身落后同行業(yè)的其他企業(yè)，較之自己摸索而言也更便捷（Park等，2017），即因“同群效應(yīng)”產(chǎn)生的溢出效果。因此，研究進(jìn)一步探討了當(dāng)考慮同群效應(yīng)時(shí)，行政壟斷規(guī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響。參考趙穎（2014）的思路，首先構(gòu)建如下模型檢驗(yàn)這種同群效應(yīng)是否存在：

InvQit=γ0+γ1Peer_InvQ-i，t+γ2Xit+μind+ηyear+εit（3）

式中，Peer_InvQ為同群效應(yīng)變量，具體計(jì)算為同一行業(yè)內(nèi)除自身以外其他企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的平均值，其余變量與前文一致。若系數(shù)γ1顯著為正，則表明在企業(yè)研發(fā)活動(dòng)中，其他企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)也會(huì)對(duì)本企業(yè)產(chǎn)生影響?；貧w結(jié)果匯報(bào)于表11第（1）列，觀察可知Peer_InvQ變量的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為正，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的同群效應(yīng)存在。更進(jìn)一步地，為了驗(yàn)證在疊加同群效應(yīng)驅(qū)動(dòng)下，行政壟斷規(guī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響，構(gòu)建包含交互項(xiàng)的如下回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

InvQit=φ0+φ1Peer_InvQ-i，t+φ2DIDit+φ3Peer_InvQ-i，t×DIDit+φ4Xit+μind+ηyear+εit（4）

結(jié)果匯報(bào)于表11列（2），可以看出Peer_InvQ與DID的交互項(xiàng)在10%的水平上顯著為正，意味著行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量越高，《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度》實(shí)施對(duì)于提升本企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的驅(qū)動(dòng)效果也越明顯。換言之，同群效應(yīng)在企業(yè)層面放大了行政壟斷規(guī)制對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的激勵(lì)效果。

（二）經(jīng)濟(jì)效益檢驗(yàn)

另一個(gè)值得探討的問(wèn)題是，對(duì)于企業(yè)而言，創(chuàng)新活動(dòng)本身并非最終目的，利用先進(jìn)技術(shù)提高自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、擴(kuò)大市場(chǎng)份額實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造才是最終追求。如果行政壟斷規(guī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量具有顯著的促進(jìn)效果，那么法律賦予企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出排他性的權(quán)利應(yīng)當(dāng)有助于提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效（林志帆和劉詩(shī)源，2022），因此本小節(jié)嘗試進(jìn)一步向后延伸研究鏈條，基于“公平競(jìng)爭(zhēng)—?jiǎng)?chuàng)新質(zhì)量—經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)”的邏輯，檢驗(yàn)公平競(jìng)爭(zhēng)審查政策下企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提高能否有效改善經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響。在借鑒已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率與市盈率兩方面反映企業(yè)業(yè)績(jī)，將這兩項(xiàng)指標(biāo)作為被解釋變量構(gòu)建如下回歸模型：

Performanceit=λ0+λ1DIDit+λ2InvQit+λ3DIDit×InvQit+λ4Xit+μind+ηyear+εit（5）

式中，Performance表示企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，分別賦值營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率與市盈率，其余變量與前文一致?；貧w結(jié)果如表11列（3）、列（4）所示。DID與InvQ的交互項(xiàng)至少在5%的水平上顯著為正，意味著公平競(jìng)爭(zhēng)審查政策下企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升能夠顯著改善其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，充分顯示出公平競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)活力釋放與微觀主體創(chuàng)造性激發(fā)的重要意義。

六、結(jié)論與啟示

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各經(jīng)濟(jì)主體平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是保障市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)行的核心，而壟斷是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的天敵。地方政府違規(guī)干預(yù)市場(chǎng)，實(shí)施行政壟斷不僅會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制產(chǎn)生扭曲，損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，也不利于研發(fā)要素配置，拖累企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。因此，對(duì)行政壟斷的規(guī)制不單需要道德約束，更多地依賴于法律保障的支撐。研究借助《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度》實(shí)施的契機(jī)構(gòu)建雙重差分模型，采用中國(guó)A股上市公司2012-2019年微觀數(shù)據(jù)，從理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)兩個(gè)方面考察了行政壟斷規(guī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響，研究表明：（1）破除地方政府行政壟斷能夠顯著提高企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，且這一結(jié)論在經(jīng)過(guò)傾向得分匹配、安慰劑試驗(yàn)、替換變量度量方式、排除競(jìng)爭(zhēng)性政策等多項(xiàng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。（2）機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明，行政壟斷規(guī)制通過(guò)優(yōu)化信貸資源配置、降低制度性交易成本、強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。（3）異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，其影響會(huì)因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模以及地方政府創(chuàng)新目標(biāo)的分化而存在顯著結(jié)構(gòu)性差異，行政壟斷規(guī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響在國(guó)有企業(yè)、大型企業(yè)及地方政府創(chuàng)新目標(biāo)導(dǎo)向高的地區(qū)更為顯著。（4）在進(jìn)一步的研究中，同群效應(yīng)探討發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新存在“同群效應(yīng)”，這一效應(yīng)在企業(yè)層面放大了行政壟斷規(guī)制提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的效果；經(jīng)濟(jì)效益檢驗(yàn)表明，公平競(jìng)爭(zhēng)審查政策驅(qū)動(dòng)下企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升能夠顯著改善其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

除了為行政壟斷規(guī)制對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)外，上述研究結(jié)論還具有如下政策啟示：

首先，應(yīng)一以貫之地加強(qiáng)社會(huì)主義法治建設(shè)，以清晰明了的法律條文和令行禁止的執(zhí)法方式切實(shí)保障經(jīng)濟(jì)主體平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，確保公平競(jìng)爭(zhēng)審查成為各級(jí)政府制定的政策文件在出臺(tái)前的必需工作，堅(jiān)持審查留痕。及時(shí)清理各類優(yōu)惠條款與歧視性補(bǔ)貼等違背市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則的存量政策文件，引入公平競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制，完善現(xiàn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，為促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量技術(shù)創(chuàng)新提供法制支撐。

其次，推動(dòng)政府治理方式向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，找準(zhǔn)政府職能與市場(chǎng)功能的結(jié)合點(diǎn)，由市場(chǎng)供需決定企業(yè)進(jìn)出，明確并逐步完善政府干預(yù)的負(fù)面清單，避免對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)過(guò)度。著力從地方政府職能作為突破口，轉(zhuǎn)變對(duì)地方官員的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)，弱化經(jīng)濟(jì)增速、稅收上繳或項(xiàng)目建設(shè)等目標(biāo)，強(qiáng)化以人民福祉、美好生活向往為中心的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)策略，進(jìn)而消除地方政府分割市場(chǎng)、實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義動(dòng)機(jī)，為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)I造良好的市場(chǎng)環(huán)境。

最后，堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位，完善高標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)基本制度統(tǒng)一，堅(jiān)決反對(duì)各類違規(guī)扶持和不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。針對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、不同規(guī)模企業(yè)平等對(duì)待、一視同仁，減輕地方政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的偏袒，使其真正成為獨(dú)立自主的市場(chǎng)主體、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，倒逼企業(yè)為應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而提高創(chuàng)新質(zhì)量，進(jìn)而發(fā)揮國(guó)有企業(yè)在高質(zhì)量技術(shù)創(chuàng)新上的示范作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 白旭云、王硯羽、蘇欣，2019：《研發(fā)補(bǔ)貼還是稅收激勵(lì)——政府干預(yù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效和創(chuàng)新質(zhì)量的影響》，《科研管理》第6期。

［2］ 陳強(qiáng)遠(yuǎn)、林思彤、張醒，2020：《中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)政策：激勵(lì)了數(shù)量還是質(zhì)量》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第4期。

［3］ 陳志勇、張春雨、陳思霞，2022：《減稅如何影響企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新？——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。

［4］ 鄧悅、蔣琬儀，2022：《智能化轉(zhuǎn)型何以激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新？——基于制造業(yè)勞動(dòng)力多樣性的解釋》，《改革》第9期。

［5］ 董曉慶、趙堅(jiān)、袁朋偉，2014：《國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率損失研究》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第2期。

［6］ 范子英、彭飛，2017：《“營(yíng)改增”的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)：基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角》，《經(jīng)濟(jì)研究》第2期。

［7］ 韓劍、鄭秋玲，2014：《政府干預(yù)如何導(dǎo)致地區(qū)資源錯(cuò)配——基于行業(yè)內(nèi)和行業(yè)間錯(cuò)配的分解》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第11期。

［8］ 何歡浪、蔡琦晟、章韜，2021：《進(jìn)口貿(mào)易自由化與中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新——基于企業(yè)專利數(shù)量和質(zhì)量的證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》第2期。

［9］ 賈俊雪、應(yīng)世為，2016：《財(cái)政分權(quán)與企業(yè)稅收激勵(lì)——基于地方政府競(jìng)爭(zhēng)視角的分析》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第10期。

［10］ 黎文靖、鄭曼妮，2016：《實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響》，《經(jīng)濟(jì)研究》第4期。

［11］ 李后建、張劍，2015：《腐敗與企業(yè)創(chuàng)新：潤(rùn)滑劑抑或絆腳石》，《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》第2期。

［12］ 李健、薛輝蓉、潘鎮(zhèn)，2016：《制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、組織冗余與技術(shù)創(chuàng)新》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》第2期。

［13］ 李政、楊思瑩，2018：《財(cái)政分權(quán)、政府創(chuàng)新偏好與區(qū)域創(chuàng)新效率》，《管理世界》第12期。

［14］ 林志帆、劉詩(shī)源，2022：《稅收激勵(lì)如何影響企業(yè)創(chuàng)新？——來(lái)自固定資產(chǎn)加速折舊政策的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《統(tǒng)計(jì)研究》第1期。

［15］ 劉柏、王馨竹，2021：《企業(yè)創(chuàng)新成果與創(chuàng)新質(zhì)量的驅(qū)動(dòng)因素研究——基于同群和競(jìng)爭(zhēng)的視角》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。

［16］ 呂越、陸毅、吳嵩博、王勇，2019：《“一帶一路”倡議的對(duì)外投資促進(jìn)效應(yīng)——基于2005—2016年中國(guó)企業(yè)綠地投資的雙重差分檢驗(yàn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第9期。

［17］ 任保平，2018：《新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展：理論闡釋與實(shí)踐取向》，《學(xué)術(shù)月刊》第3期。

［18］ 尚洪濤、房丹，2021：《政府補(bǔ)貼、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——以民營(yíng)科技企業(yè)為例》，《管理學(xué)刊》第6期。

［19］ 石大千、丁海、衛(wèi)平、劉建江，2018：《智慧城市建設(shè)能否降低環(huán)境污染》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第6期。

［20］ 宋廣蕊、馬春愛(ài)、肖榕，2023：《研發(fā)投入同群效應(yīng)促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新“增量提質(zhì)”嗎？》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》第4期。

［21］ 宋清、劉奕惠，2021：《市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、研發(fā)投入和中小科技企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出——基于風(fēng)險(xiǎn)投資調(diào)節(jié)的條件過(guò)程分析》，《中國(guó)軟科學(xué)》第10期。

［22］ 唐飛鵬、霍文希，2022：《稅收營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量——基于稅務(wù)系統(tǒng)“放管服”改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《財(cái)政研究》第12期。

［23］ 王玨、駱力前、郭琦，2015：《地方政府干預(yù)是否損害信貸配置效率？》，《金融研究》第4期。

［24］ 夏清華、黃劍，2019：《市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、政府資源配置方式與企業(yè)創(chuàng)新投入——中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)管理》第8期。

［25］ 楊國(guó)超、芮萌，2020：《高新技術(shù)企業(yè)稅收減免政策的激勵(lì)效應(yīng)與迎合效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第9期。

［26］ 余明桂、范蕊、鐘慧潔，2016：《中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第12期。

［27］ 張杰、鄭文平，2018：《創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略抑制了中國(guó)專利質(zhì)量么？》，《經(jīng)濟(jì)研究》第5期。

［28］ 趙穎，2016：《中國(guó)上市公司高管薪酬的同群效應(yīng)分析》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第2期。

［29］ 周洲、夏曉宇、李雅夢(mèng)，2023：《法律保護(hù)能否提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量？》，《科研管理》第4期。

［30］ 諸竹君、黃先海、王毅，2020：《外資進(jìn)入與中國(guó)式創(chuàng)新雙低困境破解》，《經(jīng)濟(jì)研究》第5期。

［31］ Akcigit， U.， Baslandze， S. and Stantcheva， S.， 2016， Taxation and the International Mobility of Inventors， American Economic Review， 106（10）： 2930-2981.

［32］ Ganapati， S.， 2021， Growing Oligopolies， Prices， Output， and Productivity， American Economic Journal， Microeconomics， 13（3）： 309-327.

［33］ Park， K.， Yang， I. and Yang， T.， 2017， The Peer-Firm Effect on Firm’s Investment Decisions， The North American Journal of Economics and Finance， 40： 178-199.

［34］ Li， P.， Lu， Y. and Wang， J.， 2016， Does Flattening Government Improve Economic Performance？ Evidence From China， Journal of Development Economics， 123： 18-37.

How Does Administrative Monopoly Regulation Improve the Quality of Enterprise Innovation？

Feng Ximing1， Zhang Renjie2 and Zhu Guiyi3

（1.School of Economics， Northwest Normal University;2.School of Economics and Finance， Xi’an Jiaotong University;3.School of Economics and Management， Northwest University）

Abstract：High-quality innovation requires a highly dynamic market， which cannot be separated from fair competition. Based on the data of A-share listed companies from 2012 to 2019， this paper constructs A DID model to investigate how the competition policy of local government administrative monopoly affects the innovation quality of enterprises by taking the opportunity of the Fair Competition Review System. The results show that the implementation of fair competition review system significantly improves the quality of technological innovation of enterprises， and the conclusion is still valid after a series of robustness tests. The mechanism test shows that fair competition review promotes the improvement of enterprise innovation quality by optimizing resource allocation efficiency， reducing institutional transaction costs and strengthening market competition. Further research finds that high-quality technological innovation has a peer effect， and this effect amplifies the innovation quality improvement effect of the implementation of fair competition review system at the firm level.The study has important implications for how to regulate the intervention behavior of local governments and give play to the role of market mechanism to encourage enterprises to improve quality and increase technological innovation under the background of building a powerful country in science and technology.

Key Words：enterprise innovation quality；patent quality；fair competition；administrative monopoly regulation