魚(yú) 耀

（1.中央民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京 100081；2.重慶大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)高等研究院，重慶 400044）

距今200年前后，西部苗族部分成員（即Hmong）自中國(guó)貴州、云南等地分批遷至素有“東南亞屋脊”之稱(chēng)的老撾高地生活，廣泛分布在與中國(guó)、越南、泰國(guó)交界的上寮區(qū)域。①1895年前后，法國(guó)殖民者把整個(gè)老撾分為上寮、下寮兩部分，后逐漸演化為上寮、中寮、下寮三部分。上寮主要指今北部地區(qū)的豐沙里、南塔、烏多姆塞、波喬（博膠）、瑯勃拉邦、華潘、沙耶武里、川礦等??；中寮包括萬(wàn)象市、萬(wàn)象省、賽松本、波里坎塞、甘蒙；下寮包括沙灣拿吉、沙拉灣、塞公（公河）、占巴塞、阿速坡等省。其中，川壙（Khoeng Xiangkhouang）人數(shù)最多，華潘（Houaphan）、沙耶武里（Sayaboury）、烏都姆塞（Oudomxay）等次之。依傳統(tǒng)服飾、語(yǔ)言特征等表征符號(hào)，他們分為白苗、黑苗、花苗、青苗、紅苗等支系。

此后，為更好地促進(jìn)自身發(fā)展，協(xié)調(diào)與周邊民族的關(guān)系，經(jīng)過(guò)和多方勢(shì)力的長(zhǎng)期博弈，苗族最終被納入老撾三大族系之一的老松族（Lao Sung，佬語(yǔ)記作??????），得到當(dāng)局承認(rèn)，從而實(shí)現(xiàn)了從“客居山民”向“法定國(guó)民”的轉(zhuǎn)變。②老撾國(guó)內(nèi)主要分為三個(gè)族系，即老松族、老聽(tīng)族、老龍族，又稱(chēng)高族、中族、低族，每一族系包括多個(gè)“民族”。苗族、瑤族即是老松族系中的代表民族。日本學(xué)者竹村卓二在對(duì)東南亞山地民族的研究中，將苗瑤等民族稱(chēng)為“客民”，以表示其移居而來(lái)、在本地客居的狀態(tài)。從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，在“替代種植”項(xiàng)目的扶持和政府的協(xié)助下，他們逐漸擺脫刀耕火種的傳統(tǒng)游耕生計(jì)，強(qiáng)化了與市場(chǎng)之間的聯(lián)系，物質(zhì)生活得到極大改善。近20年，借助革新開(kāi)放政策深入推進(jìn)的機(jī)會(huì)，越來(lái)越多的苗族投身老撾國(guó)家發(fā)展浪潮，移居城市生活，整體發(fā)展步入快車(chē)道。③老撾苗族作為西部苗族一部分，自稱(chēng)為“蒙”，RPA苗文記為“Hmoob”，英語(yǔ)記為“Hmong”。隨著“一帶一路”倡議在東南亞地區(qū)的推進(jìn)，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)正逐步接受“苗族”這一稱(chēng)呼。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，受訪者有時(shí)也以“苗族”自稱(chēng)。鑒于此，本文統(tǒng)一使用“苗族”這一稱(chēng)謂。截至2020年，其人口已超過(guò)60萬(wàn)，④據(jù)2020年4月筆者在老撾國(guó)家統(tǒng)計(jì)局所獲“2015年老撾人口和住房統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”（Results of Population and Housing Cencus 2015）顯示，老撾苗族人口為595,028人，僅次于佬族的3,427,665人和克木族的708,412人，位居第三。此處2020年苗族人口數(shù)量超過(guò)60萬(wàn)為統(tǒng)計(jì)局工作人員估算結(jié)果。成為當(dāng)?shù)爻凶?、克木族之外的第三大民族?/p>

在從“邊緣人”向“建設(shè)者”轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，老撾苗族雖克服了諸如文化差異過(guò)大、民族矛盾激化、國(guó)家意識(shí)模糊、自身發(fā)展緩慢等多重困難，但至今仍面臨一大難題：在早已獲得法律身份的情況下，他們卻始終無(wú)法完全獲取社會(huì)身份，從而導(dǎo)致社會(huì)身份呈現(xiàn)出顯著的“持續(xù)生成”特征。

一、問(wèn)題的提出

亞歷山大·溫特（Alexander Wendt）認(rèn)為，“角色/身份”代表了個(gè)體在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置關(guān)系，角色不同，行為體在社會(huì)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮的功能也不同，宏觀觀念結(jié)構(gòu)通過(guò)個(gè)體身份角色映射出的鏡像也有所差異，而隨著個(gè)體角色身份的發(fā)展，集體身份終將形成。［1］

少數(shù)民族海外華人作為海外華人的重要組成部分，其在地化過(guò)程中社會(huì)身份的形成既具有他群所展現(xiàn)出的普遍性，亦具有我群所獨(dú)有的特殊性?！奥涞厣弊鳛楂@取居住國(guó)身份的最終表達(dá)是海外華人社會(huì)最重要的集體轉(zhuǎn)型，對(duì)精英身份的追求，極大地促進(jìn)了華人拋棄移居者思維，轉(zhuǎn)而采取向移居國(guó)靠攏的方式為獲取法定身份努力。［2］與此同時(shí)，少數(shù)民族海外華人作為從少數(shù)（祖籍國(guó)）向少數(shù)（居住國(guó)）的轉(zhuǎn)變，居住國(guó)為其賦予成員資格時(shí)亦會(huì)采取相對(duì)特殊的統(tǒng)合策略，如泰國(guó)就將生活在北部山地的少數(shù)民族集體冠之以“山地民族”之名，并推出相應(yīng)的管理制度。［3］越南、老撾則通過(guò)民族識(shí)別等方式將之納入“少數(shù)民族”體系，在確認(rèn)其國(guó)民身份的同時(shí)，進(jìn)一步保障他們的社會(huì)權(quán)利。［4］于是，被歸置進(jìn)民族國(guó)家版圖，并接受現(xiàn)代化、全球化進(jìn)程的挑戰(zhàn)遂一起發(fā)生。［5］

在這樣的情境下，少數(shù)民族海外華人正爭(zhēng)取有尊嚴(yán)地被整合進(jìn)國(guó)家發(fā)展中，既不脫離原來(lái)的生活方式和文化特征，又能獲取國(guó)家身份和群體身份。［6］但問(wèn)題是，主流社會(huì)將他們視為野蠻落后的代表者的刻板印象，很難隨著民族國(guó)家的進(jìn)一步建設(shè)而輕易消失，故少數(shù)民族海外華人社會(huì)身份的最終獲取，必然是在與所在國(guó)國(guó)家主體的協(xié)商與妥協(xié)、同主流社會(huì)諸多方面互動(dòng)理解的基礎(chǔ)之上尋求合適的發(fā)展機(jī)遇和空間。這也就意味著，他們?cè)诰唧w實(shí)踐中需要同時(shí)面對(duì)“國(guó)家”和“社會(huì)”兩個(gè)主體。

然而，關(guān)于這方面的討論，尤其是對(duì)老撾苗族的關(guān)注明顯不足。研究者的興趣集中在三個(gè)主要方向：其一，探究他們?cè)凇懊孛軕?zhàn)爭(zhēng)”中的表現(xiàn)，力圖呈現(xiàn)每一階段苗族的不同動(dòng)向；［7］其二，考究他們作為戰(zhàn)爭(zhēng)難民移居美國(guó)后所遭遇的集體困境；［8］其三，考察留居老撾境內(nèi)的苗族的族群文化。［9］鮮少有人關(guān)注面對(duì)巨大的政治、社會(huì)壓力，其面臨的融入難題，少數(shù)涉及這一話題的著述依然將重點(diǎn)放在他們的社會(huì)組織、內(nèi)部文化如何與老撾民族國(guó)家相自洽上，［10］或止步于簡(jiǎn)單的城市化適應(yīng)分析，［11］幾乎很難見(jiàn)到針對(duì)其身份問(wèn)題的論說(shuō)。有鑒于此，本文嘗試整合歷時(shí)與共時(shí)視角，在對(duì)苗族于老撾所經(jīng)歷的“國(guó)家化”和“社會(huì)化”過(guò)程進(jìn)行分析的同時(shí)，探究其社會(huì)身份“持續(xù)生成”的實(shí)踐路徑，以期為觀察少數(shù)民族海外華人的在地化現(xiàn)象提供一種新的視野。

二、社會(huì)身份生成的前期準(zhǔn)備：苗族在老撾的“國(guó)家化”

17世紀(jì)左右，苗族支系向中國(guó)南方邊地的持續(xù)流動(dòng)為他們提供了進(jìn)入老撾的可能。待到達(dá)上寮等地生活后，隨著與不同政治主體互動(dòng)的加深，他們?cè)诜蓪用娴纳矸葜鸩降玫秸J(rèn)可，但強(qiáng)烈的異質(zhì)性表現(xiàn)仍迫使其不斷向國(guó)家靠攏。

（一）“國(guó)家化”前奏：苗族向老撾的遷徙

苗族向更南部的遷徙拉開(kāi)了他們走向中國(guó)境外的序幕，而在進(jìn)入老撾的過(guò)程中，苗族不僅受到自身生計(jì)方式的影響，也經(jīng)受了戰(zhàn)亂的洗禮，最終才到達(dá)新的定居地。

1.遷徙原因

不少學(xué)者認(rèn)為，苗族向東南亞的遷徙是因戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生而被迫進(jìn)行的，認(rèn)為17—18世紀(jì)清王朝在西南地區(qū)非漢族群當(dāng)中推行的強(qiáng)力措施，導(dǎo)致了湘黔交界“生苗”區(qū)的苗族支系向今廣西西北部與云南東南部的遷徙，從而壓縮了早已生活在此的“蒙人”支系的生存空間，使其最終選擇越過(guò)邊界進(jìn)入越南與老撾北部定居。［12］但實(shí)際上，從現(xiàn)今老撾苗族的歷史記憶、生活遺跡并結(jié)合西方關(guān)于他們的早期研究資料來(lái)看，“戰(zhàn)爭(zhēng)論”的觀點(diǎn)可能并不盡然。

歷史上，苗族曾長(zhǎng)期保持刀耕火種的生計(jì)模式，耕地嚴(yán)重依賴(lài)燒荒后的草木灰蓄積肥力，但通常3~5年內(nèi)地力便會(huì)消耗殆盡，必須另覓他處以謀生；加之一般苗族家庭人口至少五人以上，若要滿(mǎn)足口糧需求，開(kāi)墾的土地面積必須足夠大。周而復(fù)始，遷徙就成為苗族的常態(tài)。這也使得越境進(jìn)入老撾等生態(tài)環(huán)境較好的地區(qū)謀生成為可能。從當(dāng)前老撾苗族保留的傳統(tǒng)生計(jì)方式推測(cè)，這種由耕作引起的流動(dòng)曾在其日常生活中占據(jù)重要位置，但相對(duì)來(lái)說(shuō)規(guī)模較小，多是以家庭、家族為單位。

由此，戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)可能一方面加快了他們的移動(dòng)速度，另一方面也推動(dòng)了規(guī)模性遷徙。法國(guó)殖民者曾提到，“大約從1864年開(kāi)始，老撾鎮(zhèn)寧（今川壙）地區(qū)進(jìn)入了許多不同旗號(hào)的中國(guó)軍隊(duì)，他們都是失敗后從中國(guó)逃到老撾的，與他們一同到來(lái)的還有很多山民，包括苗族、瑤族等，他們此后在川壙高原生活了下來(lái)。”［13］今天，賽松本的白苗亦傳說(shuō)他們很早之前生活在中國(guó)的遠(yuǎn)山之中，由于墾荒種地的緣故，種植幾年，地力衰減后就需轉(zhuǎn)到另一個(gè)地方去，于是就這樣一直向南尋找土地，后戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生，被帶到了老撾。明顯地，這種社會(huì)記憶從集體表征的層面呈現(xiàn)了具體生活與記憶符號(hào)間的歷時(shí)性。［14］

史實(shí)中這一歷時(shí)性又是如何表現(xiàn)的呢？越南學(xué)者琳心提到，“1796年至1820年間，……苗族分兩路遷入越南，一路包括黃、驪、王等姓氏的大約100戶(hù)人家先到了河江省的同文縣，然后一部分人又分散到河江省的黃樹(shù)皮；另外一路包括黃、陸、周、崇、武、江等姓氏的80戶(hù)人家遷到了老街省。后來(lái)，這一翼中的武、崇、江等姓氏中的30戶(hù)人家又遷徙到了越南西北地區(qū)。這些苗族大都來(lái)自貴州，一部分則來(lái)自云南和廣西。”［15］其中不乏借道進(jìn)入老撾上寮地區(qū)的苗族。法國(guó)人類(lèi)學(xué)家李穆安（Jacques Lemoine）調(diào)查后認(rèn)為，苗族“最大規(guī)模的移民浪潮發(fā)生在1868年太平天國(guó)失敗以后，有一萬(wàn)多苗民從貴州經(jīng)云南和廣西進(jìn)入了越南。這些人在越南的河江、老街、萊州、山蘿、義路等省定居下來(lái)。一些人又向南遷到了安南北部的和寧、清化和義安等地區(qū)”［16］此后，部分人可能越界進(jìn)入了老撾北部生活。

由此可見(jiàn)，“苗族向老撾的遷徙是多批次的，而不是相對(duì)集約的；是零星的，而不是大規(guī)模的；是單線路的，而不是全方位的……不是由貴州、四川和云南其他地方持續(xù)不停地直接遷入老撾的?！保?7］這也從側(cè)面說(shuō)明，“生計(jì)選擇”極有可能是影響苗族遷徙的重要原因，少則一兩年，多則數(shù)年的農(nóng)耕需要促使他們不停地遷徙，在這一過(guò)程中“一般都是先在云南文山（麻栗坡）和西雙版納（勐臘）居住若干年甚至上百年以后，再?gòu)倪@些地方遷入老撾北部”。［18］而東南半島北部廣闊的山地則為他們提供了充足的土地保障，也極大地促成了他們的遷徙。

2.遷徙路徑

以尋求適耕土地為目的的遷徙和戰(zhàn)爭(zhēng)移民的身份本讓苗族很難有一致的遷徙路徑，但從長(zhǎng)時(shí)段的歷史記錄和遺留下的生活痕跡看，他們進(jìn)入老撾的途徑主要有東西兩條。

生活在現(xiàn)華潘、川壙等老撾東北部的苗族，大部分是從云南東南部進(jìn)入越南相鄰地區(qū)，最后又再遷到老撾的；居住在豐沙里（Phong Sali）、沙耶武里等與中國(guó)聯(lián)系緊密的省份的苗族，大部分是先在云南南部逗留經(jīng)年后，再進(jìn)入老撾的。

為什么會(huì)有如此差異呢？主要和當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境有關(guān)。一方面，從越南進(jìn)入老撾的苗族剛開(kāi)始時(shí)即生活在今天越、老交界的臨近省份，在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)一段時(shí)間后，由于受法國(guó)殖民活動(dòng)和生計(jì)需求的影響遂進(jìn)行了二次遷徙。曾在印度支那地區(qū)傳教并著有法語(yǔ)世界第一部苗族史的薩維納（Le Père Fran?ois Marie Savina）提出，“東京（現(xiàn)越南河內(nèi)）所有的蒙人居民都是從云南遷來(lái)的，生活在老撾的苗族則是從東京遷去的?！保?9］另一方面，從云南進(jìn)入的苗族很可能是沿著云南與中南半島的傳統(tǒng)商道到了老撾生活。據(jù)法國(guó)人記錄，“1850年時(shí)，苗族人已在瑯勃拉邦附近的山地區(qū)域建立諸多村寨，他們墾荒種地，種植鴉片。還同原在此地生活的老撾人、華人和撣族的馬幫進(jìn)行貿(mào)易?！保?0］由此說(shuō)明，這些苗族生活的地方與馬幫的商道有所重疊或就處在商道之上，由于馬幫的路線通常是固定的，故苗族利用商道遷徙極為可能。據(jù)學(xué)者考證，“傳統(tǒng)的溝通云南與東南亞的通道中，確實(shí)有一條是從云南進(jìn)入老撾北部的豐沙里再由豐沙里南下到瑯勃拉邦和萬(wàn)象，再由萬(wàn)象越過(guò)湄公河到泰國(guó)東北部地區(qū)”。［21］可見(jiàn)，這種遷徙路徑有一定的可取性。此外，也有一些苗族利用邊地距離優(yōu)勢(shì)直接遷到與云南相鄰的老撾北部生活。

（二）“國(guó)家化”的早期互動(dòng)：在多勢(shì)力間周旋

苗族進(jìn)入老撾后，與不同政權(quán)主體的互動(dòng)為其積累了豐富的群體經(jīng)驗(yàn)，也為他們最終獲得法定身份奠定了社會(huì)基礎(chǔ)。

1.與封建國(guó)家的微弱聯(lián)系

法昂（Fa Ngun）于1353年在川銅（今瑯勃拉邦）建立了老撾歷史上第一個(gè)中央集權(quán)制國(guó)家——瀾滄王國(guó)。［22］苗族進(jìn)入時(shí)，該政權(quán)已分裂為瑯勃拉邦、萬(wàn)象和占巴塞（Champasak）三個(gè)部分，他們初到的豐沙里、華潘等省即屬瑯勃拉邦王國(guó)管轄。

但由于居住偏遠(yuǎn)，交通不便，苗族主要靠種山地、發(fā)展農(nóng)業(yè)維持生計(jì)。這導(dǎo)致其與外界的聯(lián)系相對(duì)較少，直接影響了他們必要的生活往來(lái)。彼時(shí)，苗族一般經(jīng)濟(jì)中只涉及極少部分的商業(yè)活動(dòng)，如制售銀飾、農(nóng)具等，但由于這些物品通常很結(jié)實(shí)，這種活路也就不甚興盛。所以，其基本維持著自給自足的狀態(tài)。日常生活用品的交換也很少和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)發(fā)生關(guān)系，當(dāng)需要鹽、布等物資時(shí)，就等著來(lái)自中國(guó)的商人。一般情況下，每年苗族新年期間都有商人拿著貨物一個(gè)寨子一個(gè)寨子地同苗族交換東西，這個(gè)過(guò)程中，由于一些人并不熟悉老撾貨幣的使用，有時(shí)他們就拿鴉片完成交易。這種狀態(tài)使得苗族與老撾傳統(tǒng)社會(huì)聯(lián)系相對(duì)微弱，以至部分當(dāng)?shù)厝硕嘉搓P(guān)注到他們的活動(dòng)。

2.對(duì)殖民管理的多重回應(yīng)

隨著苗族在上寮站穩(wěn)腳跟，他們的存在逐漸引起地方政權(quán)的注意，尤其是印度支那淪為殖民地后，法國(guó)殖民者開(kāi)始利用老撾的內(nèi)部體系管理錯(cuò)綜復(fù)雜的基層社會(huì)。

一是采取以老治老、以多治少的策略。1893年，法國(guó)借《曼谷條約》將老撾從暹羅屬?lài)?guó)變?yōu)椤氨Ｗo(hù)國(guó)”后，便將北部的瑯勃拉邦視作王都，作為老撾的政治中心；在中部的萬(wàn)象設(shè)置副王，管理國(guó)家的國(guó)防、行政、財(cái)政；利用南部的占巴塞親王，統(tǒng)籌社會(huì)福利。如此，用間接統(tǒng)治的形式，殖民者實(shí)現(xiàn)了“以老治老”的目的。彼時(shí)，長(zhǎng)期的民族矛盾也已到了爆發(fā)邊緣。為利用這種社會(huì)情緒控制不同力量，法國(guó)殖民者開(kāi)始推行歧視政策，采取“以多治少”的辦法，給予占人口多數(shù)的佬族較高的政治經(jīng)濟(jì)地位，而對(duì)人數(shù)較少的民族則采取區(qū)別化對(duì)待，形成“民族等級(jí)制度”。這導(dǎo)致以苗族等為主要參與者的起義頻繁發(fā)生。1896年，苗族因不堪忍受強(qiáng)加于他們頭上的繁重勞役，以川礦為中心發(fā)起暴動(dòng)。1918年，苗族再次舉起抗議大旗，在首領(lǐng)巴齋（Pa Chay）領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)動(dòng)武裝斗爭(zhēng)。

二是利用苛捐雜稅增強(qiáng)自身管理權(quán)威。在建構(gòu)殖民政治體系的同時(shí)，為滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)需要，殖民政府開(kāi)始對(duì)包括苗族等在內(nèi)的山地民族課以重稅，并迫使他們付出義務(wù)勞動(dòng)?！?9世紀(jì)初期，川壙地區(qū)的苗族在用現(xiàn)金支付稅款的同時(shí)額外被追加每人一公斤鴉片，而到了19世紀(jì)中期，老龍人和老松人每人繳納同一稅款平均為9.60基普，老聽(tīng)人則為4.80基普。女人也未能幸免，她們被依據(jù)乳房的大小征收現(xiàn)金，一些懷孕的女性不得不避開(kāi)市場(chǎng)、寺廟等人多的地方，以免碰上稅收官?！保?3］

三是扶持不同勢(shì)力，操縱政治圖謀。隨著苗族整體實(shí)力的不斷增長(zhǎng)，其內(nèi)部的不同聲音亦開(kāi)始高漲，大家族間的明爭(zhēng)暗斗逐漸從不易觀察的地方影響他們的生活，分裂對(duì)立慢慢出現(xiàn)。羅比瑤（Lo Bliayao）家族和李峰（Lyfoung）家族的矛盾日趨公開(kāi)化，法國(guó)人趁虛而入，利用他們之間的隔閡，扶植不同勢(shì)力，分別委以官職，并給予一定的自治權(quán)，使其互不統(tǒng)屬，分化管理。

殖民者通過(guò)諸如此類(lèi)的手段加強(qiáng)了對(duì)苗族的控制，極大地拉近了他們同殖民政府的距離，同時(shí)也部分強(qiáng)化了他們作為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)成員的資格，但事實(shí)上，因各類(lèi)歧視政策的存在，苗族更多地只是被殖民當(dāng)局作為制衡不同勢(shì)力的棋子。

3.同王國(guó)政府的被動(dòng)往來(lái)

1945年，因日本在印度支那發(fā)動(dòng)軍事政變，老撾短暫脫離法國(guó)控制，但很快，隨著日軍投降，法國(guó)重返老撾。于是，他們?yōu)檠永m(xù)在老撾的殖民影響，翌年便扶持原“保護(hù)國(guó)”瑯勃拉邦王國(guó)的君主西薩旺·馮（Sisavang Vong）組建“老撾王國(guó)”政府，統(tǒng)轄整個(gè)老撾。［24］

為拉攏苗族力量，官方開(kāi)始將他們的上層精英安置進(jìn)政府官僚體系。1946年，法國(guó)人任命杜比·李峰（Touby Lyfoung）擔(dān)任川礦省苗族的昭孟（Chao muong）一職，同時(shí)將他的Tasseng頭銜傳遞給其同父異母的哥哥。1958年，老撾第一次聯(lián)合政府大選，杜比·李峰及其兄弟圖里亞·李峰（Toulia Lyfoung）被選舉為議會(huì)委員，費(fèi)當(dāng)·羅比瑤的家族勢(shì)力也同期入選。1960年，杜比·李峰開(kāi)始擔(dān)任社會(huì)福利部部長(zhǎng)，成為第一個(gè)出任內(nèi)閣成員的老撾苗族。［25］

與此同時(shí)，皇家政府也通過(guò)制定法律來(lái)保障包括苗族在內(nèi)的少數(shù)民族的基本權(quán)利。1947年，政府召開(kāi)制憲會(huì)議，杜比·李峰被推舉為國(guó)民代表，他由此提議修改憲法，最終當(dāng)局承認(rèn)老撾境內(nèi)所有少數(shù)民族與佬族一樣均享有平等的公民權(quán)利。自此，苗族的法定身份得到初步承認(rèn)。

（三）“國(guó)家化”的最終結(jié)果：法律身份的完全獲得

法國(guó)重歸的同時(shí)，美國(guó)為推行其國(guó)際戰(zhàn)略，遏制共產(chǎn)主義發(fā)展，趁機(jī)插足老撾內(nèi)政，并資助訓(xùn)練苗族軍事力量，導(dǎo)致老撾苗族內(nèi)部迅速分裂為對(duì)立的兩派：一方支持以美國(guó)為首的資本主義世界，一方追隨以巴特寮為首的共產(chǎn)主義組織。后來(lái)，隨著越戰(zhàn)失敗，美軍退場(chǎng)，支持美國(guó)的部分苗族因擔(dān)心遭到共產(chǎn)主義勢(shì)力的清洗，遂越過(guò)湄公河進(jìn)入聯(lián)合國(guó)設(shè)在泰國(guó)的難民營(yíng)避難。①目前學(xué)界對(duì)于戰(zhàn)時(shí)老撾苗族進(jìn)入國(guó)際難民營(yíng)的人數(shù)尚有爭(zhēng)議，有人認(rèn)為是10萬(wàn)，有人認(rèn)為是15萬(wàn)，還有人認(rèn)為人數(shù)約占當(dāng)時(shí)老撾苗族總?cè)丝诘娜种?。但?shí)際上，這些國(guó)際難民營(yíng)并不是專(zhuān)門(mén)接受苗族的，而是針對(duì)印支難民的，只是苗族占據(jù)的比例相對(duì)較高。估計(jì)當(dāng)時(shí)最大的難民營(yíng)接受人數(shù)在4萬(wàn)人左右，因此，苗族人口很難達(dá)到15萬(wàn)之多。最終，他們被安置到美國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、阿根廷、法屬圭亞那等地。

留在老撾國(guó)內(nèi)的苗族則跟隨共和國(guó)的步伐開(kāi)始重建自己的生活，逐漸接受社會(huì)主義改造。首先，當(dāng)局嘗試在短期內(nèi)破除苗族地區(qū)的落后習(xí)俗，再以農(nóng)業(yè)集體化為手段改變他們刀耕火種的耕作模式。同時(shí)，采取懷柔政策，呼吁隱藏在山林的苗族武裝放下武器和解。其次，在居住環(huán)境、生存環(huán)境和社會(huì)環(huán)境良好的地方為苗族修建居民點(diǎn)并為其提供生活設(shè)施，吸引他們搬遷。第三，國(guó)家展開(kāi)大規(guī)?！懊褡遄R(shí)別”活動(dòng)，并依據(jù)實(shí)際情況將“苗族”認(rèn)定為獨(dú)立的法定少數(shù)民族，賦予其合法身份，保障其相應(yīng)的社會(huì)地位。

此后，為促進(jìn)“苗族”等少數(shù)民族向國(guó)家靠攏，政府持續(xù)推出系列措施。1982年，老撾人民革命黨第三次全國(guó)代表大會(huì)提出，加強(qiáng)各民族間的團(tuán)結(jié)，提倡各民族人民對(duì)國(guó)家與社會(huì)主義充滿(mǎn)熱愛(ài)，并增強(qiáng)國(guó)家意識(shí)，盡力消除民族與國(guó)家間的嫌隙。［26］1991年，老撾人民革命黨第五次全國(guó)代表大會(huì)再次強(qiáng)調(diào)，民族問(wèn)題是黨、政府、人民都相當(dāng)關(guān)注的問(wèn)題，各民族之間的和平團(tuán)結(jié)是新時(shí)期老撾推進(jìn)人民民主事業(yè)的關(guān)鍵因素。同期，老撾人民民主共和國(guó)第一部憲法亦列出專(zhuān)門(mén)條款保障少數(shù)民族權(quán)利。后續(xù)召開(kāi)的老撾人民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)延續(xù)了契合老撾國(guó)情的民族政策，會(huì)議報(bào)告認(rèn)為，民族工作對(duì)于國(guó)家統(tǒng)一有著超乎尋常的重要意義，因此在持續(xù)促進(jìn)各民族團(tuán)結(jié)的同時(shí)，要防止民族間的矛盾出現(xiàn)，要使各民族群體認(rèn)識(shí)到歧視其他民族或妄自菲薄都是不可取的。

緊接著，1995年，老撾公布第二次人口普查數(shù)據(jù)，“苗族”作為法定民族的資格被完全確認(rèn)，并與前次一樣同其他民族一起平等列出。彼時(shí)，他們的人口數(shù)量已位居全國(guó)第四。［27］如此，老撾從黨和國(guó)家的角度出發(fā)，不僅賦予了苗族法定成員資格，切實(shí)保護(hù)了苗族權(quán)益，而且不斷推動(dòng)他們與國(guó)家間的關(guān)系發(fā)展，有效促成了其向“老撾人”的轉(zhuǎn)變。

三、社會(huì)身份生成的系列實(shí)踐：苗族在老撾的“社會(huì)化”

苗族在老撾向國(guó)家靠近的過(guò)程，也是他們逐步融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的過(guò)程。前一階段，苗族獲得獨(dú)立民族身份，同其他民族一起成為老撾社會(huì)的一份子；后一階段，他們逐漸改變自身的生計(jì)方式，開(kāi)始規(guī)模性參與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的建設(shè)浪潮。

（一）“社會(huì)化”的政策準(zhǔn)備

“國(guó)家化”不僅促成了老撾政府對(duì)苗族的有效管理，同時(shí)亦對(duì)其“社會(huì)化”進(jìn)程產(chǎn)生了積極影響。為促使苗族向主流社會(huì)靠攏，老撾黨和政府從實(shí)際出發(fā)，積極拓展苗族的參政機(jī)會(huì)，有意識(shí)地在政府各類(lèi)機(jī)構(gòu)中提拔少數(shù)民族干部。最明顯的是，在老撾人民革命黨第七屆中央委員會(huì)55名委員中，即有5位苗族；而在國(guó)會(huì)的25位少數(shù)民族干部中，9人是苗族。［28］與此同時(shí)，伴隨老撾基礎(chǔ)教育的全面展開(kāi)，民族知識(shí)分子被迅速培養(yǎng)起來(lái)，各類(lèi)研究機(jī)構(gòu)和教育系統(tǒng)出現(xiàn)了一批苗族研究人員和教師。諸如此類(lèi)的措施，確保了他們的法定權(quán)利，推進(jìn)了苗族的社會(huì)發(fā)展，提高了他們的生活水平，也強(qiáng)化了他們的社會(huì)觀念，促進(jìn)了苗族在老撾的社會(huì)化進(jìn)程，使其社會(huì)地位進(jìn)一步鞏固，為后續(xù)發(fā)展積累了重要的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，奠定了他們參與社會(huì)建設(shè)的基礎(chǔ)。

（二）“社會(huì)化”的生計(jì)融入

苗族在老撾的社會(huì)生境發(fā)生變化后，相應(yīng)的生計(jì)模式也擺脫了歷史束縛而變得更加多元，傳統(tǒng)習(xí)慣與現(xiàn)代優(yōu)勢(shì)的結(jié)合使其生活姿態(tài)更為主動(dòng)。

1.從殖民經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

苗族到達(dá)老撾后延續(xù)了歷史上的生產(chǎn)習(xí)慣，但受限于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境，自我生產(chǎn)成為滿(mǎn)足群體社會(huì)生存的最主要手段。于是，在保障糧食種植安全的前提下，他們通過(guò)開(kāi)墾山地、飼養(yǎng)家畜等途徑維持著基本的生活需要。但這也導(dǎo)致其缺乏一定的經(jīng)濟(jì)作物。

法國(guó)侵入老撾不久，鴉片便被大面積引進(jìn)至山地民族中間。1939年，杜比·李峰被法國(guó)人任命為農(nóng)黑地區(qū)的行政長(zhǎng)官，他大力倡導(dǎo)鴉片生產(chǎn)，使該地區(qū)成為當(dāng)時(shí)老撾最重要的鴉片種植區(qū)之一，年產(chǎn)量增加到40噸。［29］1944年，作為老撾苗族最重要的聚居地——川壙，已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)印支三國(guó)（越南、老撾、柬埔寨）中最大的鴉片出產(chǎn)地之一，杜比·李峰亦成為法國(guó)的鴉片種植代言人。

這種生活持續(xù)了幾十年，甚至于共和國(guó)成立后依然有部分苗寨進(jìn)行鴉片生產(chǎn)，但隨著國(guó)際社會(huì)的關(guān)注，一種更合適的經(jīng)濟(jì)作物——橡膠開(kāi)始被大面積種植。從20世紀(jì)90年代起，老撾政府在中國(guó)等國(guó)際力量的幫助下，逐漸在北部山地推行替代種植計(jì)劃，橡膠遂成為苗族重要的生計(jì)依賴(lài)。1994年，瑯南塔省更是通過(guò)人民代表大會(huì)的形式確立了橡膠在民生問(wèn)題上的重要性。2000年前后，橡膠種植逐漸從北部地區(qū)向中部區(qū)域推進(jìn)，各地苗族的生活發(fā)生了較大改變。

由于實(shí)行先占先得的政策，大多數(shù)苗族家庭都有數(shù)量不等的以公頃為單位的山地，這給他們提供了較為充足的種植土地。以每公頃500棵樹(shù)算，通常每戶(hù)平均種植數(shù)都在1000棵以上，常呈現(xiàn)成片的橡膠林。根據(jù)筆者2020年的調(diào)查，每月每家至少有200萬(wàn)基普入賬（約人民幣1600元以上）。雖然受市場(chǎng)因素影響，膠價(jià)波動(dòng)較大，但對(duì)他們而言，這一收入已相當(dāng)不錯(cuò)。①老撾普通職工月工資為120萬(wàn)基普到150萬(wàn)基普，約人民幣960~1200元（以2020年5月匯率計(jì)）。今天，橡膠種植已成為當(dāng)?shù)孛缱迳罾镒钪匾氖虑橹?，其所帶?lái)的經(jīng)濟(jì)效益亦成為他們家庭收入的重要來(lái)源。［30］苗族經(jīng)濟(jì)逐步從殖民經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

2.從鄉(xiāng)土社會(huì)到旅游景觀

近年來(lái)，老撾與中國(guó)、泰國(guó)、韓國(guó)、日本等國(guó)聯(lián)系緊密，吸引了諸多游客到來(lái)。古樸的苗寨隨即成為游人眼中的網(wǎng)紅打卡地。萬(wàn)榮市郊的苗家村落即為典型。萬(wàn)榮屬老撾萬(wàn)象省，地理位置優(yōu)越，交通便利，13號(hào)公路穿境而過(guò)，北去為著名的古城瑯勃拉邦，東進(jìn)可到首都萬(wàn)象，風(fēng)光優(yōu)美，素有“小桂林”之稱(chēng)，博得了大量旅客的青睞，成為老撾最熱門(mén)的旅游地之一。當(dāng)?shù)鼐用窠柚糜伟l(fā)展迅速獲得了經(jīng)濟(jì)上的提升，居住在近郊的苗族亦分享了這一紅利。

他們的寨子基本分布在距離市區(qū)約幾公里的山腳下，規(guī)模大小不一。通過(guò)筆者對(duì)其中一處的統(tǒng)計(jì)，全村約78戶(hù)，每戶(hù)有5~10人，粗略估計(jì)，整個(gè)聚落人口在400~800人之間，相較其他地方屬中等偏上規(guī)模。村子充分利用了距離優(yōu)勢(shì)，通過(guò)各種渠道將來(lái)萬(wàn)榮旅游的客人引至村中，不僅修建了部分具有田園風(fēng)光的建筑，還將一些房屋粉刷成彩色，與傳統(tǒng)房屋色調(diào)形成明顯反差，給人以視覺(jué)沖擊，借以營(yíng)造旅游氛圍。同時(shí)，利用附近的商店、飯店售賣(mài)土特產(chǎn)，一些人也通過(guò)種植蔬菜給城中的餐廳、酒店等供貨參與了旅游業(yè)的發(fā)展，有些人還提供陪玩服務(wù)，收費(fèi)每天100美金。［31］

這些活動(dòng)給他們的生活帶來(lái)了新的生機(jī)與活力，也讓苗寨傳統(tǒng)文化得到了釋放，為其煥發(fā)新光彩創(chuàng)造了條件。當(dāng)?shù)孛缱逶谧陨硇枰c時(shí)代機(jī)緣的雙重作用下積累了豐富的群體發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。

3.從本土謀生到出國(guó)就業(yè)

作為東南亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最具優(yōu)勢(shì)的國(guó)家之一，老撾豐富的勞動(dòng)力資源不僅推動(dòng)了自身社會(huì)的發(fā)展，也為區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家輸送了諸多優(yōu)質(zhì)勞力。尤其是近年來(lái)，隨著外資紛紛涌入東南亞，加速了這一地區(qū)的勞動(dòng)力跨國(guó)流動(dòng)。越來(lái)越多的老撾人選擇出國(guó)謀生，其中，就有相當(dāng)數(shù)量的苗族人。

泰國(guó)是他們最常去的務(wù)工地之一。一位萬(wàn)象泰式按摩店的老板對(duì)筆者講述了老撾勞工到泰國(guó)工作的情況：“老撾人到泰國(guó)工作的很多，因?yàn)閮蓢?guó)在語(yǔ)言上沒(méi)有太大的障礙，他們每個(gè)月去辦理一次簽證，花費(fèi)幾百泰銖不等的費(fèi)用，或者去友誼大橋上出一次境，然后再入境就可以，這樣花的錢(qián)少一些。他們（在泰國(guó)）的工資比在老撾要高，而且老撾的工作機(jī)會(huì)很少，在泰國(guó)他們可以找到一些合適的工作?！保?2］

調(diào)查期間，筆者曾遇到數(shù)位來(lái)自賽松本特區(qū)的苗族年輕人嘗試通過(guò)中介公司到日本打工。其中，王蘇賽家的案例較為典型。他家居住在阿奴翁縣西北部的寨子里，2016年，初中畢業(yè)后的他經(jīng)人介紹到萬(wàn)象的華人飯店工作，數(shù)月后因與其他員工發(fā)生矛盾，他在朋友邀約下赴泰國(guó)工作，之后在一處農(nóng)場(chǎng)務(wù)工三年。2020年，新冠疫情發(fā)生后，他隨即失業(yè)回國(guó)。2021年初，他通過(guò)中介渠道進(jìn)入赴日工作的面試當(dāng)中，當(dāng)年7月底，順利出境工作。2022年，他利用在美國(guó)的親戚關(guān)系，又介紹妹妹去美國(guó)打工。而在此之前，他的家族當(dāng)中已有4人分赴不同國(guó)家工作，包括美國(guó)、韓國(guó)、泰國(guó)、日本。［33］

由此，出國(guó)工作很可能成為打破苗族傳統(tǒng)生計(jì)習(xí)慣的一個(gè)新方向。隨著老撾工業(yè)化的發(fā)展，外資所能提供的工作形式將愈加多元，勞動(dòng)力隨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型到國(guó)外謀生將成為一種趨勢(shì)。所以，“社會(huì)化”過(guò)程中苗族借助老撾國(guó)家的發(fā)展不僅促成了自我群體的融入，而且利用各種機(jī)遇使其國(guó)民身份更為鞏固，法律意義上的身份轉(zhuǎn)換在保障其基本生存權(quán)利的同時(shí)，也促成了他們社會(huì)文化的快速轉(zhuǎn)型，未來(lái)隨著時(shí)代步伐的推進(jìn)或?qū)⒆呦蚋鼜V闊的舞臺(tái)。

四、結(jié)語(yǔ)

“身份生成”的經(jīng)歷不僅表明了老撾苗族社會(huì)互動(dòng)的復(fù)雜性，也從一定程度上證明了亞歷山大·溫特的身份理論具有一定的擴(kuò)展性。社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)促成了苗族成員資格的變動(dòng)，也加快了其社會(huì)身份的構(gòu)建，其中，族群身份的確立是老撾國(guó)家宏觀觀念結(jié)構(gòu)作用于行為體本身的直接反應(yīng)，并由此發(fā)生結(jié)構(gòu)與行為體相互作用的雙向驅(qū)動(dòng)現(xiàn)象，最終行為體的身份特征逐步明顯并進(jìn)化為族群的集體身份。這解決了溫特的理論關(guān)懷中身份生成與轉(zhuǎn)化的重要問(wèn)題，實(shí)際上，也就是行為體依據(jù)“他者”視角不斷塑造自我的過(guò)程。

但通過(guò)老撾苗族的實(shí)踐互動(dòng)可發(fā)現(xiàn)，行為體的身份構(gòu)建事實(shí)上是一個(gè)歷時(shí)性過(guò)程向共時(shí)性過(guò)程轉(zhuǎn)變的動(dòng)態(tài)情景。前者主要涉及法定族群身份的獲取，后者主要展現(xiàn)集體社會(huì)身份的形成，兩者共同協(xié)調(diào)構(gòu)建了苗族在老撾的國(guó)民身份。從這兩個(gè)層面看，身份的形成既要關(guān)注歷史條件，亦不能忽視現(xiàn)實(shí)環(huán)境，只有將二者并置才能完整拼接出個(gè)體及群體的身份構(gòu)建過(guò)程。與此同時(shí)，“歷時(shí)性”與“共時(shí)性”的共同作用還促使行為體不斷向社會(huì)融入，并持續(xù)強(qiáng)化他們?cè)趪?guó)家秩序中的位置。正因如此，苗族在老撾的身份生成才一直表現(xiàn)得如此明顯，并且發(fā)展成為一項(xiàng)集體行為，以致影響并重塑了老撾整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)秩序。

［注釋?zhuān)?/p>

［1］季玲：《重新思考體系建構(gòu)主義身份理論的概念與邏輯》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第6期。

［2］參見(jiàn)王賡武：《海外華人：從“落葉歸根”到“追尋自我”》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2019年。

［3］周建新、王美蓮：《泰國(guó)的民族劃分及其民族政策分析》，《廣西民族研究》2019年第5期。

［4］參見(jiàn)范宏貴：《越南的民族識(shí)別與實(shí)踐》，《世界民族》1997年第2期；魚(yú)耀：《老撾“民族識(shí)別”的再認(rèn)識(shí)》，《世界民族》2022年第2期。

［5］金杰：《“Zomia”范式的政治人類(lèi)學(xué)意義及其未來(lái)》，《南亞?wèn)|南亞研究》2020年第2期。

［6］Formoso Bernard，“Zomian or Zombies? What Future Exists for the Peoples of the Southeast Asian Massif？”Journal of Global History， Vol.5， No.2， 2010， pp. 313-332.

［7］ 如：Jane Hamilton-Merritt，Tragic Mountains: The Hmong, the Americans and the Secret Wars for Laos, 1942-1992，Bloomington：Indiana University Press，1993；Keith Quincy，Harvesting Pa Chay’s Wheat: The Hmong and America’s Secret War in Laos， Spokane， WA： Eastern Washing University Press，2000；等等。

［8］如：Anne Fadiman，The Spirit Catches You and You Fall Down: A Hmong Child, Her American Doctors, and the Collision of Two Cultures,New York： Farrar， Straus and Giroux，1997； Hendricks Glenn， Bruce T. Downing and Amos S. Deinard eds.，The Hmong in Transition， New York and Minneapolis： Center for Migration Studies of New York， Inc.&the Southeast Asian Refugee Studies of the University of Minnesota，1986； Chan Sucheng ed.Hmong Means Free: Life in Laos and America， Philadelphia：Temple University Press，1994；等等。

［9］如：Ya Po Cha，An Introduction to Hmong Culture,Jefferson： McFarland & Company，2010；等等。

［10］如：Jan Ovesen，A Minority Enters The Nation State: A Case Study of a Hmong Community in Vientiane Province,Laos， Uppsala： Uppsala University，1995；等等。

［11］Matt Stewart， Khou Xiong， and Xong Xiong， “Hmong in Laos： Urbanization and Adaptation”，Journal of Undergraduate Research,Vol.10， No.7， 2004， pp.1-6.

［12］參見(jiàn)黃秀蓉：《清代早期國(guó)家疆域建構(gòu)與苗族支系蒙人的國(guó)際遷徙》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第6期。

［13］［19］［20］Jean Michaud，Turbulent Times and Enduring Peoples: Mountain Minorities in the South- East Asian Massif， Richmond：Curzon Press， 2000， pp.34， 30-31， 36.

［14］周曉虹：《轉(zhuǎn)型時(shí)代的社會(huì)心態(tài)與中國(guó)體驗(yàn)——兼與〈社會(huì)心態(tài)：轉(zhuǎn)型社會(huì)的社會(huì)心理研究〉一文的商榷》，《社會(huì)學(xué)研究》2014年第4期。

［15］［越］琳心著，趙建國(guó)譯：《苗族的遷徙史及其族稱(chēng)》，《東南亞》1984年第3期。

［16］Jean Michaud，Turbulent Times and Enduring Peoples: Mountain Minorities in the South- East Asian Massif，Richmond： Curzon Press， 2000， p.30.

［17］［18］何平：《苗族向東南亞的遷徙簡(jiǎn)述》，《貴州民族研究》2005年第1期。

［21］Joachim Schliesinger，Ethnic Groups of Laos: Volume 4， Bangkok： White Lotus Press， 2003， p.24.

［22］［24］申旭：《老撾史》，昆明：云南大學(xué)出版社，2011年，第163~164、207頁(yè)。

［23］Andrew Turton ed.，Civility and Savagery: Social Identity in Tai States. London： Routledge Press，2000， pp.248-249.

［25］M.Stuart-Fox ed.，Contemporary Laos: Studies in the Politics and Society of the Lao People’s Democratic Republic， St. Lucia： Queensland University Press， 1982， pp. 201-202.

［26］吳彬康、姜士林等主編：《八十年代世界共產(chǎn)黨代表大會(huì)重要文件選編》，北京：中國(guó)廣播電視出版社，1989年，第279頁(yè)。

［27］周建新：《中越中老跨國(guó)民族及其族群關(guān)系研究》，北京：民族出版社，2002年，第120~121頁(yè)。

［28］陶紅：《關(guān)于老撾的民族問(wèn)題》，《東南亞縱橫》2004年第3期。

［29］參見(jiàn)Her Vang，Dreaming of Home, Dreaming of Land: Displacements and Hmong Transnational Politics, 1975-2010， Ph.D. diss.， University of Minnesota， 2010， pp.50， 61.

［30］材料源自2020年4月筆者在老撾賽松本省龍山縣納坡村的調(diào)查資料。

［31］材料源自2020年3月筆者在老撾萬(wàn)象省萬(wàn)榮市周邊苗寨的調(diào)查資料。

［32］材料源自筆者于2020年4月28日在老撾萬(wàn)象市東都村對(duì)49歲的泰國(guó)人Moua（按摩店老板）的訪談。

［33］材料源自2022年8月筆者在老撾賽松本省阿奴翁縣普華村的調(diào)查資料。