田 燁

（蘭州大學(xué) 西北少數(shù)民族研究中心/歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，隨著大量的外來移民涌入西歐發(fā)達(dá)國家①本文中的“西歐”指政治地理概念的西歐，包括法國、英國、德國、比利時(shí)、荷蘭、愛爾蘭、盧森堡、丹麥、挪威、瑞典、芬蘭等發(fā)達(dá)資本主義國家。，西歐傳統(tǒng)上高度同質(zhì)化的單一民族國家逐漸向多民族國家轉(zhuǎn)變，形成了多元文化的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在此背景下，一些西歐國家先后制定了多元文化主義政策，以此解決移民問題，取得了一定的效果。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著外來移民和難民的不斷增加，由移民問題而衍生的恐怖主義、極端主義和宗教沖突日趨復(fù)雜，多元文化主義政策已經(jīng)無法有效解決移民問題，許多西歐國家不約而同地選擇以融合政策替代多元文化主義政策，在保障外來移民基本權(quán)利的基礎(chǔ)上要求外來移民擔(dān)負(fù)起更多的融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的責(zé)任。

針對(duì)西歐國家移民治理及其相關(guān)政策的發(fā)展變化，國內(nèi)外學(xué)者開展了大量研究，主要包括四類議題。一是從理論上對(duì)多元文化主義進(jìn)行解析，指出西歐國家的多元文化主義存在的缺陷。如李明歡認(rèn)為，歐洲多元文化主義強(qiáng)調(diào)“存異”但忽視了“求同”，如果片面強(qiáng)調(diào)特殊性將加劇民族沖突甚至導(dǎo)致國家分裂。［1］法國學(xué)者帕特里斯·卡尼維斯（Patrice Canivez）也持類似觀點(diǎn)，他認(rèn)為，不能將多元文化主義片面地理解為承認(rèn)差異，還應(yīng)包括實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合。［2］二是從實(shí)踐上對(duì)多元文化主義政策的實(shí)施效果進(jìn)行總結(jié)，認(rèn)為西歐國家的多元文化主義政策無法有效解決移民問題。如馮永利和王明進(jìn)提出，西歐多元文化主義政策造成文化區(qū)隔，刺激了極端排外勢力的增長，導(dǎo)致少數(shù)族裔不能融入主流社會(huì)。［3］王聯(lián)認(rèn)為，西歐多元文化主義不能很好解決移民問題和難民問題，從而使多元文化主義陷入發(fā)展困境。［4］張亮認(rèn)為，多元文化主義導(dǎo)致西歐經(jīng)濟(jì)競爭力下降、社會(huì)福利體系不堪重負(fù)以及伊斯蘭文化迅猛擴(kuò)張。［5］三是采用對(duì)比分析的方式，將西歐的多元文化主義與其他地區(qū)的多元文化主義進(jìn)行對(duì)比研究。如勵(lì)軒認(rèn)為，與加拿大的多元文化主義相比，西歐的多元文化主義并沒有包含一體化或融合這一目標(biāo)。［6］簡·帕庫爾斯基（Jan Pakulski）和斯蒂芬·馬科夫斯基（Stefan Markowski）對(duì)比了歐洲和澳大利亞的多元文化主義政策，認(rèn)為澳大利亞一體化的多元文化主義政策值得歐洲各國借鑒。［7］四是在分析歐洲移民政策發(fā)展的基礎(chǔ)上，研究歐洲移民治理策略的變遷。如李明歡認(rèn)為，接受了大量穆斯林移民的荷蘭、丹麥、法國、英國等國近年來不同程度地放棄了多元文化政策，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)國民在文化與認(rèn)同上的一致性。［8］鮑永玲也有類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為在難民危機(jī)的背景下，西歐社會(huì)的多元文化主義轉(zhuǎn)向“主導(dǎo)文化”。［9］

從上述研究成果來看，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為西歐的多元文化主義政策陷入了困境，從而促使西歐國家尋求替代方案進(jìn)行轉(zhuǎn)型，但對(duì)于西歐國家在移民治理政策的普遍性轉(zhuǎn)向，目前還沒有全面系統(tǒng)的研究成果。本文試圖通過對(duì)西歐國家移民政策進(jìn)行歷時(shí)性對(duì)比分析，以此探討西歐國家在移民治理方面從多元文化主義政策向融合政策的轉(zhuǎn)變。

一、多元文化主義政策在西歐國家的確立和實(shí)施

作為一項(xiàng)公共政策，多元文化主義政策指采取官方手段保障不同文化群體的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)參與權(quán)利，通過推行不同文化群體之間的相互尊重和寬容，從而實(shí)現(xiàn)不同文化群體的和諧相處。加拿大政府于1971年宣布推行多元文化主義政策，成為世界上第一個(gè)公開宣稱實(shí)施該政策的國家。兩年后，澳大利亞也宣布實(shí)行多元文化主義政策。之后，西歐的一些國家也選擇以多元文化主義政策解決外來移民問題。

（一）時(shí)代背景

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，西歐開啟了戰(zhàn)后重建工作。為解決經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展導(dǎo)致的勞動(dòng)力短缺，西歐國家紛紛向國外大量引入勞動(dòng)力，西歐社會(huì)也開始向多元文化社會(huì)轉(zhuǎn)變。例如，瑞典在這一時(shí)期實(shí)施了大規(guī)模的勞工移民計(jì)劃，來自芬蘭、意大利、希臘、南斯拉夫、土耳其等國的工人進(jìn)入瑞典就業(yè)。雖然許多勞工移民在瑞典工作幾年后選擇返回母國，但仍有大量的勞工移民在瑞典定居。隨著移民人數(shù)的增加和社群結(jié)構(gòu)的日趨多元，瑞典傳統(tǒng)的單一文化逐漸向多元文化轉(zhuǎn)變，形成了多元文化的社會(huì)結(jié)構(gòu)。荷蘭也于這一時(shí)期與西班牙、葡萄牙、意大利、希臘等南歐國家和土耳其、摩洛哥等勞動(dòng)力充裕的國家簽訂勞工招募協(xié)議，引進(jìn)了大量的外來勞工。20世紀(jì)60年代中期以后，荷蘭的移民遷入率總體高于遷出率，持續(xù)增長的移民數(shù)量使荷蘭逐漸變成一個(gè)準(zhǔn)移民國家。1960—1983年，荷蘭外來移民的數(shù)量從11.76萬人增加到54.26萬人。［10］

1955—1968年，聯(lián)邦德國與希臘、土耳其、摩洛哥、葡萄牙、突尼斯、南斯拉夫等國簽訂了勞工招募協(xié)議，大量外籍勞工來到聯(lián)邦德國。截至1973年，聯(lián)邦德國的外籍勞工總?cè)藬?shù)達(dá)到260萬，外籍勞工總數(shù)約占聯(lián)邦德國所有就業(yè)人口的12%。［11］針對(duì)國內(nèi)社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元化趨向，聯(lián)邦德國教會(huì)組織率先于1980年承認(rèn)聯(lián)邦德國為一個(gè)多元文化的社會(huì)。［12］自20世紀(jì)50年代第一批來自加勒比地區(qū)的移民大規(guī)模登陸英國后，其他前英國殖民地的居民也開始涌入，從而使英國成為事實(shí)上的多元文化國家。再如愛爾蘭，愛爾蘭的凈移民現(xiàn)象①指遷移至本國的人口超過了由本國外遷的人口。始于20世紀(jì)90年代。愛爾蘭加入歐盟后經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，從而導(dǎo)致勞動(dòng)力短缺，愛爾蘭政府因此積極引入移民，從而使愛爾蘭社會(huì)日趨多元化。

由于外來移民和本土居民在語言、文化、宗教等方面存在一定差異，移民人口的增加使西歐社會(huì)面臨著嚴(yán)重的種族沖突和社會(huì)矛盾，導(dǎo)致當(dāng)?shù)胤N族關(guān)系趨于緊張。這一時(shí)期英國多地就曾出現(xiàn)激烈的種族沖突，如1958年發(fā)生的諾丁山騷亂和諾丁漢騷亂。②當(dāng)?shù)匕兹司用駥?duì)來自加勒比地區(qū)的移民進(jìn)行襲擊。一些外來移民還在西歐國家形成了相對(duì)孤立的社區(qū)，如法國巴黎、馬賽等中心城市周邊形成的阿拉伯裔和非洲裔移民社區(qū)，聯(lián)邦德國境內(nèi)的土耳其裔移民社區(qū)，荷蘭境內(nèi)的蘇里南裔移民社區(qū)，造成了一定程度的社會(huì)分裂。面對(duì)國內(nèi)社會(huì)環(huán)境和人口結(jié)構(gòu)的變化，相關(guān)西歐國家不約而同地選擇以多元文化主義政策進(jìn)行移民治理。

（二）主要內(nèi)容

瑞典是歐洲第一個(gè)確立多元文化主義政策的國家，早在1975年，瑞典議會(huì)就通過了社會(huì)民主黨提出的一項(xiàng)移民法案，明確拒絕了之前追求社會(huì)同質(zhì)性的民族同化政策，從而正式確立了多元文化主義政策。［13］瑞典多元文化主義政策對(duì)內(nèi)（本土少數(shù)民族）體現(xiàn)為開展民族識(shí)別和認(rèn)定，并為這些少數(shù)民族的合法權(quán)益提供法律及政策保障；對(duì)外（外來移民）宣揚(yáng)種族平等并抵制種族歧視，如設(shè)立反種族歧視官員辦公室，出臺(tái)反歧視相關(guān)法律等，以此緩和族裔沖突。

荷蘭政府于1980年提出以內(nèi)務(wù)部為主導(dǎo)建立政策協(xié)調(diào)機(jī)制，開始制定針對(duì)外來移民的社會(huì)政策。荷蘭多元文化主義政策以促進(jìn)具有不同文化背景的族群政治平等、文化自主、社會(huì)融入為目標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推動(dòng)外來移民在勞動(dòng)力市場得到公平對(duì)待，努力消除就業(yè)歧視，為外來移民提供相對(duì)平等的就業(yè)機(jī)會(huì)；在文化領(lǐng)域提倡文化自主，對(duì)外來移民的特色文化予以保留，實(shí)現(xiàn)荷蘭社會(huì)文化多元；在宗教領(lǐng)域允許不同的宗教和教派開展傳教活動(dòng)，主張宗教信仰自由，允許不同的教派和宗教團(tuán)體設(shè)立宗教學(xué)校。［14］這些政策標(biāo)志著荷蘭成為繼瑞典之后第二個(gè)推行多元文化主義政策的歐洲國家。

聯(lián)邦德國最早在教育領(lǐng)域?qū)嵤┒嘣幕髁x政策，為了引導(dǎo)德國社會(huì)包容不同族裔的文化，德國在1996年召開的各州文教部長聯(lián)席會(huì)議上首次明確將跨文化教育納入一般教育政策，要求生活在德國的所有居民都要尊重和包容不同類型的文化。［15］除教育領(lǐng)域外，多元文化主義政策也開始進(jìn)入德國的政治領(lǐng)域。如，德國綠黨于1990年宣布：居住在聯(lián)邦德國的所有人，不論其國籍如何，都必須能夠平等地參與政治決策，……所有移民和難民都可以以文化自決的方式，享有與我們同住的平等權(quán)利。［16］在此背景下，德國的多元文化主義政策由教育領(lǐng)域開始向政治領(lǐng)域延伸。

英國政府于1965年頒布了本國歷史上第一個(gè)反對(duì)種族歧視的法律——《種族關(guān)系法》（Race Relations Act）。有學(xué)者認(rèn)為，該法案通過禁止種族歧視，保障了外來移民的合法權(quán)益，從而維護(hù)了英國社會(huì)的穩(wěn)定且促進(jìn)了英國多元文化的發(fā)展。［17］除了在法律方面開展帶有多元文化主義性質(zhì)的種族關(guān)系立法外，英國的多元文化主義還體現(xiàn)在文化和教育政策方面。例如，針對(duì)少數(shù)族裔的文化，英國藝術(shù)委員會(huì)委托他人于1976年編寫了題為《英國忽視的藝術(shù)：英國少數(shù)族裔的藝術(shù)》的報(bào)告，該報(bào)告探討了孟加拉移民、中國移民、印巴移民、非洲移民等外來移民的文化活動(dòng)，對(duì)英國延續(xù)和發(fā)展少數(shù)族裔藝術(shù)提出了一般性建議，將其作為加強(qiáng)多元文化社會(huì)的一種手段。［18］在少數(shù)族裔教育方面，英國少數(shù)族裔兒童教育調(diào)查委員會(huì)在1985年向議會(huì)提交的《斯旺報(bào)告》中提出，教育要針對(duì)族群的多樣性進(jìn)行變革，不僅涉及到教學(xué)人員，也涉及所有學(xué)生及其父母，英國政府認(rèn)為境內(nèi)的任何族群都應(yīng)接受良好的教育，充分發(fā)揮其能力和才智，并產(chǎn)生對(duì)英國的歸屬感。［19］通過各種教育改革，到20世紀(jì)90年代初期，英國大多數(shù)地區(qū)已將多元文化教育整合到學(xué)校課程之中。［20］

除上述國家外，在20世紀(jì)確立多元文化主義政策的西歐國家還有法國、愛爾蘭、芬蘭等。以法國為例，密特朗領(lǐng)導(dǎo)的左翼政黨于1981年上臺(tái)后，改變了前右翼執(zhí)政黨緊縮移民政策的做法，在放寬移民政策的同時(shí)，允許外來移民成立各種文化、體育和宗教組織，這意味著法國在政治層面實(shí)施了多元文化主義政策。［21］此外，法國還于這一時(shí)期開設(shè)了一些外來移民的母語和文化教育課程，涉及阿爾及利亞、摩洛哥、突尼斯和土耳其等國家的語言和文化。［22］再如愛爾蘭，該國政府主要在就業(yè)和教育領(lǐng)域?qū)嵤┝硕嘣幕髁x政策。在就業(yè)領(lǐng)域，愛爾蘭于1998年出臺(tái)了新的《就業(yè)平等法案》以代替1977年出臺(tái)的舊的《就業(yè)平等法案》，新法案明確規(guī)定不得因?yàn)樽诮袒蚍N族背景等因素歧視相關(guān)領(lǐng)域的就業(yè)人員。［23］在教育領(lǐng)域，愛爾蘭議會(huì)于1998年出臺(tái)了新《教育法》，該法案第15條要求尊重愛爾蘭社會(huì)多樣性的價(jià)值觀、信仰、語言和傳統(tǒng)。［24］另如芬蘭，芬蘭首都赫爾辛基市在1991年制定了與移民有關(guān)的多元文化主義政策。當(dāng)時(shí)的一份市政委員會(huì)報(bào)告指出：赫爾辛基市移民政策的目標(biāo)是使該市轉(zhuǎn)變?yōu)閲H多元文化之都，外國人享有平等權(quán)利市政服務(wù)，并且可以保持自己的語言和文化。［25］此外，芬蘭政府還在教育領(lǐng)域保障外來移民的文化權(quán)益，芬蘭教育系統(tǒng)于20世紀(jì)90年代開始強(qiáng)調(diào)對(duì)不同文化開展包容性教育。［26］

從上述幾個(gè)西歐國家的移民治理模式來看，采取多元文化主義政策已經(jīng)成為二戰(zhàn)后到21世紀(jì)之前大部分西歐國家開展移民治理的主要選擇，雖然不同國家的多元文化主義政策有所區(qū)別，但大都體現(xiàn)為反種族歧視、保留（發(fā)展）外來移民的語言和文化、開展多元文化主義教育，等等。

（三）實(shí)施效果

多元文化主義政策秉承了二戰(zhàn)后國際社會(huì)對(duì)弱勢群體進(jìn)行保護(hù)的理念，在針對(duì)小規(guī)模的外來移民時(shí)，能有效保障外來移民在語言、文化、宗教信仰以及平等就業(yè)等方面的權(quán)利。受益于多元文化主義政策，外來移民的族裔身份和特殊文化得以被承認(rèn)，族裔群體之間的文化差異被視為一個(gè)持續(xù)的特征，這種文化差異得到所在國家和社會(huì)的尊重和照顧。多元文化主義政策還促進(jìn)了西歐境內(nèi)少數(shù)民族和外來移民權(quán)利保護(hù)意識(shí)的提升，少數(shù)民族和外來移民主張平等權(quán)利的運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步高漲。例如，羅姆人、薩米人等少數(shù)民族和外來移民建立了各類社團(tuán)組織，并積極開展各項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)及社會(huì)治理，推動(dòng)了不同文化身份的平等和社會(huì)包容，在一定程度上緩和了種族沖突。

冷戰(zhàn)結(jié)束之前，雖然西歐國家的外來移民比二戰(zhàn)前增加了不少，但與冷戰(zhàn)后相比，這一時(shí)期外來移民的規(guī)模有限。僅從申請(qǐng)避難的人數(shù)來看，冷戰(zhàn)的結(jié)束以及南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致大量的民眾涌入西歐，1989—1992年，西歐國家的避難申請(qǐng)數(shù)由約32萬增加到69.5萬左右。［27］冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著進(jìn)入西歐國家的外來移民人口大規(guī)模擴(kuò)張，西歐社會(huì)進(jìn)一步多元化。由于外來移民人口的增多，多元文化主義政策已經(jīng)無法有效地解決文化、價(jià)值觀、宗教信仰等方面的差異，外來移民和本土居民之間產(chǎn)生了大量的沖突。例如，1992年德國北部城市羅斯托克的利希滕哈根區(qū)爆發(fā)了針對(duì)越南人和羅姆人的種族主義騷亂；2001年英國北部城市布拉德福德發(fā)生了大規(guī)模種族騷亂；2005年法國巴黎郊區(qū)爆發(fā)了長達(dá)20天的社會(huì)騷亂，等等。這類社會(huì)問題引發(fā)了相關(guān)國家社會(huì)民眾的排外思想和民族主義思潮，造成了西歐極右勢力的崛起，對(duì)歐洲一體化以及西歐的政治局勢、社會(huì)安全等方面產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的負(fù)面影響。在各種社會(huì)壓力下，一些西歐國家于21世紀(jì)前后對(duì)多元文化主義政策開展調(diào)整，試圖以融合政策取代多元文化主義政策。

二、從多元文化主義政策到融合政策的轉(zhuǎn)變

融合不僅是一個(gè)國家和社會(huì)對(duì)待外來移民采取的政策模式，同時(shí)也是外來移民在這種政策模式下對(duì)東道國的適應(yīng)過程。這種雙向過程反映了外來移民與東道國社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，雙方在這個(gè)過程中相互調(diào)適。融合政策既不像同化政策那樣支持從一種文化完全跨越到另一種文化，也不像多元文化主義政策那樣保護(hù)外來移民和東道國的邊界，而是促進(jìn)本土文化向外來文化滲透，提升外來移民對(duì)本土文化的接受程度。

（一）瑞典

面對(duì)冷戰(zhàn)后復(fù)雜的社會(huì)形勢，瑞典政府曾于1994年對(duì)多元文化主義政策進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)評(píng)估報(bào)告，瑞典議會(huì)于1997年批準(zhǔn)了政府提出的“未來與多樣性——從移民政策到融合政策”的法案，決定實(shí)施基于多元文化主義和多樣性的融合政策。［28］瑞典的融合政策強(qiáng)調(diào)所有人在權(quán)利、責(zé)任和機(jī)會(huì)上一律平等，主張建設(shè)一個(gè)文化多元、相互尊重、彼此寬容的社會(huì)，社會(huì)中的每個(gè)人無論背景如何，都能夠積極地融入瑞典社會(huì)并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。［29］因此，從瑞典融合政策的目標(biāo)來看，其最終目的是為了促進(jìn)外來移民融入本土社會(huì)。

為了推動(dòng)融合政策的實(shí)施，瑞典政府于1998年成立了瑞典融合委員會(huì)，主要負(fù)責(zé)推動(dòng)地方政府和各移民協(xié)會(huì)開展融合工作，促進(jìn)并監(jiān)督外來移民融入本土社會(huì)的狀況，并為相關(guān)活動(dòng)提供財(cái)政資助。2007年，瑞典政府成立了融合與兩性平等部，以引導(dǎo)新到達(dá)的移民和難民適應(yīng)瑞典社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)融合，同時(shí)監(jiān)督瑞典社會(huì)各領(lǐng)域融合政策實(shí)施的狀況和進(jìn)展。此外，瑞典政府還于2008年實(shí)施了融合戰(zhàn)略，確定了7個(gè)領(lǐng)域的重點(diǎn)工作，主要包括實(shí)現(xiàn)教育、就業(yè)等領(lǐng)域的公平，反對(duì)社會(huì)歧視，建立共同的價(jià)值觀等內(nèi)容。［30］瑞典的融合政策在一定程度上促進(jìn)了外來移民的社會(huì)參與，從而為外來移民的社會(huì)融入創(chuàng)造了條件，相關(guān)指標(biāo)在2019年發(fā)布的移民融合政策指數(shù)（MIPEX）①移民融合政策指數(shù)（Migrant Integration Policy Index）以一百多個(gè)指標(biāo)對(duì)歐盟國家以及美國、加拿大、瑞士和挪威等國的移民政策進(jìn)行比較和評(píng)估，以指數(shù)的形式體現(xiàn)外來移民融入本土社會(huì)的情況，分值越高代表融入情況越好。中獲得了86分，在50多個(gè)被評(píng)價(jià)的國家中位居第3。移民融合政策指數(shù)評(píng)價(jià)小組認(rèn)為，瑞典的融合政策保障了外來移民與本土公民享有平等的權(quán)利、多重機(jī)會(huì)和安全。［31］

（二）荷蘭

進(jìn)入21世紀(jì)之后，一系列恐怖事件引發(fā)了荷蘭社會(huì)公眾對(duì)多元文化主義政策的廣泛討論，荷蘭社會(huì)輿論認(rèn)為，本國的多元文化主義政策走向了失敗。特別是2002年荷蘭極右翼政客皮姆·富圖恩（Pim Fortuyn）遇刺身亡以及2004年荷蘭導(dǎo)演提奧·凡·高（Theo van Gogh）被穆斯林移民刺殺后，社會(huì)公眾將多元文化主義政策的失敗歸咎于外來移民，尤其是穆斯林移民，認(rèn)為他們的自我隔離導(dǎo)致其無法融入荷蘭社會(huì)。在此背景下，荷蘭的多元文化主義政策于21世紀(jì)后開始向融合政策轉(zhuǎn)變，荷蘭的融合政策改變了之前強(qiáng)調(diào)外來移民集體身份的做法，重點(diǎn)關(guān)注處于弱勢地位的移民個(gè)體，淡化不同民族、不同文化之間的差別，在移民群體中推行荷蘭官方語言和文化，促進(jìn)外來移民荷蘭化。例如，荷蘭政府于2005年通過了《海外公民融合法案》，要求某些類別的外國公民如果以家庭團(tuán)聚的方式移民至荷蘭，需要在入境前通過荷蘭社會(huì)融合測試。［32］

2011年6月，荷蘭政府明確表示要改變當(dāng)前的移民政策，放棄多元文化主義政策，重新推廣以荷蘭本土社會(huì)價(jià)值觀為核心的社會(huì)政策。［33］這意味著荷蘭的多元文化主義政策已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向融合政策。時(shí)任荷蘭社會(huì)事務(wù)和就業(yè)部長路德維希·阿舍爾（Lodewijk Asscher）于2013年提出了融合政策的新愿景，將融入荷蘭社會(huì)的責(zé)任轉(zhuǎn)移到外來移民身上，連相關(guān)社會(huì)融入課程和考試的費(fèi)用也要求移民自己承擔(dān)。［34］從這些事件中可以看出，荷蘭的多元文化主義政策已經(jīng)完全轉(zhuǎn)向。

（三）德國

進(jìn)入21世紀(jì)以來，針對(duì)國內(nèi)“已經(jīng)發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的移民進(jìn)程”［35］，德國于2000年開展了公民身份改革，將入籍的最短停留時(shí)間從15年縮短到8年，同時(shí)放棄了之前嚴(yán)格以德國血統(tǒng)判定德國國籍的原則，建立了出生地主義國籍法原則，規(guī)定父母一方在德國生活8年以上，其在德國出生的子女就可以自動(dòng)擁有德國國籍。［36］這為外來移民的子女獲得德國國籍并融入德國社會(huì)提供了便利。德國積極引導(dǎo)外來移民融入德國社會(huì)，推動(dòng)了多元文化主義政策向融合政策的轉(zhuǎn)變。

在德國于2005年實(shí)施的新移民法中，制定了相關(guān)懲戒措施以促使外來移民積極融入德國社會(huì)。例如，新移民法規(guī)定了外來移民有參加融合課程和學(xué)習(xí)德語的義務(wù)，對(duì)于不履行該義務(wù)的外來移民，當(dāng)他們申請(qǐng)相關(guān)社會(huì)福利時(shí)可能會(huì)被德國政府拒絕，以此對(duì)不履行融入義務(wù)的外來移民進(jìn)行懲戒。［37］德國聯(lián)邦政府還于2007年出臺(tái)了《國家融合計(jì)劃》，對(duì)聯(lián)邦中央、聯(lián)邦州以及地方政府、社會(huì)組織在推進(jìn)移民融入德國社會(huì)中應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任做了明確地劃分，并從語言、教育、勞動(dòng)力市場等領(lǐng)域?qū)σ泼袢谌氲默F(xiàn)狀、目標(biāo)以及促進(jìn)措施進(jìn)行了闡述。［38］德國還將融合政策上升到法律層面，于2016年出臺(tái)了《融合法》，該法案一方面制定了為移民創(chuàng)造就業(yè)和培訓(xùn)機(jī)會(huì)的相關(guān)措施，另一方面規(guī)定對(duì)不參加融合培訓(xùn)的移民以削減相關(guān)福利進(jìn)行懲戒。［39］從德國采取的一系列措施來看，德國推進(jìn)融合政策的導(dǎo)向是促進(jìn)外來移民接受德國文化，體現(xiàn)了德國努力保持社會(huì)同質(zhì)性的追求，從而與多元文化主義的宗旨漸行漸遠(yuǎn)。

（四）英國

進(jìn)入21世紀(jì)以來，英國發(fā)生了多起種族沖突，其中較為嚴(yán)重的是2001年5—8月份在布拉德福德、伯恩利、奧爾德姆等地爆發(fā)的由南亞裔穆斯林群體與白人種族主義者之間騷亂事件。這些暴力事件引發(fā)了英國國內(nèi)對(duì)多元文化主義政策的討論。反對(duì)多元文化主義政策的人士認(rèn)為，多元文化主義政策強(qiáng)化了外來文化的自我封閉行為，弱化了英國的社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而阻礙了英國社會(huì)整合和文化融合。［40］關(guān)于本次騷擾事件的調(diào)查報(bào)告《共同體凝聚：獨(dú)立觀察團(tuán)的報(bào)告》中提出了共同體凝聚（Community Cohesion）的概念，認(rèn)為英國現(xiàn)在迫切需要促進(jìn)共同體凝聚力，這種凝聚力是建立在對(duì)各種文化的更多了解、接觸和尊重的基礎(chǔ)上。［41］此后，英國官方話語開始回避使用多元文化主義一詞，傾向于使用共同體凝聚或融合來描述移民政策。［42］

共同體凝聚所倡導(dǎo)的共同價(jià)值觀實(shí)質(zhì)上是英國本土的價(jià)值觀，該政策的宗旨和融合政策基本一致，這意味著英國的多元文化主義政策也轉(zhuǎn)向了融合政策。［43］為了推進(jìn)共同體凝聚政策，英國政府于2006年成立了融合和凝聚力委員會(huì)，該機(jī)構(gòu)的主要職能是“探索如何將人們團(tuán)結(jié)在一起——尊重差異但具有共同歸屬感”。之后，英國幾乎每年都會(huì)發(fā)布關(guān)于共同體凝聚力的報(bào)告，英國政府還為提高共同體凝聚力的相關(guān)活動(dòng)提供資金支持。2019年，英國住房、社區(qū)和地方政府部發(fā)布了《融入共同體行動(dòng)計(jì)劃》，該計(jì)劃闡明了政府實(shí)施融入共同體行動(dòng)計(jì)劃的目標(biāo)是“在共享權(quán)利、責(zé)任和機(jī)會(huì)的基礎(chǔ)上，開展不同背景的人們共同生活、工作、學(xué)習(xí)和社交”，指出“融入是一條雙向的道路——當(dāng)?shù)鼐用裼胸?zé)任歡迎新來者，包括移民，為他們提供參與共同體生活的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)有效融入。”［44］從21世紀(jì)以來英國政府針對(duì)移民問題采取的一系列政策措施來看，英國的多元文化主義政策已經(jīng)完全轉(zhuǎn)向。

（五）法國

進(jìn)入21世紀(jì)以來，法國也調(diào)整了多元文化主義政策。許多西方學(xué)者認(rèn)為，在法國這樣的中央集權(quán)的民族國家，多元文化主義并非一項(xiàng)合適的政策。［45］時(shí)任法國總統(tǒng)薩科齊曾于2007年成立移民、融合、國家認(rèn)同和共同發(fā)展部，該部門的主要職責(zé)是嚴(yán)控非法移民入境，推動(dòng)移民建立法國認(rèn)同，促進(jìn)移民融入法國社會(huì)。盡管該部門于2010年被撤銷，但有關(guān)移民社會(huì)融入事務(wù)的職能轉(zhuǎn)移至內(nèi)政部。2016年，法國要求有意在法國定居的外來移民簽署《共和融合協(xié)議》，參加公民和語言培訓(xùn)，其中公民培訓(xùn)為期4天，總時(shí)長24小時(shí)。［46］在法國內(nèi)政部官員于2018年向內(nèi)政部長及總理提交的一份名為《72項(xiàng)針對(duì)抵達(dá)法國的外國人的融合政策提案》中，針對(duì)“共和融合協(xié)議”提出了大量的建議，包括為抵達(dá)法國的外來移民和難民增加法語課程、開啟外來移民和難民的公民教育、促進(jìn)外來移民就業(yè)、支持難民等弱勢群體等內(nèi)容。［47］

這些建議被吸收于2018年通過的《庇護(hù)和移民法》中，有關(guān)簽署《共和融合協(xié)議》的要求于2019年3月1日開始生效，規(guī)定《共和融合協(xié)議》由法國政府與任何獲準(zhǔn)留在法國并希望在法國永久定居的非歐洲移民和難民簽訂，每個(gè)新移民和難民必須在《共和融合協(xié)議》框架內(nèi)參加由國家財(cái)政資助的語言課程，學(xué)習(xí)法國的歷史和價(jià)值觀，了解法國的日常生活和法國機(jī)構(gòu)的運(yùn)作、法國的歷史，以及公共服務(wù)、醫(yī)療保健、教育、住房、就業(yè)等方面的政策。［48］《共和融合協(xié)議》的實(shí)施，標(biāo)志著法國向融合政策邁出了一大步。

（六）其他西歐國家

愛爾蘭的難民融合問題跨部門工作組曾于1999年向司法、平等和法律改革部長提交了首部關(guān)于融合政策的報(bào)告，雖然這篇題為《融合：雙向進(jìn)程》的報(bào)告涉及到的相關(guān)舉措主要針對(duì)難民，但該報(bào)告明確提出，融合政策的目標(biāo)是使所有合法居住在愛爾蘭境內(nèi)的居民，無論其種族或文化背景如何，都能融入社會(huì)并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。［49］為了進(jìn)一步推進(jìn)融合政策，愛爾蘭于2007年成立了初級(jí)融合部，重點(diǎn)關(guān)注外來移民和難民的失業(yè)問題和種族視問題，負(fù)責(zé)促進(jìn)外來移民和難民融入愛爾蘭社會(huì)。［50］此外，愛爾蘭政府還于2017年實(shí)施了移民社會(huì)融合戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略將融合界定為一個(gè)雙向的過程——移民主動(dòng)融入愛爾蘭社會(huì)和愛爾蘭社會(huì)接納移民。［51］針對(duì)融合政策的實(shí)施效果以及存在的問題，愛爾蘭移民委員會(huì)于2020年舉辦了首屆融合會(huì)議，通過召集移民和融合領(lǐng)域的國內(nèi)外專家進(jìn)行交流并確定行動(dòng)計(jì)劃，以促進(jìn)外來移民的社會(huì)融入。第二屆融合會(huì)議于2021年2月舉行，探討了最佳的融合實(shí)踐、如何獲得公民身份等主題。［52］從中可以看出，愛爾蘭對(duì)推動(dòng)融合政策不遺余力。

面對(duì)外來移民規(guī)模不斷擴(kuò)大的形勢，芬蘭也調(diào)整了多元文化主義政策，于2010年出臺(tái)了《促進(jìn)移民融合法案》，實(shí)施該法案的目的是促進(jìn)移民融入芬蘭社會(huì)。該法案第三條提出：融合涉及移民和整個(gè)芬蘭社會(huì)的互動(dòng)發(fā)展，其目的是為移民提供工作和生活所需的知識(shí)與技能，推動(dòng)移民融入芬蘭社會(huì)并在芬蘭社會(huì)發(fā)揮積極作用。［53］除改善就業(yè)條件外，該法案還特別關(guān)注家庭的角色和定位，認(rèn)為家庭是重要的社會(huì)單元，在實(shí)施融合政策方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。在具體實(shí)踐中，芬蘭政府規(guī)定，對(duì)于年滿17歲且在芬蘭生活不足三年的外來移民，如果處于失業(yè)或即將失業(yè)狀態(tài)，他們將被要求參加融合培訓(xùn)。在融合培訓(xùn)中，受訓(xùn)者可以學(xué)習(xí)芬蘭語或瑞典語，學(xué)習(xí)公民知識(shí)和工作生活技能。［54］從芬蘭為促進(jìn)移民融入社會(huì)采取的相關(guān)措施來看，這些措施和其他西歐國家實(shí)施的融合政策基本一致。

三、多元文化主義政策轉(zhuǎn)變的原因

進(jìn)入21世紀(jì)以來，西歐國家多元文化主義政策向融合政策的轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為一種顯性趨勢。這種轉(zhuǎn)變既與西歐社會(huì)強(qiáng)烈的民族主義意識(shí)導(dǎo)致多元文化主義與民族主義無法兼容有關(guān)，同時(shí)也與移民群體擴(kuò)大導(dǎo)致多元文化主義不能有效解決移民社會(huì)融入有關(guān)。具體而言，相關(guān)西歐國家移民治理政策的轉(zhuǎn)變主要包括以下三個(gè)方面的原因。

（一）與西歐傳統(tǒng)單一民族國家的社會(huì)治理理念不符

與多元文化主義政策在加拿大、澳大利亞獲得的成功相比，西歐多國領(lǐng)導(dǎo)人在不同場合表達(dá)了多元文化主義在本國遭遇失敗的觀點(diǎn)。例如在2010年10月，時(shí)任德國總理默克爾在波茨坦舉行的一次集會(huì)上說道：德國建立多元文化社會(huì)的努力“完全失敗”，讓來自不同文化背景的人“并肩”幸福地生活的想法并不奏效。［55］這一言論被外界解讀為默克爾承認(rèn)德國多元文化主義的失敗。2011年2月，時(shí)任法國總統(tǒng)薩科齊在接受電視臺(tái)采訪時(shí)指出，多元文化主義是個(gè)失敗，法國不歡迎不愿意融入法國的移民。［56］2011年2月，時(shí)任英國首相卡梅倫在德國慕尼黑安全政策會(huì)議上發(fā)表講話時(shí)說：在國家多元文化主義的教義下，我們鼓勵(lì)不同文化的人過不同的生活，彼此分開并遠(yuǎn)離主流，結(jié)果導(dǎo)致英國國民定位缺失，一些年輕人開始轉(zhuǎn)向了極端主義思潮，使英國面臨著極端主義的威脅。［57］這一言論也被外界解讀為卡梅倫承認(rèn)英國多元文化主義走向了失敗。

多元文化主義政策之所以在西歐遭受失敗，但在加拿大、澳大利亞這類移民國家取得成功，與民族國家與移民國家不同的社會(huì)治理理念有著直接的關(guān)系。多元文化主義的基本宗旨是在尊重并保護(hù)族群間文化差異的基礎(chǔ)上，促進(jìn)各族群傳承與發(fā)展本族群的語言和傳統(tǒng)文化。對(duì)于移民國家而言，由于國家的主體是外來的移民，土著居民人口較少，而且大都沒有在民族主義的思潮下形成民族國家，并長期遭受外來移民的殖民統(tǒng)治。由于外來移民具有多元化的特征，通過實(shí)施多元文化主義，藉此建立起一種以平等為核心的新型族群關(guān)系，可以維護(hù)移民國家的政治統(tǒng)一和社會(huì)穩(wěn)定。對(duì)于西歐國家而言，在大規(guī)模外來移民進(jìn)入本國之前，本國已經(jīng)建立了民族國家，外來移民屬于客體，與本國的主體民族在地位上處于事實(shí)上不平等的狀態(tài)，這種不平等的社會(huì)關(guān)系注定了多元文化主義政策在西歐水土不服。

（二）未能有效解決外來移民的社會(huì)融入問題

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，西歐國家試圖通過實(shí)施多元文化主義政策，讓外來移民在教育、就業(yè)、社會(huì)生活等領(lǐng)域享有平等待遇，從而適應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)生活并融入本國社會(huì)。［58］這一目標(biāo)在針對(duì)小規(guī)模的外來移民以及文化差異較小的外來移民時(shí)，可以實(shí)現(xiàn)其目的。但冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著移民規(guī)模的擴(kuò)大以及來自北非、西亞的穆斯林難民大量涌入西歐，他們?cè)谖鳉W國家形成了相對(duì)封閉的文化圈，例如在英國出現(xiàn)的“隔坨”①“隔坨”（Ghettoes）的概念由英國政治家特雷弗·菲利普斯（Trevor Phillips）提出，主要指英國的移民群體拒絕融入主流社會(huì)，在英國境內(nèi)保持本族群的文化和生活方式。和“平行社會(huì)”②“平行社會(huì)”（Paralleled Societies）的概念最初出現(xiàn)在坎特爾報(bào)告（Cantle Report）中，該報(bào)告由諾丁漢市議會(huì)前議長特德·坎特爾撰寫?！捌叫猩鐣?huì)”指的是由于亞裔和白人群體之間互相隔離，少數(shù)族裔建立了與英國主流社會(huì)平行的族群社區(qū)?，F(xiàn)象，在德國、法國等國出現(xiàn)了穆斯林社區(qū)，進(jìn)一步證明了西歐國家的多元文化主義政策無法有效解決大規(guī)模外來移民的社會(huì)融入問題。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著歐洲難民危機(jī)的疊加效應(yīng)，進(jìn)入西歐的移民和難民群體進(jìn)一步增加，一味強(qiáng)調(diào)多元文化只會(huì)導(dǎo)致西歐社會(huì)更加撕裂，異質(zhì)文化對(duì)本土文化的沖擊更加嚴(yán)重。在此背景下，西歐國家的多元文化主義政策開始轉(zhuǎn)向融合政策。一些西歐國家甚至以立法的形式推行融合政策。例如，荷蘭政府于2005年出臺(tái)了《海外公民融合法案》，芬蘭于2010年出臺(tái)了《促進(jìn)移民融合法案》，德國于2016年出臺(tái)了《融合法》，法國要求在本國定居的外來移民簽署“共和融合協(xié)議”，等等。這充分說明相關(guān)西歐國家意識(shí)到多元文化主義政策在解決移民問題方面存在著缺陷與不足，因此不能一味強(qiáng)調(diào)對(duì)異質(zhì)文化的尊重與包容，應(yīng)該在政策上加以引導(dǎo)，促進(jìn)外來移民接納并認(rèn)同所在國家的文化和價(jià)值觀，從而推動(dòng)外來移民融入本土社會(huì)。

（三）缺乏西歐本土居民的支持和擁護(hù)

西歐多元文化主義政策的推動(dòng)者主要為本國的政治精英，他們著眼于國家發(fā)展的長遠(yuǎn)大局，但忽視了本土居民的切身感受。對(duì)于大多數(shù)西歐本地人而言，大規(guī)模外來移民的到來，不僅導(dǎo)致就業(yè)競爭加劇，而且對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和安全產(chǎn)生了一定程度的沖擊，造成了一系列的社會(huì)問題。如2004年發(fā)生的馬德里地鐵連環(huán)爆炸事件、2005年發(fā)生的倫敦地鐵和公交自殺式炸彈襲擊事件、2010年發(fā)生的斯德哥爾摩商業(yè)街爆炸案、2015年發(fā)生的《查理周刊》遭遇恐怖襲擊事件、2016年發(fā)生的慕尼黑購物中心槍擊案、2020年發(fā)生的維也納猶太教堂恐怖襲擊事件等，這些恐怖事件均和外來移民與難民有關(guān)。一系列的恐怖事件對(duì)西歐社會(huì)產(chǎn)生了重要的影響，一些民眾將這些恐怖襲擊歸罪于多元文化主義政策，認(rèn)為多元文化主義政策未能有效解決移民問題。例如發(fā)生于2011年的奧斯陸爆炸槍擊案，該事件共導(dǎo)致77人死亡，是挪威自二戰(zhàn)以來發(fā)生的最嚴(yán)重的暴力事件。根據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，該恐怖襲擊事件的行兇者挪威人安德斯·布雷維克（Anders Breivik）在庭審中表達(dá)了對(duì)多元文化主義的不滿，聲稱其行為是為了反對(duì)“穆斯林入侵”歐洲。［59］

歐洲的極右政黨如法國國民聯(lián)盟、英國獨(dú)立黨、德國另類選擇黨、瑞典民主黨、奧地利自由黨、荷蘭自由黨、正統(tǒng)芬蘭人黨等充分利用了本土民眾對(duì)外來移民的排斥心理以及對(duì)多元文化主義政策的不滿，這類極右政黨提出了反對(duì)移民和難民進(jìn)入歐洲、反對(duì)多元文化主義、反對(duì)歐洲一體化等主張，煽動(dòng)社會(huì)排外情緒，以此擴(kuò)大了自身的影響，成為這一時(shí)期歐洲的政治熱點(diǎn)。皮尤研究中心曾于2018年7月發(fā)布了一份題為《西歐政治空間圖譜》的研究報(bào)告，該報(bào)告在對(duì)西歐民眾進(jìn)行關(guān)于移民是否應(yīng)該融入歐洲的問題上，約70%的受訪者認(rèn)為，外來移民必須接受他們所在新國家的習(xí)慣與傳統(tǒng)。［60］在這樣的社會(huì)背景下，多元文化主義政策失去了西歐民眾的支持，迫使政治精英尋求更好的替代政策，從而開始轉(zhuǎn)向融合政策。

四、結(jié)語

總之，相關(guān)西歐國家從多元文化主義政策轉(zhuǎn)向?yàn)槿诤险?，是這些國家順應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況的變化進(jìn)行的調(diào)整。雖然融合政策未必能完美地解決移民問題，但這一政策符合了大多數(shù)西歐民眾的期望，他們更希望外來移民能放棄原來的傳統(tǒng)、信仰和文化，接受本國的價(jià)值觀，從而融入本土社會(huì)。盡管不同國家的融合政策各有其特點(diǎn)，但其共同的特征是讓外來移民更多地承擔(dān)融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的責(zé)任。例如荷蘭在實(shí)行融合政策的過程中，加大了對(duì)外來移民的要求，通過提高公民融入考試的難度，要求在荷蘭的來自歐盟及瑞士、挪威等國之外的移民擔(dān)負(fù)起更多的融入社會(huì)的義務(wù)。針對(duì)荷蘭的融合政策，德國政治社會(huì)學(xué)家克里斯蒂安·喬布克（Christian Joppke）將其稱之為“新同化主義”（Neo-Assimilationist）［61］。此外，法國、德國、芬蘭等國也在語言學(xué)習(xí)、價(jià)值觀教育、文化包容等方面對(duì)外來移民提出了更高的要求。

從上述分析可以看出，相關(guān)西歐國家在對(duì)待移民問題上處于兩難的境地，如果一味要求甚至強(qiáng)迫外來移民放棄原來的傳統(tǒng)、信仰和文化融入本土社會(huì)，不僅有違人權(quán)，而且容易造成社會(huì)矛盾。但是，如果嚴(yán)格遵從多元文化主義的宗旨，任由不同的文化群體自由發(fā)展，又將造成社會(huì)的疏離與分裂。因此，相關(guān)西歐國家選擇了執(zhí)其兩端而用其中的中庸之道，從多元文化主義政策轉(zhuǎn)向融合政策，在多元中探尋共識(shí)，在差異中謀求共同。正如相關(guān)專家所言，共同性的建構(gòu)應(yīng)超越一切民族、種族、歷史、文化等狹隘性，以各個(gè)民族所普遍接受的共同文化來建構(gòu)國家民族共同體團(tuán)結(jié)與凝聚的精神紐帶。［62］因此，努力培育不同族群文化的共同點(diǎn)，從中尋求最大公約數(shù)，建構(gòu)所有族群都能接受的文化認(rèn)同，以此彌合不同族群的文化差異，或許是西歐國家解決移民問題的有效途徑。

西歐國家外來移民治理的變遷為我國開展外來移民治理提供了相關(guān)借鑒，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和國際化進(jìn)程的不斷加速，我國的中心城市也吸引了大量外來移民的定居，形成了諸如北京的“望京韓國城”、青島的“韓人社區(qū)”、上海的“古北日本人聚居區(qū)”、義烏的“聯(lián)合國社區(qū)”、廣州的“小北路非洲聚居區(qū)”等外來移民社區(qū)，這類社區(qū)開設(shè)了由外來移民經(jīng)營的商店、俱樂部以及宗教場所等設(shè)施，形成了自成體系的小社會(huì)，有著較強(qiáng)的封閉性與排他性。一些外來移民不僅沒有融入我國的社會(huì)，而且試圖改變我國的社會(huì)管理方式，或是爭取一定程度的優(yōu)待，從而對(duì)我國的社會(huì)治理形成了巨大挑戰(zhàn)。這也暴露出我國移民管理制度存在的一些問題。盡管我國國家移民管理局已于2018年組建成立，但相關(guān)移民治理模式還未正式確立，我國可以充分借鑒西歐國家在移民治理方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，制定適合我國國情的移民治理政策，大力推動(dòng)外來移民融入我國社會(huì)，從而讓本地居民和外來移民都能享受更好的社會(huì)生活環(huán)境。

［注釋］

［1］李明歡：《“多元文化”論爭世紀(jì)回眸》，《社會(huì)學(xué)研究》2001年第3期。

［2］Patrice Canivez, “On European Multiculturalism”, in Alexandre Dupeyrix, Gérard Raulet,European Constitutionalism: Historical and Contemporary Perspectives, Bruxelles: P.I.E. Peter Lang, 2014, p.130.

［3］馮永利、王明進(jìn)：《多元文化主義與歐洲移民治理》，《國際論壇》2013年第3期。

［4］王聯(lián)：《歐洲多元文化主義為何陷入發(fā)展困境》，《人民論壇》2019年第20期。

［5］張亮：《歐洲多元文化主義的危機(jī)及其理論啟示：從中國的視角看》，《探索與爭鳴》2017年第12期。

［6］勵(lì)軒：《比較視野下的多元文化主義——以歐洲和加拿大為例》，《學(xué)術(shù)界》2021年第12期。

［7］簡·帕庫爾斯基、斯蒂芬·馬科夫斯基著，馮紅譯：《全球化、移民和多元文化主義：歐洲和澳大利亞的經(jīng)驗(yàn)》，《國外理論動(dòng)態(tài)》2016年第1期。

［8］李明歡：《多元文化主義在歐洲的理想與困境——以西歐穆斯林移民社群為案例的分析》，《國外社會(huì)科學(xué)》2010年第6期。

［9］鮑永玲：《難民危機(jī)和歐洲多元文化主義的黃昏》，《世界民族》2018年第3期。

［10］Rinus Penninx, “Research and Policy with Regard to Ethnic Minorities in the Netherlands: An Historical Outline and the State of Affairs”,International Migration, Vol.22, No.4, 1984.

［11］Regents of the University of California： Rainer Münz and Ralf E. Ulrich, “Changing Patterns of Immigration to Germany,1945-1997”，https://migration.ucdavis.edu/rs/more.php?id=69，2022年5月15日瀏覽。

［12］Milan Mesi?, “Multikulturalizam u Njema?koj”,Migracijske i etni?ke teтe, Vol. 26, No. 3, 2010, p.249.

［13］Mats Wickstr?m,“The Multicultural Moment: the History of the Idea and Politics of Multiculturalism in Sweden in Comparative, Transnational and Biographical Context, 1964-1975”, Doctoral Thesis of ?bo Akademi University,2015, pp.7-8.

［14］Ellie Vasta, “From Ethnic Minorities to Ethnic Majority Policy: Multiculturalism and the Shift to Assimilation in the Netherlands”,Ethnic and Racial Studies, Vol.30, No.5, 2007.

［15］Daniel Faas, “From Foreigner Pedagogy to Intercultural Education: An Analysis of the German Responses to Diversity and its Impact on Schools and Students”,European Educational Research Journal, Vol.7, No.1, 2008.

［16］Humanistischer Pressedienst： Ralph Ghadban, “überlegungen zur Verteidigung der offenen Gesellschaft Der Multikulturalismus am Ende? ”, https://hpd.de/artikel/11605, 2022年6月18日瀏覽。

［17］于明波：《對(duì)英國〈1965年種族關(guān)系法〉的歷史考察》，《英國研究》2016年第1輯。

［18］Naseem Khan,The Arts Britain Ignores: The Arts of Ethnic Minorities in Britain, London: Community Relations Commission, 1976.

［19］Education in England：“The Swann Report (1985)”, http://www.educationengland.org.uk/documents/swann/swann1985.html, 2022年6月18日瀏覽。

［20］Erik Bleich, “From International Ideas to Domestic Policies: Educational Multiculturalism in England and France”,Comparative Politics, Vol.31, No.1, 1998.

［21］田燁：《法國民族主義理念下的多元文化主義》，《世界民族》2014年第2期。

［22］Ministère de l’Education Nationale et de la Jeunesse：“L’enseignement de la Langue et de la Culture D’origine”,https://www.education.gouv.fr/l-enseignement-de-la-langue-et-de-la-culture-d-origine-3458, 2022年6月18日瀏覽。

［23］Office of the Attorney General：“Employment Equality Act, 1998”, http://www.irishstatutebook.ie/eli/1998/act/21/enacted/en/pdf, 2022年6月19日瀏覽。

［24］Irish National Schools Trust：“Education Act, 1998”, http://irishnationalschoolstrust.org/html/ea1998/ea1998.htm,2022年6月20日瀏覽。

［25］Timo M Kauppinen, “The Beginning of Immigrant Settlement in the Helsinki Metropolitan Area and the Role of Social Housing”,Journal of Housing and the Built Environment, Vol.17, No.2, 2002.

［26］Gunilla Holm and Monica Londen, “The Discourse on Multicultural Education in Finland: Education for Whom?”,Intercultural Education, Vol.21, No.2, 2010.

［27］Christof Van Mol and Helga de Valk, “Migration and Immigrants in Europe: A Historical and Demographic Perspective”, In Blanca Garcés-Mascare?as，Rinus Penninx,Integration Processes and Policies in Europe,London: Springer, 2016, p.37.

［28］Velferdsforskningsinstituttet：Eskil Wadensj?, “Immigration Policy in Sweden: From Assimilation to Integration and Diversity”, http://www.nova.no/asset/3667/1/3667_1.pdf, 2022年6月21日瀏覽。

［29］楊洪貴：《瑞典多元文化政策初探》，《歐洲研究》2006年第5期。

［30］Government Offices of Sweden：“Swedish Integration Policy”, https://www.government.se/information-material/2009/12/swedish-integration-policy/, 2022年7月3日瀏覽。

［31］Migrant Integration Policy Index：“Key Finding”, https://www.mipex.eu/sweden/, 2022年7月3日瀏覽。

［32］European Union：“Civic Integration Abroad Act 2005”, https://ec.europa.eu/migrant-integration/library-document/civicintegration-abroad-act-2005_en, 2022年7月11日瀏覽。

［33］European Union Times：“The Netherlands to Abandon Multiculturalism”, https://www.eutimes.net/2011/06/the-netherlands-to-abandon-multiculturalism/, 2022年7月12日瀏覽。

［34］Migration Research Hub：Fenya Fischler, “Integration Policy: Netherlands Country Report”, https://migrationresearch.com/item/integration-policy-netherlands-country-report/549168, 2022年7月12日瀏覽。

［35］Matthias Hell, Einwanderungsland Deutschland? — Die Zuwanderungsdiskussion 1998-2002, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2005, p.95.

［36］Ausw?rtiges Amt：“Law on Nationality”, https://www.auswaertiges-amt.de/en/visa-service/konsularisches/-/229970,2022年7月14日瀏覽。

［37］Migration Policy Institute：Rainer Münz, “New German Law Skirts Comprehensive Immigration Reform”, https://www.migrationpolicy.org/article/new-german-law-skirts-comprehensive-immigration-reform/, 2022年7月14日瀏覽。

［38］European Union： Federal Ministry of the Interior, “National Plan on Integration”, https://ec.europa.eu/migrantintegration/library-document/national-plan-integration_en, 2022年7月15日瀏覽。

［39］Bundesregierung：“Integration Act to Support and Challenge”, https://www.bundesregierung.de/breg-en/news/integration-act-to-support-and-challenge-411626, 2022年7月15日瀏覽。

［40］詹金斯，陳后亮（譯）：《文化與多元文化主義》，《國外理論動(dòng)態(tài)》2012年第6期。

［41］Ted Cantle, “Community Cohesion: a Report of the Independent Review Team”, https://www.researchgate.net/publication/239466847_Community_Cohesion_a_Report_of_the_Independent_Review_Team, 2022年7月16日瀏覽。

［42］Andrew Mason, “Integration, Cohesion and National Identity: Theoretical Reflections on Recent British Policy”,British Journal of Political Science, Vol.40, No.4, 2010.

［43］田燁：《德英兩國多元文化主義對(duì)比研究》，《學(xué)術(shù)界》2021年第12期。

［44］Government of UK：“Integrated Communities Action Plan”, https://www.gov.uk/government/publications/integratedcommunities-action-plan, 2022年7月19日瀏覽。

［45］Catherine Wihtol de Wenden, “Multiculturalism in France”,International Journal on Multicultural Societies, Vol. 5,No.1, 2003；Patrick Weil, Etre fran?ais, les quatre piliers de la nationalité, Paris: Editions de l’Aube, 2011.

［46］Office Fran?ais de l’Immigration et de l’Intégration：“The republican integration contract”, https://www.ofii.fr/en/procedure/accueil-integration/, 2022年7月20日瀏覽。

［47］Ministère de l’Intérieur et des Outre-mer： Aurélien Taché, and et al., “72 propositions pour une politique ambitieuse d’integration des etranger,” https://www.interieur.gouv.fr/Archives/Archives-des-actualites/2018-Actualites/72-propositions-pour-une-politique-ambitieuse-d-integration-des-etrangers, 2022年7月22日瀏覽。

［48］Le Service Public de la Diffusion du Droit： “LOI n°2018-778 du 10 septembre 2018 pour une immigration ma?trisée,un droit d’asile effectif et une intégration réussie”, https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000037381808/,2022年7月22日瀏覽。

［49］European Union： Interdepartmental Working Group on the Integration of Refugee in Ireland, “Integration: a two-way process”, https://ec.europa.eu/migrant-integration/librarydoc/integration-a-two-way-process-1, 2022年7月22日瀏覽。

［50］Migration Policy Institute： Martin Ruhs, “Emma Quinn, Ireland: From Rapid Immigration to Recession”, https://www.migrationpolicy.org/article/ireland-rapid-immigration-recession/, 2022年7月22日瀏覽。

［51］Office for the Promotion of Migrant Integration： “The Migrant Integration Strategy”, http://www.integration.ie/en/ISEC/Pages/Migrant_Integration_Strategy, 2022年7月27日瀏覽。

［52］Immigrant Council of Ireland：“Integration”, https://www.immigrantcouncil.ie/campaign/integration, 2022年7月27日瀏覽。

［53］Centre of Expertise in Immigrant Integration at the Ministry of Economic Affairs and Employment：“The integration act lays down provisions on services promoting integration”, https://kotoutuminen.fi/en/act-on-the-promotion-ofimmigrant-integration.

［54］Towards Inclusive and Sustainable Europe： “The integration of refugees and migrants in Finland”, https://inclusiveurope.eu/wp-content/uploads/2021/10/RAJALA_Integration_migrants_Finland.pdf, 2022年8月2日瀏覽。

［55］European Union Times：“Angela Merkel: German multiculturalism has ‘utterly failed’”, https://www.eutimes.net/2010/10/angela-merkel-german-multiculturalism-has-utterly-failed/, 2022年8月2日瀏覽。

［56］European Union Times：“Sarkozy condemns multiculturalism”, https://www.eutimes.net/2011/02/sarkozycondemns-multiculturalism/, 2022年8月3日瀏覽。

［57］Government of UK：“PM’s speech at Munich Security Conference”, https://www.gov.uk/government/speeches/pmsspeech-at-munich-security-conference, 2022年8月3日瀏覽。

［58］岳偉、邢來順：《移民社會(huì)的文化整合問題與統(tǒng)一后聯(lián)邦德國文化多元主義的形成》，《史學(xué)集刊》2012年第3期。

［59］曾飚：《挪威悲劇，多元文化下的殺機(jī)》，《南風(fēng)窗》2011年第17期。

［60］Pew Research Center：“Mapping the political space in Western Europe”，https://www.pewresearch.org/global/2018/07/12/mapping-the-political-space-in-western-europe/, 2022年8月5日瀏覽。

［61］Christian Joppke, “After Multiculturalism: Neo-Assimilationist Policies in Europe?”,Italian Institute for International Political Studies, 2016, p.69.

［62］左岫仙：《烏克蘭國家身份建構(gòu)進(jìn)程中的民族問題及評(píng)析》，《世界民族》2022年第6期。