李曉麗

（安徽建筑大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院, 安徽 合肥 230031）

1945 年，Seibert 在The Modern Language Journal上發(fā)表有關(guān)“通過上下文猜測(cè)詞義 (guessing word meaning from context)”的實(shí)證性研究論文[1]，結(jié)果表明，語(yǔ)篇中60%～90%的非熟悉詞匯的意義可以通過詞源、語(yǔ)境和其他線索推理得出。1987 年，Haastrup[2]將詞匯推理定義為：詞匯推理(lexical inferencing)是指讀者基于語(yǔ)篇中所有可用的線索，加上自己的常識(shí)、對(duì)文章主題材料的認(rèn)知和相關(guān)的語(yǔ)言知識(shí)，對(duì)非熟悉的單詞進(jìn)行有根據(jù)的詞義猜測(cè)。詞匯推理不僅是二語(yǔ)學(xué)習(xí)者經(jīng)常使用的閱讀策略，同樣也是一種有效的二語(yǔ)詞匯習(xí)得策略。本文以Huckin & Bloch 提出的詞匯推理認(rèn)知模型為基礎(chǔ)，梳理和回顧了20 世紀(jì)90 年代至今這三十多年來(lái)國(guó)內(nèi)外詞匯推理的三個(gè)研究重點(diǎn)，最后對(duì)二語(yǔ)詞匯推理未來(lái)研究進(jìn)行了思考和展望。

一、詞匯推理的認(rèn)知模型

自20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同的視角對(duì)詞匯推理進(jìn)行探索，詞匯推理研究受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，其中Huckin & Bloch 提出的詞匯推理的認(rèn)知模型目前仍然受到廣泛認(rèn)可。這個(gè)模型描述了詞義推理的一個(gè)動(dòng)態(tài)的假說-生成-驗(yàn)證(Hypothesis-generation-and-testing)的認(rèn)知過程(見圖1)[3]。

圖1 A cognitive model of L2 lexical inferencing (Huckin & Bloch ,1993)

該模型包括了生成/評(píng)估器(Generator/Evaluator unit)和元語(yǔ)言控制器(Meta-linguistic control unit)。生成/評(píng)估器涵蓋了大量的如文本圖式理論、句法詞法、百科知識(shí)等供學(xué)習(xí)者推理詞義用到的知識(shí)源，當(dāng)讀者在語(yǔ)篇閱讀中遇到非熟悉的單詞時(shí)，可從知識(shí)源中調(diào)用相關(guān)知識(shí)對(duì)生詞進(jìn)行意義推斷。元語(yǔ)言控制器是指讀者對(duì)各種詞義假設(shè)做出取舍，驗(yàn)證推理結(jié)果時(shí)做出的一系列認(rèn)知和決策：符合語(yǔ)篇意義的正向評(píng)估(PE:positive evaluation)會(huì)進(jìn)入短時(shí)記憶，產(chǎn)生最后詞義推斷；不符合語(yǔ)篇意義的負(fù)向評(píng)估(NE: negative evaluation)會(huì)迫使學(xué)習(xí)者運(yùn)用更多的語(yǔ)境線索來(lái)推斷詞義。這兩大部分相互包含且呈動(dòng)態(tài)化運(yùn)作，形成詞匯推理的認(rèn)知過程。該認(rèn)知模型表明，詞匯推理的認(rèn)知過程實(shí)則是學(xué)習(xí)者從客觀的知識(shí)源中獲取線索，進(jìn)行主觀詞義推斷，即假設(shè)、取舍、決策。

二、詞匯推理的研究重點(diǎn)

三十多年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了一系列的理論和實(shí)證研究來(lái)探討二語(yǔ)詞匯推理的認(rèn)知過程，因研究角度的不同，得出的結(jié)論和發(fā)現(xiàn)也各不相同，但這些研究基本圍繞著詞匯推理的三個(gè)方面而展開：詞匯推理的知識(shí)源或線索、詞匯推理的策略方法、詞匯推理的影響因素。

（一）詞匯推理的知識(shí)源或線索

學(xué)習(xí)者在詞匯推理過程中會(huì)運(yùn)用各類知識(shí)，包括目標(biāo)語(yǔ)文本信息、百科常識(shí)和母語(yǔ)等，從已知的上下文中推斷不熟悉詞匯的語(yǔ)義信息。早在1971 年，Carton 就將二語(yǔ)學(xué)習(xí)者詞匯推理時(shí)運(yùn)用的各類線索或知識(shí)來(lái)源分為語(yǔ)內(nèi)線索(Intralingual，即目標(biāo)語(yǔ)語(yǔ)言知識(shí))、語(yǔ)際線索(Interlingual，即母語(yǔ)語(yǔ)言知識(shí))、語(yǔ)外線索(extralingual，即百科知識(shí)、背景知識(shí)等)[4]。值得一提的是，語(yǔ)際線索考慮了學(xué)習(xí)者母語(yǔ)知識(shí)的影響，指的是跨語(yǔ)言的同源詞匯現(xiàn)象(cognate)，例如英語(yǔ)與德語(yǔ)同屬于日爾曼語(yǔ)系，那么英國(guó)人在學(xué)習(xí)德語(yǔ)時(shí)就可借用母語(yǔ)的詞匯知識(shí)做出合理的詞義猜測(cè)。Haastrup 將這些知識(shí)源劃分為語(yǔ)言知識(shí)源(包含詞匯、句子和語(yǔ)篇三個(gè)層面)和非語(yǔ)言層面知識(shí)源(即學(xué)習(xí)者的世界、百科知識(shí))[5]。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者采用問卷調(diào)查、有聲思維、延時(shí)追溯、文本分析、訪談等各種定性和定量的研究方法，對(duì)學(xué)習(xí)者在詞匯推理過程中使用的知識(shí)源進(jìn)行了探索。Bengeleil & Paribakht 采用了有聲思維和訪談的研究方法探討了二語(yǔ)習(xí)得者的閱讀水平對(duì)詞匯推理的影響[6]，基于分析結(jié)果，將學(xué)習(xí)者在二語(yǔ)閱讀中使用到的推理線索和知識(shí)源歸納為兩大類：語(yǔ)言線索與非語(yǔ)言線索。前者可細(xì)分為語(yǔ)內(nèi)線索(包含詞匯、句子、語(yǔ)篇三個(gè)層面)與語(yǔ)際線索(包含構(gòu)詞、搭配兩個(gè)層面)，而后者可細(xì)分為主題相關(guān)、專用術(shù)語(yǔ)兩種知識(shí)線索。Qian 采用訪談法考察了加拿大二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的詞匯推理[7]，同樣發(fā)現(xiàn)受試在推理過程中運(yùn)用了多種知識(shí)來(lái)源。他根據(jù)線索源與目標(biāo)詞的距離，在世界知識(shí)、語(yǔ)內(nèi)詞匯知識(shí)和語(yǔ)際詞匯知識(shí)這三類知識(shí)源的基礎(chǔ)上增加了第四類，即線索位置。線索位置可細(xì)分為目標(biāo)詞本身、目標(biāo)詞鄰近的上下文和目標(biāo)詞之外的語(yǔ)境。蔡薇和吳一安使用延時(shí)追溯方法考察了學(xué)習(xí)者二語(yǔ)聽力理解中的詞義推測(cè)情況[8]，他把受試運(yùn)用的多種知識(shí)源總結(jié)為上下文語(yǔ)境、背景知識(shí)、語(yǔ)音知識(shí)、構(gòu)詞法知識(shí)、詞性知識(shí)和超語(yǔ)言知識(shí)六類。Kaivanpanah & Alavi 的研究表明，學(xué)習(xí)者在詞義推理的過程中使用了語(yǔ)言知識(shí)和超語(yǔ)言知識(shí)(extra-linguistic knowledge)，而且語(yǔ)法知識(shí)的作用不可小視[9]。江新和房艷霞發(fā)現(xiàn)母語(yǔ)對(duì)于詞匯推理的知識(shí)源使用有一定的影響[10]，即不同母語(yǔ)背景下的二語(yǔ)學(xué)習(xí)者，對(duì)于知識(shí)源或線索的選擇也不同，例如同樣是學(xué)習(xí)漢語(yǔ)，歐美學(xué)生更傾向于使用語(yǔ)境線索，而日本學(xué)生則更喜歡使用構(gòu)詞法線索。

（二）詞匯推理的策略方法

基于線索與知識(shí)源的分類，研究者進(jìn)一步探討語(yǔ)篇閱讀中詞匯推理的策略選擇。Nassaji 用內(nèi)省法和即時(shí)回溯法，對(duì)21 名不同母語(yǔ)背景的中級(jí)學(xué)習(xí)者的詞義推理過程進(jìn)行了考查和研究，梳理總結(jié)出三類推理策略：識(shí)別(包括重復(fù)、單詞分析、詞形聯(lián)想) 、評(píng)估(包括核實(shí)、自問)和監(jiān)控[11]。Hamada 在Nassaji 的推理策略分類標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，增加了語(yǔ)境分析策略[12]。王瑛基于有聲思維收集的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，將詞匯推理策略歸納為元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略兩大類型[13]。Hu & Nassaji在其實(shí)證研究中總結(jié)出了詞匯推理策略的另一種分類[14]：形式相關(guān)策略(如分析、類比、重復(fù)) 、意義相關(guān)策略(如運(yùn)用篇章線索、語(yǔ)篇線索和意譯)、評(píng)估策略(如自問、確認(rèn)/否認(rèn)、評(píng)價(jià)) 和監(jiān)控策略(如驗(yàn)證失敗或困難后重新嘗試)。范琳、王震進(jìn)一步將策略落實(shí)到具體的線索方法，提出了詞匯重復(fù)模式理論指導(dǎo)下的語(yǔ)境線索策略[15]。詞匯重復(fù)作為語(yǔ)篇銜接的重要手段，運(yùn)用各種重復(fù)方式(同義、近義、上下義、再現(xiàn)等)將語(yǔ)篇凝練成意義完整、邏輯連貫的整體。在這種理論的指導(dǎo)下，學(xué)習(xí)者可以利用各類語(yǔ)境線索(譬如定義、例子、同義反義、重述、因果、形態(tài)結(jié)構(gòu)、語(yǔ)氣語(yǔ)調(diào)等)，來(lái)對(duì)語(yǔ)篇中不熟悉的生詞進(jìn)行詞義猜測(cè)。

（三）詞匯推理的影響因素

詞匯推理是學(xué)習(xí)者在語(yǔ)篇理解過程中的一種復(fù)雜而綜合的大腦認(rèn)知活動(dòng)，受到多種因素影響。國(guó)內(nèi)外研究者對(duì)此運(yùn)用了各種定性定量的實(shí)證研究去探索，結(jié)果表明，這些因素可以分為兩大類：學(xué)習(xí)者因素和語(yǔ)篇因素。

1. 學(xué)習(xí)者因素

首先，學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言水平和知識(shí)背景對(duì)于二語(yǔ)詞匯推理的準(zhǔn)確性都產(chǎn)生一定的影響。尋陽(yáng)和孫麗考察和探討了二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的詞匯知識(shí)深度與詞匯推理之間的關(guān)系[16]，結(jié)果表明，學(xué)習(xí)者詞匯知識(shí)深度越高，使用詞匯推理策略的次數(shù)越多。王改燕和萬(wàn)霖也用實(shí)驗(yàn)證實(shí)，高詞匯知識(shí)水平有利于學(xué)習(xí)者提高詞匯推理的成功率，但在特定的文章閱讀中，詞匯知識(shí)水平有個(gè)閾值，閾值之下詞匯知識(shí)水平會(huì)限制和約束學(xué)習(xí)者的詞匯推理，而閾值之上二者的牽制關(guān)系不明顯[17]。范琳等也提出，詞匯推理更多依賴于學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言知識(shí)，詞義猜測(cè)的準(zhǔn)確性會(huì)受到學(xué)習(xí)者詞匯知識(shí)水平、語(yǔ)言熟練程度和語(yǔ)篇背景知識(shí)等制約[18]。

其次，學(xué)習(xí)者對(duì)于語(yǔ)篇話題或材料的熟悉度也會(huì)對(duì)推理過程和結(jié)果產(chǎn)生影響。Pulido 發(fā)現(xiàn)，受試對(duì)于閱讀材料的熟悉度越高，詞義推測(cè)的準(zhǔn)確性就越高，而且詞義在生詞習(xí)得和記憶中保持得也較好[19]。僅僅憑借語(yǔ)篇中的語(yǔ)言線索來(lái)推斷詞義有時(shí)候不夠準(zhǔn)確，甚至?xí)姓`導(dǎo)，這時(shí)候就需要學(xué)習(xí)者運(yùn)用背景知識(shí)來(lái)補(bǔ)充更多信息。王懌旦等考察了二語(yǔ)聽力理解中的話題熟悉度對(duì)詞匯推理的影響[20]，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者的詞義推理與話題熟悉度密切相關(guān)，強(qiáng)話題熟悉度對(duì)二語(yǔ)聽力詞義推理的幫助明顯高于弱話題熟悉度。

再次，學(xué)習(xí)者的一語(yǔ)對(duì)于二語(yǔ)推理加工過程同樣會(huì)產(chǎn)生重要影響。Jarvis & Pavlenko 認(rèn)為語(yǔ)言遷移是指學(xué)習(xí)者原本的一語(yǔ)語(yǔ)言系統(tǒng)對(duì)于二語(yǔ)的習(xí)得和使用所造成的影響，簡(jiǎn)言之，就是個(gè)體的母語(yǔ)對(duì)于二語(yǔ)學(xué)習(xí)的影響[21]。研究表明，語(yǔ)言類型的距離遠(yuǎn)近在語(yǔ)言遷移中意義重大，一語(yǔ)和二語(yǔ)之間較近的語(yǔ)言類型距離能夠促進(jìn)二語(yǔ)習(xí)得，一語(yǔ)的詞匯和背景知識(shí)會(huì)在語(yǔ)篇理解過程中產(chǎn)生正向遷移，降低詞匯推理的難度，幫助二語(yǔ)學(xué)習(xí)者進(jìn)行更有效的詞義推測(cè)(Albrechtsen, Haastrup &Henriksen[22]；Wesche & Paribakht[23]；Paribakht[24])。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)也開始關(guān)注跨語(yǔ)言視角下的詞匯推理現(xiàn)象。劉雪麗、范琳提出，一語(yǔ)與二語(yǔ)的語(yǔ)言類型距離越近，兩者之間就越相似，讀者在進(jìn)行二語(yǔ)詞匯推理時(shí)就越容易調(diào)動(dòng)自己的一語(yǔ)相關(guān)知識(shí)對(duì)二語(yǔ)詞匯進(jìn)行推理加工[25]。反之，一語(yǔ)與二語(yǔ)的語(yǔ)言類型距離越遠(yuǎn)，兩者的差異就越大，讀者在進(jìn)行二語(yǔ)詞匯推理時(shí)很難運(yùn)用自己原有的一語(yǔ)詞匯知識(shí)，加上相應(yīng)的文化背景知識(shí)也比較缺乏，這就導(dǎo)致在推理過程中出現(xiàn)較多的困難。張姣、范琳采用反應(yīng)時(shí)方法考察中國(guó)的二語(yǔ)學(xué)習(xí)者在詞匯推理過程中一語(yǔ)對(duì)二語(yǔ)的遷移[26]，研究證實(shí)，漢語(yǔ)詞匯化會(huì)對(duì)學(xué)習(xí)者的二語(yǔ)詞義推測(cè)時(shí)間產(chǎn)生影響，受試對(duì)于漢語(yǔ)詞匯化目標(biāo)詞的詞義推理時(shí)間要明顯快于非詞匯化目標(biāo)詞。詞匯化是指歷時(shí)的語(yǔ)言發(fā)展中，非詞的語(yǔ)言形式逐漸發(fā)展成詞的演變過程，那么漢語(yǔ)詞匯化的英語(yǔ)目標(biāo)生詞指的是，帶有漢語(yǔ)標(biāo)記的原本非詞的英語(yǔ)語(yǔ)言形式，在歷時(shí)的跨語(yǔ)言發(fā)展影響下，逐漸演變成英語(yǔ)詞匯，如Gaokao (高考)、Tai-Chi(太極)、mahjong(麻將)等這樣的漢語(yǔ)詞匯化的英語(yǔ)目標(biāo)生詞，對(duì)于中國(guó)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者來(lái)說，詞義猜測(cè)的難度更低，所需的推理時(shí)間更短。

此外，學(xué)習(xí)者的認(rèn)知風(fēng)格①對(duì)于詞匯推理也有一定的影響。Alavi & Kaivanpanah 發(fā)現(xiàn)，在語(yǔ)篇較長(zhǎng)的情況下，場(chǎng)獨(dú)立者詞匯推理的成功率明顯大于場(chǎng)依存者[27]。場(chǎng)獨(dú)立性學(xué)習(xí)者習(xí)慣于依賴自己的判斷和認(rèn)知進(jìn)行獨(dú)立學(xué)習(xí)，而場(chǎng)依存性學(xué)習(xí)者更喜歡參照環(huán)境、依賴環(huán)境來(lái)做出判斷和習(xí)得信息(程正方《現(xiàn)代管理心理學(xué)》)。而王瑛的實(shí)驗(yàn)表明，雖然場(chǎng)獨(dú)立型受試在推理線索的種類選擇、策略使用次數(shù)和推理質(zhì)量上都優(yōu)于場(chǎng)依存者，但兩者并未達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性差異[28]。

2. 語(yǔ)篇因素

語(yǔ)篇因素指的是語(yǔ)篇本身的特征，在針對(duì)二語(yǔ)詞匯推理的影響方面，以往的研究者們主要關(guān)注的是語(yǔ)篇復(fù)雜度、目標(biāo)詞特征和上下文特征。

首先，語(yǔ)篇難易度對(duì)學(xué)習(xí)者的詞義猜測(cè)過程產(chǎn)生重要的影響。Fratzen 的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于難度高的語(yǔ)篇，譬如句子結(jié)構(gòu)復(fù)雜、上下文邏輯關(guān)系不明顯、生僻單詞數(shù)量多等，學(xué)習(xí)者難以利用語(yǔ)境線索，其詞匯推理加工的難度也隨之增大[29]。呂新博、范琳采用有聲思維和回溯結(jié)合的方式，考察了中等語(yǔ)言水平的學(xué)習(xí)者閱讀簡(jiǎn)單和復(fù)雜難度語(yǔ)篇時(shí)的詞匯推理過程[30]。研究表明，語(yǔ)篇的句法結(jié)構(gòu)難度越高，越不利于學(xué)習(xí)者使用語(yǔ)篇層面的線索，其詞義猜測(cè)的準(zhǔn)確率越低；反之，語(yǔ)篇的句法結(jié)構(gòu)難度越低，學(xué)習(xí)者得到的語(yǔ)篇線索就越充分，其詞匯推理的成功率也越高。

其次，語(yǔ)篇中需要進(jìn)行猜測(cè)的生詞的特征，對(duì)于學(xué)習(xí)者知識(shí)源的選擇起著關(guān)鍵性的影響。其中，詞匯的形態(tài)透明度②就是目標(biāo)生詞的一個(gè)重要特征，透明度越高，就越有利于學(xué)習(xí)者的詞義猜測(cè)。如形態(tài)透明度高的“snowstorm”較之形態(tài)透明度低的“thymus”，更容易被學(xué)習(xí)者推理出來(lái)。目標(biāo)生詞的出現(xiàn)頻率和文本中生詞的覆蓋率也會(huì)對(duì)學(xué)習(xí)者的二語(yǔ)詞匯推理產(chǎn)生影響[31]。Chegeni & Tabatabaei 對(duì)生詞密度與詞匯推理成功率的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，生詞密度越低，詞義猜測(cè)的準(zhǔn)確性越高。生詞密度越高，就越不利于受試的詞義推斷活動(dòng)[32]。

最后，語(yǔ)境因素同樣在詞匯推理過程中起著不可或缺的作用。學(xué)習(xí)者在無(wú)語(yǔ)境和有語(yǔ)境情況下的詞義猜測(cè)的結(jié)果存在顯著性差異，說明語(yǔ)境因素對(duì)詞義猜測(cè)是否準(zhǔn)確起著重要的作用[33]。無(wú)可否認(rèn)，充足、明確的語(yǔ)境線索是詞匯推理成功的前提。王改燕的研究也證明詞義推測(cè)的結(jié)果在很大程度上受語(yǔ)境文本線索水平的影響。影響學(xué)習(xí)者詞義推理的，不是語(yǔ)篇中給出多少相關(guān)的語(yǔ)境，而是學(xué)習(xí)者能否找到正確的、相關(guān)的、充足的語(yǔ)境，且做出與文章作者相似的推斷[34]。

三、思考與展望

詞匯推理是閱讀過程中最重要的一種認(rèn)知加工形式，深入了解詞匯推理過程中的內(nèi)部機(jī)制，有助于學(xué)習(xí)者提高閱讀能力和二語(yǔ)詞匯習(xí)得水平。本文基于Huckin & Bloch 的詞匯推理認(rèn)知模型，梳理和回顧了詞匯推理研究的重點(diǎn)內(nèi)容，即詞匯推理的知識(shí)源或線索、詞匯推理的策略方法以及詞匯推理的影響因素?？v觀三十多年來(lái)國(guó)內(nèi)外的詞匯推理研究的發(fā)展，雖然碩果累累，為后來(lái)的研究提供了借鑒與思考，但是該領(lǐng)域的研究數(shù)量仍顯單薄，且研究?jī)?nèi)容仍存在一些不足，需要進(jìn)一步的深入與完善。

首先，研究視角需要更加多元化。從上文綜述可以看出，學(xué)者們已經(jīng)開始關(guān)注跨語(yǔ)言視角下的詞匯推理加工機(jī)制，其中國(guó)外對(duì)此的研究較為充分，而國(guó)內(nèi)的研究尚處于起步階段，亟待充實(shí)[35]。未來(lái)的研究可以圍繞以英語(yǔ)或漢語(yǔ)為二語(yǔ)的學(xué)習(xí)者開展雙向的跨語(yǔ)言遷移的詞匯推理研究，這樣能夠更加全面地探究學(xué)習(xí)者詞匯推理加工的過程，揭示詞義猜測(cè)的認(rèn)知機(jī)制。另外，未來(lái)的研究還可以從多學(xué)科出發(fā)，如二語(yǔ)習(xí)得、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)等，形成多角度、多維化的研究范式，來(lái)推動(dòng)并豐富詞匯推理這一領(lǐng)域的探索和發(fā)展。

其次，研究?jī)?nèi)容需要更加具像化。范琳、王珍統(tǒng)計(jì)分析了1996—2015 年間發(fā)表在國(guó)內(nèi)23 種語(yǔ)言類期刊的66 篇關(guān)于二語(yǔ)詞匯推理的論文，發(fā)現(xiàn)詞匯推理綜述性研究和詞匯推理策略訓(xùn)練及其效果研究的數(shù)量最少，均為2 篇(占3.0% )。而其他三方面的內(nèi)容大致對(duì)應(yīng)本文綜述的三個(gè)重點(diǎn)：詞匯推理的知識(shí)源(策略理論性研究)、詞匯推理的策略(策略調(diào)查與對(duì)比研究)和詞匯推理的影響因素(策略與其他變量的關(guān)系研究)。一方面，詞匯推理策略的理論性論文多從研究者的角度出發(fā)，其分類雖然科學(xué)多樣，但是沒將教學(xué)手段具象化，難以為教師提供具體有效的詞匯推理策略訓(xùn)練方法。另一方面，關(guān)于策略訓(xùn)練及其效果的實(shí)證研究較少，而這種策略訓(xùn)練對(duì)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的詞匯推理和閱讀能力的提高具有重要的意義。少量的實(shí)證研究表明，詞匯推理策略訓(xùn)練能夠有效地提高學(xué)習(xí)者的英語(yǔ)閱讀水平，受試經(jīng)過訓(xùn)練后詞匯推理水平有顯著提高(張華[36]；顧云青[37])。未來(lái)的策略訓(xùn)練可以針對(duì)較低語(yǔ)言水平或閱讀能力的學(xué)習(xí)者，不但要關(guān)注其策略訓(xùn)練的有效性，更要注重策略訓(xùn)練本身的內(nèi)容、形式和強(qiáng)度，將學(xué)術(shù)研究成果落實(shí)到實(shí)際教學(xué)中，提高和完善學(xué)習(xí)者的二語(yǔ)詞匯習(xí)得和閱讀能力。

再次，研究模式需要更加多樣化。劉雪麗等將詞匯推理的研究方法分為離線法和在線法[38]，前者包括研究者常用的問卷調(diào)查和回溯法，后者包括有聲思維、反應(yīng)時(shí)法和眼動(dòng)記錄法等，并提出未來(lái)可以用認(rèn)知神經(jīng)學(xué)里的前沿技術(shù)fMRI (功能性磁共振成像)和ERPs (事件相關(guān)定位)來(lái)幫助研究者深入了解大腦的語(yǔ)言認(rèn)知功能。除此以外，針對(duì)其他群體如中小學(xué)生的研究也很欠缺。作為二語(yǔ)習(xí)得的基礎(chǔ)和關(guān)鍵階段，中小學(xué)的外語(yǔ)教學(xué)如果能著力提高學(xué)習(xí)者的詞匯推理能力，無(wú)疑會(huì)對(duì)今后的語(yǔ)言水平和技能的提高大有裨益。另外，目前的研究多為橫向的實(shí)驗(yàn)觀察，未來(lái)可增加縱向的歷時(shí)的探索研究。

最后，研究范圍需要更加全面化。國(guó)內(nèi)外實(shí)證研究主要針對(duì)的是二語(yǔ)語(yǔ)篇閱讀中的詞匯推理加工過程，對(duì)于聽力理解中的詞義猜測(cè)所形成的調(diào)查研究不夠充分。未來(lái)詞匯推理研究應(yīng)該更全面些，覆蓋閱讀、聽力兩大語(yǔ)言輸入形式。另外，影響詞匯推理的因素中，學(xué)習(xí)者的情感因素(如態(tài)度、動(dòng)機(jī)、性格等)、生理因素(如年齡、性別)等與二語(yǔ)詞匯推理的相關(guān)性也需要更加深入的探究?？傊?，目前二語(yǔ)詞匯推理研究仍屬于較為零散的狀態(tài)，需要研究者們進(jìn)行更全面的探索，以促進(jìn)這一研究領(lǐng)域的系統(tǒng)化、科學(xué)化的發(fā)展。

綜上所述，詞匯推理對(duì)于二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的詞匯知識(shí)水平和語(yǔ)篇理解能力都有著重大的意義，未來(lái)對(duì)該課題的研究將成為二語(yǔ)習(xí)得研究中的熱門領(lǐng)域，所以無(wú)論是復(fù)制性的實(shí)證研究還是創(chuàng)新性的理論研究，或者是綜述性的總結(jié)研究，均有利于該領(lǐng)域研究的擴(kuò)展和深入。

注釋：

①認(rèn)知風(fēng)格是指?jìng)€(gè)體在認(rèn)知活動(dòng)中所偏愛的加工信息的方式。根據(jù)依賴信息的來(lái)源，可以分為場(chǎng)獨(dú)立性和場(chǎng)依存性：場(chǎng)獨(dú)立性對(duì)客觀事物作判斷時(shí)，在認(rèn)知方面獨(dú)立于周圍的背景，傾向于在更抽象和分析的水平上加工，獨(dú)立對(duì)事物作出判斷，不易受外來(lái)因素影響和干擾；場(chǎng)依存性者對(duì)物體的知覺傾向于把外部參照作為信息加工的依據(jù)，難以擺脫環(huán)境因素的影響。參見龐維國(guó)編譯《認(rèn)知風(fēng)格和學(xué)習(xí)策略》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2003 年。

②詞匯的形態(tài)透明度是就詞匯的形態(tài)理?yè)?jù)而言，即可以通過對(duì)詞的形態(tài)構(gòu)成進(jìn)行分析來(lái)得出詞義。相關(guān)研究可參見黃遠(yuǎn)振《詞的形態(tài)理?yè)?jù)與詞匯習(xí)得的相關(guān)性》，《外語(yǔ)教學(xué)與研究》，2001 年第6 期。