賈亞娟,周 星,趙敏娟

鄉(xiāng)村振興的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),是讓億萬(wàn)農(nóng)民生活得更美好。創(chuàng)造更加美好的生活,既要讓鄉(xiāng)親們的“錢(qián)袋子”越來(lái)越鼓,也要讓村莊越來(lái)越美(1)朱雋.建設(shè)宜居宜業(yè)美麗鄉(xiāng)村[N].人民日?qǐng)?bào),2022-06-08(5).。美麗鄉(xiāng)村的建成離不開(kāi)農(nóng)村環(huán)境的治理與改善,在影響農(nóng)村環(huán)境的眾多污染源中,農(nóng)村生活垃圾因來(lái)源、結(jié)構(gòu)、組分的復(fù)雜,已成為當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的主要污染源之一(2)DENG M, LIU H T, OUYANG Z. Characteristics and driving factors of coastal rural domestic waste of the Yellow River Delta in China[J].Journal of cleaner production, 2022(6):131670.,然而,傳統(tǒng)粗放的混合處理已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村生活垃圾的有效治理和生態(tài)環(huán)境的根本改善(3)賈亞娟,趙敏娟,夏顯力,等.農(nóng)村生活垃圾分類處理模式與建議[J].資源科學(xué),2019(2):338-351.。習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上強(qiáng)調(diào)“要持續(xù)開(kāi)展農(nóng)村人居環(huán)境整治行動(dòng),打造美麗鄉(xiāng)村,為老百姓留住鳥(niǎo)語(yǔ)花香田園風(fēng)光”(4)以綠色發(fā)展理念引領(lǐng)鄉(xiāng)村振興[EB/OL].(2021-07-14) [2022-09-12]. https://baijiahao.baidu.com/s?id=1705218591732052300&wfr=spider&for=pc.。因此,持續(xù)有效推動(dòng)農(nóng)村生活垃圾分類治理,有助于改善農(nóng)村人居環(huán)境,從根本上解決農(nóng)村環(huán)境污染問(wèn)題。

農(nóng)村生活垃圾源頭分類可以有效減輕后續(xù)收集與轉(zhuǎn)運(yùn)壓力,降低混合處理帶來(lái)的二次污染,推動(dòng)生態(tài)宜居“美麗鄉(xiāng)村”的建成與農(nóng)村人居環(huán)境的全面改善。農(nóng)村生活垃圾治理具有一定的益社會(huì)性與外部性,農(nóng)村居民是生活垃圾源頭分類的主體(5)賈亞娟,趙敏娟.農(nóng)戶生活垃圾源頭分類選擇偏好研究——基于社會(huì)資本、環(huán)境關(guān)心的雙重視角[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2021(10):40-47.,鼓勵(lì)農(nóng)村居民積極參與分類回收是解決農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題的關(guān)鍵途徑(6)JIA Y J, CHENG S J,SHI R. Decision-making behavior of rural residents’ domestic waste classifi-cation in Northwestern of China ——analysis based on environmental responsibility and pollution perception[J]. Journal of cleaner production, 2021(12):1-9.,而作為理性經(jīng)濟(jì)人的農(nóng)村居民是否愿意進(jìn)行源頭分類,實(shí)際分類行為如何,分類意愿與實(shí)際行為之間是否存在悖離,直接影響著分類治理的后續(xù)環(huán)節(jié)以及整個(gè)治理成效。因此,探究農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為悖離產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理,研究影響分類意愿向?qū)嶋H行為轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵因素與主要障礙因子,具有重要的現(xiàn)實(shí)與理論價(jià)值。

近幾年,農(nóng)村生活垃圾分類治理的相關(guān)研究不斷豐富,有關(guān)農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿行為的研究主要集中于分類意愿(7)姜利娜,趙霞.制度環(huán)境如何影響村民的生活垃圾分類意愿——基于京津冀三省市村民的實(shí)證考察[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2021(5):139-151.、分類行為(8)張書(shū)赫,王成軍.農(nóng)戶參與農(nóng)村生活垃圾分類處理行為機(jī)理研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2020(5):188-193.(9)朱紅根,單慧,沈煜,等.數(shù)字素養(yǎng)對(duì)農(nóng)戶生活垃圾分類意愿及行為的影響研究[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2022(4):35-53.等方面。學(xué)術(shù)界關(guān)于意愿與行為悖離的研究主要涉及親環(huán)境行為(10)趙和萍,蘇向輝,馬瑛,等.情理整合視域下干旱區(qū)農(nóng)戶親環(huán)境行為與意愿悖離研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2021(11):89-96.、綠色出行(11)蔡潔,劉煒,馬舒悅.西安市居民綠色出行行為與意愿悖離研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2021(11):31-37.、地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)(12)吳春雅,夏紫瑩,羅偉平.消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品意愿與行為的偏差分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2019(5):110-120.、綠色生態(tài)生產(chǎn)種植技術(shù)(13)李福奪,尹昌斌.農(nóng)戶綠肥種植意愿與行為悖離發(fā)生機(jī)制研究——基于湘、贛、桂、皖、豫五省(區(qū))854戶農(nóng)戶的調(diào)查[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2021(1):59-67.等多個(gè)領(lǐng)域。在生活垃圾治理方面,陳紹軍等分析了城市居民生活垃圾分類意愿與行為的悖離(14)陳紹軍,李如春,馬永斌.意愿與行為的悖離:城市居民生活垃圾分類機(jī)制研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2015(9):168-176.,許增巍等探討了生活垃圾集中處理的農(nóng)戶意愿與行為的悖離(15)許增巍,姚順波,苗珊珊.意愿與行為的悖離:農(nóng)村生活垃圾集中處理農(nóng)戶支付意愿與支付行為影響因素研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2016(2):1-6.,但農(nóng)村生活垃圾的治理、制度等問(wèn)題仍顯著存在(16)FAN Z G, WANG J W. Model and suggestions on classified treatment of rural domestic waste[J]. IOP conference series: earth and environmental science, 2021(3):1-8.,且農(nóng)村居民參與生活垃圾治理的意愿與行為普遍存在不一致現(xiàn)象(17)ZHOU S Y, QING C, GUO S L, et al. Why “say one thing and do another” a study on the contradiction between farmers’ intention and behavior of garbage classification[J]. Agriculture, 2022(8): 1159.,重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為悖離及其影響的研究仍需進(jìn)一步補(bǔ)充。綜上,現(xiàn)有文獻(xiàn)極大地豐富了農(nóng)村生活垃圾治理的研究領(lǐng)域,為分析農(nóng)村居民分類意愿與行為悖離提供了一定理論支撐,但仍存在些許不足,主要存在如下表現(xiàn):(1)農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與實(shí)際分類行為悖離的影響機(jī)理缺乏深入探究;(2)計(jì)劃行為理論多用于研究個(gè)體的行為動(dòng)機(jī)(18)AJZEN I. The theory of planned behavior[J]. Organizational behavior and human decision processes, 1991(50):179-217.,強(qiáng)調(diào)意愿對(duì)行為有直接決定作用,但并非充分必要條件,意愿與行為的悖離時(shí)有發(fā)生,但基于計(jì)劃行為理論探究農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為悖離深層原因的相關(guān)研究較為欠缺;(3)村莊環(huán)境、村莊制度等因素對(duì)農(nóng)村居民生活垃圾治理意愿的影響有被提及(19)賈亞娟,趙敏娟.環(huán)境關(guān)心和制度信任對(duì)農(nóng)村居民參與農(nóng)村生活垃圾治理意愿的影響[J].資源科學(xué),2019(8):1500-1512.,但在意愿與行為悖離中的調(diào)節(jié)作用仍有待研究。

基于以上問(wèn)題,本文將村莊環(huán)境、村莊制度納入計(jì)劃行為理論,構(gòu)建農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為悖離的研究框架,深入探究其分類意愿與行為悖離的影響機(jī)理;基于陜西省863個(gè)農(nóng)村居民的微觀調(diào)查數(shù)據(jù),運(yùn)用Probit模型實(shí)證檢驗(yàn)主觀規(guī)范、分類態(tài)度、知覺(jué)行為控制對(duì)農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為悖離的影響方向和影響效果;進(jìn)而剖析村莊環(huán)境、村莊制度對(duì)農(nóng)村居民分類意愿與行為悖離的直接效應(yīng),以及在我們“主觀規(guī)范-意愿與行為悖離”“分類態(tài)度-意愿與行為悖離”“知覺(jué)行為控制-意愿與行為悖離”影響路徑中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本研究可以為降低農(nóng)村居民生活垃圾分類回收意愿與行為的悖離,從根源解決農(nóng)村生活垃圾分類治理問(wèn)題提供一定參考。

一、 理論分析與研究假說(shuō)

(一) 理論分析

計(jì)劃行為理論是研究個(gè)體意愿與行為的經(jīng)典理論,該理論突出個(gè)體主觀心理與其意愿行為之間的關(guān)系,認(rèn)為行為規(guī)范、主觀態(tài)度以及對(duì)行為的自身控制能力等三個(gè)因素會(huì)作用于個(gè)體的意愿行為(20)LIU Q, XU Q, SHEN X, et al. The mechanism of household waste sorting behaviour——a study of Jiaxing, China[J]. IJERPH, 2022(4):1-12.,且意愿會(huì)對(duì)實(shí)際行為產(chǎn)生一定影響(21)勞可夫,吳佳.基于Ajzen計(jì)劃行為理論的綠色消費(fèi)行為的影響機(jī)制[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2013(2):91-100.。當(dāng)然,主觀心理因素也會(huì)導(dǎo)致個(gè)體意愿與實(shí)際行為的悖離,即意愿與實(shí)際行為之間會(huì)存在不一致現(xiàn)象(22)李昊,李世平,南靈.農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)為何高意愿低行為?——公平性感知視角新解[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018(2):18-27.,且農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與實(shí)際分類行為的悖離過(guò)程包括一系列連續(xù)的環(huán)節(jié),也就是主觀規(guī)范、生活垃圾分類態(tài)度以及知覺(jué)行為控制是農(nóng)村居民在分類行為實(shí)施前選擇、判斷、比較和分析的過(guò)程,反映了農(nóng)村居民進(jìn)行生活垃圾分類行為的意愿強(qiáng)度,是影響其分類意愿向?qū)嶋H行為轉(zhuǎn)化的首要條件。Schwartz所提出的規(guī)范激活模型(23)SCHWARTZ S H. Normative influences on altruism[J]. Advances in experimental social psychology, 1977(10): 221-279.,強(qiáng)調(diào)道德規(guī)范的重要性,在綠色環(huán)保以及親環(huán)境行為等方面被廣泛應(yīng)用,認(rèn)為個(gè)體對(duì)環(huán)境的態(tài)度取決于其基本的價(jià)值取向,個(gè)人規(guī)范對(duì)其行為意愿有直接影響(24)潘鶴思,孫先民.基于TPB-NAM的森林旅游企業(yè)親環(huán)境意愿影響因素研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2022(5):193-199.,也就是農(nóng)村居民生活垃圾分類治理的實(shí)際行為會(huì)受自身的主觀規(guī)范性的影響。此外,農(nóng)村居民對(duì)于生活垃圾分類治理的“預(yù)期收益”越高,也就是說(shuō)居民對(duì)生活垃圾分類治理效果的前景越看好,認(rèn)為分類治理可以為個(gè)體、家庭、社會(huì)帶來(lái)更多的顯性或隱性收益,比如環(huán)境污染得到有效治理、生活居住環(huán)境持續(xù)改善等,其進(jìn)行分類的態(tài)度就會(huì)越積極,分類意愿與實(shí)際分類行為的統(tǒng)一程度就越高(25)暢倩,顏儼,李曉平,等.為何“說(shuō)一套做一套”——農(nóng)戶生態(tài)生產(chǎn)意愿與行為的悖離研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2021(4):85-97.。

Guagnano等學(xué)者提出的“態(tài)度—情境—行為”理論(26)GUANGNANO G A, STERN P C, DIETZ T. Influences of attitude-behavior relationships: a natural experiment with curbside recycling[J].Environment &behavior, 1995(5): 699-718.,認(rèn)為綠色環(huán)保意愿行為是個(gè)體內(nèi)在環(huán)境態(tài)度與外在情境制度等因素交互作用的結(jié)果,外在情境因素是個(gè)體是否實(shí)施綠色環(huán)保行為至關(guān)重要的影響因素,而且外在情境因素在個(gè)體認(rèn)知態(tài)度與意愿行為之間具有一定的調(diào)節(jié)作用。另外,“態(tài)度—情境—行為”模型也指出個(gè)體的心理認(rèn)知、態(tài)度會(huì)影響其綠色低碳行為,而且環(huán)境、制度等外在情境因素會(huì)在其中起到調(diào)節(jié)作用(27)王建明.資源節(jié)約意識(shí)對(duì)資源節(jié)約行為的影響: 中國(guó)文化背景下一個(gè)交互效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)模型[J]. 管理世界, 2013(8): 77-90.。

(二) 研究假說(shuō)

綜上分析,本文將村莊環(huán)境、村莊制度納入計(jì)劃行為理論,構(gòu)建了農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為悖離及其影響機(jī)理的研究框架(見(jiàn)下頁(yè)圖1),探究主觀規(guī)范、分類態(tài)度、知覺(jué)行為控制以及村莊環(huán)境、村莊制度對(duì)農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為悖離的直接作用,進(jìn)而剖析村莊環(huán)境、村莊制度在主觀規(guī)范、分類態(tài)度、知覺(jué)行為控制與農(nóng)村居民分類意愿與行為悖離影響路徑中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。下文詳細(xì)解析研究框架中的影響路徑。

圖1 研究框架

1. 主觀規(guī)范、分類態(tài)度、知覺(jué)行為控制與農(nóng)村居民分類意愿與行為的悖離。根據(jù)計(jì)劃行為理論,農(nóng)村居民的行為不僅受意愿控制,同時(shí)受主觀規(guī)范、參與態(tài)度和知覺(jué)行為控制的影響,后者影響程度的增強(qiáng)有助于個(gè)體意愿向?qū)嶋H行為的轉(zhuǎn)化,降低意愿與行為的悖離。主觀規(guī)范反映農(nóng)村居民生活垃圾分類時(shí)感知到的社會(huì)壓力(28)張露,帥傳敏,劉洋.消費(fèi)者綠色消費(fèi)行為的心理歸因及干預(yù)策略分析——基于計(jì)劃行為理論與情境實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(5):49-55.,也就是周?chē)吮热缂胰?、朋友和鄰居的積極行為會(huì)影響其分類意愿向?qū)嶋H行為轉(zhuǎn)化的決策(29)聶崢嶸,羅小鋒,唐林,等.社會(huì)監(jiān)督、村規(guī)民約與農(nóng)民生活垃圾集中處理參與行為——基于湖北省的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境,2021(9):2264-2276.。農(nóng)村居民在看到周?chē)说膶?shí)際行為后,自身易受其帶動(dòng),更愿意積極進(jìn)行生活垃圾分類,分類意愿與實(shí)際行為的一致性程度較高。分類態(tài)度是農(nóng)村居民對(duì)生活垃圾分類某些特定行為措施的喜愛(ài)或者不喜愛(ài)程度。態(tài)度是減少悖離現(xiàn)象發(fā)生,促進(jìn)農(nóng)村居民分類意愿向?qū)嶋H行為轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵影響因素(30)問(wèn)錦尚,張?jiān)?方向明.“源頭分類”視角下農(nóng)村生活垃圾治理的有效路徑——基于全國(guó)五省的調(diào)查分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2021(3):26-33.,具有正面積極的垃圾分類態(tài)度評(píng)價(jià)的農(nóng)村居民更加支持垃圾分類處理方式,對(duì)生活垃圾分類處理所預(yù)期到的環(huán)境收益更高,能夠抑制意愿與行為的悖離。知覺(jué)行為控制是指?jìng)€(gè)體所具備的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰σ约皩?duì)執(zhí)行某特定行為所預(yù)期到的困難,它反映個(gè)體對(duì)促進(jìn)或阻礙執(zhí)行行為因素的知覺(jué)(31)張圓剛,余向洋,程靜靜,等.基于TPB和TSR模型構(gòu)建的鄉(xiāng)村旅游者行為意向研究[J].地理研究,2017(9):1725-1741.,農(nóng)村居民生活垃圾分類知覺(jué)行為控制表現(xiàn)為其對(duì)分類方法、措施的了解程度以及可能的時(shí)間與資金投入,如果農(nóng)村居民認(rèn)為自己有足夠的能力、時(shí)間、資金等可以進(jìn)行生活垃圾分類,則其較高的分類意愿越容易轉(zhuǎn)化為實(shí)際行為,意愿與行為悖離的可能性越小。綜上,農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿向?qū)嶋H行為的轉(zhuǎn)化會(huì)受到主觀規(guī)范、分類態(tài)度和知覺(jué)行為控制的影響。因此,本文提出如下假設(shè):

H1: 主觀規(guī)范顯著負(fù)向影響農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為的悖離;

H2: 分類態(tài)度顯著負(fù)向影響農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為的悖離;

H3: 知覺(jué)行為控制顯著負(fù)向影響農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為的悖離。

2. 村莊環(huán)境、村莊制度與農(nóng)村居民分類意愿與行為的悖離。農(nóng)村生活垃圾治理作為一項(xiàng)重點(diǎn)環(huán)境整治問(wèn)題受到多種因素的影響,雖然在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)背景下,村容村貌有所改善(32)盧春天,王辰光.村莊環(huán)境“問(wèn)題”的基層建構(gòu)與實(shí)踐困境[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2021(6):88-95.,但生活垃圾污染、污水隨意排放等問(wèn)題仍然存在,農(nóng)村人居環(huán)境提升空間較大。良好的農(nóng)村人居環(huán)境是增強(qiáng)農(nóng)村居民積極參與分類,使其分類意愿有效轉(zhuǎn)化為實(shí)際行為的重要外部保障(33)劉春霞.河南省農(nóng)村地區(qū)人居環(huán)境治理:問(wèn)題與對(duì)策——基于鄉(xiāng)村振興背景[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),2022(5):49-51.,能降低意愿與行為悖離現(xiàn)象的產(chǎn)生。當(dāng)前,農(nóng)村只有部分地區(qū)建立了較為完善的生活垃圾分類制度體系(34)蔣培.規(guī)訓(xùn)與懲罰:浙中農(nóng)村生活垃圾分類處理的社會(huì)邏輯分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019(3):103-110.,而完善的村莊制度是激發(fā)農(nóng)村居民進(jìn)行生活垃圾分類的重要支撐力(35)ZHENG D, SHEN J, LI R, et al. Understanding the key factors determining rural domestic waste treatment behavior in China: a meta-analysis[J]. Environmental science and pollution research, 2022(8):11076-11090.,可以為實(shí)施分類行為營(yíng)造一定的情境與氛圍,增強(qiáng)其分類治理的信念,促進(jìn)分類意愿向?qū)嶋H分類行為的轉(zhuǎn)化。對(duì)此,本文提出如下假設(shè):

H4: 村莊環(huán)境顯著負(fù)向影響農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為的悖離;

H5: 村莊制度顯著負(fù)向影響農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為的悖離。

3. 村莊環(huán)境與村莊制度的調(diào)節(jié)效應(yīng)。村莊人居環(huán)境改善問(wèn)題關(guān)乎每個(gè)農(nóng)村居民的切身利益,農(nóng)村居民所處村莊環(huán)境制度是導(dǎo)致其意愿與行為悖離的主要因素之一。村莊環(huán)境、村莊制度政策等外在情境因素在直接影響農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿行為是否悖離的同時(shí),還存在一定程度的間接影響。良好的村莊環(huán)境以及完善的規(guī)章制度可以提升農(nóng)村居民對(duì)生活垃圾分類治理的主觀規(guī)范性、分類態(tài)度及知覺(jué)行為控制能力,推動(dòng)農(nóng)村居民參與環(huán)境治理的集體行動(dòng),強(qiáng)化意愿向?qū)嶋H行為的轉(zhuǎn)化(36)蔡潔,劉煒,馬舒悅.西安市居民綠色出行行為與意愿悖離研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2021(11):31-37.。舒適優(yōu)美的村莊環(huán)境會(huì)提升農(nóng)村居民的生活幸福指數(shù),正向強(qiáng)化農(nóng)村居民生活垃圾分類治理的態(tài)度,為了保持并優(yōu)化生活環(huán)境,農(nóng)村居民會(huì)積極采取綠色低碳行為,比如垃圾分類、清掃門(mén)前衛(wèi)生等,分類意愿在提升的同時(shí)實(shí)際分類行為也相應(yīng)增加,悖離的現(xiàn)象就會(huì)得到有效抑制。另外,村莊制度的不斷完善可以有效改變村莊治理的結(jié)構(gòu),提高治理效率,降低農(nóng)村居民分類時(shí)所預(yù)期的困難,推動(dòng)實(shí)際行為的產(chǎn)生,而且村委會(huì)的組織力度、財(cái)務(wù)透明度以及生活垃圾治理等相關(guān)村莊制度也可以降低農(nóng)村居民生活垃圾分類的為難情緒(37)賈亞娟,趙敏娟.環(huán)境關(guān)心和制度信任對(duì)農(nóng)村居民參與農(nóng)村生活垃圾治理意愿的影響[J].資源科學(xué),2019(8):1500-1512.,提高農(nóng)村居民的主觀規(guī)范性和知覺(jué)行為控制能力,其分類意愿受到相關(guān)制度鼓勵(lì)的同時(shí),分類行為實(shí)施也會(huì)更加便捷,從而增強(qiáng)分類意愿與實(shí)際行為的一致性。綜上,本文提出如下假設(shè):

H6: 村莊環(huán)境在主觀規(guī)范、分類態(tài)度、知覺(jué)行為控制與農(nóng)村居民意愿和行為的悖離之間具有正向調(diào)節(jié)作用;

H7: 村莊制度在主觀規(guī)范、分類態(tài)度、知覺(jué)行為控制與農(nóng)村居民意愿和行為的悖離之間具有正向調(diào)節(jié)作用。

二、 數(shù)據(jù)來(lái)源、變量描述與模型設(shè)定

(一) 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以陜西農(nóng)村地區(qū)為研究區(qū)域,依據(jù)“區(qū)(縣)—鄉(xiāng)鎮(zhèn)—自然村—農(nóng)戶”分層與隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法展開(kāi),在綜合考慮各區(qū)(縣)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口比例等社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件基礎(chǔ)上,每個(gè)區(qū)(縣)選取3個(gè),共12個(gè)鎮(zhèn)/街道,每個(gè)鎮(zhèn)/街道選取3～6個(gè)自然村,共52個(gè)自然村進(jìn)行調(diào)查,其中普通鄉(xiāng)村40個(gè),鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地7個(gè),城郊結(jié)合地5個(gè)。所調(diào)研的52個(gè)自然村中,有8個(gè)村子將生活垃圾隨意倒在村口,39個(gè)村子將生活垃圾進(jìn)行統(tǒng)一混合填埋處理,2個(gè)村子通過(guò)焚燒處理生活垃圾,而僅有3個(gè)村子推行分類處理并建設(shè)有可腐爛垃圾處理設(shè)施。另外,52個(gè)自然村中有30個(gè)村子進(jìn)行了生活垃圾墻體宣傳,40個(gè)村子實(shí)施了相應(yīng)的獎(jiǎng)懲制度以及36個(gè)村莊推行了生活垃圾治理評(píng)比等相關(guān)活動(dòng)。

52個(gè)自然村中,每個(gè)村子隨機(jī)抽樣15～20個(gè),共對(duì)900個(gè)農(nóng)村居民進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查,調(diào)查獲得有效數(shù)據(jù)樣本863份。其中,有246個(gè)農(nóng)村居民不進(jìn)行生活垃圾分類,全部混合倒掉;有59.68%的農(nóng)村居民(515個(gè))將生活垃圾分為兩類處理(可回收與不可回收),這主要由于農(nóng)村居民生活相對(duì)節(jié)儉,出于對(duì)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值生活垃圾的考慮,將可回收垃圾進(jìn)行變賣(mài)以補(bǔ)貼家用;有72個(gè)農(nóng)村居民將生活垃圾分為三類(可回收、可腐爛和其他),據(jù)調(diào)查了解,這部分農(nóng)村居民有些在家中將可腐爛廚余垃圾進(jìn)行簡(jiǎn)單發(fā)酵,用于種植蔬菜花卉等,有些是用家里的剩飯剩菜喂養(yǎng)雞、豬等牲畜;還有30個(gè)農(nóng)村居民將生活垃圾分為四類處理(可回收、可腐爛、有毒有害和其他)。

(二) 變量選擇與描述

1. 因變量。本文的因變量為農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為是否悖離,為二分類變量。結(jié)合農(nóng)村地區(qū)的實(shí)際情況以及預(yù)調(diào)查,分類意愿問(wèn)題設(shè)置如下:“農(nóng)村生活垃圾分類治理可提高垃圾處理效率、改善農(nóng)村人居環(huán)境、降低垃圾處理費(fèi)用支出,而生活垃圾的分類治理需要農(nóng)村居民在日常生活中保持良好的分類習(xí)慣,您是否愿意將您家中產(chǎn)生的生活垃圾進(jìn)行分類處理”。農(nóng)村居民的實(shí)際分類行為通過(guò)問(wèn)題“目前您家里產(chǎn)生的生活垃圾,您是否已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行分類處理”進(jìn)行測(cè)度。意愿與行為兩個(gè)問(wèn)題的答案均為“是=1,否=0”,統(tǒng)計(jì)分析時(shí)將“有意愿有行為”“無(wú)意愿無(wú)行為”設(shè)定為相一致不悖離,而“有意愿無(wú)行為”“無(wú)意愿有行為”則認(rèn)為言行不一、意愿與行為悖離。

2. 預(yù)測(cè)變量。本文的預(yù)測(cè)變量包括核心自變量和調(diào)節(jié)變量。核心自變量。根據(jù)計(jì)劃行為理論以及相關(guān)研究(38)暢倩,顏儼,李曉平,等.為何“說(shuō)一套做一套”——農(nóng)戶生態(tài)生產(chǎn)意愿與行為的悖離研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2021(4):85-97.,農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿、行為會(huì)受其主觀規(guī)范、分類態(tài)度與知覺(jué)行為控制的影響,因此,本文選取的核心自變量為主觀規(guī)范、分類態(tài)度以及知覺(jué)行為控制,每個(gè)變量選取2～4個(gè)觀測(cè)變量作為研究指標(biāo)(指標(biāo)問(wèn)題詳見(jiàn)下頁(yè)表1),各問(wèn)題答案選項(xiàng)及賦值為“很不同意=1,不太同意=2,一般=3,比較同意=4,非常同意=5”。為提高數(shù)據(jù)結(jié)果的準(zhǔn)確性與穩(wěn)健性,本文運(yùn)用SPSS 21.0軟件對(duì)主觀規(guī)范、分類態(tài)度和知覺(jué)行為控制10個(gè)指標(biāo)問(wèn)題進(jìn)行因子分析,通過(guò)克朗巴哈系數(shù)Cronbach′s α進(jìn)行信度檢驗(yàn),檢驗(yàn)結(jié)果為0.797,說(shuō)明本文所設(shè)計(jì)的計(jì)劃行為理論指標(biāo)體系量表具有較高信度;通過(guò)KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)進(jìn)行效度分析,KMO值為0.839,Bartlett球形檢驗(yàn)值為5 474.219(P<0.001),顯著性良好,通過(guò)了KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn),說(shuō)明樣本數(shù)據(jù)具有較好的信度與效度。

表1 因子分析的原始指標(biāo)

調(diào)節(jié)變量。根據(jù)理論與文獻(xiàn)分析,結(jié)合農(nóng)村實(shí)際情況,本文通過(guò)“您所在村莊的環(huán)境衛(wèi)生怎么樣”“您所在村子是否經(jīng)常發(fā)生環(huán)境污染事故(比如生活垃圾污染等)”以及“目前的村莊環(huán)境衛(wèi)生(如生活垃圾治理等)是否需要進(jìn)一步改善”三個(gè)問(wèn)題來(lái)表征村莊環(huán)境。村莊制度通過(guò)三個(gè)問(wèn)題來(lái)反應(yīng):“您所在村子村委會(huì)組織動(dòng)員力度如何”“您所在村子財(cái)務(wù)(村集體收入、分配及公共支出等)透明度如何”“您所在村子有關(guān)生活垃圾治理的制度是否完善”。村莊環(huán)境與村莊制度各問(wèn)題的答案選項(xiàng)均采取李克特五級(jí)量表,分別賦值為1、2、3、4、5(詳見(jiàn)下頁(yè)表1)。本文對(duì)各指標(biāo)問(wèn)題運(yùn)用因子分析法進(jìn)行降維處理,提取公因子,村莊環(huán)境與村莊制度各因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率分別為68.896%、63.495%,且均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。

3. 控制變量。相關(guān)研究表明,農(nóng)村居民的性別、年齡、受教育程度以及在本村居住的時(shí)間等均會(huì)對(duì)農(nóng)村居民生活垃圾治理的意愿與行為產(chǎn)生影響(39)姜利娜,趙霞.制度環(huán)境如何影響村民的生活垃圾分類意愿——基于京津冀三省市村民的實(shí)證考察[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2021(5):139-151.,故本文選取性別、年齡、受教育程度、居住時(shí)間、家庭年收入、家庭總?cè)丝凇⑹欠駷辄h員和是否為村干部作為控制變量。在受訪農(nóng)村居民中男性多于女性;平均受訪年齡在51歲以上;受教育時(shí)間平均約為8年,也就是初中文化程度;大部分受訪者在本村居住時(shí)間較長(zhǎng),多為43年以上;受訪者家庭年收入平均為6.379萬(wàn)元;平均家庭總?cè)丝跒?人左右;受訪者中黨員和村干部的占比較小。具體如表2所示。

表2 變量含義及其描述性統(tǒng)計(jì)

(三) 模型設(shè)定

農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為的悖離主要表現(xiàn)為“有意愿無(wú)行為”和“無(wú)意愿有行為”兩種形式,對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)檢查后發(fā)現(xiàn)受訪者出現(xiàn)“無(wú)意愿有行為”的悖離形式尚未發(fā)現(xiàn),故本文數(shù)據(jù)研究的悖離現(xiàn)象為“有意愿無(wú)行為”。農(nóng)村居民意愿與行為的悖離是二分類變量,故選用Probit模型進(jìn)行分析,預(yù)測(cè)精度更高,模型的計(jì)算公式:

(1)

式中y代表因變量“農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與實(shí)際行為是否悖離”,y=1時(shí),表示“有意愿無(wú)行為”,也就是言行不一、意愿與行為相悖離;當(dāng)y=0時(shí),表示農(nóng)村居民“有意愿有行為”,即意愿與行為一致不悖離。γ表示各變量系數(shù),X代表自變量、調(diào)節(jié)變量與控制變量,即農(nóng)村居民的主觀規(guī)范、分類態(tài)度、知覺(jué)行為控制、所在村莊環(huán)境、村莊制度、性別、年齡、受教育程度、本村居住年限、家庭年收入、家庭常住人口數(shù)以及是否為黨員或者村干部。

三、 實(shí)證分析

(一) 多重共線性檢驗(yàn)

由于各變量之間的高度相關(guān)會(huì)使模型失真或難以估計(jì)準(zhǔn)確,因此,在回歸分析前先對(duì)核心自變量、調(diào)節(jié)變量以及控制變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示,VIF均值為1.61,各變量 1/VIF值均小于1,說(shuō)明主觀規(guī)范、分類態(tài)度、知覺(jué)行為控制、村莊環(huán)境、村莊制度以及各控制變量之間不存在共線性問(wèn)題。

(二) 內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文基于計(jì)劃理論框架研究農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為的悖離現(xiàn)象,未用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)核心變量及其誤差進(jìn)行分析,易產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題,主要表現(xiàn):(1) 核心變量均通過(guò)主觀指標(biāo)測(cè)量,各解釋變量的誤差項(xiàng)間可能存在相關(guān)關(guān)系;(2) 主觀指標(biāo)測(cè)量選取的調(diào)研地區(qū)均為農(nóng)村生活垃圾分類處理試點(diǎn)村相鄰的非試點(diǎn)村,具有一定代表性,其政策宣傳推行力度較一般村鎮(zhèn)更為深入,當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)生活垃圾分類處理的了解程度也較高,由此可能會(huì)出現(xiàn)樣本選擇偏差問(wèn)題。基于以上兩點(diǎn),本文選取適用于解決由互為因果和樣本選擇偏差造成內(nèi)生性問(wèn)題的Heckman二階段模型對(duì)數(shù)據(jù)分析中可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)與模型修正。檢驗(yàn)值IMR均大于0且在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著,說(shuō)明回歸模型中存在內(nèi)生性問(wèn)題,實(shí)證分析以模型修正后的回歸數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),檢驗(yàn)結(jié)果及修正后回歸結(jié)果如下頁(yè)表3所示。

表3 Probit模型回歸結(jié)果

(三) 實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)溫忠麟等學(xué)者的相關(guān)研究(40)溫忠麟,侯杰泰,張雷.調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào), 2005(2): 268-274.,自變量、調(diào)節(jié)變量為連續(xù)變量時(shí),可通過(guò)層次回歸檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng),通常情況下需要將自變量與調(diào)節(jié)變量進(jìn)行中心化處理。因此,本文運(yùn)用二元Probit模型進(jìn)行農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為悖離的影響實(shí)證分析,并采用Heckman二階段法修正模型,實(shí)現(xiàn)了1至3的層次回歸:回歸1是主觀規(guī)范、分類態(tài)度、知覺(jué)行為控制對(duì)農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為悖離的直接影響效應(yīng);回歸2將村莊環(huán)境、村莊制度納入模型1進(jìn)行直接效應(yīng)分析;回歸3將主觀規(guī)范、分類態(tài)度、知覺(jué)行為控制分別與村莊環(huán)境、村莊制度的交互項(xiàng)納入回歸模型2,考察村莊環(huán)境、村莊制度在“主觀規(guī)范-意愿與行為悖離”“分類態(tài)度-意愿與行為悖離”“知覺(jué)行為控制-意愿與行為悖離”影響路徑中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。模型估計(jì)結(jié)果如表3所示。模型1至3的LR卡方檢驗(yàn)值均達(dá)到1%的顯著性水平,說(shuō)明該模型是適用的。

1. 主觀規(guī)范、分類態(tài)度、知覺(jué)行為控制對(duì)農(nóng)村居民分類意愿與行為悖離的影響。表3的回歸1檢驗(yàn)結(jié)果顯示,主觀規(guī)范、分類態(tài)度、知覺(jué)行為控制均對(duì)農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為的悖離具有顯著負(fù)向影響,表明農(nóng)村居民的主觀心理因素對(duì)其生活垃圾分類意愿與行為的悖離影響較強(qiáng),也就是農(nóng)村居民的自身規(guī)范性、對(duì)生活垃圾分類的態(tài)度看法以及對(duì)生活垃圾分類處理所預(yù)期的困難程度顯著促進(jìn)分類意愿向?qū)嶋H行為的轉(zhuǎn)化。

主觀規(guī)范在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著抑制農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為的悖離,說(shuō)明自身規(guī)范性越好的農(nóng)村居民分類意愿與實(shí)際分類行為相悖離的可能性越小。可能的解釋是農(nóng)村居民進(jìn)行生活垃圾分類時(shí)所感受到周?chē)说纳鐣?huì)壓力越大,進(jìn)行生活垃圾分類的意愿越強(qiáng),采取實(shí)際分類行為越多,其分類意愿轉(zhuǎn)化為分類行為的可能性也就越大。分類態(tài)度在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著促進(jìn)農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿向行為的轉(zhuǎn)化,說(shuō)明農(nóng)村居民對(duì)生活垃圾分類治理認(rèn)識(shí)越清晰,其分類意愿與行為的一致性越高,也就是說(shuō)分類態(tài)度越積極的農(nóng)村居民表現(xiàn)出分類意愿與行為悖離的可能性越小。知覺(jué)行為控制在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù),表明知覺(jué)行為控制高的農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為的一致性程度高,也就是說(shuō)農(nóng)村居民對(duì)生活垃圾分類信息越了解,認(rèn)為自己越有足夠的能力、時(shí)間、資金等進(jìn)行生活垃圾分類處理,其分類意愿與實(shí)際行為悖離的可能性越小,即分類意愿更容易轉(zhuǎn)化為實(shí)際分類行為。在這里,假設(shè)1、2、3均通過(guò)了驗(yàn)證。

2. 村莊環(huán)境、村莊制度對(duì)農(nóng)村居民分類意愿與行為悖離的影響。表3回歸2結(jié)果表明,村莊環(huán)境在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著抑制農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為的悖離,說(shuō)明村莊環(huán)境越好的農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為一致性越高?？赡艿慕忉屖?隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展以及脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得全面勝利,農(nóng)村居民生活水平不斷提高,他們也不再僅僅只關(guān)注吃飽穿暖,開(kāi)始重視居住環(huán)境,更愿意通過(guò)自身的行為去改善村莊環(huán)境,其生活垃圾分類意愿與行為的一致性較高。村莊制度在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著負(fù)向提升農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿向?qū)嶋H行為的轉(zhuǎn)化,表明村委會(huì)動(dòng)員能力越強(qiáng),村莊制度越透明以及生活垃圾分類制度越完善,農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為悖離的可能性越小?？赡艿慕忉屖谴逦瘯?huì)的組織動(dòng)員可以有效督促、引導(dǎo)居民積極進(jìn)行生活垃圾分類,透明化的村莊財(cái)務(wù)情況可以讓居民了解生活垃圾處理的費(fèi)用支出,完善的垃圾分類治理制度能夠讓農(nóng)村居民明確垃圾分類方法與過(guò)程,因此,村莊制度越完善,農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為悖離發(fā)生的可能性越小,假設(shè)4和5在這里通過(guò)驗(yàn)證。

3. 村莊環(huán)境、村莊制度的調(diào)節(jié)效應(yīng)。在模型回歸3中,納入村莊環(huán)境、村莊制度與3個(gè)核心自變量的交互項(xiàng),探究村莊環(huán)境、村莊制度在上述路徑中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。分析前對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了中心化處理,檢驗(yàn)結(jié)果如表3的回歸3所示。從回歸結(jié)果可以看出,主觀規(guī)范、分類態(tài)度與知覺(jué)行為控制均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上對(duì)農(nóng)村居民分類意愿與行為的悖離具有顯著負(fù)向影響;在交互項(xiàng)中,村莊制度與知覺(jué)行為控制在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著,其余均在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著,且各交互項(xiàng)的影響方向均為負(fù)向,與3個(gè)核心自變量的影響方向一致,說(shuō)明村莊環(huán)境、村莊制度在主觀規(guī)范、分類態(tài)度、知覺(jué)行為控制對(duì)農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為悖離關(guān)系中均發(fā)揮著顯著的調(diào)節(jié)作用。這表明隨著村莊人居環(huán)境的改善,主觀規(guī)范、分類態(tài)度與知覺(jué)行為控制對(duì)農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿向?qū)嶋H行為轉(zhuǎn)化的影響被強(qiáng)化了?？赡艿慕忉屖?良好的村莊環(huán)境影響了農(nóng)村居民對(duì)生活垃圾分類處理的看法,其分類態(tài)度更趨于正面性,且在周?chē)藢?duì)生活垃圾分類治理積極行為的影響下,居民自身的主觀規(guī)范性得到增強(qiáng),行動(dòng)力和知覺(jué)行為控制能力隨之增強(qiáng),假設(shè)6在此通過(guò)驗(yàn)證。村莊制度加強(qiáng)了主觀規(guī)范、分類態(tài)度和知覺(jué)行為控制對(duì)農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為悖離的影響作用,即村莊制度在“主觀規(guī)范-意愿與行為悖離”“分類態(tài)度-意愿與行為悖離”“知覺(jué)行為控制-意愿與行為悖離”影響路徑中均發(fā)揮了顯著正向調(diào)節(jié)作用。對(duì)此可能的解釋是,隨著村委會(huì)組織力度、村莊財(cái)務(wù)公開(kāi)透明度以及村莊制度規(guī)范完善程度的提高,農(nóng)村居民對(duì)生活垃圾分類處理的意義和重要性更加了解,農(nóng)村居民的主觀規(guī)范得到加強(qiáng)、分類態(tài)度提升,同時(shí),完善的制度能夠提高農(nóng)村居民的知覺(jué)行為控制能力,最終使主觀規(guī)范、分類態(tài)度和知覺(jué)行為控制對(duì)農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿向?qū)嶋H行為轉(zhuǎn)化的影響作用增強(qiáng),假設(shè)7在這里均通過(guò)驗(yàn)證。

4. 控制變量的影響。在回歸1、2、3中,除農(nóng)村居民的性別和家庭年收入外,其余變量均對(duì)其生活垃圾分類意愿與行為的悖離具有顯著影響。在影響顯著的變量中:年齡與家庭人口數(shù)的影響方向?yàn)檎?說(shuō)明年齡越大的農(nóng)村居民與家庭人口數(shù)越多的家庭產(chǎn)生生活垃圾分類意愿與行為悖離的可能性越大,可能的原因是年齡越大的居民實(shí)施分類行為時(shí)的困難與阻力越大,雖然從意愿上愿意分類,但是由于受自身能力的限制,實(shí)際分類行為較弱,從而悖離的可能性大;而人口數(shù)較多的家庭每日產(chǎn)生的垃圾較多,垃圾的組分更加復(fù)雜,在實(shí)際分類處理中會(huì)更加困難,進(jìn)而出現(xiàn)意愿較強(qiáng)而行為較弱的現(xiàn)象。居民的受教育程度、居住時(shí)間、居民是否為黨員和是否為村干部四個(gè)變量對(duì)農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為的悖離有顯著負(fù)向影響,可能的解釋是接受教育時(shí)間越長(zhǎng)的居民,對(duì)于環(huán)境保護(hù)的重要性、垃圾分類方法的了解程度越高,進(jìn)行生活垃圾分類的積極性越高,意愿與行為的一致性也越高;居住時(shí)間較長(zhǎng)的居民對(duì)村莊的情感更為深厚,對(duì)村莊人居環(huán)境的改善更為了解,生活垃圾分類意愿與行為的一致性程度較高;村干部與黨員思想覺(jué)悟相對(duì)較高,能夠積極響應(yīng)國(guó)家政策,主動(dòng)參與生活垃圾分類治理,起到榜樣作用,其意愿與行為悖離程度較低。

(四) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)?zāi)Ｐ头治鼋Y(jié)果的準(zhǔn)確性與穩(wěn)健性,可以通過(guò)因變量觀測(cè)問(wèn)題和選項(xiàng)賦值替換的方法,再次進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。因此,本文將分類意愿由“您是否愿意將您家中產(chǎn)生的生活垃圾進(jìn)行分類處理”替換為“將來(lái)我會(huì)積極進(jìn)行生活垃圾分類處理”,將分類行為由“目前您家里產(chǎn)生的生活垃圾,您是否已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行分類處理”替換為“總體來(lái)說(shuō),我會(huì)對(duì)生活垃圾分類處理”。替換前的問(wèn)題均為二分類變量,賦值為“是=1,否=0”,替換后的問(wèn)題選項(xiàng)采用五級(jí)量表,賦值為“非常不同意=1,不太同意=2,一般=3,比較同意=4,非常同意=5”。對(duì)替換后的問(wèn)卷數(shù)據(jù)再次進(jìn)行處理,1、2、3認(rèn)為無(wú)分類意愿或行為,重新賦值為0;4、5認(rèn)為有分類意愿或行為,重新賦值為1,對(duì)再次賦值為二分類變量的意愿和行為的數(shù)據(jù)進(jìn)行相乘,相乘結(jié)果為1表明不悖離,賦值為0,相乘結(jié)果為0表明悖離,賦值為1,將悖離數(shù)據(jù)再次帶入模型中,回歸結(jié)果如下頁(yè)表4所示。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

由表4中回歸結(jié)果可以看出,更換指標(biāo)問(wèn)題后回歸分析結(jié)果整體變化較小,從回歸1中可以看出核心自變量的顯著性水平與方向未出現(xiàn)變化,仍在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著?？刂谱兞恐?年齡和是否為村干部的顯著性有所提升,更加顯著;是否為村干部仍然顯著但顯著性水平有所下降,其余控制變量的影響方向及顯著性并未發(fā)生變化。從回歸2中可以看出村莊環(huán)境的顯著性降低,但仍在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著,村莊制度的顯著性及方向未發(fā)生變化。從回歸3中可以看出村莊環(huán)境對(duì)“知覺(jué)行為控制—意愿與行為悖離”的調(diào)節(jié)作用減弱;村莊制度對(duì)“主觀規(guī)范—意愿行為悖離”的調(diào)節(jié)作用也有所減弱,而對(duì)“知覺(jué)行為控制—意愿與行為悖離”的調(diào)節(jié)作用有所增強(qiáng),所有交互項(xiàng)均顯著,且方向與主效應(yīng)方向一致,未發(fā)生變化。整體來(lái)看,核心自變量顯著性水平未發(fā)生變化,個(gè)別變量的顯著性水平發(fā)生變化但仍然顯著,整體結(jié)果與原回歸結(jié)果的差異較小,說(shuō)明回歸結(jié)果穩(wěn)健性較高。

四、 結(jié)論與啟示

(一) 結(jié)論

本文將村莊環(huán)境、村莊制度納入計(jì)劃行為理論,構(gòu)建農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為悖離的理論分析框架,以陜西省863個(gè)農(nóng)村居民為研究對(duì)象,驗(yàn)證農(nóng)村居民主觀規(guī)范、分類態(tài)度、知覺(jué)行為控制對(duì)農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為悖離的影響,在檢驗(yàn)村莊環(huán)境、村莊制度對(duì)農(nóng)村居民分類意愿與行為悖離的直接影響基礎(chǔ)上,分析村莊環(huán)境、村莊制度在以上路徑中的間接調(diào)節(jié)作用。具體研究結(jié)論如下:

(1) 主觀規(guī)范、分類態(tài)度以及知覺(jué)行為控制顯著提升農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿向?qū)嶋H分類行為的轉(zhuǎn)化;(2) 村莊環(huán)境、村莊制度對(duì)農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為的悖離具有顯著直接抑制作用;(3) 村莊環(huán)境、村莊制度在“主觀規(guī)范-農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為悖離”“分類態(tài)度-農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為悖離”和“知覺(jué)行為控制—農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為悖離”影響路徑中均發(fā)揮了顯著的正向調(diào)節(jié)作用;(4) 控制變量中的年齡、家庭人口數(shù)顯著正向影響農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為的悖離,即年齡越大的農(nóng)村居民與家庭人口數(shù)越多的家庭產(chǎn)生生活垃圾分類意愿與行為悖離的可能性越大,而居民的受教育程度、居住時(shí)間、居民是否為黨員和是否為村干部四個(gè)變量對(duì)農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為的悖離具有顯著負(fù)向影響。

(二) 啟示

根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果,本研究從以下幾個(gè)方面提出政策啟示:

(1) 在推進(jìn)農(nóng)村生活垃圾分類治理的進(jìn)程中,主觀規(guī)范對(duì)農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為悖離的抑制作用不容忽視。有關(guān)單位和部門(mén)一方面可以通過(guò)營(yíng)造村莊環(huán)保氛圍,鼓勵(lì)農(nóng)村居民積極實(shí)施生活垃圾分類; 另一方面引導(dǎo)農(nóng)村生活垃圾分類行為發(fā)生的居民發(fā)揮示范效應(yīng),促進(jìn)周邊居民分類意愿向?qū)嶋H行為的轉(zhuǎn)化。

(2) 政府、村集體、公益組織等應(yīng)優(yōu)先向分類態(tài)度、知覺(jué)行為控制較強(qiáng)的居民宣傳、推廣生活垃圾分類治理的美好前景以及社會(huì)、生態(tài)效益,以增強(qiáng)該部分居民的生活垃圾分類行為態(tài)度,通過(guò)分類態(tài)度與知覺(jué)行為控制的互補(bǔ),促進(jìn)其生活垃圾分類意愿轉(zhuǎn)化為實(shí)際行為,進(jìn)而不斷產(chǎn)生外溢作用,影響其他村民采取分類行為。

(3) 有關(guān)單位和部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)村莊規(guī)劃與治理,全面開(kāi)展村莊環(huán)境衛(wèi)生改善,抑制農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為的悖離現(xiàn)象。在農(nóng)村人居環(huán)境整治的政策引導(dǎo)下,各地政府、社區(qū)要不斷優(yōu)化村莊環(huán)境,比如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善,水污染、土壤污染的治理,道路、廣場(chǎng)等公共活動(dòng)場(chǎng)所的清掃,可以促使居民更愿意參與美好生活環(huán)境的維護(hù),強(qiáng)化其生活垃圾分類意愿向行為的轉(zhuǎn)化。

(4) 有關(guān)單位和部門(mén)應(yīng)完善村莊制度,加強(qiáng)村委會(huì)動(dòng)員力度,提升農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿向行為的轉(zhuǎn)化。村集體在推行生活垃圾分類治理的公共事宜中,不僅需要明確生活垃圾的分類標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)化分類步驟、減少農(nóng)村居民在實(shí)際分類中的困難與障礙,而且可以通過(guò)公開(kāi)村莊財(cái)務(wù)開(kāi)支,擴(kuò)大村委會(huì)動(dòng)員力度等方式,抑制其分類意愿與行為的悖離,進(jìn)而強(qiáng)化主觀規(guī)范、分類態(tài)度與知覺(jué)行為控制對(duì)其分類意愿向?qū)嶋H行為的轉(zhuǎn)化,從而促進(jìn)這項(xiàng)公共事宜的持續(xù)有效發(fā)展。