李 今

內(nèi)容提要：介紹國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目組與中華書(shū)局古聯(lián)數(shù)字傳媒有限公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)的“現(xiàn)代漢譯文學(xué)編年考錄（期刊編）1896—1949”數(shù)據(jù)庫(kù)的主要功能和價(jià)值，并以該數(shù)據(jù)庫(kù)的建立與其數(shù)據(jù)預(yù)處理的個(gè)案考據(jù)事例，具體呈現(xiàn)了傳統(tǒng)研究方法與數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用之間相互生發(fā)與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的新形態(tài)，從而探討人文學(xué)術(shù)在數(shù)字化時(shí)代所遭逢的問(wèn)題與機(jī)遇，顯示出傳統(tǒng)研究成果向數(shù)字化轉(zhuǎn)型的新路向。

學(xué)界將最近十幾年由新史料觀，特別是計(jì)算機(jī)和數(shù)字化技術(shù)所引發(fā)的，史料存儲(chǔ)、呈現(xiàn)及獲取方式的巨大變革，稱為“史料革命”。雖說(shuō)數(shù)字人文的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入數(shù)據(jù)挖掘、情感計(jì)算、文體測(cè)量學(xué)、網(wǎng)絡(luò)分析等應(yīng)用的新階段，我所受惠的這個(gè)“史料革命”，主要還是圖書(shū)館博物館館藏文獻(xiàn)檔案的數(shù)字化，這一步無(wú)論怎樣估價(jià)都不過(guò)分，它是一次偉大的科技創(chuàng)舉。其進(jìn)一步的發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)顯示出從聚積型數(shù)據(jù)庫(kù)向聚類型專題數(shù)據(jù)庫(kù)過(guò)渡的趨勢(shì)。由我主持，夏曉虹、方錫德、孫郁、解志熙做子課題負(fù)責(zé)人，羅文軍、趙天成、熊婧、朱佳寧、李歡著錄的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目組與中華書(shū)局古聯(lián)數(shù)字傳媒有限公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)的“現(xiàn)代漢譯文學(xué)編年考錄（期刊編）1896—1949”數(shù)據(jù)庫(kù)（以下簡(jiǎn)稱漢譯文學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)），從立意、立項(xiàng)、撰寫(xiě)、結(jié)項(xiàng)，到數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)發(fā)，正貫穿于這個(gè)史料革命的爆發(fā)過(guò)程之中，可以毫不夸張地說(shuō)，該數(shù)據(jù)庫(kù)在相當(dāng)大的程度上是因這個(gè)“史料革命”而起意，也憑借這個(gè)“史料革命”得以建立。

下面先介紹一下該數(shù)據(jù)庫(kù)的功能和價(jià)值，再結(jié)合現(xiàn)代漢譯文學(xué)期刊史料的整理與其數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，談?wù)剛鹘y(tǒng)研究方法，特別是考據(jù)與數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用的相互生發(fā)與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，在數(shù)字化時(shí)代所遭逢的問(wèn)題與機(jī)遇。

漢譯文學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)的價(jià)值和功能

“漢譯文學(xué)研究”是上世紀(jì)末西方翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)思潮和世界文學(xué)理論研究的復(fù)興流布到中國(guó)而興起的“新學(xué)問(wèn)”，因?yàn)檫@兩種理論都把翻譯提高到前所未有的位置，它的新眼光、新問(wèn)題使一向被忽視的漢譯文學(xué)產(chǎn)生出新價(jià)值，使“漢譯文學(xué)”或作為中國(guó)文學(xué)的一個(gè)組成部分，或作為世界文學(xué)的一支流脈“登場(chǎng)”，從邊緣文獻(xiàn)史料進(jìn)入學(xué)術(shù)前沿。

漢譯文學(xué)長(zhǎng)期被學(xué)界視而不見(jiàn)的原因是，由于長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，翻譯專業(yè)的傳統(tǒng)都集中于如何翻譯、怎樣翻譯才能與原作對(duì)等的問(wèn)題，因而，其研究范式以經(jīng)典譯本與大翻譯家為主要對(duì)象。這樣，歷史上豐富的漢譯文學(xué)文獻(xiàn)，特別是晚清民國(guó)時(shí)期那些翻譯得并不規(guī)范、甚至是“豪杰譯”的譯作就被當(dāng)作垃圾而打入冷宮；而中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)研究專業(yè)則一般把漢譯文學(xué)作為背景，并不專注于此；比較文學(xué)研究的對(duì)象是世界文學(xué)及其相互關(guān)系，往往把中國(guó)文學(xué)與相關(guān)原語(yǔ)文學(xué)直接對(duì)接比較，也忽略了漢譯文學(xué)普及與傳播的這一轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)。的確，若以是否忠實(shí)而充分地傳達(dá)了原作的形式與內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，歷史上不忠實(shí)的譯作價(jià)值不大，但如果考察中國(guó)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代、中國(guó)文學(xué)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型或過(guò)渡的問(wèn)題，就不能無(wú)視歷史上的漢譯文獻(xiàn)，畢竟中國(guó)主要是通過(guò)不同歷史時(shí)期的譯介來(lái)了解西方，以譯介西方來(lái)學(xué)習(xí)西方的，從這個(gè)意義上說(shuō)，漢譯文學(xué)就顯示出作為一種歷史文獻(xiàn)的價(jià)值，而且正是在不忠實(shí)的改寫(xiě)之處，隱藏著極其豐富的歷史與文化信息。

由于晚清民國(guó)時(shí)期所爆發(fā)興盛的“向西方尋找真理”的時(shí)代潮流一直洶涌澎湃，這方面的文獻(xiàn)史料也汗牛充棟，亟待被整理。我們做的即如梁?jiǎn)⒊f(shuō)“治一學(xué)，第一步，先將此學(xué)的真相弄清楚”的工作。

就整理晚清民國(guó)時(shí)期漢譯文學(xué)史料的復(fù)雜性來(lái)說(shuō)，它不僅涉及跨文化、跨語(yǔ)際的文學(xué)及其思潮的知識(shí)，特別棘手的是，這一時(shí)期外國(guó)作家及其作品漢譯名極不統(tǒng)一，譯介者又多使用筆名且變化無(wú)常的“同實(shí)異稱”問(wèn)題。如雪萊（Shelley），曾被漢譯為解萊、許麗、希雷、師梨、休婁、希利等，普希金漢譯名就出現(xiàn)過(guò)柏書(shū)卿、蒲軒根、布雪金、樸思徑、波希穆、普式庚諸種；《簡(jiǎn)愛(ài)》曾被意譯為《重光記》《孤女飄零記》，又被音譯成《真亞耳》《密瑣里之少年冒險(xiǎn)談》；譯介者魯迅使用過(guò)索子、風(fēng)聲、杜雯、庚辰、唐俟、L.S.、封余、葛何德、鄧當(dāng)世、茹純等筆名，周作人尚以萍云、碧羅、病云、獨(dú)應(yīng)、三葉、黑石、仲密等別名發(fā)表譯介，若不加以考證、注釋，一般讀者很難將兩者對(duì)應(yīng)起來(lái)。更何況此一時(shí)期署名還不規(guī)范，著譯者多有佚名情況。加之有相當(dāng)數(shù)量的原作者、譯介者不見(jiàn)經(jīng)傳，有些雖曾名噪一時(shí)，后來(lái)卻湮沒(méi)無(wú)聞。凡此種種都說(shuō)明，整理漢譯文學(xué)史料若僅僅照抄，難以認(rèn)知原作者、譯介者是誰(shuí)、原作是什么這些最基本的問(wèn)題，由此也決定了考錄的必要性與難度。漢譯文學(xué)史料混亂的實(shí)存狀態(tài)，特別是漢譯名“同實(shí)異稱”的難題在新世紀(jì)數(shù)字化的快速發(fā)展時(shí)期愈發(fā)亟待處理解決。因?yàn)樗節(jié)h譯文學(xué)研究者無(wú)法充分利用相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行有效的檢索，這就逼迫我們從最初只想?yún)R集漢譯文學(xué)史料，建個(gè)專題索引數(shù)據(jù)庫(kù)，到致力于解決漢譯文學(xué)史料的檢索難題，以助力漢譯文學(xué)的研究。

目錄學(xué)從來(lái)是治學(xué)的一條有效途徑，傳統(tǒng)古典文獻(xiàn)學(xué)特別重視文獻(xiàn)的分類和目錄，在目錄中又更重視“錄”（解題、撮要）。但現(xiàn)代文獻(xiàn)目錄多有“目”無(wú)“錄”，難以更好地發(fā)揮“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的作用。實(shí)際上，在古典目錄學(xué)中，“錄”是目錄功用和價(jià)值的最高層級(jí)，具有“揭示內(nèi)容，訂正訛誤、考察存佚、研究版本、敘述源流”等豐富的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。鑒于此，漢譯文學(xué)編年考錄的學(xué)術(shù)追求旨在不僅做“目”，也做“錄”，以將目錄這一學(xué)術(shù)文體的價(jià)值充分發(fā)揮出來(lái)，為漢譯文學(xué)研究建立起跨語(yǔ)際、跨文化、跨學(xué)科的知識(shí)系統(tǒng)。而且，漢譯文學(xué)編年考錄也是要實(shí)現(xiàn)該專題史料數(shù)字化的前提，只有經(jīng)過(guò)規(guī)范化的預(yù)處理，數(shù)字技術(shù)才能大有作為。

所謂“考錄”，是項(xiàng)目組結(jié)合漢譯文學(xué)的實(shí)存狀態(tài)及其研究的需要，吸收目錄學(xué)的提要和做卡片的傳統(tǒng)研究方法所設(shè)計(jì)的一種“錄”的體式，其體例要求：

1.在每一譯事條目下考證其譯作原名和今譯名、作者原名和今譯名、譯介者原名，或常用名，從而使之規(guī)范化，以方便認(rèn)知和檢索。

2.考述原作者、譯介者生平簡(jiǎn)介、譯作的版本、來(lái)源、緣起、翻譯目的、翻譯策略、形式等。

3.摘要、概述有價(jià)值的外國(guó)作家作品評(píng)論，有關(guān)翻譯的理論、批評(píng)、活動(dòng)以及相關(guān)信息。

為此，項(xiàng)目組成員都花費(fèi)了相當(dāng)多的時(shí)間與精力，從圖書(shū)館、中外互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)庫(kù)，廣泛搜羅了各種工具書(shū)、期刊、圖書(shū)，特別是集納了已有的零散個(gè)案研究成果，逐個(gè)條目、逐項(xiàng)內(nèi)容地查詢、落實(shí)、考述相關(guān)信息，在相當(dāng)大的程度上大規(guī)模地清理了這一時(shí)期混亂不堪的期刊漢譯文學(xué)史料。經(jīng)過(guò)八年的努力，我們項(xiàng)目組終于以前所未有的規(guī)模為1896—1949年間226種期刊上登載的漢譯文學(xué)及其相關(guān)現(xiàn)象做了編目、整理和考釋，撰寫(xiě)了約10000個(gè)條目，進(jìn)行了原作者、譯介者、原作的考訂以及規(guī)范化的編年考錄處理，涉及多達(dá)1580位外國(guó)作家，為2130位譯介者做了生平簡(jiǎn)介及其筆名錄，從而使之與現(xiàn)今外國(guó)文學(xué)知識(shí)體系相對(duì)接。當(dāng)我們將漢譯文獻(xiàn)基本知識(shí)考證清楚后，不僅為一個(gè)新的研究領(lǐng)域建立起期刊漢譯文學(xué)獨(dú)立的史料專題，也為電子檢索提供了條件。

在此成果基礎(chǔ)上，IT技術(shù)人員進(jìn)一步借助自然語(yǔ)言處理的同義詞功能，以及檢索功能，建立起同義詞庫(kù)及其專題性檢索系統(tǒng)，使?jié)h譯文學(xué)考錄數(shù)據(jù)庫(kù)不僅是專題文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、知識(shí)庫(kù)，還可以成為該專題的研究工具。

大體說(shuō)來(lái)，漢譯文學(xué)編年考錄數(shù)據(jù)庫(kù)具有三大主要功能：

第一，實(shí)現(xiàn)了“同實(shí)異稱”的關(guān)聯(lián)檢索。

如上所述，與一般直接將歷史文獻(xiàn)數(shù)字化的數(shù)據(jù)庫(kù)不同，它是針對(duì)晚清民國(guó)時(shí)期外國(guó)作家及其作品漢譯名不統(tǒng)一、譯介者筆名繁多、研究者無(wú)法充分利用數(shù)字化手段進(jìn)行檢索的難題而設(shè)計(jì)的。經(jīng)過(guò)中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)學(xué)者對(duì)外國(guó)作家及其作品的不同漢譯名、譯介者的不同筆名，包括佚名作品逐一進(jìn)行考證、鉤沉和統(tǒng)一規(guī)范化預(yù)處理后，再施以數(shù)字化檢索技術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)了原著者及其作品曾譯名與今譯名、譯介者筆名與常用名的關(guān)聯(lián)檢索。這使該數(shù)據(jù)庫(kù)所提供的兩種檢索模式：全文檢索和基于數(shù)據(jù)庫(kù)的字段檢索，只要輸入一個(gè)名字或詞語(yǔ)，如魯迅，他曾使用的索子、風(fēng)聲、杜雯、庚辰、唐俟、L.S.、封余、葛何德、鄧當(dāng)世、茹純等筆名的相關(guān)文獻(xiàn)均可以同時(shí)呈現(xiàn)；如雪萊（Shelley），即使曾被漢譯為解萊、許麗、希雷、師梨、休婁、希利等，其相關(guān)資料信息也能同時(shí)在全文檢索中列出。

第二，項(xiàng)目組的前期考錄和數(shù)據(jù)庫(kù)的后期制作將傳統(tǒng)分類目錄索引與數(shù)字化檢索相結(jié)合，為這一領(lǐng)域的研究建立起專題性分類目錄索引系統(tǒng)。

該數(shù)據(jù)庫(kù)吸納了傳統(tǒng)目錄學(xué)通過(guò)類的區(qū)分和書(shū)目的解題示學(xué)人以讀書(shū)、治學(xué)之門徑的方法，對(duì)期刊上漢譯文學(xué)相關(guān)譯作、文章、序跋，以及周邊資料、出版情況做了先期的撮要、概述、校訂和摘錄?？紤]到現(xiàn)有的期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)難以達(dá)到全文檢索，一般僅是目錄檢索，我們?cè)诳间浿凶⒅卣浳恼滤婕暗母拍詈腿嗣?，這樣就可以拓寬可檢索的內(nèi)容，從而提高專業(yè)類詞匯在檢索中的權(quán)重，有效提高和擴(kuò)大檢索的準(zhǔn)確率和范圍。數(shù)據(jù)庫(kù)所提供的按原著者、譯介者、作品／文章名、文體、國(guó)別、刊物等字段進(jìn)行的分類檢索和可選擇性的分類閱讀模式，能夠使相關(guān)信息以類相從，條其篇目，方便學(xué)者按類閱讀，也可以按類查找相關(guān)文獻(xiàn)，翻檢貫通，索其沿革，不僅可以集中掌握該領(lǐng)域的基礎(chǔ)信息，更能夠便捷地分類組合、盤活漢譯文學(xué)領(lǐng)域的史料，從中發(fā)現(xiàn)新的議題、論證模式，以及進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)與分析。雖說(shuō)目前數(shù)據(jù)庫(kù)所收期刊不全，但將其視為大的抽樣調(diào)查，進(jìn)行各種分類的量化研究還是可行的。

第三，通過(guò)對(duì)編年、目錄學(xué)和考述方法的綜合運(yùn)用，系統(tǒng)發(fā)掘、考辨和整理，為漢譯文學(xué)著錄了一種接近文學(xué)原生形態(tài)的編年體文學(xué)史，建立起跨語(yǔ)際、跨文化、跨學(xué)科的知識(shí)系統(tǒng)，由此轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)庫(kù)的漢譯文學(xué)編年閱讀模式，集漢譯文學(xué)初刊文獻(xiàn)史料專題庫(kù)、知識(shí)庫(kù)、分類目錄索引為一體。

鑒于漢譯文學(xué)跨文化、跨語(yǔ)際、跨學(xué)科性質(zhì)會(huì)造成閱讀的困難，在提供期刊漢譯文學(xué)列其年月、比其譯事的編年閱讀模式基礎(chǔ)上，又結(jié)合數(shù)字化技術(shù)，專門設(shè)計(jì)了可以點(diǎn)擊即時(shí)浮現(xiàn)原作者、譯介者、期刊等簡(jiǎn)介的輔助閱讀機(jī)制，以方便讀者隨時(shí)獲取所需要的知識(shí)信息。而且該數(shù)據(jù)庫(kù)也不僅是專題性的目錄索引數(shù)據(jù)庫(kù)，還可全文閱讀。所有漢譯文學(xué)考錄條目的文章均配以原刊文本圖片，方便讀者根據(jù)自己的需要擴(kuò)展閱讀，也方便查核，以打破紙媒閱讀的限制，為讀者提供立體而自由的可選擇性的閱讀體驗(yàn)。

總之，“漢譯文學(xué)考錄數(shù)據(jù)庫(kù)”是在互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字化時(shí)代，向?qū)ｎ}數(shù)據(jù)庫(kù)、知識(shí)庫(kù)、研究工具發(fā)展的升級(jí)成果。由學(xué)者和IT技術(shù)人員相結(jié)合，針對(duì)漢譯文學(xué)研究領(lǐng)域的問(wèn)題，為滿足和服務(wù)該領(lǐng)域科研的需要而開(kāi)發(fā)建立。不僅以前所未有的規(guī)模，為1896—1949年間重要期刊上漢譯文學(xué)的每一條目做出了考釋、糾錯(cuò)、規(guī)范、摘要和概述，也最大規(guī)模地匯集了漢譯文學(xué)翻譯家的筆名、外國(guó)作家作品的不同漢譯名，并對(duì)其做了生平簡(jiǎn)介。按時(shí)間順序閱讀，則可看作一部編年體的漢譯文學(xué)史和知識(shí)庫(kù)，從而為這一領(lǐng)域提供了基礎(chǔ)研究和深入研究的新工具。

考據(jù)在數(shù)字化時(shí)代所遭逢的問(wèn)題與機(jī)遇

“漢譯文學(xué)編年考錄數(shù)據(jù)庫(kù)”是建立在大量的考據(jù)之上的，并與數(shù)字化時(shí)代的發(fā)展交織在一起，我們?cè)诮枇?shù)據(jù)庫(kù)的同時(shí)，也不得不解決文獻(xiàn)數(shù)字化所帶來(lái)的問(wèn)題。那么，數(shù)字人文的新時(shí)代會(huì)給傳統(tǒng)的考據(jù)方法帶來(lái)哪些改變和特點(diǎn)？其利弊有哪些需要引起我們的注意？

史學(xué)和考據(jù)離不開(kāi)史料，對(duì)于用文字做基本的研究來(lái)說(shuō)，史料的實(shí)存是固定的，關(guān)鍵是你難以占有，更難以全面地占有，隨時(shí)隨地可以信手“拈”來(lái)。文獻(xiàn)數(shù)字化其最基本的價(jià)值就在于獲得材料的便捷與豐富，特別是大型數(shù)據(jù)庫(kù)、專題數(shù)據(jù)庫(kù)的大量涌現(xiàn)不僅能夠盤活常規(guī)性資料，更能夠復(fù)活死材料。這一學(xué)者們所說(shuō)的“人文研究的底層革命”，隱含著一個(gè)價(jià)值觀的悄悄改變。即過(guò)去考據(jù)強(qiáng)調(diào)以實(shí)物為準(zhǔn)，版本考據(jù)要依據(jù)原書(shū)。數(shù)據(jù)庫(kù)的出現(xiàn)意味著可以原書(shū)原刊的圖片影像為依據(jù)。由此清晰劃分出學(xué)者和收藏家的不同，文字的復(fù)制件基本可以滿足做學(xué)問(wèn)的一般信息要求，當(dāng)然需要警惕復(fù)制過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)的錯(cuò)誤。所以當(dāng)遇到疑難問(wèn)題時(shí)，得出斷案的根據(jù)仍要以原書(shū)實(shí)物為準(zhǔn)。實(shí)際上，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫(kù)還未能提供所需的全部史料，即使如此，也是學(xué)術(shù)的一大解放，與過(guò)去憑借孤本秘籍、擁有豐厚藏書(shū)才能做學(xué)問(wèn)的壟斷性相比，不能不說(shuō)是開(kāi)辟了人類文明進(jìn)程的新階段。想想過(guò)去泡圖書(shū)館的艱難和耗時(shí)費(fèi)力，就該知道能夠坐在家里輕松獲取過(guò)去學(xué)貫中西的飽學(xué)之士也難以占有的古今中外資料，是個(gè)多么了不起的人類科技的創(chuàng)造。在傳統(tǒng)研究方法仍行之有效的同時(shí)，這一創(chuàng)舉已經(jīng)帶來(lái)學(xué)術(shù)風(fēng)貌的巨大改變。

顯而易見(jiàn)的是，竭澤而漁的學(xué)術(shù)追求與量化統(tǒng)計(jì)方法的普遍應(yīng)用，為學(xué)術(shù)發(fā)展最早輸入了活力。雖說(shuō)過(guò)去也提倡竭澤而漁，但對(duì)于進(jìn)入報(bào)刊媒介時(shí)代的現(xiàn)代學(xué)科專業(yè)來(lái)說(shuō)，實(shí)際上是很難做到的。所以，一般是退而求其次，即論著或論文的質(zhì)量以其占有資料的多寡作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)之一。隨著文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)及互聯(lián)網(wǎng)搜索的普及，這一可望而不可即的學(xué)術(shù)理想具備了實(shí)現(xiàn)的可行性，由此引發(fā)了作家全集、作品集補(bǔ)遺、編撰、輯佚、鉤沉的大繁榮，以及作家生平史料的搜集、整理、考訂的新發(fā)現(xiàn)。過(guò)去限于占有資料的局限，特別反映在有關(guān)宏觀歷史的總述上往往采取舉例排比的概括式，或征引權(quán)威話語(yǔ)的認(rèn)同式，而大型數(shù)據(jù)庫(kù)、語(yǔ)料庫(kù)的出現(xiàn)使研究可以進(jìn)入“以數(shù)據(jù)說(shuō)話的時(shí)代”，特別在概念史、觀念史的研究中被有效實(shí)踐，大大提高了史學(xué)的科學(xué)性。在這方面的重要成果就是金觀濤、劉青峰著《觀念史研究——中國(guó)現(xiàn)代重要政治術(shù)語(yǔ)的形成》。作者依托“中國(guó)近現(xiàn)代思想史專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)”，通過(guò)對(duì)上百個(gè)現(xiàn)代政治術(shù)語(yǔ)的量化統(tǒng)計(jì)及其詞義分析，相當(dāng)深入地集中探討了“權(quán)利”“個(gè)人”“群”“社會(huì)”“社會(huì)主義”“天下”“萬(wàn)國(guó)”“世界”“共和”“民主”“富強(qiáng)”“經(jīng)濟(jì)”“格物致知”“科學(xué)”“生產(chǎn)力”“革命”等，與近代中國(guó)息息相通、至關(guān)重要的觀念之形成和演變，其方法論的創(chuàng)新性和科學(xué)性，體現(xiàn)了數(shù)字人文的巨大優(yōu)勢(shì)。

雖說(shuō)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)及互聯(lián)網(wǎng)搜索使史料的獲取更加便捷與全面，必然會(huì)使歷史化的追求更具體到歷史的細(xì)節(jié)和來(lái)龍去脈的鉤稽考訂，但這次做“漢譯文學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)”的經(jīng)驗(yàn)還讓我意識(shí)到，史料擴(kuò)張所呈現(xiàn)出的知識(shí)歧義問(wèn)題，暴露了近現(xiàn)代文學(xué)，特別是漢譯文學(xué)知識(shí)體系尚未定型，史料考辨成為當(dāng)務(wù)之急的現(xiàn)狀。數(shù)據(jù)庫(kù)能把所需資料爆炸般地推送出來(lái)，既極大地膨脹了考證的參考資料，也加大了考證的難度。先就數(shù)據(jù)庫(kù)有利于考證的方面來(lái)說(shuō)，漢譯文學(xué)考錄的一個(gè)重要內(nèi)容是譯者簡(jiǎn)介，但相當(dāng)多的譯者已被歷史淹沒(méi)，如果沒(méi)有數(shù)據(jù)庫(kù)的搜索工具是很難找到他們的生平資料，為其做注釋的。舉個(gè)例子：

1928年遠(yuǎn)東圖書(shū)公司出版、鐘敬文編《馬來(lái)情歌集》中的兩篇序《論馬來(lái)詩(shī)歌》和《馬來(lái)民歌一臠》分別署名警民和革塵撰寫(xiě)，但兩位何許人也，不得而知。按照一般做法，我會(huì)上讀秀數(shù)據(jù)庫(kù)查找線索，但這位“警民”出來(lái)的信息，鋪天蓋地都是“警民共建”之類（綜合文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的問(wèn)題，信息爆炸），完全不貼邊；而“革塵”名字偏僻，顯示出來(lái)的都是照抄，不做介紹的信息。無(wú)奈之下只好求助于筆名工具書(shū)，讓我興奮的發(fā)現(xiàn)是，鄭振鐸的字是警民，也是他的筆名之一?？紤]到鄭振鐸關(guān)注民間文學(xué)，而且編選過(guò)情歌，還在《小說(shuō)月報(bào)》上連載過(guò)《希臘羅馬神話傳說(shuō)中的戀愛(ài)故事》。當(dāng)我查閱到鄭振鐸在1928年從歐洲回國(guó)后，又與遠(yuǎn)東圖書(shū)公司關(guān)系密切，不僅自己在那兒出書(shū)，而且將《文學(xué)周報(bào)》也改由遠(yuǎn)東印行時(shí)，我?guī)缀跖卸ㄟ@個(gè)“警民”就是鄭振鐸了。但仍有疑慮的是，為什么編者鐘敬文一直不披露警民即鄭振鐸呢？為慎重起見(jiàn)，我又去查《鄭振鐸年譜》《鄭振鐸全集》都未發(fā)現(xiàn)這篇文章。聽(tīng)說(shuō)鄭振鐸研究專家陳?？挡痪们靶抻喠肃嵉哪曜V，由于剛剛出版，學(xué)校圖書(shū)館還未購(gòu)進(jìn)。時(shí)間不等人，不得不在網(wǎng)上訂購(gòu)了一套。收到后，翻了一天也沒(méi)找到這篇文章的信息，不由暗自高興，會(huì)不會(huì)是鉤沉了鄭的一篇佚文。但還是因?yàn)橐蓱]，沒(méi)有輕易判定。轉(zhuǎn)念一想，何不再搜搜鐘敬文編的這本《馬來(lái)情歌集》呢？點(diǎn)開(kāi)了不知多少條信息，功夫還真是不負(fù)有心人，竟然在《馬來(lái)西亞華文報(bào)業(yè)史》的《檳榔小報(bào)》簡(jiǎn)介里把兩位序文作者的生平之謎解開(kāi)了。原來(lái)他們均為華僑，曾一起在暨南大學(xué)讀書(shū)，一起翻譯馬來(lái)情歌，畢業(yè)后又一起回到家鄉(xiāng)，曾在這家報(bào)紙一起擔(dān)任編輯。這回準(zhǔn)沒(méi)錯(cuò)了，想想如果不是同時(shí)發(fā)現(xiàn)兩位的生平，把警民推測(cè)為鄭振鐸也真是有充分理由的，但卻是錯(cuò)的。

由此可見(jiàn)如果沒(méi)有文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，如何能想到去查找《馬來(lái)西亞華文報(bào)業(yè)史》？很可能就會(huì)認(rèn)定是鄭振鐸了。這也讓我意識(shí)到，傳統(tǒng)人工收集資料的方法往往是“按圖索驥”地去翻檢、搜求，如從各種目錄、索引、作家自述，以及親友的回憶文章中去找到線索等，但文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、互聯(lián)網(wǎng)卻可以迅速組合、匯聚相關(guān)史料，時(shí)常會(huì)讓人有出乎意料的發(fā)現(xiàn)，這也是文獻(xiàn)電子化的又一優(yōu)勢(shì)。

另如清末重要的翻譯家奚若（1880—1914），郭延禮在《中國(guó)近代翻譯文學(xué)概論》中認(rèn)為“其地位可與周桂笙相伯仲”，并為二人專設(shè)一章。奚若譯有“述異小說(shuō)”《天方夜譚》（商務(wù)印書(shū)館，1906）、哈葛得“言情小說(shuō)”《愛(ài)河潮》（小說(shuō)林，1905），還與周桂笙合作，分別翻譯了“偵探小說(shuō)”系列《福爾摩斯再生后探案》（小說(shuō)林社，1904—1906）之一至十三（其中奚若譯有第二三案、第四五案、第六七八案三種單行本）等，其譯作多達(dá)二十來(lái)種。曾用筆名天翼，英文名為Richard Pai-Shou Yie，經(jīng)常自署“元和奚若”“東吳奚若”。但關(guān)于其生平，翻譯史家過(guò)去所知寥寥，甚至被誤認(rèn)為是另一個(gè)翻譯家張奚若，《民國(guó)時(shí)期總書(shū)目·外國(guó)文學(xué)》還將其譯作《天方夜譚》的譯者誤標(biāo)為伍光建。雖然近來(lái)經(jīng)過(guò)不少學(xué)者的考證，使其生平逐步豐富，但關(guān)于其生卒年及經(jīng)歷，卻其說(shuō)不一。后來(lái)我也是借助數(shù)據(jù)庫(kù)搜索，偶然在其生前任職的《進(jìn)步》雜志1914年第6卷第5期上發(fā)現(xiàn)了“天翼奚君遺像”，還有蓋棺論定的訃告：“天翼奚君，名若，字伯綬，吳縣人。弱冠后畢業(yè)東吳大學(xué)，游學(xué)美國(guó)，得文學(xué)士學(xué)位。1911年冬間返國(guó)，任本雜志編輯，歷二載有奇。本年三月間忽攖末疾，淹滯床蓐者，百數(shù)十日，竟于八月二十四日化去，年三十五歲。奚君學(xué)問(wèn)才具，卓爾過(guò)人，熱心宗教，年力富強(qiáng)。方冀大有作為，造福斯世，即本雜志譯政，亦正資倚賴。溘然長(zhǎng)逝，何勝憫惜！特志于此，以申悲悼。”由此方獲得了他可靠的生平簡(jiǎn)介證據(jù)，加之綜合其他學(xué)者研究成果，使其形象和翻譯成就得以落實(shí)。

但也不必諱言，有一利必有一弊?；ヂ?lián)網(wǎng)“數(shù)據(jù)橫生”“信息爆炸”的能量也會(huì)給考據(jù)帶來(lái)相當(dāng)?shù)碾y度，這就是我為什么說(shuō)，數(shù)據(jù)庫(kù)的大量開(kāi)發(fā)和普及會(huì)使學(xué)術(shù)研究越來(lái)越加大史料考辨比重的原因。

比如，當(dāng)查找譯者信息時(shí)，數(shù)據(jù)庫(kù)可以把各種工具書(shū)、回憶錄、地方志、研究性文章的相關(guān)資料都推送給你，但經(jīng)常你會(huì)發(fā)現(xiàn)歧義叢生。如伍光建是一位晚清民國(guó)時(shí)期的大翻譯家，不少工具書(shū)都收入了他的詞條，僅關(guān)于其生年就有1865、1866、1867年三種不同說(shuō)法。如果按照一般的百科全書(shū)式生平簡(jiǎn)介體例，只寫(xiě)出考證的結(jié)果即可。但面對(duì)不同、甚至相差懸殊的記載，就不得不考訂其異同。經(jīng)過(guò)比較，我們最終采納的是其子伍蠡甫在《伍光建的翻譯》一文中1866年的說(shuō)法，并將采信的理由加以說(shuō)明。當(dāng)然若沒(méi)有歧義，直接采取百科全書(shū)體即可；若反之，即使發(fā)現(xiàn)不同記載，也不做考異，讀者如何能知道你的采信持之有據(jù)呢？這就逼迫我們打破百科全書(shū)體，寫(xiě)出考異的明文，論證清楚采信的由來(lái)，即使不能考定，也可使讀者得知其異說(shuō)，做進(jìn)一步的探究。舉個(gè)例子：

梁?jiǎn)⒊k的《時(shí)務(wù)報(bào)》于1896年8月第1期開(kāi)始陸續(xù)刊登了五篇柯南道爾的偵探小說(shuō)，作為維新派大力創(chuàng)辦宣傳刊物的起始，最早發(fā)表的譯作，其重要性不言而喻。關(guān)于這五篇譯作的譯者主要有兩種不同說(shuō)法：

1.由于從目錄到正文，這五篇譯作發(fā)表于同一固定欄目，其文章均無(wú)譯者署名，僅于此欄目名稱下署“桐鄉(xiāng)張坤德譯”，所以，一般認(rèn)為譯者是張坤德；

2.由于該欄所載的這五篇譯作后合集為《新譯包探案》，于1899年夏（己亥夏）由素隱書(shū)屋出版。阿英編《晚清戲曲小說(shuō)目》載錄：“《新譯包探案》：時(shí)務(wù)報(bào)館譯。丁楊杜譯。光緒己亥（一八九九）素隱書(shū)屋刊。二十九年（一九〇三）文明書(shū)局刊。收柯南道爾福爾摩斯探案五種?！币虼?，有學(xué)者判定譯者是時(shí)務(wù)報(bào)館丁楊杜。

為做漢譯文學(xué)編年的考錄，其著錄者羅文軍在“全國(guó)報(bào)刊索引數(shù)據(jù)庫(kù)”中發(fā)現(xiàn)，《江南警務(wù)雜志》曾于1911年第13期重新發(fā)表其中的一篇小說(shuō)：《英包探勘盜密約案》（未完，但譯文與《時(shí)務(wù)報(bào)》第6、7冊(cè)所載該題小說(shuō)一致），譯者署名曾廣銓。并在末尾處附有說(shuō)明：“第二期別錄，譯者姓名曾廣銓，銓字誤為鈞字，特此更正。”經(jīng)查，《江南警務(wù)雜志》第2期“別錄”欄刊載的《中國(guó)偵探案續(xù)編》并非譯作，作者署名為“惲福成”，只有第12期“別錄”欄所載《英國(guó)包探訪喀迭醫(yī)生奇案》一篇才署有“湘鄉(xiāng)曾廣鈞譯”。據(jù)此推斷，該更正中所說(shuō)的“第二期”應(yīng)為“第十二期”之誤，即《江南警務(wù)雜志》第12期所載的另一篇偵探小說(shuō)《英國(guó)包探訪喀迭醫(yī)生奇案》的譯者也是曾廣銓。這樣，也就起碼可以確定1896年《時(shí)務(wù)報(bào)》第1冊(cè)所載《英國(guó)包探訪喀迭醫(yī)生奇案》和第6、7冊(cè)所載《英包探勘盜密約案》的譯者均為曾廣銓。

曾廣銓（1871—1940）現(xiàn)已少有人知，湖南湘鄉(xiāng)人，號(hào)敬怡，又名景沂，但若說(shuō)起他作為曾國(guó)藩孫、曾紀(jì)鴻子，后過(guò)繼給晚清著名外交家曾紀(jì)澤做嗣子的出身，就如雷貫耳了。他本人的經(jīng)歷也不同凡響，早年隨曾紀(jì)澤生活在英、法、俄等國(guó)多年，精通英、法、日、德語(yǔ)及滿文。1890年曾紀(jì)澤逝世后，承其父蔭，補(bǔ)用為兵部員外郎。1893年被派駐英國(guó)使館，充任參贊。于1897年正式接編《時(shí)務(wù)報(bào)》第46冊(cè)“英文報(bào)譯”（后改“西文譯編”）欄目，并參與創(chuàng)辦蒙學(xué)會(huì)，與汪康年等創(chuàng)辦《蒙學(xué)報(bào)》、《時(shí)務(wù)日?qǐng)?bào)》（后改名《中外日?qǐng)?bào)》）等。1898年出任同文館總教習(xí)，同文館并入京師大學(xué)堂后，為京師翻譯館開(kāi)辦人，又任翻譯科總辦。1904年任出使朝鮮大臣。另譯有《斯賓塞爾文集》之《第一論 論進(jìn)境之理》、《第二論 論禮儀》（曾廣銓采譯、章太炎筆述，載《昌言報(bào)》第1—6、8冊(cè)），英國(guó)解佳（今譯哈葛德）小說(shuō)《長(zhǎng)生術(shù)》（今譯《她》，載《時(shí)務(wù)報(bào)》第60—69冊(cè)）等。

因?yàn)樽g者為丁楊杜的第二種說(shuō)法來(lái)自阿英的記錄，而非第一手資料，我們項(xiàng)目組的趙天成、樊宇婷又分別查證中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏的《新譯包探案》與《長(zhǎng)生術(shù)》合裝本，《新譯包探案》版權(quán)頁(yè)標(biāo)“己亥夏（1899）素隱書(shū)屋托昌言報(bào)館代印”，卻并無(wú)著者和譯者署名；首都圖書(shū)館藏有1904年文明書(shū)局版，封面題“包探案”，正文及版權(quán)頁(yè)作“新譯包探案”，也無(wú)著者、譯者署名，僅版權(quán)頁(yè)標(biāo)“發(fā)行者：丁楊杜”。由此可以推測(cè)，如果初版和文明書(shū)局版確無(wú)著譯者署名，而丁楊杜的署名實(shí)際是發(fā)行人（出版人），并非譯者，那么，很可能是阿英將發(fā)行者丁楊杜誤錄為譯者，或者印刷廠誤排為譯者。

經(jīng)過(guò)這一番考證后，最終能夠確定的雖然只有《英國(guó)包探訪喀迭醫(yī)生奇案》和《英包探勘盜密約案》兩篇的譯者是曾廣銓，但這個(gè)發(fā)現(xiàn)推翻了原來(lái)的權(quán)威知識(shí)。由此也可以想象，僅是生平簡(jiǎn)介，就要做如此多的考證，如果是年譜、文學(xué)史事件、思想考辨及其脈絡(luò)梳理等，該會(huì)有多少歧義有待考訂。數(shù)據(jù)庫(kù)匯聚起“無(wú)限的史料”的強(qiáng)大能力會(huì)使學(xué)者無(wú)法回避史料混亂的現(xiàn)狀，真正從“論史”走向“考史”，從考辨史料做起。另外，大量歧義的發(fā)生，有時(shí)也并不出于錯(cuò)誤，而是因著錄無(wú)規(guī)范。由于行政區(qū)域劃分的變化，學(xué)校、地域、制度名稱的變化，漢譯書(shū)名、人名、地名的不同，都會(huì)造成其說(shuō)不一，這涉及學(xué)術(shù)的規(guī)范問(wèn)題，迫切需要學(xué)者達(dá)成共識(shí)，當(dāng)涉及相關(guān)史料時(shí)，將原文歷史名稱與今日名稱同時(shí)標(biāo)出，或者做注釋說(shuō)明，而不僅僅照抄，或者直接改為今名了事。

文獻(xiàn)的數(shù)字化和互聯(lián)網(wǎng)搜索技術(shù)，在史料收集、呈現(xiàn)和獲取方式上發(fā)生的巨大變革也給學(xué)者閱讀及研究方式帶來(lái)了巨大的改變。人們常說(shuō)“書(shū)海無(wú)涯”，在閱讀達(dá)到一定量后，進(jìn)入專題研究時(shí)，學(xué)者一般會(huì)圍繞自己的問(wèn)題和論題分類以求，進(jìn)行大大小小的分類閱讀。學(xué)術(shù)史上各種專題文獻(xiàn)史料集的編撰正反映了這一研治的需要，但傳統(tǒng)的印刷出版方式畢竟受到篇幅、時(shí)間等的局限，而數(shù)據(jù)庫(kù)不僅可以最大規(guī)模地匯集文獻(xiàn)史料，更因其強(qiáng)大的檢索功能，可將人類知識(shí)存本數(shù)據(jù)任意靈活分類組合，甚至細(xì)化到“逐字檢索”，以使文獻(xiàn)史料以類相從。換句話說(shuō)，數(shù)字檢索可以瞬間編撰出形形色色的專題文獻(xiàn)史料集，方便學(xué)者翻檢貫通，索其沿革。

文學(xué)作品的紙質(zhì)閱讀固然更容易讓人沉浸式地細(xì)細(xì)品味，以獲得研究所不可或缺的生動(dòng)印象和豐富的情感之體驗(yàn)；但在考辨作者思想或事件來(lái)龍去脈之演變時(shí)，作者的全集數(shù)據(jù)庫(kù)、或?qū)ｎ}數(shù)據(jù)庫(kù)卻能夠按照研究者所發(fā)現(xiàn)的作者獨(dú)特使用的概念詞語(yǔ)，或某一事件的稱謂迅速提供相關(guān)文獻(xiàn)史料。數(shù)字化的這一聚類功能是傳統(tǒng)紙質(zhì)閱讀、手工查找所難以企及的。雖說(shuō)我們很容易擁有某一作家全集，哪怕通讀過(guò)一二次，也很難達(dá)到信手拈來(lái)、隨意征用的熟悉程度。最近，因?yàn)榻?jīng)常使用“漢譯文學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)”，讓我體驗(yàn)到借助數(shù)字化工具展開(kāi)學(xué)術(shù)研究所形成的一種人機(jī)互動(dòng)的工作方式和狀態(tài)。

我主編《漢譯文學(xué)序跋集1894—1949》時(shí)，即注意到周作人關(guān)于五四新文化運(yùn)動(dòng)之人道主義精神的獨(dú)特看法。1920年周作人輯譯出版《點(diǎn)滴》短篇小說(shuō)集時(shí)，新潮社的傅斯年和羅家倫建議他對(duì)集子所收小說(shuō)的特殊之處——“直譯的文體”和“人道主義的精神”做“約略的說(shuō)明”。為此，周作人不僅寫(xiě)了序，還分別為其中18個(gè)短篇一一做了“附記”，并于書(shū)末附錄其重要文章：《人的文學(xué)》《平民的文學(xué)》《新文學(xué)的要求》。由此可見(jiàn)，周作人的出版《點(diǎn)滴》，是北大新文化派集體籌劃的一次集中而鄭重的闡發(fā)人道主義精神的行為。周作人發(fā)表《人的文學(xué)》之重要性，胡適在《中國(guó)新文學(xué)大系·建設(shè)理論集》導(dǎo)言中已給予了一言九鼎的定論，如其所說(shuō)，“是當(dāng)時(shí)關(guān)于改革文學(xué)內(nèi)容的一篇最重要的宣言”，是“那個(gè)時(shí)代所要提倡的種種文學(xué)內(nèi)容”的“中心觀念”。在該文中，周作人敏銳地指出，歐洲關(guān)于“人”的真理的發(fā)現(xiàn)有三次：“第一次是在十五世紀(jì)，于是出了宗教改革與文藝復(fù)興兩個(gè)結(jié)果。第二次成了法國(guó)大革命，第三次大約便是歐戰(zhàn)以后將來(lái)的未知事件了?！敝茏魅穗m然沒(méi)有預(yù)言第三次“人的發(fā)現(xiàn)”會(huì)導(dǎo)致怎樣的社會(huì)文化事件，但他已明確地把一戰(zhàn)后的思潮視為“人”的真理的第三次發(fā)現(xiàn)，并認(rèn)為“這真可說(shuō)是二十世紀(jì)的新福音”。周作人的這一觀點(diǎn)顯然與學(xué)界慣常把五四新文化運(yùn)動(dòng)喻為歐洲的文藝復(fù)興不同，他還為法國(guó)大革命與戰(zhàn)后思潮賦予了“人”的真理的發(fā)現(xiàn)之性質(zhì)，并將后者更提高到“二十世紀(jì)的新福音”之神圣地位。

周作人的這一觀點(diǎn)，學(xué)界一直未能給予應(yīng)有的關(guān)注，他將戰(zhàn)后新一輪人道主義的興起視為“二十世紀(jì)的新福音”有具體所指嗎？帶著這個(gè)問(wèn)題，我檢索了電子版《周作人自編全集》與“漢譯文學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)”中“福音”一詞，瞬間即獲得有關(guān)該詞的所有篇章。周作人在《日本的新村》一文中，明確稱頌日本的新村是“一種切實(shí)可行的理想，真正普遍的人生的福音”。而且通過(guò)周作人使用的“福音”這一詞語(yǔ)，不僅可以將其人道主義觀念與宗教、與陀思妥耶夫斯基和托爾斯泰等“愛(ài)的福音之文學(xué)”、與日本新村“人生的福音”的理想聯(lián)通在一起，也可以把握不同時(shí)期周作人思想發(fā)生變化的關(guān)節(jié)點(diǎn)。若進(jìn)一步將“福音”“新村”“人道主義”作為關(guān)鍵詞置于“漢譯文學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)”中檢索，則可進(jìn)一步打開(kāi)歷史話語(yǔ)場(chǎng)的空間，從中考辨這些概念的歷史意義及其演變。本文并不旨在論述周作人的人道主義思想，僅借此說(shuō)明數(shù)字化技術(shù)與研究者形成人機(jī)互動(dòng)的一種新方式。目前我的體會(huì)是人文數(shù)字技術(shù)并不能為我們思考，但能為我們的思考所用。學(xué)者掌握索要什么數(shù)據(jù)的操控權(quán)，并根據(jù)研究目的選擇整體全文閱讀，或聚焦詞語(yǔ)辨析式閱讀；而數(shù)據(jù)庫(kù)，特別是專題數(shù)據(jù)庫(kù)則可伴隨著學(xué)者思緒的不斷延展和指令，不斷為其提供所需文獻(xiàn)史料，從而不斷刺激與推動(dòng)思考的進(jìn)一步擴(kuò)充與深化，事實(shí)上是形成了一種人機(jī)對(duì)話的機(jī)制。

總之，通過(guò)漢譯文學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)與使用，讓我真切體會(huì)到在數(shù)字時(shí)代考據(jù)所遭逢的問(wèn)題與機(jī)遇，互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)庫(kù)的現(xiàn)代技術(shù)并非僅僅是圖書(shū)文獻(xiàn)的數(shù)字化，特別在其向著專題數(shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)展階段，更能夠?yàn)槿宋难芯刻峁┣八从械姆奖愎ぞ?，這個(gè)新工具有待學(xué)者去掌握和利用，更有待學(xué)者進(jìn)一步去開(kāi)發(fā)和創(chuàng)立，在人類文化正在經(jīng)歷的數(shù)字化轉(zhuǎn)型中煥發(fā)出人文學(xué)術(shù)的新光彩。