呂小康 付春野 劉洪志 紀 瑩

（1.南開大學周恩來政府管理學院，天津 300350；2.南開大學計算社會科學實驗室，天津 300350；3.南開大學心理學研究中心，天津 300350；4.濰坊醫(yī)學院大學生心理健康教育中心，濰坊 261053）

1 引 言

疫苗接種是最偉大的公共衛(wèi)生安全措施之一，是促進人口增長和人類平均預期壽命延長的重要因素，它每年可預防200～300 萬人的死亡（WHO，2020）。上市疫苗的有效性和安全性雖已得到科學證實，但公眾對疫苗接種仍持懷疑態(tài)度（Donovan，2020）。其中一種典型且已得到較多研究的態(tài)度是疫苗猶豫（vaccine hesitancy），即受經(jīng)濟、文化和歷史等多重因素相互作用而形成的對疫苗接種的普遍懷疑與擔憂（Larson et al.，2014；Luthy & Beckstrand，2009）。但它并不能完全預測個體的接種行為，實際上有許多人雖懷疑疫苗的安全性和有效性，卻仍會完成接種（Dubé et al.，2013）。但是，公眾對某種疫苗的接種態(tài)度確實會直接降低接種率。如2013 年日本媒體報道了未經(jīng)證實的HPV（人類乳突病毒）疫苗接種出現(xiàn)負性事件后，政府隨即暫停對HPV 接種的主動建議。這使得日本的HPV 接種完成率從2011 年的68.4～74.0%急劇下降到0.6%（Hanley et al.，2015）。這一現(xiàn)象通常稱為疫苗安全恐慌（vaccine-safety scare），并由此導致了接種不穩(wěn)定性（instability；Brewer et al.，2017）。這種恐慌比疫苗猶豫對疫苗接種行為的影響更為直接和負面。

當前學界尚未有疫苗安全恐慌的清晰界定，但結(jié)合疫苗猶豫、接種不穩(wěn)定性、健康恐慌（health scare）的概念（Guillaume &Bath，2004）及對疫苗安全恐慌后果的研究（King& Leask，2017），可將疫苗安全恐慌定義如下：由疫苗負面報道或陰謀論引發(fā)的公眾對疫苗接種安全性與有效性的懷疑，進而在短期內(nèi)導致大面積的疫苗接種率或接種意愿急劇下降。疫苗安全恐慌屬于公共衛(wèi)生、流行病學和傳播學等多學科交叉研究領域，僅從心理學角度看，疫苗安全恐慌也表現(xiàn)為公眾對疫苗接種的懷疑與擔憂。但與疫苗猶豫不同，疫苗安全恐慌反映出對疫苗接種的強烈負面態(tài)度，其后果是破壞公眾對疫苗的信心并降低接種率（King&Leask，2017）。同時，疫苗安全恐慌的發(fā)生通常源自近期發(fā)生的具體事件或信息，其所涉及的因素更明確且有規(guī)律性。簡單地將疫苗安全恐慌視為無知、非理性或反科學情緒的產(chǎn)物，也不利于科學理解與應對這一現(xiàn)象（Dubé et al.，2021）。此外，隨著新冠疫情的全球蔓延，反疫苗的社交媒體賬戶激增，諸多對COVID-19 疫苗接種的錯誤信息（misinformation）和虛假信息（disinformation）廣為傳播（Hernandez et al.，2021；Larson，2020），更不利于疫苗安全恐慌的消除。在這一疫情的持續(xù)影響下，應高度關注疫苗錯誤信息傳播對疫苗接種的影響，并開展有效的風險溝通策略（Leask et al.，2021）。

為此，有必要結(jié)合理論與實證研究總結(jié)疫苗安全恐慌的心理成因與應對策略，從而對預防和應對疫苗安全恐慌的發(fā)生、促進接種穩(wěn)定性提供理論洞察與經(jīng)驗借鑒。

2 疫苗安全恐慌的心理成因

2.1 信息內(nèi)容：媒介層面的風險建構(gòu)

疫苗安全恐慌源自具體的事件或信息。負面報道和陰謀論是導致短期內(nèi)疫苗接種率和接種意愿下降的兩大信息源（Faasse et al.，2017；Noyman-Veksler et al.，2020）。前者主要來自新聞媒體，如接種后的“不良反應”（Faasse et al.，2017）、未經(jīng)證實的疫苗與特定疾病的關系（Poland &Spier，2010）和疫苗生產(chǎn)、運輸中出現(xiàn)的問題或監(jiān)管不力所導致的公共衛(wèi)生安全事件（卞增惠等，2020）；后者主要來自反疫苗群體開展的反疫苗運動，如將疫苗接種歪曲為受利益驅(qū)動或編造其他更聳人聽聞的陰謀（Ball & Maxmen，2020；Hoffman et al.，2019）。

負面報道與陰謀論均可制造公眾恐慌。道德和情感內(nèi)容能在早期視覺加工中捕獲注意（Brady et al.，2020），而負面報道最常見的策略正是建立情緒或道德相關的新聞框架，進而利用人類知覺系統(tǒng)的自然傾向來獲得更多關注。如針對疫苗與自閉癥的關系的元分析發(fā)現(xiàn)，新聞報道主要從生存、死亡和社會問題三種敘事框架來突出自閉癥患者的悲慘生活（Benjamin，2018）。疫苗陰謀論也有其特點，且會以微妙和含蓄的形式表達意圖。在美國著名的?？怂剐侣勚?，主持人用提問暗示了圍繞疫苗安全等話題可能存在陰謀，如“為什么談論疫苗的安全性是一個禁區(qū)”（Novak，2017）。陰謀線索明確存在于這類信息中，但提出者并未直接串聯(lián)線索并提供外在結(jié)論，而是依靠受眾自身來做出陰謀論的推斷。

關于疫苗負面信息的說服屬性已有相關的理論解釋，較有代表性的是詳盡可能性模型（elaboration likelihood model）。這是闡釋信息說服的經(jīng)典框架，區(qū)分了信息說服的中心途徑和外周途徑（Petty&Cacioppo，1986）。其中，中心途徑需經(jīng)過高水平努力的詳細分析，而外周途徑通常使用線索暗示或經(jīng)驗法則來改變態(tài)度。針對澳大利亞反疫苗網(wǎng)站信息的分析發(fā)現(xiàn)，此類網(wǎng)站主要通過外周途徑向公眾傳達信息，如強調(diào)公共衛(wèi)生決策者剝奪個體疫苗接種選擇權(quán)、利用個案激發(fā)恐懼等（Aechtner，2021）；對推特上COVID-19 疫苗信息進行分析發(fā)現(xiàn)，反疫苗推文主要使用外周途徑來建構(gòu)信息，最普遍利用的材料就是軼事證據(jù)或個人故事（Scannell et al.，2021）。這是解釋負面信息如何作用于反疫苗傳播的一個較系統(tǒng)的框架。

2.2 信息加工：個體層面的風險感知

個體加工疫苗負面信息時，并不總是理性地權(quán)衡疫苗接種的健康收益與風險。一方面，隨著疫苗可預防性疾病（vaccine-preventable diseases）的消失，疫苗與其預防作用之間的聯(lián)系變得不那么明顯，研制疫苗的初衷也成了遙遠的記憶（Doherty et al.，2016）。由此，公眾普遍對疫苗可預防性疾病的風險和不接種疫苗的后果缺少直觀認識。從這一歷史演進視角看，疫苗本身永遠是其自身功效的受害者，即疫苗對特定疾病的防治成功反而降低了公眾對其接種必要性的感知（Kata，2010）。當接種必要性淡出人們視野，他們在面對疫苗負面信息時對疫苗接種的風險感知就會遠高于收益。

另一方面，風險感知理論可進一步解釋疫苗負面信息引發(fā)高風險感知的過程。首先，根據(jù)經(jīng)驗—分析雙加工理論（experiential-analytic dual-process theory；Slovic et al.，2005），個體往往傾向于使用經(jīng)驗加工中的情感啟發(fā)式（affect heuristic）來感知風險，而非基于分析加工的審慎思考。因此，公眾可能并不關心數(shù)據(jù)（如“疫苗接種每年可預防200～300 萬人的死亡”），而是更多基于自身的直覺來做判斷（呂小康等，2020）。已有大量研究證實苗負面信息激發(fā)了負性情緒，進而引發(fā)對疫苗的高風險感知或拒絕接種（Dixon，2016；Featherstone &Zhang，2020）。

其次，模糊痕跡理論（fuzzy-trace theory）從心理語言學視角進一步提供了解釋。該理論區(qū)分字面（verbatim）和要義（gist）信息表征，字面表征精確詳細，要義表征模糊簡要；個體通常進行的是要義加工而非字面加工（Reyna&Brainerd，2008）。疫苗負面信息之所以引發(fā)公眾的高風險感知，正是因為這些信息能夠使公眾輕易地提取出“疫苗有害”的要義（如副作用；Reyna，2012）。這一理論還整合了先前信念、生活經(jīng)驗或知識等主體因素對信息加工的影響。例如，有新聞報道聲稱“接種流感疫苗可導致非流感急性呼吸道感染增加4.4倍”。當接觸這則信息時，不具備專業(yè)知識的個體很容易提取出“流感疫苗危險”的要義（Broniatowski & Reyna，2019）。此外，這一理論更精細地解釋公眾對陰謀論的信息加工。在理解信息時，要義表征反映了連貫和因果關系的敘事（Reyna et al.，2016）。與事實的復雜性和不確定性相比，結(jié)構(gòu)連貫的陰謀論對事實提供了簡單的解釋（茆家焱等，2019；Vaidyanathan，2020）。例如，對自閉癥的科學解釋通常會傳遞其病因未明的事實，這就會留下“原因空白”，而當將自閉癥與疫苗接種聯(lián)系起來時（盡管這種聯(lián)系是錯誤的），就可提供比事實本身更有力量的解釋（Reyna，2021）。

總體而言，公眾對疫苗接種的低必要性感知在信息加工中發(fā)揮著先入為主的作用，導致公眾在接觸到疫苗相關負面信息時，只“看到”疫苗的風險而忽視其健康收益，進而通過情感啟發(fā)和要義加工共同推動高風險感知的形成。

2.3 信息傳播：群體層面的風險氛圍

疫苗負面信息通常比正面信息傳播得更為廣泛和迅速（Hoffman et al.，2019），這有兩方面的原因。首先，疫苗負面信息包含引發(fā)情緒、道德直覺等內(nèi)容，使得信息傳播的范圍超過疫苗話題本身而進入更大的社會議題范疇（Harvey et al.，2019）。同時，它們也加速了信息的傳播速度。Klein 等（2019）發(fā)現(xiàn)，陰謀論信息所激發(fā)的憤怒情緒是個體分享陰謀論信息的前因。這可通過情緒傳染（emotional contagion）和道德傳染（moral contagion）兩種機制加以解釋。對Twitter 推文的內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，與中性內(nèi)容相比，充滿情感的內(nèi)容更容易被轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)發(fā)速度也更快（Stieglitz& Dang-Xuan，2013）。Kramer 等（2014）在Facebook 上進行的大規(guī)模實驗表明，即使人與人之間無直接互動，情緒狀態(tài)也可通過情緒傳染傳遞給他人，導致人們在無意識的情況下體驗同樣的情緒。與之相似，道德觀念也可以“傳染”。信息中每增加一個道德詞匯，該信息的傳播率就會增加20%，此即道德傳染效應（Brady et al.，2017）。

其次，要義提取也是驅(qū)動公眾傳播相關信息的重要因素。Broniatowski 和Reyna（2019）收集了2014～2017 年上萬條的疫苗信息推文，發(fā)現(xiàn)這些被轉(zhuǎn)發(fā)的推文都至少存在一個強烈但錯誤的要義信息。這表明要義加工不僅促使公眾對疫苗接種產(chǎn)生高風險感知，并驅(qū)動了信息傳播。還有研究對2014 年到2015 年迪斯尼樂園麻疹疫情期間的疫苗新聞報道進行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)包含要義信息是預測分享頻率的最強因素（Broniatowski et al.，2016）。

更重要的是，疫苗負面信息的傳播過程不僅是信息數(shù)量的同質(zhì)增多，還包括信息內(nèi)容的動態(tài)變化。這方面雖未有直接來自疫苗主題的證據(jù)，但其他風險主題的研究證據(jù)卻不少。如有模擬研究發(fā)現(xiàn)，當關于三氯生的功效和危害的信息從一個傳播者傳遞到另一個傳播者時，關于三氯生功效的內(nèi)容會迅速失去，但傳播者會額外增加三氯生的危害信息以符合其自身的先前信念，進而導致風險的逐漸放大（Moussa?d et al.，2015）。另有研究以食品添加劑和核風險信息為主題，將同時包括風險和收益的信息提供給被試，并要求依次傳遞。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一條信息的傳遞次數(shù)越多，其包含的負面陳述就越多，且被試的風險感知也隨之提高（Jagiello&Hills，2018）。這些風險放大現(xiàn)象會造成態(tài)度極化，進而引發(fā)對負面信息的高關注和對潛在收益信息的忽略（Hills，2019）。由此可以推測，疫苗負面信息在傳播過程中也可能存在類似的風險放大現(xiàn)象。而作為技術(shù)平臺，社交媒體無疑對疫苗接種風險的放大起到了推波助瀾的作用。這導致個體層面上的風險感知匯聚為群體層面的風險氛圍（伍麟，楊宇琦，2019），并反過來影響個體的態(tài)度與行為，形成群體性的疫苗安全恐慌。

3 疫苗安全恐慌的應對策略

疫苗安全恐慌具有典型的多因一果性，目前尚未建立起系統(tǒng)性的應對策略。以下從公共衛(wèi)生工作者和網(wǎng)絡信息平臺兩個主體的視角對可行的應對策略做初步歸納。

3.1 來自公共衛(wèi)生工作者的干預策略

3.1.1 重建公眾對疫苗可預防性疾病的風險感知

疫苗安全恐慌部分源自公眾對疫苗可預防性疾病未建立準確的風險感知。若公眾對疫苗可預防性疾病具有準確的風險感知，那么疫苗接種的初始意愿則較高，即使媒體廣泛宣傳疫苗接種的不良事件，對接種率的影響也會較小（Coelho & ńcode?o，2009）。因此，通過特定信息提醒公眾不接種疫苗的疾病風險是預防疫苗安全恐慌的策略之一（Margolis et al.，2019）。

但是，疫苗負面信息內(nèi)容豐富且形式多樣，僅提供疫苗可預防性疾病的客觀信息則沒有足夠的說服力與之抗衡（Lazi &Eelj，2021），還需開發(fā)其他提高說服力的策略。Shelby 等（2013）認為，支持疫苗的信息也需以敘事來激發(fā)情感，如以第一人稱講述嬰兒患疫苗可預防性疾病的故事在國外社交媒體上廣泛流傳，與統(tǒng)計數(shù)據(jù)相比，這樣的敘事信息就很難被反駁并更可能引發(fā)態(tài)度改變。還有研究考察了敘事信息中的角色身份對說服效果的影響。研究以有處于適齡接種HPV 的女兒的母親為被試，發(fā)現(xiàn)相比于統(tǒng)計信息或第一人稱講述患子宮頸癌的敘事信息，以母親視角講述女兒患子宮頸癌的信息更能夠幫助被試建立疾病的風險感知（Tsuyoshi et al.，2018）。Field（2013）還提出應重視視覺圖像在建構(gòu)風險感知中的作用，其可直觀展示疫苗可預防性疾病的后果，使?jié)撛诘男畔⒏逦锥M而提醒公眾拒絕接種的危險。

但這些策略也存在失靈的情況。例如，講述嬰兒罹患麻疹的敘事反而加深了被試對疫苗副作用的風險感知（Nyhan et al.，2014），而使用圖片呈現(xiàn)疫苗可預防性疾病的后果并未提高被試對疾病的風險感知（Dixon，2016）。這可能因為疫苗接種中存在“不作為偏差（omission bias）”，即與行動所導致的同等或更小的傷害相比，個體對不行動的后果的情感反應和風險感知更?。˙aron&Ritov，2004）。這說明建立公眾對疫苗可預防性疾病的風險感知還需更具系統(tǒng)性的策略。為此，有現(xiàn)場實驗研究通過互動性教育幫助學生建立對疫苗可預防性疾病的風險感知，研究者使用視頻使學生認識到感染麻疹、百日咳等疾病后對生活的影響；同時提供這些疾病的客觀信息以及當?shù)乇l(fā)病例的統(tǒng)計數(shù)據(jù)；還建立互動性場景，請學生想象感染脊髓灰質(zhì)炎后癱瘓對運動的影響等。這一方式成功地提高了學生對疫苗可預防性疾病的風險感知，并增加了疫苗接種意愿（Jaymie-Lynn et al.，2019）。由此可見，建立公眾對疫苗可預防性疾病的風險感知不僅要動之以情，還需曉之以理，從而提升干預效果。

3.1.2 培養(yǎng)公眾對抗錯誤信息的心理抗體

培養(yǎng)對抗錯誤信息的心理抗體能夠促使公眾抵抗錯誤信息的影響（Banas &Rains，2010）。這一策略的基本做法是：先讓公眾接觸一種誤導性論點的簡化版本并先發(fā)制人地加以駁斥，從而使其具備抵制后續(xù)錯誤信息的認知能力。例如，在一項以在線游戲形式呈現(xiàn)的近萬人實驗中，研究者讓被試扮演新聞制作人的角色，并學習虛假信息制造的常用技術(shù)，如制造兩極分化、煽動情緒、傳播陰謀論、攻擊他人和轉(zhuǎn)移指責等。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這一游戲提高了被試發(fā)現(xiàn)和抵抗錯誤信息的能力（Roozenbeek&Linden，2019）。通過這種先發(fā)制人地揭露、警告并讓公眾熟悉制作假新聞時所使用的策略，有助于在面對真實的錯誤信息時獲得認知免疫。

其他抵制疫苗陰謀論影響的研究也得到了類似結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，在被試接觸到陰謀論之前提供真實的信息可降低他們對陰謀論的信任度（Jolley&Douglas，2017）。另一以中國年輕社交媒體用戶的HPV 疫苗態(tài)度為主題的研究發(fā)現(xiàn)，被試已有的HPV疫苗知識對網(wǎng)絡中的疫苗陰謀論有保護作用（Chen et al.，2020）。前述關于食品添加劑和核風險的信息傳播的研究也發(fā)現(xiàn)，被試對領域內(nèi)的相關知識掌握越多，則信息在傳播過程中的風險放大越弱（Jagiello &Hills，2018）。因此，預防工作的關鍵之處是讓真實準確的信息發(fā)揮先入為主的作用，而不是在疫苗負面信息廣泛傳播的情況下再對其進行反駁和修正（van Bavel et al.，2020）。

3.1.3 回應公眾的信息需求和情緒訴求

疫苗安全恐慌一旦發(fā)生，就需要公共衛(wèi)生主管部門進行應急處理，這更多涉及公共政策手段的綜合運用。疫苗安全恐慌發(fā)生后，公眾會產(chǎn)生明顯的信息缺乏感，且不再信任原有信息源（Guillaume & Bath，2004；King&Leask，2017）。因此，公共衛(wèi)生主管部門需迅速解決疫苗安全恐慌后的信息空白問題，及時并有針對性地傳遞信息。如針對疫苗生產(chǎn)、運輸?shù)劝踩珕栴}引發(fā)的疫苗丑聞，向公眾呈現(xiàn)透明、公開和詳細的監(jiān)管流程是重建公眾對疫苗生產(chǎn)商和藥品監(jiān)管機構(gòu)信心的途徑（Han et al.，2019）。此外，可借鑒傳播學中的“解困式報道（solutions journalism）”策略，即將關注的社會問題作為敘事框架背景，并在報道中融入創(chuàng)新、有力度的解決方案（McIntyre，2019）。

但是，錯誤信息的修正并不代表恐懼或焦慮的消失，因此應充分關注公眾的情緒訴求（Donovan，2020；Larson，2020），而不是僅針對事件本身進行回應。當公眾對疫苗接種處于擔憂與焦慮的情緒狀態(tài)時，公共衛(wèi)生主管部門在應對方式上的微小差異就可能引發(fā)意想不到的后果。如為向家長呼吁接種疫苗的重要性，澳大利亞的一些新聞頭條使用了“懇求”一詞，但有研究者認為這一用詞暗示著某種當局的無能，在公眾普遍存在焦慮與恐懼的情緒狀態(tài)下反而削弱了公共衛(wèi)生主管部門的權(quán)威（Leask&Chapman，2002）。同時，考慮到恐慌發(fā)生期間的公眾情緒狀態(tài)，公共衛(wèi)生主管部門應采取引導性策略，避免過度勸說和對抗性的辯論，否則可能加劇公眾的情緒對立與行為背離（Leask et al.，2012）。這些建議可為國內(nèi)的政府相關部門應對相關風險事件時提供借鑒。

3.2 網(wǎng)絡平臺的信息治理策略

網(wǎng)絡平臺是疫苗負面信息傳播的主要環(huán)境，理應承擔部分治理責任，并已開發(fā)了一些技術(shù)干預策略。如Facebook 對不準確的新聞進行質(zhì)量標記，以提醒用戶對信息質(zhì)量的重視。通過這一做法，自2016 年到2018 年7 月，F(xiàn)acebook 用戶的假新聞參與度下降了50%多（Oremus，2018）。針對反疫苗信息，F(xiàn)acebook 還采取了更嚴格的禁止措施，即對“疫苗不安全”和“無效”等信息一律下達了廣告禁令（Bond，2020）。

此外，Ludolph 等（2016）還提出了一種技術(shù)去偏策略（technological debiasing strategy），即按照信息質(zhì)量標準對信息搜索結(jié)果進行排序，通過改善公眾的搜索環(huán)境來降低反疫苗信息的影響。另一策略是通過網(wǎng)絡技術(shù)手段來提供額外的修正信息，如谷歌開始提供針對某些搜索詞的事實核查和揭穿的額外信息（Lewandowsky et al.，2017）。此外，還有研究者針對COVID-19疫苗錯誤信息開發(fā)了基于機器學習的檢測框架并進行標記，在檢驗中該算法已能以97%的精確性標記錯誤信息（Hayawi et al.，2021）。

以上策略的開發(fā)均側(cè)重于對純文本信息的檢測，還有研究對圖片或圖文結(jié)合信息提出新的檢測方法。Jin 等（2017）發(fā)現(xiàn)，真實信息和虛假信息圖像的分布模式存在視覺和統(tǒng)計特征差異，并根據(jù)這些差異開發(fā)算法工具和利用微博平臺進行檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)與僅使用非圖像方法相比，虛假信息檢測準確率可提高7%。更進一步地，Zeng 等（2020）綜合文本和圖片來檢測虛假信息，可捕獲多模態(tài)內(nèi)容間的語義相關性，且在推特和微博上檢驗發(fā)現(xiàn)其效果優(yōu)于其他模型。這些檢測方法雖然不是針對疫苗的虛假信息而開發(fā)，但可應用于疫苗的假新聞和錯誤信息的監(jiān)管，為網(wǎng)絡信息平臺治理提供技術(shù)方案。當前，中國對互聯(lián)網(wǎng)虛假信息的治理主要采取自上而下的治理模式，治理邏輯為發(fā)現(xiàn)問題后整改約談，這可能存在時效性問題（張超，2019）。而這些實時檢測方法可為網(wǎng)絡信息平臺的治理提供智力支持，從而推進疫苗信息治理的智能化進程。

4 總結(jié)與展望

疫苗安全恐慌的成因雖有一定規(guī)律性，但現(xiàn)實中每一次真實發(fā)生的疫苗安全恐慌仍具有其獨特性和不可掌控性。如何預防和應對疫苗安全恐慌，相關的研究和證據(jù)還較少，且研究結(jié)果也具有不確定性。因此，這里嘗試對疫苗安全恐慌的成因和應對提出兩方面的探索性建議。

一是開發(fā)系統(tǒng)性的理論模型以解釋疫苗安全恐慌的發(fā)生?，F(xiàn)有的成因研究更多地單獨聚焦于信息內(nèi)容、個體或群體層面的因素，而多個層面之間如何互動性地建構(gòu)安全恐慌還缺乏實證與理論探究。為此，可引入社會—生態(tài)模型（social-ecological model）考察疫苗接種影響因素的相關研究。這是描述影響健康決策的多因素模型，將個體、人際、組織、社會和政策多個因素納入影響態(tài)度或行為的不同層面，并考慮不同層面間因素的交互作用（Leask et al.，2012；McLeroy et al.，1988）。在這一模型的指導下，有研究對HPV 和COVID-19 疫苗接種行為的影響因素進行了系統(tǒng)性分析，考察信息源、經(jīng)濟考慮、社會規(guī)范和接種計劃等多因素如何形成疫苗接種態(tài)度（Al-Jayyousi et al.，2021；Walker et al.，2020）。后續(xù)研究可將這一模型用于解釋疫苗安全恐慌這一更具體的現(xiàn)象，進而更全面地探析其成因。

二是發(fā)揮公眾作為信息傳播者和建構(gòu)者的主動性。在疫苗負面信息尚未泛濫時保障充分的正確信息供給和分享，是反制疫苗負面信息傳播的基本策略。但當前的實際情況往往與此相反。某些新聞媒體為追求新聞價值，甚至更愿意報道疫苗接種的相關負面信息。而且，相比支持疫苗的信息，反疫苗信息還使用了更加豐富的資源進行傳播（Gargiulo et al.，2019）。對Twitter上疫苗信息的研究發(fā)現(xiàn)，高度極化和活躍的反疫苗對話主要來自受政治立場影響和非醫(yī)學背景的用戶，只有不到10%的疫苗推文來自醫(yī)學界（Hernandez et al.，2021）。因此，有效的干預措施不僅要提供正確的疫苗信息，也需要這些信息能夠在網(wǎng)絡上得到廣泛的傳播，這樣才能形成與反疫苗信息相對抗的力量。雖然正確信息的供給往往依賴于少數(shù)專家和權(quán)威部門，但信息傳播卻可通過社會動員實現(xiàn)（Sundstrom et al.，2021）。隨著社交媒體的興起，公眾可輕松地在社交網(wǎng)站上分享信息。有效激活公眾對正確信息的分享意愿與行為以反制錯誤信息，由此成為社交網(wǎng)絡時代疫苗科普運動的重要途徑。

最后應指出，抵制疫苗接種和疫苗安全恐慌都非新事，也不是心理學主導的主題，而是公共健康領域的持久難題。心理學的疫苗態(tài)度調(diào)查研究及開發(fā)的相關干預策略在經(jīng)過實驗室或現(xiàn)場實驗驗證后，如何將這些策略有效融入平臺治理和政府治理，在突顯心理學特色的同時追求更大成效的實踐性，仍需要進一步探索。