摘要：環(huán)境鄰避風(fēng)險影響經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，因而需要加以治理。當(dāng)前環(huán)境鄰避風(fēng)險治理已成為各國社會治理的一項(xiàng)重要內(nèi)容。從發(fā)展趨勢來看，環(huán)境鄰避風(fēng)險治理應(yīng)當(dāng)邁向包容性治理。包容性治理能夠有效化解環(huán)境鄰避風(fēng)險，吸納公眾意見的環(huán)境鄰避決策具有政治合法性，容納公眾權(quán)利的環(huán)境鄰避設(shè)施生產(chǎn)模式具有倫理品性，所以包容性治理應(yīng)是我國環(huán)境鄰避風(fēng)險治理模式轉(zhuǎn)換的路徑與方向選擇。

關(guān)鍵詞：包容性治理 環(huán)境鄰避風(fēng)險 模式轉(zhuǎn)換 方向選擇

* 基金項(xiàng)目：湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“環(huán)境鄰避沖突治理中的政治吸納研究”（編號：18ZDB038）；國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中國城市環(huán)境鄰避風(fēng)險的包容性治理研究”（編號：17BZZ043）。

隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展和城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，人們對諸如垃圾焚燒廠、火力發(fā)電廠等環(huán)境鄰避設(shè)施的公共需求不斷增長。同時，環(huán)境鄰避設(shè)施因其具有較強(qiáng)的負(fù)外部性而常常遭到周邊居民的嫌惡，使環(huán)境鄰避風(fēng)險凸顯出來。當(dāng)前，環(huán)境鄰避風(fēng)險治理已成為各國社會治理的一項(xiàng)重要內(nèi)容。從發(fā)展趨勢來看，環(huán)境鄰避風(fēng)險治理應(yīng)當(dāng)邁向包容性治理。三點(diǎn)理由可以說明這一點(diǎn)：包容性治理能夠有效化解環(huán)境鄰避風(fēng)險，吸納公眾意見的環(huán)境鄰避決策具有政治合法性，容納公眾權(quán)利的環(huán)境鄰避設(shè)施生產(chǎn)模式具有倫理品性。所以，包容性治理應(yīng)是環(huán)境鄰避風(fēng)險治理的路徑與方向選擇。

一、包容性治理能夠有效化解環(huán)境鄰避風(fēng)險

包容性治理是有效化解環(huán)境鄰避風(fēng)險的進(jìn)路選擇。包容性治理內(nèi)含政治吸納，政治吸納體現(xiàn)對社會公眾或社會群體的包容。只有社會公眾或社會群體被吸納進(jìn)來，環(huán)境鄰避決策才會獲得他們的認(rèn)可，才會得到良好的執(zhí)行，環(huán)境鄰避設(shè)施周邊的公眾與地方政府之間的矛盾和沖突才會隨之減少。

（一）包容性治理能夠增強(qiáng)環(huán)境鄰避項(xiàng)目公眾參與的有序性

包容性治理含有政治吸納的成分。政治吸納可以突破利益表達(dá)過程中政治參與的無序狀態(tài)。它能夠彌補(bǔ)政治制度化不足，促進(jìn)有序政治參與，進(jìn)而促進(jìn)政治穩(wěn)定。推而論之，包容性治理能夠促進(jìn)環(huán)境鄰避項(xiàng)目建設(shè)中的有序公眾參與。政治吸納是一種制度化的吸納。通過制度運(yùn)作，環(huán)境鄰避設(shè)施周邊的公眾被納入到有序政治參與的軌道上來。遵循政治吸納的邏輯，環(huán)境鄰避項(xiàng)目從選址到建設(shè)的各階段都要實(shí)現(xiàn)信息公開，充分征求項(xiàng)目周邊的公眾的意見，讓其進(jìn)行合理的利益表達(dá)。按照政治吸納的要求，地方政府在環(huán)境鄰避項(xiàng)目選址、建設(shè)階段不能“孤立自主”，而是采取“民主鑲嵌”的方式，通過構(gòu)建良好的平等對話和民主協(xié)商平臺，保證制度化利益表達(dá)渠道的暢通。惟其如此，地方政府才能真正聽取公眾的意見，一些因環(huán)境鄰避項(xiàng)目的負(fù)外部性而產(chǎn)生的怨恨情緒才能得到有效的緩解。公眾才會理性地對待環(huán)境鄰避項(xiàng)目，并有序地進(jìn)行參與。所以，包容性治理能夠增強(qiáng)環(huán)境鄰避項(xiàng)目公眾參與的有序性。通過政治吸納，包容性治理有序擴(kuò)大的公眾參與，提高政治體系對參與擴(kuò)大的適應(yīng)性，對化解環(huán)境鄰避風(fēng)險起著重要作用。

（二）包容性治理能夠提升環(huán)境鄰避項(xiàng)目實(shí)施的有效性

包容性治理是政治體系的一種機(jī)制安排。對于人類理性選擇來說，機(jī)制安排的生命在于其有效性。有效性指機(jī)制實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的程度。在環(huán)境鄰避問題上，包容性治理的有效性指政治體系通過吸納社會力量參與，有效地實(shí)施環(huán)境鄰避項(xiàng)目，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，維護(hù)政治、社會穩(wěn)定。隨著城市經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展和人民生活水平的日益提高，公眾對環(huán)境鄰避設(shè)施的剛性需求越來越多。但是，環(huán)境鄰避項(xiàng)目建設(shè)必然會損害項(xiàng)目周邊公眾的利益，如果處理不好就會引發(fā)環(huán)境鄰避風(fēng)險。包容性治理能夠讓公眾參與項(xiàng)目決策，讓他們充分表達(dá)他們的利益訴求或意見。公眾參與最初的決策，更可能達(dá)到廣泛支持甚至促進(jìn)政策執(zhí)行的功效。在環(huán)境鄰避項(xiàng)目決策階段，充分吸納項(xiàng)目周邊公眾的意見能夠創(chuàng)造政治認(rèn)同，為項(xiàng)目的有效實(shí)施夯實(shí)基礎(chǔ)。在充分征求意見和進(jìn)行民主溝通的基礎(chǔ)上，做出兼顧公眾利益的決策，會減少公眾的抵制和反對，有助于更有效地實(shí)施項(xiàng)目，有助于避免環(huán)境鄰避沖突的發(fā)生。

（三）包容性治理能夠降低環(huán)境鄰避沖突的有害性

包容性治理能夠增強(qiáng)環(huán)境鄰避項(xiàng)目公眾參與的有序性和提升環(huán)境鄰避項(xiàng)目實(shí)施的有效性，降低環(huán)境鄰避沖突發(fā)生的可能性。不止于此，環(huán)境鄰避沖突發(fā)生以后，包容性治理的重要作用仍不容忽視，它能夠降低沖突的有害性。環(huán)境鄰避沖突的發(fā)生在某種程度上源于包容性不足。包容性不足的一個重要表現(xiàn)就是一部分公眾不能進(jìn)行參與，包容性治理是解決包容性不足問題的有效進(jìn)路，吸納公眾參與是包容性治理的題中之義，包容性治理強(qiáng)調(diào)將利益相關(guān)公眾充分納入到環(huán)境鄰避項(xiàng)目選址、建設(shè)中來，利益相關(guān)公眾參與項(xiàng)目選址、建設(shè)，對社會、政治秩序大有益處。公眾參與和社會融合之間存在關(guān)系。如前所述，包容性治理內(nèi)含政治吸納，政治吸納能夠促進(jìn)政治穩(wěn)定。因此，在環(huán)境鄰避風(fēng)險的應(yīng)對上，包容性治理可以增進(jìn)社會融合，促進(jìn)社會、政治穩(wěn)定。換句話說，包容性治理能夠降低環(huán)境鄰避沖突對社會、政治秩序的有害性。

二、吸納公眾意見的環(huán)境鄰避決策具有政治合法性

（一）邏輯論證

合法性在政治生活的運(yùn)行中舉足輕重。合法性概念最早由盧梭提出，后來學(xué)者們對其進(jìn)行了深入研究。關(guān)于這一概念，眾說紛紜，莫衷一是。但可以肯定的是，學(xué)者們對其有著一致的認(rèn)識，即合法性是指被治者認(rèn)為是正當(dāng)?shù)幕蜃栽赋姓J(rèn)的特性。合法性概念可以用來理解國家的統(tǒng)治類型與政治秩序。韋伯區(qū)分了合法統(tǒng)治的三種類型：合法型、傳統(tǒng)型、魅力型。哈貝馬斯把合法性理解為“某種政治秩序被認(rèn)可的價值”?？梢?，從一定意義上講，合法性即政治合法性。政治合法性一方面意味著政治系統(tǒng)基于績效而讓其公眾服從，另一方面公眾基于某種價值信念對政治系統(tǒng)表示支持與認(rèn)同。按照李普塞特的看法，政治合法性是政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅(jiān)持現(xiàn)存政治制度，是社會最適宜制度的信仰的能力。任何政治系統(tǒng)在政治發(fā)展和社會變遷的過程中都會或多或少面臨合法性問題，環(huán)境鄰避現(xiàn)象的發(fā)生折射出這一點(diǎn)。要消解環(huán)境鄰避風(fēng)險，就需要進(jìn)行合法性生產(chǎn)。包容性治理是合法性生產(chǎn)的一種機(jī)制，并在生產(chǎn)中獲得自身的政治合法性。吸納公眾意見是包容性治理的一個主要方面，它對于環(huán)境鄰避決策而言是十分重要的。吸納公眾意見的環(huán)境鄰避決策因其利益包容而會得到支持與認(rèn)同，于是便具有政治合法性。

環(huán)境鄰避風(fēng)險在一定程度上源于決策模式的開放度較低。該模式的基本特征是決策的民主性不強(qiáng)，較多的公眾被排除在決策之外。如果公眾的利益表達(dá)渠道受阻，合理的利益訴求不能得到滿足，政治合法性資源將會不斷流失。相當(dāng)一部分環(huán)境鄰避設(shè)施通常會陷入兩難困境：如果不設(shè)置就不利于社會的長遠(yuǎn)發(fā)展，會給公眾帶來更大程度的損失；而如果設(shè)置就會侵害設(shè)施周邊公眾的空間權(quán)利，造成局部利益結(jié)構(gòu)的失衡。環(huán)境鄰避決策很難獲得成本承擔(dān)主體的認(rèn)同，一個重要原因在于其受益主體和代價承擔(dān)主體不一致。有關(guān)部門在環(huán)境鄰避決策過程中，往往出于“避免找麻煩”和“多一事不如少一事”的考量，不愿意征求利益相關(guān)者的意見，這種決策模式容易使有關(guān)部門陷入合法性危機(jī)。包容性治理具有開放性特征，因而需要通過它來擺脫合法性危機(jī)。包容性治理涵蓋政治吸納。政治吸納能夠保證制度化利益表達(dá)渠道的暢通，有效擴(kuò)大公眾參與。公眾參與和決策的合法性存在相關(guān)關(guān)系?！肮妳⑴c的價值之一在于其能夠提升決策的合法性?！睆囊欢ǔ潭壬现v，公眾參與已成為公共決策合法性的重要基礎(chǔ)，公眾參與決策的過程對有關(guān)部門來說是一個吸納公眾意見的過程。吸納公眾意見有利于化解利益矛盾，達(dá)成價值共識，促進(jìn)利益相關(guān)者的政治認(rèn)同。據(jù)此推論，吸納公眾意見的環(huán)境鄰避決策具有政治合法性。

（二）觀點(diǎn)佐證

以上主要用邏輯推演論證吸納公眾意見的環(huán)境鄰避決策具有政治合法性，下面通過援引學(xué)者的觀點(diǎn)來提供佐證。艾麗斯·楊把包容視為一種政治合法性條件。她指出，某項(xiàng)民主決策所具有的規(guī)范意義上的正當(dāng)性取決于那些受其影響的人在多大程度上被包容進(jìn)決策制定過程，并且擁有影響其結(jié)果的機(jī)會。在科恩看來，只要民主決策產(chǎn)生于包容的和理性的協(xié)商，就是合法的。登特里維斯與科恩持類似的觀點(diǎn)，前者認(rèn)為合法的決策來自理性和有包容性的協(xié)商程序。奧尼爾揭示了合法的決議與包容的公共對話的關(guān)系。他寫道，合法的決議被看作進(jìn)行公開和包容的公共對話的結(jié)果。決議是決策的近義詞，因而可以說奧尼爾與科恩、登特里維斯有著近似的看法。上述學(xué)者的觀點(diǎn)或看法雖然有所不同，但他們實(shí)質(zhì)上都認(rèn)為包容性決策具有政治合法性。正因?yàn)槿绱?，上述學(xué)者的觀點(diǎn)可以佐證吸納公眾意見的環(huán)境鄰避決策具有政治合法性。

三、容納公眾權(quán)利的環(huán)境鄰避設(shè)施生產(chǎn)模式具有倫理品性

（一）承認(rèn)主體差異

社會主體的差異是客觀存在的，不能被消除、被忽視。包容性治理注意到這一點(diǎn)，它承認(rèn)或尊重社會主體的差異。“包容意味著非常明確地承認(rèn)各種社會差異?！比菁{公眾權(quán)利的環(huán)境鄰避設(shè)施生產(chǎn)模式是一種包容性治理模式，它強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)各主體間的相互包容與理解，必須承認(rèn)主體的差異性。人們在階層、性別、年齡、能力、經(jīng)濟(jì)狀況或社會地位上的確存在差異，這些差異需要得到正視。容納公眾權(quán)利的環(huán)境鄰避設(shè)施生產(chǎn)模式承認(rèn)主體差異，將各種階層、性別、年齡、能力、經(jīng)濟(jì)狀況或社會地位的人口納入到治理主體結(jié)構(gòu)中，充分保障他們的權(quán)益。在政治生活中承認(rèn)群體差異，更加能夠賦予人以權(quán)力。各種主體被賦予權(quán)力，他們便能有效地參與環(huán)境鄰避設(shè)施的生產(chǎn)。設(shè)施的生產(chǎn)因各種主體參與其中而容易獲得他們的認(rèn)同。有了各種主體的認(rèn)同，設(shè)施的生產(chǎn)才會順利進(jìn)行。

在環(huán)境鄰避風(fēng)險治理的管控型模式下，有關(guān)部門出于鄰避項(xiàng)目穩(wěn)步推進(jìn)的考量，通常會采取“最小抵抗路徑原則”，盡可能在反抗力量較小的地方進(jìn)行項(xiàng)目選址。例如，生活在偏遠(yuǎn)、落后或貧窮地區(qū)的人群的反抗能力相對較弱，這種選址原則本身就是對弱勢群體利益的傷害。而容納公眾權(quán)利的環(huán)境鄰避設(shè)施生產(chǎn)模式不僅要求實(shí)現(xiàn)利益共享，還強(qiáng)調(diào)應(yīng)重視不同群體的利益，特別是要更多地關(guān)懷弱勢群體的利益。該生產(chǎn)模式對主體差異的承認(rèn)暗合了羅爾斯的差別原則。羅爾斯指出，所有的社會基本善都應(yīng)被平等地分配，除非對一些或所有社會基本善的一種不平等分配有利于最不利者。兩者的暗合表明，容納公眾權(quán)利的環(huán)境鄰避設(shè)施生產(chǎn)模式具有深厚的倫理底蘊(yùn)。

（二）注重維護(hù)正義

包容性治理承載厚重的倫理元素，其以維護(hù)正義為價值旨趣。容納公眾權(quán)利的環(huán)境鄰避設(shè)施生產(chǎn)模式具有包容性治理的特征，它同樣以維護(hù)正義為價值旨趣。正義是相等的人就該配給到相等的事物，它以公共利益為依據(jù)?；蛘哒f，正義是同樣情況同樣對待，不同情況不同對待。根據(jù)一項(xiàng)正義理論研究，正義大致分為分配正義、承認(rèn)正義和參與正義。容納公眾權(quán)利的環(huán)境鄰避設(shè)施生產(chǎn)模式注重維護(hù)以上三種正義。該模式在保障絕大多數(shù)人受益的同時，也關(guān)注對利益受損群體給予合理的補(bǔ)償；要求理解和尊重普通公眾的生活常識、認(rèn)知和價值理念，耐心傾聽他們的想法；強(qiáng)調(diào)及時向社會公布與環(huán)境鄰避設(shè)施相關(guān)的信息，讓利益相關(guān)者廣泛、充分參與決策討論，保證利益相關(guān)者監(jiān)督渠道的廣泛性和通暢性。

正義的類型因劃分標(biāo)準(zhǔn)不同而不同。根據(jù)羅爾斯的正義理論，正義分為形式正義和實(shí)質(zhì)正義。形式正義指的是對法律和制度公正一致的管理。實(shí)質(zhì)正義就是正義原則的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的正義。容納公眾權(quán)利的環(huán)境鄰避設(shè)施生產(chǎn)模式注重維護(hù)形式正義和實(shí)質(zhì)正義。容納公眾權(quán)利意味著政府治理的“去中心化”以及主客體結(jié)構(gòu)的消解，意味著按照一定的程序來吸納利益相關(guān)者的意見。該模式注重在多元互動過程中，依據(jù)法律制度、程序規(guī)范來吸納設(shè)施周邊公眾的意見，以實(shí)現(xiàn)其平等權(quán)利。這是通往形式正義之路。另外，該模式承認(rèn)或尊重各治理主體之間的差異性，避免出現(xiàn)事實(shí)上的不平等，進(jìn)而達(dá)到實(shí)質(zhì)正義。最終，容納公眾權(quán)利的環(huán)境鄰避設(shè)施生產(chǎn)模式將平等和權(quán)利納入倫理建構(gòu)中，實(shí)現(xiàn)形式正義和實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一。

（三）強(qiáng)調(diào)協(xié)商合作

容納公眾權(quán)利是包容性治理的題中之義。這么說來，容納公眾權(quán)利的環(huán)境鄰避設(shè)施生產(chǎn)模式屬于包容性治理模式。包容性治理的主體是多元的，社會公眾是其中之一。社會公眾來自各個領(lǐng)域，他們具有不同的背景，有著不同的利益、意見和視角，需要通過協(xié)商合作來達(dá)成目標(biāo)?！皡f(xié)商很重要，僅僅是因?yàn)橛胁町悺！倍嘣黧w在達(dá)成共識基礎(chǔ)上進(jìn)行合作有助于達(dá)成目標(biāo)?？梢哉J(rèn)為，協(xié)商合作是包容性治理的一個重要的倫理向度。相應(yīng)地，協(xié)商合作是容納公眾權(quán)利的環(huán)境鄰避設(shè)施生產(chǎn)模式的一個重要的倫理向度。

在環(huán)境鄰避設(shè)施生產(chǎn)中，應(yīng)當(dāng)尊重公眾的合理權(quán)益，否則就會碰到難題。為了解決環(huán)境鄰避設(shè)施難以兼顧全體公眾與設(shè)施周邊公眾利益的矛盾，需要開展民主協(xié)商。一個成功的民主協(xié)商是“一個促使主要利益相關(guān)者和公眾走到一起的、包容的、有代表性的進(jìn)程”。因此，環(huán)境鄰避設(shè)施生產(chǎn)需要構(gòu)建多元主體參與的民主協(xié)商平臺。容納公眾權(quán)利的環(huán)境鄰避設(shè)施生產(chǎn)模式強(qiáng)調(diào)多元協(xié)商，可以提供民主協(xié)商平臺。該模式所強(qiáng)調(diào)的多元協(xié)商有利于增進(jìn)環(huán)境鄰避風(fēng)險治理的包容性。該模式還強(qiáng)調(diào)合作。有的學(xué)者把協(xié)商看作是一種合作的活動，即便協(xié)商與合作不能等同，至少可以認(rèn)為它們聯(lián)系密切。由于公眾參與環(huán)境鄰避設(shè)施生產(chǎn)，一些分歧有可能出現(xiàn)，通過平等理性的協(xié)商，不同的觀點(diǎn)、想法碰撞、比較與鑒別，從而促進(jìn)共識形成。公共價值性質(zhì)的共識是成功合作治理的先決條件之一，只有達(dá)成共識，才能產(chǎn)生合作，有了合作，環(huán)境鄰避設(shè)施生產(chǎn)才能順利進(jìn)行。

以上從三個方面解釋了環(huán)境鄰避風(fēng)險治理邁向包容性治理的主要理由。包容性治理具有自身的優(yōu)勢和特點(diǎn)，可為環(huán)境鄰避風(fēng)險治理實(shí)踐確立參數(shù)、理念、行為和過程，可成為這一實(shí)踐的創(chuàng)新向度。歸結(jié)起來就是，包容性治理自身的優(yōu)勢和特點(diǎn)使其應(yīng)當(dāng)成為環(huán)境鄰避風(fēng)險治理的方向選擇。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧集文.中國城市環(huán)境鄰避風(fēng)險的包容性治理研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2022.

[2][美]約翰·克萊頓·托馬斯.公共決策中的公民參與：公共管理者的新技能與新策略[M].孫柏瑛，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[3]Robina Goodlad and Richard Meegan. Governance，Social Cohesion and Neighbourhood Participation[A]. Nike Buck，Ivan Harding and Ivan Turok. Changing Cities： Rethinking Urban Competitiveness， Cohesion and Governance[C]. New York： Palgrave Macmillan， 2005.

[4]胡鍵.政治的話語分析范式[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，（3）：58-69+181.

[5][美]杰克·普拉諾，等.政治學(xué)分析辭典[Z].胡杰，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1986.

[6]鄧燕華.社會建設(shè)視角下社會組織的情境合法性[J].中國社會科學(xué)，2019，（6）：147-166+207-208.

[7][德]哈貝馬斯.交往與社會進(jìn)化[M].張博樹，譯.重慶：重慶出版社，1989.

[8][美]西摩·馬丁·李普塞特.政治人：政治的社會基礎(chǔ)[M].張紹宗，譯.上海：上海人民出版社，2011.

[9]National Research Council. Public Participation in Environmental Assessment and Decision-making[M]. Washington， D.C.： The National Academies Press， 2008.

[10][美]艾麗斯？M.楊.包容與民主[M].彭斌，劉明，譯.南京：江蘇人民出版社，2013.

[11]Joshua Cohen. Deliberation and Democratic Legitimacy[A]. J. Bohman and W. Rehg. Deliberative Democracy[C]. Cambridge， MA： MIT Press， 1997.

[12][南非]毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯.作為公共協(xié)商的民主[A].[南非] 毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯.作為公共協(xié)商的民主：新的視角[C].王英津，等，譯.北京：中央編譯出版社，2006.

[13][美]沙恩·奧尼爾.民主協(xié)商與文化權(quán)利[A].[南非]毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯.作為公共協(xié)商的民主：新的視角[C].王英津，等，譯.北京：中央編譯出版社，2006.

[14][美]艾麗斯·M.楊.正義與差異政治[M].李誠予，劉靖子，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2017.

[15][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[16]趙小燕，呂麗娜.地方政府鄰避項(xiàng)目決策正義性的評估體系構(gòu)建與運(yùn)用[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2022，（2）：73-82.

[17]李石，楊剛.程序正義與形式正義之辨——以羅爾斯《正義論》為中心的考察[J].天津社會科學(xué)，2021，（3）：59-63.

[18][澳]約翰·S.德雷澤克.協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角[M].丁開杰，等，譯.北京：中央編譯出版社，2006.

[19][美]彼得·萊文，阿休·馮，約翰·蓋斯特爾.公共協(xié)商的未來[A].陳家剛.協(xié)商民主與政治發(fā)展[C].童慶平，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[20][美]伊恩·夏皮羅.最理想的協(xié)商[A].[美]詹姆斯·費(fèi)什金，[英]彼得·拉斯萊特.協(xié)商民主論爭[C].張曉敏，譯.北京：中央編譯出版社，2009.

[21][美]約翰·D.多納休，理查德·J.澤克豪澤.合作：激變時代的合作治理[M].徐維，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2015.

（作者單位：中南林業(yè)科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院）