王亮亮 龍悅 王軍雷

摘要：本文深入探討了移動通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利過度聲明的具體表現(xiàn)、產(chǎn)生原因以及帶來的影響；詳細分析了標(biāo)準(zhǔn)必要專利族的數(shù)量、地域分布、主要權(quán)利人的持有情況以及必要性，并研究了不同技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下各技術(shù)領(lǐng)域的必要性分布情況，揭示了當(dāng)前移動通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利必要性的現(xiàn)狀及特點，為進一步實踐研究，透明、公正的標(biāo)準(zhǔn)必要專利制度建立，標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)進步，以及行業(yè)發(fā)展提供參考。

關(guān)鍵詞：移動通信；必要專利；過度聲明

引言

標(biāo)準(zhǔn)必要專利過度聲明，是指在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中，專利持有者夸大其專利必要性，將其所擁有的專利聲稱為實施該標(biāo)準(zhǔn)所必須的，而這些專利實際上并非實施該標(biāo)準(zhǔn)所必需。當(dāng)前移動通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的關(guān)鍵焦點問題是許可費率，需要綜合行業(yè)累積費率、標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量等綜合因素確定。在確定標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量時，需要驗證標(biāo)準(zhǔn)必要專利的有效性、穩(wěn)定性和必要性。有效性和穩(wěn)定性可通過專利法律狀態(tài)查詢和新穎性、創(chuàng)造性評估確定，但必要性確定則須評估專利技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)的真實必要性，通常會面臨更大的挑戰(zhàn)[1]。

利用邏輯回歸模型對標(biāo)準(zhǔn)必要專利的必要性與專利相關(guān)變量進行研究發(fā)現(xiàn)，一般的專利價值模型并不足以解釋其必要性，特別是對于LTE 標(biāo)準(zhǔn)必要專利來說，最關(guān)鍵的因素是該標(biāo)準(zhǔn)的具體技術(shù)規(guī)范的說明性參考，因此標(biāo)準(zhǔn)必要專利的必要性評估需要專業(yè)技術(shù)人員深入理解專利的相關(guān)權(quán)利要求與標(biāo)準(zhǔn)文本特征，對分析人員的技術(shù)性要求較高。在過度聲明現(xiàn)象形成原因方面，Lemley和Shapiro（2013）[2]提出專利持有者、標(biāo)準(zhǔn)化組織、專利實施方之間的信息不對稱是導(dǎo)致過度聲明的一個重要因素，由于標(biāo)準(zhǔn)必要專利在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中占據(jù)特殊地位，在某些情況下可以利用其產(chǎn)生市場優(yōu)勢并導(dǎo)致排他性效應(yīng)。在這種背景下，一些公司可能會出于市場競爭考慮，過度聲明其專利為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。非專利實體已經(jīng)成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利的主要持有者，這也從側(cè)面反映了過度聲明的現(xiàn)象。此外，Marco （2019）[3]等人指出，各標(biāo)準(zhǔn)化組織的標(biāo)準(zhǔn)必要專利聲明政策的模糊性也極易導(dǎo)致過度聲明現(xiàn)象。

目前移動通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利主要采用自我聲明機制，即權(quán)利人向標(biāo)準(zhǔn)化組織主動披露其持有的與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利。由于缺乏有效的標(biāo)準(zhǔn)必要專利聲明約束以及必要性審查機制，極易產(chǎn)生過度聲明現(xiàn)象，進而導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量虛高，影響許可費率的公正性，增加標(biāo)準(zhǔn)實施者成本，阻礙標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的推廣和應(yīng)用。因此，深入研究標(biāo)準(zhǔn)必要專利過度聲明的現(xiàn)狀和原因，對構(gòu)建公平、透明、合理的標(biāo)準(zhǔn)必要專利制度，以及促進技術(shù)創(chuàng)新和行業(yè)發(fā)展具有重要意義。

1. 移動通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利過度聲明

1.1 過度聲明的具體表現(xiàn)

標(biāo)準(zhǔn)必要專利的過度聲明行為將會增加許可以及標(biāo)準(zhǔn)實施中的復(fù)雜性和成本，具體可以分為以下幾類：不準(zhǔn)確的專利聲明——錯誤地將其非必要的專利認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)必要而進行聲明的專利；含糊不清的專利聲明——由于大部分的標(biāo)準(zhǔn)化組織并不要求做具體聲明，因而在某些情況下，企業(yè)會聲明其持有相關(guān)必要專利，不會具體明確專利信息，而造成過度聲明問題[4]；未被標(biāo)準(zhǔn)采納的聲明專利——在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中聲明的專利，但是該專利技術(shù)并未被最終的標(biāo)準(zhǔn)版本所采納；濫用的聲明專利——在一些極端的情況下，某些企業(yè)可能會濫稱其擁有大量的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，以此來提升其在行業(yè)中的地位，或者企圖影響標(biāo)準(zhǔn)的制定過程，在許可中尋求更多的許可費。

2. 過度聲明的主要原因分析

2.1 不透明的聲明信息

在聲明要求方面，很多標(biāo)準(zhǔn)化組織對于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的聲明要求并不明確，還有大部分標(biāo)準(zhǔn)化組織允許進行“全面聲明”，不需要詳細列出具體的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。不明確的聲明要求，進一步加劇了標(biāo)準(zhǔn)必要專利信息的不透明性；在專利審核方面，大多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化組織并不會對聲明專利的有效性、必要性等進行嚴(yán)格的審核，這使得企業(yè)有可能過度聲明其專利是標(biāo)準(zhǔn)必要的；在信息披露方面，在許多情況下，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的具體信息（如專利的具體技術(shù)內(nèi)容、專利的有效性、專利與標(biāo)準(zhǔn)的具體對應(yīng)關(guān)系等）并不會被收集或者被完全公開。這使得其他利益相關(guān)方難以準(zhǔn)確判斷哪些專利真正為標(biāo)準(zhǔn)必要。這種情況下，專利所有者可能會利用信息不對稱的優(yōu)勢進行過度聲明。

2.2 最終標(biāo)準(zhǔn)版本采納技術(shù)的不確定性

標(biāo)準(zhǔn)制定是一個長期、動態(tài)且復(fù)雜的過程，涉及大量技術(shù)和利益相關(guān)方的選擇。在標(biāo)準(zhǔn)制定的初期階段，許多企業(yè)會嘗試將自己的專利技術(shù)引入標(biāo)準(zhǔn)，期望它們在最終版本中得到采納。然而，由于標(biāo)準(zhǔn)制定過程的不確定性，無法預(yù)知最終的標(biāo)準(zhǔn)將采納哪些技術(shù)方案，因此，在標(biāo)準(zhǔn)制定的過程中有些企業(yè)聲明的專利技術(shù)并未被最終標(biāo)準(zhǔn)采納，進而在前期聲明的專利是非必要的。

2.3 企業(yè)對于競爭優(yōu)勢的追求

在高度競爭的技術(shù)市場中，企業(yè)會尋求各種方式來獲取或增強自己的競爭優(yōu)勢，其中，擁有大量標(biāo)準(zhǔn)必要專利是企業(yè)在技術(shù)和商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)獲取競爭優(yōu)勢的一種重要途徑。在經(jīng)濟收益方面，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的所有者可以通過向使用該標(biāo)準(zhǔn)的公司收取專利許可費來獲得經(jīng)濟收益。因此，一些公司可能會嘗試過度聲明專利以增加自己的潛在收益；在許可談判力量方面，擁有更多的標(biāo)準(zhǔn)必要專利可以為企業(yè)提供更大的談判籌碼；在市場影響方面，在標(biāo)準(zhǔn)化的過程中，擁有大量標(biāo)準(zhǔn)必要專利的企業(yè)可以更好地影響和塑造未來的技術(shù)方向和市場趨勢，爭取最佳的市場地位和競爭優(yōu)勢[5]。

2. 移動通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利的過度聲明現(xiàn)象分析

自1998年第三代移動通信系統(tǒng)開始，第三代合作伙伴計劃負責(zé)制定全球適用的通信技術(shù)規(guī)范和技術(shù)報告。隨后，其工作范圍更進一步擴展到了對長期演進系統(tǒng)的研究和標(biāo)準(zhǔn)制定工作。作為3GPP的成員，歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會、世界無線通訊解決方案聯(lián)盟、日本無線工業(yè)及商貿(mào)聯(lián)合會（ARIB）等標(biāo)準(zhǔn)化組織，承擔(dān)了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的自主聲明任務(wù)。其中，ETSI擁有相對完善的專利聲明機制和數(shù)據(jù)庫，因此，絕大多數(shù)專利持有人選擇在ETSI處進行專利聲明。也有部分專利持有人選擇在ATIS、ARIB等其他標(biāo)準(zhǔn)化組織處進行聲明。

本次分析的專利數(shù)據(jù)來源于IPlytics數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫包含來自ETSI、ATIS、ARIB等主要標(biāo)準(zhǔn)化組織的專利數(shù)據(jù)。通過對聲明時間范圍、權(quán)利人、發(fā)明人等信息進行比對，進一步收集并整理了相關(guān)專利聲明信息，從而擁有了相對全面的標(biāo)準(zhǔn)必要專利信息。需要說明的是，本項目的必要性評價采用IPlytics數(shù)據(jù)庫提供的語義映射分析指標(biāo)（semantic essential score），該指標(biāo)基于標(biāo)準(zhǔn)必要專利英文專利文本與標(biāo)準(zhǔn)文件進行語義比對結(jié)果產(chǎn)生，并不能全面代表所有聲明專利的必要性情況。

2.1 申請及聲明趨勢分析

1990至今，3G-5G相關(guān)專利申請的發(fā)展趨勢分析如下。從申請時間來看，3G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請主要集中在1998年～2002年，這與3G標(biāo)準(zhǔn)的制定時間線相吻合。4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請則集中在2007年～2018年，其中在2008年達到峰值，共計12871件申請。這個高峰可能與4G技術(shù)的TDD和FDD兩個發(fā)展路徑，以及由4G向5G演進過程中涌現(xiàn)的相關(guān)專利技術(shù)有關(guān)。5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請主要集中在2016年～2021年，申請數(shù)量在2018年達到峰值，共有38755件申請。然而，隨著Rel-17標(biāo)準(zhǔn)的凍結(jié)以及5G的正式商用，2022年5G相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請量出現(xiàn)大幅下滑，這表明5G標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)進入穩(wěn)定的發(fā)展階段。

2.2 地域分布分析

標(biāo)準(zhǔn)必要專利的主要申請國家和地區(qū)包括中國、美國、歐洲、日本和韓國，其中美國、歐洲和中國是重點申請地區(qū)，3G-5G有效聲明專利族占比達50%以上，如圖1所示。具體來說，3G、4G有效聲明專利族，美國占比最多，均超過70%。在5G的領(lǐng)域中，中國的有效聲明專利占比達73.71%，排名第一。

2.3 主要權(quán)利人分析

在3G-5G標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域，華為以絕對的專利族總量優(yōu)勢排名第一，占全球?qū)＠蹇偭康?4.55%，高通和三星分別以9.63%、8.21%的占比位居第二、三名。排名第四位至第十位的企業(yè)依次為LG（7.76%）、中興（7.22%）、諾基亞（5.38%）、大唐（5.08%）、愛立信（4.97%）、OPPO（4.06%）和小米（3.53%）。在3G有效專利族中，排名前十位的企業(yè)擁有的專利族數(shù)量占據(jù)了超過75%的總量。其中，高通、InterDigital和諾基亞位列前三，分別擁有14.04%、13.30%和12.01%的專利族數(shù)量。緊隨其后的第四至第十位的企業(yè)依次是華為、三星、LG、谷歌、中興、摩托羅拉和愛立信。值得注意的是，盡管高通擁有的有效專利族數(shù)量最多，但其在這十家企業(yè)中的必要性評分卻最低，反映了標(biāo)準(zhǔn)必要專利的聲明數(shù)量和其必要性并無直接關(guān)系。

在4G標(biāo)準(zhǔn)下的有效專利族中，排名前十的企業(yè)所持有的專利族近乎占據(jù)了全球七成的份額，其中華為、三星和中興的份額占近乎總量的三分之一，分別持有11.00%、10.51%和8.73%的專利族。排名第四至第十位的企業(yè)依次為中興、LG、高通、大唐、諾基亞、愛立信、夏普和NTT DOCOMO。相較于3G標(biāo)準(zhǔn)，中國企業(yè)華為、中興、大唐在持有的有效專利族數(shù)量上都有了顯著提升，從側(cè)面揭示了中國企業(yè)在4G標(biāo)準(zhǔn)化工作中所做出的貢獻。同樣值得注意的是，如同在3G標(biāo)準(zhǔn)中的情況，高通在4G領(lǐng)域的專利必要性評分在前十名企業(yè)中仍然排名最后。

在5G有效專利族中，華為以15.42%的份額顯著領(lǐng)先，位列首位，其次是高通，占有10.17%的專利族，排名第二，三星則以9.38%的份額排名第三位。LG、中興、愛立信、諾基亞、OPPO、大唐和小米依次排名第四至第十位。在前十名的企業(yè)中，中國企業(yè)占據(jù)了一半的席位，共擁有35%份額。在必要性方面，高通仍以雖高的專利持有量居后位。

結(jié)語

以上研究表明，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的聲明數(shù)量和其必要性并無直接關(guān)系。在移動通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利中，盡管各標(biāo)準(zhǔn)化組織都對信息透明度提出了要求，但由于對權(quán)利人約束力有限，且并無必要性審核機制，權(quán)利人出于對競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟利益的追求，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的過度聲明現(xiàn)象較為普遍，且標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的專利質(zhì)量和必要性存疑。隨著各行各業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化工作的加強，尤其是在新一代信息技術(shù)廣泛應(yīng)用的背景下，標(biāo)準(zhǔn)必要專利問題的重要性將日益凸顯，尤其是在通信及其交叉技術(shù)領(lǐng)域，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的過度聲明問題已經(jīng)引起了廣泛的關(guān)注。

標(biāo)準(zhǔn)必要專利的過度聲明不僅可能擾亂技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范制定，而且可能對社會和行業(yè)的正常運轉(zhuǎn)產(chǎn)生干擾，甚至可能引發(fā)嚴(yán)重的法律爭端。更值得注意的是，當(dāng)非專利實體持有過度聲明的“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”時，可能會引發(fā)資源分配不公和技術(shù)進步受阻等問題。在此基礎(chǔ)上，我們可以采取一系列具體措施，如進一步細化標(biāo)準(zhǔn)化組織的標(biāo)準(zhǔn)必要專利聲明政策，建立標(biāo)準(zhǔn)必要專利必要性審查制度，以及設(shè)立有效的標(biāo)準(zhǔn)必要專利爭議解決機制等，更好地管理和控制標(biāo)準(zhǔn)必要專利過度聲明的現(xiàn)象，進而降低其對社會和行業(yè)的潛在影響。

參考文獻：

[1]金晶，李旭.從移動通信領(lǐng)域的專利發(fā)展歷程看專利對中國通信業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的推動作用[J].中國發(fā)明與專利，2020， 17（S1）：5-9，16.

[2]Lemley MA，Shapiro C.A Simple Approach to Setting Reasonable Royalties for Standard-Essential Patents.[J].SSRN Electronic Journal，2013，（28）：236-240.

[3]Marco AC，Sarnoff JD，deGrazia CAW.Patent claims and patent scope[J].Research Policy，2019，48（9）：103790.

[4]朱葉，孫明貴.知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略賦能企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展了嗎？——基于知識產(chǎn)權(quán)示范城市的準(zhǔn)自然實驗[J/OL].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理：1-23[2023-8-29].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1117.g3.20230706.0838.004.html.

[5]張昕，范黎波.標(biāo)準(zhǔn)必要專利搭售的反壟斷辨析——從單一租金原則出發(fā)的考量[J].價格理論與實踐，2021，（4）：33-39，89.

作者簡介：王亮亮，碩士，工程師，研究方向：汽車知識產(chǎn)權(quán)；龍悅，碩士，工程師，研究方向：汽車知識產(chǎn)權(quán)；王軍雷，博士，正高級工程師，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。