（意）保羅·烏里奧

破除關(guān)于中美兩國的迷思（續(xù)）

美國獨有的迷思

美國軍隊優(yōu)越性及不可戰(zhàn)勝性的迷思。

美國的軍事開支要比其他任何國家都多，并且還在持續(xù)增長中。美國軍隊看似無可匹敵，實則如何？

自20世紀(jì)初以來，美國從未依靠自己贏得一場大型戰(zhàn)爭。美國在一戰(zhàn)后期（1917年）才加入戰(zhàn)爭。當(dāng)然，美國對一戰(zhàn)的貢獻(xiàn)是決定性的。而在二戰(zhàn)中，美國只有在1941年12月被日本襲擊珍珠港后才宣布加入戰(zhàn)爭。此時戰(zhàn)爭已開始兩年多了。在1943-1944年，美國才開辟了歐洲戰(zhàn)場前線。美國的確為盟友提供了資助，但在東方正面戰(zhàn)場上對抗強(qiáng)大納粹的是蘇聯(lián)，而且其損失巨大！

美國在1941年12月珍珠港被日本襲擊后才加入二戰(zhàn)，攻打日本。此后，美國在廣島和長崎投下原子彈，贏得了戰(zhàn)爭。

從紙面上看，似乎可以相信美國軍隊是幫助美國實現(xiàn)國家利益的強(qiáng)大支撐，這不只是震懾之用。美國依仗著自身的優(yōu)勢無所顧忌地使用武力，欺負(fù)或攻擊不服從其統(tǒng)治的國家。例如，敘利亞、伊朗、伊拉克、利比亞和委內(nèi)瑞拉等國家想以其他幣種進(jìn)行石油定價，卻遭受美國煽動的政變并受到美國以公開、非公開戰(zhàn)爭等方式進(jìn)行的攻擊。

無論如何，最終目標(biāo)都是維持美國軍事主導(dǎo)權(quán)，只是把大規(guī)模地區(qū)性公開戰(zhàn)爭政策換成了非公開戰(zhàn)爭策略。

在特朗普執(zhí)政期間，美國軍隊行動的覆蓋范圍擴(kuò)大到149個國家，約占全球國家數(shù)量的75%，與20世紀(jì)末相比大約上升了148%。當(dāng)時美國突擊部隊僅在60個國家活動。

2019年，美國每周都會派遣特種作戰(zhàn)部隊到82個國家。此外，美國向非洲大陸派遣了更多突擊部隊，進(jìn)行各種廣泛活動，包括訓(xùn)練軍隊和當(dāng)?shù)匕踩筷?，提供軍事信息支持，發(fā)動新型戰(zhàn)爭，進(jìn)行反恐行動及演練等。自美國誕生后，約93%的時間都在戰(zhàn)爭中度過，自1776年《獨立宣言》發(fā)表到2015年的這239年間，有222年美國都處于戰(zhàn)爭之中。從印第安人戰(zhàn)爭開始，美國的非法入侵行為就從不間斷。從冷戰(zhàn)時起，美國發(fā)動了13場非法入侵戰(zhàn)爭，曾至少59次嘗試過在其他國家推動政變。

2001年9月11日，恐怖分子襲擊紐約雙子塔之后，美國發(fā)動了一場非理性的“反恐戰(zhàn)爭”，導(dǎo)致至少3700萬人流離失所，而統(tǒng)計數(shù)據(jù)無法準(zhǔn)確描述這些人遭受傷害的程度。無論在個人、家庭、城市、地區(qū)，還是國家層面，流離失所都造成了人們在身體、情感和經(jīng)濟(jì)上不可計量的傷害。

特朗普頻繁使用的除了非公開戰(zhàn)爭手段，還有非法域外制裁手段。作為總方針之一，美國希望在每一次自認(rèn)為國家利益受威脅時，都能夠通過決策和立法使美國有權(quán)在全世界采取域外干涉。美國自認(rèn)為的“利益威脅”在國際法中是站不住腳的。目前，美國正在使用經(jīng)濟(jì)制裁和禁運等手段對付多個國家，而完全不理會這些措施是否經(jīng)過聯(lián)合國安理會一致同意。然而，只有后者才擁有國際法賦予的實施制裁的權(quán)利。

令人驚訝的是，美國竟威脅國際刑事法院成員，若他們膽敢以戰(zhàn)爭罪調(diào)查或起訴美國官員，美國將對他們實施制裁。然而，美國即便沒有完全遵守國際法及其在國際條約或其他約定中做出的承諾，卻還是聲稱自己在推廣“基于規(guī)則的”國際秩序，并一直以此作為自己在世界上的形象。

至于美國與國際法和國際條約的關(guān)系，我們可以舉一些例子：

美國退出了巴黎氣候協(xié)定；

美國自冷戰(zhàn)開始以來至少有81次干預(yù)他國選舉的行為；

美國設(shè)立眾多非法監(jiān)獄，對美國的敵人秘密進(jìn)行折磨。

美國的行為違背了其一直以來宣揚的以軟實力服人的立場，而“軟實力是塑造他人偏好的能力，這種能力往往與無形資產(chǎn)有關(guān)……”。從21世紀(jì)初開始，美國采取經(jīng)濟(jì)/軍事手段威脅他國的行為屢屢失敗。一些國家深知定會受到美國經(jīng)濟(jì)/軍事打擊，但仍然愿意進(jìn)行抵抗。

一系列的現(xiàn)象表明，世界各國已經(jīng)不再懼怕美國力量。例如，2020年11月15日，由中國牽頭的15個國家在歷經(jīng)8年協(xié)商后簽署了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》。這是全球規(guī)模最大的自由貿(mào)易協(xié)定，將覆蓋30%的國際貿(mào)易量、23億人口。這是中國首個多邊貿(mào)易協(xié)定，頗具影響力的國際戰(zhàn)略研究所毫不遲疑地表示，這一協(xié)定是“中國在地緣政治上的一次勝利”。再例如，歐盟和中國于2020年12月30日完成了重要的中歐投資協(xié)定談判。

西方對中國的諸多謬見

西方世界對中國以及中國的意識形態(tài)、政治制度及其國際關(guān)系存在諸多謬見。這些謬見與當(dāng)今中國現(xiàn)實存在差異。

謬見1：當(dāng)今中國是獨裁政權(quán)

許多西方學(xué)者，特別是美國學(xué)者，以中國共產(chǎn)黨非民主、威權(quán)甚至極權(quán)的力量來解釋其執(zhí)政地位和治理功能，認(rèn)為中國將不可避免地走向崩潰。

用西方自由民主制度的標(biāo)準(zhǔn)來評判中國幾乎毫無意義，但無數(shù)西方學(xué)者是這樣做的。他們的結(jié)論，即中國的弱點將會不可避免地導(dǎo)致中國崩潰，除非中國按照西方價值觀進(jìn)行改造。而中國能夠通過不斷調(diào)整其經(jīng)濟(jì)、政治和社會管理以適應(yīng)不斷變化的國內(nèi)外發(fā)展環(huán)境，成功地堅持了自己選擇的道路。中國崩潰在可預(yù)見的未來肯定也不會發(fā)生。

更重要的是，中國共產(chǎn)黨在維護(hù)和諧、團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定的中國基本價值觀的同時，成功地實現(xiàn)了社會改革及相關(guān)變革，驗證其從根本上改善了中國人民的生活條件。我們發(fā)現(xiàn)，中國的權(quán)力運作方式與西方學(xué)者和主流媒體所稱的獨裁政權(quán)概念截然不同。誠然，中央集權(quán)表面看似乎是自由民主制度的障礙，但問題是，中國在國家管控之下，實現(xiàn)以人民利益為根本，實現(xiàn)共同富裕，利用市場機(jī)制提高經(jīng)濟(jì)和社會效率，難道這樣不足以滿足社會公平發(fā)展的需求嗎？

自新中國成立以來，中國共產(chǎn)黨的使命便是增強(qiáng)國家競爭力，使中國真正走向獨立自主富強(qiáng)并改善人民生活水平，兩者之間緊密聯(lián)系、互為因果。改革開放之后，中國做出的建立中國特色社會主義市場機(jī)制的選擇與中國在改革開放前的戰(zhàn)略目標(biāo)是完全一致的，即恢復(fù)中國的強(qiáng)大國力，抵御19世紀(jì)以來中國遭受的外部入侵。二者殊途同歸。當(dāng)然，在中國實行市場經(jīng)濟(jì)體制后，賦予人民更多經(jīng)濟(jì)方面的經(jīng)營和體制上的自由。

文化與傳媒體系內(nèi)發(fā)生的變化則更加有趣。與西方國家一樣，執(zhí)政黨通過知識生產(chǎn)、觀念和價值觀引導(dǎo)，讓人們理解并最終支持現(xiàn)有的社會組織方式。中國共產(chǎn)黨須確保各類出版社、智庫、大眾及網(wǎng)絡(luò)媒體、非政府組織和教育機(jī)構(gòu)以及電影、電視、廣播所傳播的思想不能與黨和國家主權(quán)和政策背道而馳。中國人意識到，這些渠道可能會被用來傳播具有破壞性傾向的言論，甚至被用于顛覆政權(quán)。這正是西方國家很長時間以來，針對目標(biāo)國家所采取的手段。1949年新中國建立以來，中國一直是美國發(fā)動經(jīng)濟(jì)制裁和顛覆政權(quán)行動的目標(biāo)國家，這些行動時至今日仍在持續(xù)，再加上西方國家對顛覆中國大陸活動的支持，我們就能夠理解中國將采取國家安全手段來保衛(wèi)主權(quán)的原因。

一個廣為認(rèn)同的事實是，中國人民的生活水平確實得到了極大的改善。盡管在發(fā)展中存在一些問題，但中國近些年來也十分重視這些問題，大部分中國人民是支持中國共產(chǎn)黨確立的發(fā)展政策的。黨和國家所獲得的中國人民的支持是不可否認(rèn)的，再平衡策略似乎實現(xiàn)了預(yù)期目標(biāo)。然而，在全國范圍，中國從未出現(xiàn)大規(guī)模的反體制運動。中國人將經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在優(yōu)先位置，視其為實現(xiàn)自由、保障權(quán)利的途徑，即擺脫貧困和饑餓的自由，以及享受社會保障和教育的權(quán)利。中國也始終遵從以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的路線。

謬見2：中國發(fā)展國家資本主義經(jīng)濟(jì)

許多研究中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的西方學(xué)者誤認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)等同于資本主義，因此斷定中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)變成了資本主義經(jīng)濟(jì)，即使他們不得不使用“國家資本主義”一詞來自圓其說。這種結(jié)論是非常膚淺的。中國一直明確實行的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度，顯然，這與資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度在制度體系上存在差異。費爾南多·布羅代爾認(rèn)為，在生產(chǎn)消費關(guān)系組織發(fā)生改變的歷史過程中，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會受到三種現(xiàn)象的制約。第一，受到持續(xù)存在的物質(zhì)生活重要領(lǐng)域的制約。第二，受到國家的制約。國家會通過參與生產(chǎn)過程來滿足自身的需求，或者滿足被國家視為對民眾有利的需求，無論是對民眾直接有利還是通過經(jīng)濟(jì)政策對民眾有利。第三，受到貨幣角色的制約。貨幣可以通過多種多樣的方式對價格進(jìn)行干預(yù)，這正是資本主義的主要特征之一。在西方，市場經(jīng)濟(jì)受到的限制主要是來自上層的、新自由主義和資本主義性質(zhì)的新公共管理理論。在中國，自20世紀(jì)80年代初開始，國家在經(jīng)濟(jì)體制改革中保留了控制、引導(dǎo)和限制經(jīng)濟(jì)需求和供應(yīng)的職能。所以我認(rèn)為，中國的經(jīng)濟(jì)制度不是引入了資本主義的市場經(jīng)濟(jì)，而是在社會主義經(jīng)濟(jì)體制中引入了一些市場機(jī)制。

中國一直在呼吁西方國家承認(rèn)其具有市場經(jīng)濟(jì)地位。然而，在中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制中，公有制經(jīng)濟(jì)才是其主體組成部分。有些西方學(xué)者稱中國經(jīng)濟(jì)為“國家資本主義”這是完全錯誤的。

用“市場經(jīng)濟(jì)”來描述中國體制容易使人誤解中國經(jīng)濟(jì)與西方經(jīng)濟(jì)是類同的，或者至少在向著西方的方向演變。事實上，中國在改革開放后進(jìn)行體制轉(zhuǎn)型，將計劃改為規(guī)劃，向私人企業(yè)和資本（包括民營資本和外資）開放經(jīng)濟(jì)活動等更多是遵循了中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實，應(yīng)將這些創(chuàng)新稱作“市場機(jī)制”改革，它們并非真正采取了西方資本主義的“市場經(jīng)濟(jì)”體制。1978年改革開放后，在中國出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)組織的形式絕不是資本主義市場經(jīng)濟(jì)，而應(yīng)當(dāng)被視作與西方資本主義市場經(jīng)濟(jì)有很大區(qū)別的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”。國家的主導(dǎo)性地位清楚地表明中國經(jīng)濟(jì)并非資本主義經(jīng)濟(jì)。我們應(yīng)牢記：盡管物質(zhì)生活（例如大部分非正規(guī)經(jīng)濟(jì)）中存在一些重要的但并非主導(dǎo)性的資本主義經(jīng)濟(jì)要素，市場機(jī)制仍然是由占據(jù)主導(dǎo)地位的國家所引導(dǎo)和管控，公有制經(jīng)濟(jì)作為主體，引導(dǎo)和控制著中國經(jīng)濟(jì)活動。這與西方經(jīng)驗存在諸多區(qū)別。當(dāng)今中國政治和經(jīng)濟(jì)制度的特征，充分表明中國正在逐步實施社會主義市場經(jīng)濟(jì)。

就目前而言，中國和西方有本質(zhì)上的區(qū)別，不應(yīng)將兩種制度簡單地理解為“資本主義經(jīng)濟(jì)”的兩種模式。

謬見3：中國只能模仿西方

這一謬見在很長一段時間內(nèi)，被西方學(xué)者反復(fù)提及。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實是從對技能要求較低的勞動密集型產(chǎn)業(yè)開始起步的。在中國趕超階段，必然要進(jìn)行學(xué)習(xí)和模仿，促進(jìn)這些產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。新中國成立初期開始，中國就在提升勞動力素質(zhì)方面花了大力氣。1963年，周恩來提出了“四個現(xiàn)代化”：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)現(xiàn)代化、國防現(xiàn)代化、科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化。隨后幾十年中國的發(fā)展表明四個現(xiàn)代化是中國邁向現(xiàn)代化的基本目標(biāo)，這一目標(biāo)指引著中國領(lǐng)導(dǎo)人不斷發(fā)展有助于提升綜合國力的最重要的科學(xué)技術(shù)。

謬見4：中國的中產(chǎn)階層終會要求實行民主政治制度

西方的這一預(yù)測仍然是基于西方經(jīng)驗提出的。中國中產(chǎn)階層的收入實現(xiàn)了跨越式上升。中國中產(chǎn)階層將會在不遠(yuǎn)的將來要求更多政治自由，最終導(dǎo)致現(xiàn)行體制的終結(jié)。如果我們能夠明晰中國和西方在不同的歷史道路上的發(fā)展實際上依托的是兩套迥然相異的價值體系，就會認(rèn)識到這種設(shè)想根本不可能成立。

自21世紀(jì)初開始，麥肯錫研究中國中產(chǎn)階層的發(fā)展。2006年，麥肯錫發(fā)布了一份基于中國國家統(tǒng)計局公布的2005年城鄉(xiāng)家庭數(shù)據(jù)（城鄉(xiāng)家庭數(shù)量和可支配收入）而做出的研究報告，該報告預(yù)測中國中產(chǎn)階層在2025年將達(dá)到5.2億的驚人規(guī)模，超過了中國預(yù)期城市人口的一半。近期，美國戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）發(fā)布的《中國實力報告》，城市中產(chǎn)階層（中上階層和普通中產(chǎn)）的人數(shù)將達(dá)到6.15億。這個數(shù)字相當(dāng)驚人，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了英國脫歐前的歐盟國家總?cè)丝凇?/p>

這些研究結(jié)論表明，新中產(chǎn)階層將會成為國家發(fā)展戰(zhàn)略從投資、出口等拉動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向擴(kuò)大內(nèi)需拉動經(jīng)濟(jì)的重要依靠。然而，《中國實力報告》指出，這種新趨勢也可能會加劇中產(chǎn)階層消費主義和個人主義傾向，進(jìn)一步削弱中國人的集體主義合作精神，收入不平等的擴(kuò)大更是無須多言。我們看到的預(yù)測是：隨著中國中產(chǎn)階層收入上升，他們必然會和西方中產(chǎn)階層一樣，要求實行政治改革。在2020年報告中，該研究團(tuán)隊發(fā)現(xiàn)，中國人民對中國政府在所有方面的滿意度都提升了，他們認(rèn)為，中國政府目前的能力和效率比以往有很大提高。自20世紀(jì)90年代中期以來，中國政府向內(nèi)陸省份特別是鄉(xiāng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會事業(yè)投入了大量資金。

哈佛大學(xué)的這項研究最終得出的結(jié)論是：相較于黨和國家的政治宣傳和輿論審查，中國人民的態(tài)度更多是和他們物質(zhì)生活的真實變化掛鉤的。如果中共中央未能妥善應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增長趨緩和生態(tài)環(huán)境惡化的挑戰(zhàn)，這種支持度是會下降的。中國社會的不同階層對中國政府的滿意度都比較高，即使是相對貧困群體也是如此，那么從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲益最多的中產(chǎn)階層在不發(fā)生重大危機(jī)的情況下，并不可能突然要求中共中央改變其政策。因此，部分西方學(xué)者提出的所謂中國社會內(nèi)部會產(chǎn)生政權(quán)更迭訴求的觀點，反映出的是他們對中國社會內(nèi)部運行機(jī)制的無知。

謬見5：中國正在實施帝國主義外交政策

這一謬見包含兩個內(nèi)在聯(lián)系的維度：（1）中國要向世界其他國家和地區(qū)推行其政治和經(jīng)濟(jì)模式；（2）中國外交政策的目標(biāo)是取代美國，進(jìn)而掌控世界。

這一謬見的第一個維度很容易反駁。中國經(jīng)濟(jì)的驚人成就歸功于新中國成立以來，特別是改革開放以來的中國式現(xiàn)代化發(fā)展道路。中國的成功必須結(jié)合中國的國情。中國對發(fā)展中國家的啟示是，政府應(yīng)當(dāng)全力投身于發(fā)展。和西方國家所不同的是，中國從不追求在與其有經(jīng)濟(jì)、文化往來的國家強(qiáng)制推行其發(fā)展模式。

中國主張在國際合作中奉行雙贏原則，同時兼顧各方利益，重要的是參與國對此抱有積極態(tài)度，很多國家都?xì)g迎這種建立合作的方式，不僅是因為這種方式?jīng)]有政治壓力，更是因為中國、美國、日本和歐洲各國的投資者都由此獲得了更多選擇。此外，中國一直在大力投資建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，中國的經(jīng)驗表明：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先決條件是在政府的支持和引導(dǎo)下，完善國家的基礎(chǔ)設(shè)施，政府在國家發(fā)展中扮演了重要角色。

美國人認(rèn)為，中國試圖取代美國所遵循的邏輯是：中國在擁有足夠強(qiáng)大的海外擴(kuò)張實力后，便會走上和西方相同的道路。自古以來，中國與許多國家建立了各種形式的關(guān)系。大多數(shù)情況下，這些交往是由文化興趣所驅(qū)動的，中國希望在不進(jìn)行領(lǐng)土征服的情況下發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系。中國著名西漢史學(xué)家司馬遷記載了公元前2世紀(jì)漢朝大使張騫出使西域（中亞及更遠(yuǎn)的區(qū)域），法國漢學(xué)家雅克·班巴諾翻譯了司馬遷的出使記載， 對張騫的事跡做了總結(jié)：“……中國漢代對外出使的信念并不是軍事征服性質(zhì)的，而是在平等的基礎(chǔ)上建立文化和商貿(mào)關(guān)系。”2013年，習(xí)近平主席在提出“一帶一路”倡議時，曾專門援引了張騫的事跡。中國遵循了這樣的路徑：將傳統(tǒng)文化思想、行為方式與西方進(jìn)行融合。到目前為止，中國成功地堅守住了自主權(quán)，傳承了傳統(tǒng)文化的精華。

要想理解中國在國際體系中的行為以及中國為實現(xiàn)其基本目標(biāo)所采取的戰(zhàn)略，就必須理解中國的一條基本原則：恢復(fù)世界大國地位，重新得到認(rèn)可和尊重。毛主席在新中國成立之初宣言：我們的民族將再也不是一個被人侮辱的民族了，我們已經(jīng)站起來了。要理解中國的戰(zhàn)略，就要清楚中華文明五千年的歷史，中國既獨立于西方，又無意干涉西方。中國成功地傳承其在悠久的世俗社會歷史中發(fā)展出的基本價值觀，并在國際化、現(xiàn)代化的過程中對西方文化、經(jīng)濟(jì)進(jìn)行融合，遵循中國傳統(tǒng)的政策決策和實施方式，得以逐步實現(xiàn)中國夢想。

美國意識形態(tài)的特殊性

在分析美國意識形態(tài)的特殊性時，首先要強(qiáng)調(diào)美國獨特的意識形態(tài)得以鞏固和發(fā)展的條件。

上帝、“揀選”、“例外主義”和普世主義

認(rèn)為美國人是上帝揀選出的人，這是開國元勛們共有的信仰（見圖1）。這一信仰是美國外交政策雙重屬性的意識形態(tài)基礎(chǔ)。其第一重屬性是例外主義，即美國是上帝揀選的國家。上帝揀選的“優(yōu)秀子民”的任務(wù)是建立一個全新的共和國，并將其打造成一個世界其他國家都應(yīng)當(dāng)效仿的“純潔的”和卓越的典范。這一屬性在《獨立宣言》中體現(xiàn)得淋漓盡致。

在實踐中，孤立主義作為例外主義的結(jié)果，是美國外交政策第一重屬性的組成部分。但是孤立主義并不意味著美國應(yīng)當(dāng)完全與歐洲隔絕，而是說，卓越的美國是歐洲國家將美國和其他國家區(qū)別開來。

美國外交政策的第二重屬性——普世主義。美國在全球推行“普世價值”的解說是，由于上帝是普世的，那么被上帝揀選的人民就被上帝授予了傳播“普世價值”的使命。被上帝揀選的人為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，就具有了干涉他國的權(quán)利乃至義務(wù)。普世主義的另一面就是干涉主義，以在全世界傳播“普世價值”為目標(biāo)。

孤立主義和干涉主義作為美國外交政策的兩重屬性，是相互矛盾的。然而，在面對要不要干涉某國際事件的選擇時，二者是共存的，是相互協(xié)調(diào)的。事實上，自美國成立以來，干涉主義就一直是美國外交政策的主要方面。

引領(lǐng)世界走向歷史終結(jié)的權(quán)利和義務(wù)

美國意識形態(tài)構(gòu)成了一整套強(qiáng)大完整且內(nèi)部聯(lián)系緊密的信念。這種意識形態(tài)已成為一種思維方式，在其深入人心后，人們在看待世界的思想和行為賦予的意義時，便會遵循它。這種意識形態(tài)事實上在美國成立時便已開始發(fā)揮作用，時至今日依然如此。我們很容易發(fā)現(xiàn)它已經(jīng)成為一種無堅不摧的“大規(guī)模殺傷性武器”。

首先，也是最重要的是，這種意識形態(tài)摧毀了美國精英以其他方式看待世界的能力，他們無法想象美國可以在世界上扮演其他角色。現(xiàn)在國際體系內(nèi)部的情況已經(jīng)和二戰(zhàn)結(jié)束時的情況大不相同了。而美國精英們?nèi)匀还淌鼐S持美國冷戰(zhàn)思維，特別是蘇聯(lián)解體后營造的國際秩序。

其次，通過推行其意識形態(tài)，美國賦予自身一種在全世界實施一系列大規(guī)模破壞行動的權(quán)利和義務(wù)。美國總是一邊為自己（及其盟友）整合經(jīng)濟(jì)和軍事資源實施大規(guī)模殺傷性行動進(jìn)行辯護(hù)，一邊譴責(zé)敵人實施同樣的行動。這就是美國和歐洲都在使用的著名的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

美國對目標(biāo)國家頻繁使用經(jīng)濟(jì)和軍事手段，違背了美國精英的另一條基本信念，其在人權(quán)、自由、民主等多個方面具有的吸引力。當(dāng)使用其他手段難以符合美國的國家利益時，軍事手段就是美國實力最重要的組成部分。

如何才能在不使用軍事干涉或武力手段的情況下，讓世界所有國家采納所謂的民主制度？事實上，美國的歷史表明，它經(jīng)常使用軍事手段以外其他手段來推行所謂的“民主”，即使武力總是作為最后的手段。實施經(jīng)濟(jì)制裁不也是這樣嗎？制裁的目的是讓目標(biāo)國的民眾陷入饑荒，從而推翻非民主的政府，代之以代表美國及其國家利益的政府，時至今日，美國仍然在伊朗和委內(nèi)瑞拉實施這樣的策略。利用美國政府資助的、打著“非政府組織”旗號的組織不也是這樣嗎？例如，美國國家民主基金會和自由之家。這些組織在資助和訓(xùn)練全世界的“民主化運動”方面十分活躍，這種活動甚至在“和平”示威者中催生出了暴力行為，就像在中國香港和泰國發(fā)生的事情一樣。美國目前正在對許多國家實施的制裁就是這種手段之一。當(dāng)美國人利益受到威脅時，美國將毫不猶豫地使用武力。歷史經(jīng)驗告訴我們，無論何時何地，即使是那些根本沒有能力對美國構(gòu)成重大威脅的、地處偏遠(yuǎn)的國家，美國都能發(fā)現(xiàn)其在某方面威脅了美國的國家利益。簡言之，在可預(yù)見的未來，美國傳統(tǒng)的帝國主義干涉政策還將繼續(xù)。

中國“威脅”：新冷戰(zhàn)仍將持續(xù)

拜登政府對中國的態(tài)度甚至比特朗普政府更加堅決。制裁仍然在實施。美國對中國的干預(yù)瞄準(zhǔn)了3個非常敏感的地區(qū)：香港、新疆和西藏。這表明美國當(dāng)今的對華戰(zhàn)略，依然是基于美國傳統(tǒng)意識形態(tài)。這種傾向在諸多政府官方文件、政治家和高級官員講話、主流智庫和媒體，乃至大學(xué)教授和研究者的言論中隨處可見。

由《外交事務(wù)》雜志的兩位作者撰寫并發(fā)表的一篇文章，提供了一個非常重要的例子：兩位作者之一哈爾·布蘭茲是約翰斯·霍普金斯大學(xué)高級國際研究學(xué)院的亨利·基辛格全球事務(wù)杰出教授，美國企業(yè)研究所常駐學(xué)者。另一位作者扎克·庫珀是美國企業(yè)研究所研究員，曾任職于美國國家安全委員會和國防部。這篇文章題為《中美之爭是價值觀之爭，大國競爭不能只在利益上取勝》，作者說：“雖然美國與中國的競爭不是冷戰(zhàn)的重演，但冷戰(zhàn)史對當(dāng)今的決策者們?nèi)允怯幸娴慕梃b。”中美競爭確實不是冷戰(zhàn)的重演。該文章反復(fù)強(qiáng)調(diào)“民主價值觀”的重要性，作者認(rèn)為這是美國外交政策的“非對稱優(yōu)勢”，明顯地暗示，民主價值觀應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前美國外交政策的重要組成部分。

從拜登總統(tǒng)和他的團(tuán)隊成員的講話中就可以看出來，美國對敵人和盟國進(jìn)行的無數(shù)制裁（新的和舊的）、軍事資源（包括核武器）的不斷膨脹以及在中國、俄羅斯、伊朗等國周邊組織大規(guī)模軍事演習(xí)將其自信表露無遺。這些國家沒有一個與美國接壤，但是美國和北約一直在尋求包圍這些國家，并步步緊逼。大衛(wèi)·韋恩，對美國散布在世界各地的軍事基地研究最深的專家之一，在他的一部著作中插入了兩張地圖，其中一張地圖題為“包圍敵人”，標(biāo)出的是現(xiàn)實中的美國在中國、俄羅斯、伊朗、朝鮮附近的軍事基地。

在2021年3月的阿拉斯加峰會，美國外交政策的方向變得清晰了，警告中國實施的政策破壞了美國推行的有利于和平與穩(wěn)定的國際秩序。顯然中國已經(jīng)崛起，不會再接受一個數(shù)十年來不斷挑起戰(zhàn)爭和政權(quán)更迭的國家對中國進(jìn)行單方面批評?！懊绹鴩鴥?nèi)的人權(quán)問題十分嚴(yán)重，也應(yīng)該明白在當(dāng)下的多極化世界這是不可接受的”，這是中國官員第一次以如此清晰直白的方式告誡美國官員。顯然，這次會晤開啟了中美關(guān)系的新紀(jì)元。

現(xiàn)在我們可以說，美國意識形態(tài)的主要價值觀主導(dǎo)了其外交政策。美國將高尚的共和國構(gòu)想作為其他國家應(yīng)當(dāng)模仿的典范，并將其作為“普世價值”的大本營，這個自稱卓越的、不可或缺的國家就會不可避免地向外部強(qiáng)勢輸送自身的力量，擴(kuò)張將會成為美國外交政策不可抗拒的使命。美國自然便會將那些反對其擴(kuò)張的國家視為對其價值觀、利益和其所塑造的世界的致命威脅。

（編輯 季節(jié)）