張宇燕

目前國際形勢中包括烏克蘭危機在內(nèi)的許多重要事件，背后都是大國博弈。20世紀90年代以來興起的經(jīng)濟全球化，主要是各國在追求效率、利潤的全球化，而當前各國考慮的因素則更多、更復(fù)雜。國家的戰(zhàn)略目標可能不僅是自身福利的改進，還包括打壓競爭對手的一面。

2004年，著名經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森發(fā)表在《經(jīng)濟學(xué)展望》雜志的文章便以中國和美國為例分析了這種變化。這篇文章的發(fā)表標志著經(jīng)濟學(xué)界拋棄或者否定了純粹的李嘉圖模型的核心論點，即貿(mào)易促進雙方福利的改進。一旦考慮到技術(shù)進步因素，開放的結(jié)果有可能導(dǎo)致一些國家受益，而另一些國家則受到持久的損害。

就中美關(guān)系而言，很大程度是GDP規(guī)模的相對變化引起了美國的焦慮。雖然GDP這個指標并不完美，但是與其他指標相比，還是最能夠系統(tǒng)、綜合、可比地反映一國力量的長期變化態(tài)勢的指標。1980年中國GDP與美國GDP之比不到7%，到2010年變成了40%，2015年上升至60%，2020年進一步上升至70%，2021年更是達到了77%左右，這個變化非常大。

從人均GDP來看，1980年代，中國人均GDP不到300美元，美國是1萬美元左右?，F(xiàn)在，中國人均GDP是1萬美元左右，美國是6.8萬美元。雙方的人均GDP原來相差1萬美元，現(xiàn)在相差將近6萬美元，絕對差距越來越大，但從中國占美國比重來看仍然顯著提升。美國忌憚中國經(jīng)濟增長持續(xù)積累的體量。

除了力量對比接近的壓力以外，美國焦慮更深層的邏輯還在于資源占有或分配的壓力。大約30年前，位于華盛頓的世界觀察研究所發(fā)表了一篇題為“誰來養(yǎng)活中國”的文章，對中國趕超美國的后果進行了估算，一個結(jié)論是，如果中國人平均物質(zhì)消費水平達到美國的1/2，當時條件下，至少需要2—2.5個地球的資源才能滿足中國的需求。

在一次采訪中，中國記者向德國前總理施密特提問：中國經(jīng)濟的快速發(fā)展對西方意味著什么？施密特思考片刻后說，這意味著西方人生活水平的下降。他認為地球的資源是有限的，所有中國人如果想要達到西方的生活水平，就意味著要消耗更多資源，結(jié)果要么是西方減少消費，要么是以更高的價格水平消費。

美國前總統(tǒng)奧巴馬也談到過類似的問題。他在2010年的電視訪談中說：“你知道，如果你與中國領(lǐng)導(dǎo)人交談，我認為他們會立即承認，如果超過10億的中國公民擁有與澳大利亞人和美國人現(xiàn)在一樣的生活模式，那么我們所有人都將面臨一個非常悲慘的時期，地球無法承受這種情況，所以他們明白自己必須作出一個關(guān)于新模式的決定，這種模式更具有可持續(xù)性，這將使他們能夠追求他們正在追求的經(jīng)濟增長，同時，處理這些環(huán)境后果?！边@里面流露了他對中國的發(fā)展會威脅整個西方福利的擔憂。

丹麥前國務(wù)秘書、外交部官員默勒在美國《國家利益》發(fā)表了一篇研究中國和西方矛盾沖突的文章，提及了中西方社會、政治體制的不同。但他認為，沖突的真正原因是西方為了爭奪日益稀缺的資源，“北京不是北約成員國的安全威脅，而是威脅到了一種觀點，即西方有權(quán)控制全球財富，隨心所欲地使用資源，無視他人的需求并且持續(xù)肆無忌憚地制造污染”，“中國現(xiàn)在之所以受到攻擊，是因為它要求獲得更大份額的全球蛋糕，也是因為北京拒絕大方接受西方分配給它的角色”。中美大國博弈看上去是在國際規(guī)則確立的問題上討價還價，但底層邏輯還是對資源的爭奪。

（摘自《俄羅斯研究》）

事實上，人口減少反而可能造成更多的失業(yè)。人口下降，意味著各方面的需求都出現(xiàn)萎縮，中國的新出生人口數(shù)在近五六年間幾乎腰斬，未來必然會出現(xiàn)幼兒園規(guī)?？s減乃至部分關(guān)閉，再然后會延伸到小學(xué)、中學(xué)乃至大學(xué)，勢必導(dǎo)致教師、學(xué)校相關(guān)的就業(yè)機會隨之大幅度減少，教育行業(yè)的影響只是一個例子，少子化會逐步影響各行各業(yè)的需求。

——攜程集團創(chuàng)始人梁建章