張曉津 貝金欣 王拓

編者按：為突出高質(zhì)效辦理金融犯罪案件的工作要求，更好助力防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，2023年5月，最高檢以“金融犯罪”為主題發(fā)布第四十四批指導(dǎo)性案例，包括張業(yè)強(qiáng)等人非法集資案等三件案例（檢例第175—177號(hào)），涉及私募基金型非法集資、偽造貨幣、POS機(jī)套現(xiàn)等犯罪行為。為充分發(fā)揮案例指導(dǎo)價(jià)值，本刊特約請(qǐng)最高檢第四檢察廳負(fù)責(zé)人、本批三件指導(dǎo)性案例的具體辦案人和法學(xué)專家圍繞案件辦理過(guò)程中的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題、案件特色與價(jià)值、辦案思考與理念等內(nèi)容撰寫稿件，以啟發(fā)讀者，推進(jìn)參照適用。為方便閱讀，特附案例相關(guān)內(nèi)容二維碼，掃碼即可閱讀。

摘 要：最高檢發(fā)布第四十四批指導(dǎo)性案例，突出高質(zhì)效辦理金融犯罪案件的工作要求，更好助力防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)。張業(yè)強(qiáng)等人非法集資案指出，要穿透式認(rèn)定合法私募與非法集資的界限，對(duì)將部分集資款投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不能徑直否定行為人非法占有目的，要根據(jù)資金實(shí)際去向、投資經(jīng)營(yíng)實(shí)際情況等綜合判斷。郭四記、徐維倫等人偽造貨幣案指出，向直接實(shí)施偽造貨幣人員提供專門用于偽造貨幣的技術(shù)或者設(shè)備、材料的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有偽造貨幣犯罪的共同故意。行為人雖未直接實(shí)施偽造貨幣行為，但在共同犯罪中的地位、作用十分重要，可以認(rèn)定為主犯，并對(duì)其參與的全部犯罪數(shù)額負(fù)責(zé)。孫旭東非法經(jīng)營(yíng)案明確了利用POS機(jī)套現(xiàn)非法從事支付結(jié)算業(yè)務(wù)所違反“國(guó)家規(guī)定”的具體內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)在研判必要性和可行性后依法開(kāi)展自行偵查，推動(dòng)對(duì)金融黑灰產(chǎn)業(yè)的全鏈條治理。

關(guān)鍵詞：私募基金 非法集資 偽造貨幣 非法經(jīng)營(yíng) 自行偵查

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)工作，采取了一系列重大舉措，守住了不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記系列重要指示批示精神和中央決策部署，堅(jiān)持治罪與治理并重，助力防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)。為了深入貫徹黨的二十大精神，有針對(duì)性指導(dǎo)解決檢察機(jī)關(guān)辦理金融犯罪案件中的新類型問(wèn)題和疑難問(wèn)題，突出高質(zhì)效辦理金融犯罪案件的工作要求，最高人民檢察院發(fā)布第四十四批指導(dǎo)性案例（金融犯罪主題）。

一、發(fā)布本批指導(dǎo)性案例的主要考慮

（一）聚焦新類型金融犯罪，明確辦案規(guī)則指引

私募基金是我國(guó)多層次資本市場(chǎng)的有機(jī)組成部分，在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、支持創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新等方面發(fā)揮著重要作用。但同時(shí)，由于發(fā)行銷售私募基金只需經(jīng)過(guò)備案、無(wú)需審批，實(shí)踐中假私募真公募的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害投資人合法權(quán)益，對(duì)私募基金市場(chǎng)的健康發(fā)展造成嚴(yán)重破壞。近年來(lái)私募基金領(lǐng)域的違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)一直受到廣泛關(guān)注，假借私募基金進(jìn)行非法集資作為一種新類型的非法集資案件逐漸增多。2023年6月16日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)了《私募投資基金監(jiān)督管理?xiàng)l例》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)將私募投資經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)納入法治化、規(guī)范化軌道進(jìn)行監(jiān)管，要針對(duì)行業(yè)突出問(wèn)題強(qiáng)化源頭管控，劃定監(jiān)管底線，嚴(yán)厲打擊以私募基金之名行非法集資之實(shí)等非法金融活動(dòng)。此次發(fā)布的張業(yè)強(qiáng)等人非法集資案是一起涉私募基金的新型案件，旨在明確區(qū)分合法私募與非法集資的法律適用規(guī)則，同時(shí)對(duì)廣大私募基金投資者和從業(yè)人員增強(qiáng)預(yù)防犯罪意識(shí)具有導(dǎo)向作用。

（二）針對(duì)金融犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)亂象，彰顯依法全鏈條追訴的決心

金融犯罪特別是網(wǎng)絡(luò)金融犯罪分工日益細(xì)化，催生出龐大的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，違法中介組織呈現(xiàn)“一對(duì)多”特征。單從每一起犯罪來(lái)看，似乎中介組織所起的作用有限，但是從整體評(píng)價(jià)來(lái)看，其社會(huì)危害性更大，且犯罪手段隱蔽、難以查處，是滋生、助長(zhǎng)金融犯罪的溫床，有必要加大懲治力度。此次發(fā)布的郭四記、徐維倫等人偽造貨幣案、孫旭東非法經(jīng)營(yíng)案都有上述特點(diǎn)，發(fā)布這兩個(gè)案例也旨在突出對(duì)違法中介組織等黑灰產(chǎn)人員的依法從嚴(yán)打擊立場(chǎng)。

（三）圍繞指控證明犯罪主導(dǎo)責(zé)任，提煉指控證明方法

金融犯罪專業(yè)性較為突出，引導(dǎo)取證、證據(jù)審查、指控證明等方面疑難問(wèn)題較多。比如，在辦理私募等新類型金融犯罪案件中，有的辦案人員因辦案經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)偵查取證方向不得要領(lǐng)陷入困境；在涉及跨區(qū)域、人員眾多的網(wǎng)絡(luò)金融犯罪中，有的辦案人員就案辦案，不注重審查發(fā)現(xiàn)遺漏犯罪線索或者怠于收集相關(guān)證據(jù)，影響全鏈條懲治，輕縱犯罪。因此，除了準(zhǔn)確適用法律外，提出有價(jià)值的引導(dǎo)取證意見(jiàn)、科學(xué)合理的審查判斷證據(jù)方法，有效構(gòu)建證明體系，既是辦理金融犯罪案件中履行好主導(dǎo)責(zé)任的重要方面，也是確保檢察辦案質(zhì)量的關(guān)鍵因素。此次發(fā)布的三個(gè)案例，都注重通過(guò)指控證明過(guò)程的敘述和指導(dǎo)意義的歸納闡述指控證明方法。

二、本批指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)意義

（一）張業(yè)強(qiáng)等人非法集資案

私募基金是非公開(kāi)募集資金的一種方式，與公募活動(dòng)存在明顯區(qū)別?；谒侥蓟鹉技绞胶惋L(fēng)險(xiǎn)特征，《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》（以下簡(jiǎn)稱《證券投資基金法》）《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》等法律法規(guī)、部門規(guī)章對(duì)私募的對(duì)象、方式、收益分配規(guī)則等方面都作了明確規(guī)定。發(fā)行銷售私募基金必須依法依規(guī)進(jìn)行，不得以私募為名行非法集資之實(shí)。張業(yè)強(qiáng)等人非法集資案闡明了認(rèn)定非法吸收公眾存款罪的基本規(guī)則。

一是結(jié)合非法吸收公眾存款罪非法性、公開(kāi)性、利誘性、社會(huì)性“四性”要件，準(zhǔn)確區(qū)分合法私募與非法集資。非法吸收公眾存款罪，是非法集資犯罪中的基礎(chǔ)罪名，對(duì)于涉私募基金類非法集資犯罪，首先需要圍繞“四性”判斷罪與非罪。私募基金不得變相自融、不得向社會(huì)公開(kāi)宣傳、不得承諾資金不受損失或者最低收益、不得向合格投資人之外的單位和個(gè)人募集資金，單只私募基金投資者累計(jì)人數(shù)不得超過(guò)規(guī)定人數(shù)。募集資金過(guò)程中有上述禁止性行為的，既違反了私募基金管理有關(guān)規(guī)定，又違反了《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》（以下簡(jiǎn)稱《商業(yè)銀行法》）《防范和處置非法集資條例》等關(guān)于禁止非法集資的法律規(guī)定，符合非法吸收公眾存款罪“四性”要件，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。實(shí)踐中，在認(rèn)定“非法性”要件上，要注意正確認(rèn)識(shí)私募基金登記備案的性質(zhì)。有的投資人認(rèn)為只要有私募管理人登記、私募基金備案就沒(méi)有違法性，這正是其容易受誤導(dǎo)的地方。按照《證券投資基金法》和《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》的規(guī)定，各類私募基金管理人應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定向中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)申請(qǐng)登記，各類私募基金在募集完畢后應(yīng)當(dāng)辦理基金備案手續(xù)。但是，私募基金登記備案不是行政審批，登記和備案不構(gòu)成對(duì)私募基金管理人投資能力、持續(xù)合規(guī)情況的認(rèn)可，不作為對(duì)基金財(cái)產(chǎn)安全的保證。司法辦案中，需要穿透涉案私募基金的偽裝了解募集資金的實(shí)際過(guò)程，判斷私募基金是否存在違法違規(guī)問(wèn)題，不能僅從形式上看是否備案。已登記備案的私募基金從事非法集資的，犯罪手段隱蔽、迷惑性大，對(duì)金融秩序危害嚴(yán)重，既給相關(guān)集資參與人造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，又嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)上投資者對(duì)金融安全的信心，更應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)厲打擊。

二是對(duì)于非法集資人將部分集資款用于投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，要準(zhǔn)確判斷其是否具有非法占有目的。實(shí)踐中，一些非法集資人確實(shí)將部分集資款投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但又在使用資金決策過(guò)程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致實(shí)際盈利能力明顯不具有支付本息可能性的，是認(rèn)定非法吸收公眾存款罪還是集資詐騙罪，存在分歧意見(jiàn)。有的觀點(diǎn)甚至認(rèn)為，只要有集資款投入到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，即可徑直否定非法集資人的非法占有目的。張業(yè)強(qiáng)等人非法集資案明確提出，非法集資人雖然將部分集資款投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但投資隨意，明知經(jīng)營(yíng)活動(dòng)盈利能力不具有支付本息的現(xiàn)實(shí)可能性，仍然向社會(huì)公眾大規(guī)模吸收資金，還本付息主要通過(guò)募新還舊實(shí)現(xiàn)，致使集資款不能返還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有非法占有目的。檢察官在引導(dǎo)取證、審查證據(jù)時(shí)需要全面查清資金實(shí)際去向、投資經(jīng)營(yíng)實(shí)際情況等相關(guān)證據(jù)。

三是對(duì)于共同犯罪或者單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)以是否具有非法占有目的，區(qū)分認(rèn)定構(gòu)成集資詐騙罪還是非法吸收公眾存款罪。在非法集資共同犯罪或者單位犯罪中，由于行為人層級(jí)、職責(zé)分工、獲利方式、對(duì)全部犯罪事實(shí)的知情程度不同，其犯罪目的也存在不同，因此存在分別定罪的可能。實(shí)務(wù)中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)非法集資人是否具有非法占有目的分別認(rèn)定構(gòu)成集資詐騙罪還是非法吸收公眾存款罪，在分層處理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)原則對(duì)各行為人準(zhǔn)確量刑。

（二）郭四記、徐維倫等人偽造貨幣案

當(dāng)前，微信、支付寶等網(wǎng)絡(luò)支付成為日常生活中的主要支付方式，現(xiàn)金使用量大幅減少，客觀上使得偽造假幣犯罪案件數(shù)量逐年減少。但是，假幣犯罪在農(nóng)村等網(wǎng)絡(luò)支付尚未普及的地區(qū)、老年人等不習(xí)慣網(wǎng)絡(luò)支付的群體中仍然存在，假幣犯罪活動(dòng)分散化特征明顯，且偽造假幣犯罪大要案仍不時(shí)出現(xiàn)，反假貨幣工作形勢(shì)依然嚴(yán)峻。編發(fā)郭四記、徐維倫等人偽造貨幣案，不僅對(duì)于懲治和防范假幣犯罪具有重要意義，而且該案指控證明犯罪的理念、方法和法律適用對(duì)于檢察機(jī)關(guān)辦理其他涉黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的跨區(qū)域網(wǎng)絡(luò)犯罪同樣具有指導(dǎo)作用。

一是關(guān)于共同犯罪的認(rèn)定方面，明知他人意圖偽造貨幣，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)提供偽造貨幣技術(shù)或者設(shè)備、材料的人員（以下簡(jiǎn)稱“上線人員”），與直接實(shí)施偽造貨幣的人員（以下簡(jiǎn)稱“下線人員”）構(gòu)成偽造貨幣共同犯罪。實(shí)踐中，要注意區(qū)分情況，對(duì)于上線人員向下線人員提供可以用于偽造貨幣的技術(shù)或者設(shè)備、材料的，因相關(guān)技術(shù)或者設(shè)備（如打印機(jī)）、材料（如防偽紙）不能排除其他用途，不能直接推定上線人員具有偽造貨幣犯罪故意，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合通訊記錄、人際關(guān)系、行為異常表現(xiàn)及被告人供述、證人證言等其他證據(jù)證明雙方是否具有偽造貨幣的主觀故意；對(duì)于上線人員向下線人員提供專門用于偽造貨幣技術(shù)（如制造假幣調(diào)色技術(shù)）或者設(shè)備、材料（如假幣模板、絲印網(wǎng)版）的，可以直接認(rèn)定雙方具有偽造貨幣的共同故意。

二是關(guān)于共同犯罪主從犯的判斷方面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體行為判斷各行為人在共同偽造貨幣中的地位和作用。在網(wǎng)絡(luò)偽造貨幣共同犯罪中，有的上線人員通過(guò)微信、QQ等網(wǎng)絡(luò)工具積極招攬、宣傳，主動(dòng)為下線人員提供偽造貨幣的關(guān)鍵技術(shù)、設(shè)備、材料，有的上線人員雖然沒(méi)有主動(dòng)宣傳，但是明知他人有偽造貨幣意圖，仍積極提供專門從事偽造貨幣的相關(guān)技術(shù)、設(shè)備、材料等，還有的上線人員是專門從事“一對(duì)多”提供偽造貨幣“服務(wù)”活動(dòng)（常業(yè)犯），這些人員雖然未直接實(shí)施偽造貨幣的實(shí)行行為，但其在共同犯罪中的地位、作用十分重要，甚至可以說(shuō)如果沒(méi)有上線人員的行為，下線人員偽造貨幣就不可能完成，因此對(duì)于該上線人員依法可以認(rèn)定為主犯。在犯罪數(shù)額的認(rèn)定上，上線人員應(yīng)當(dāng)對(duì)其實(shí)際參與的偽造貨幣犯罪總額負(fù)責(zé)，即使上線人員僅僅提供了制造假幣技術(shù)或者提供假幣電子模板等設(shè)備、材料，也不能對(duì)其僅以情節(jié)量刑，而應(yīng)當(dāng)將下線人員實(shí)際使用上線人員提供的技術(shù)或者設(shè)備、材料偽造貨幣的總額計(jì)入到上線人員犯罪數(shù)額中。對(duì)于行為人按照指令從事從屬性工作，在偽造貨幣共同犯罪中起次要、輔助作用的，可以認(rèn)定為從犯。

三是對(duì)于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)絡(luò)、分工負(fù)責(zé)、共同實(shí)施偽造貨幣犯罪案件，要樹(shù)立全鏈條打擊意識(shí)。此類犯罪涉案人員分布區(qū)域廣，檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕、審查起訴時(shí)要有全局意識(shí)，注重審查偽造貨幣全鏈條行為人的犯罪事實(shí)是否全部查清，是否遺漏共同犯罪事實(shí)，不能滿足于對(duì)本地相關(guān)的犯罪嫌疑人、被告人的事實(shí)進(jìn)行審查起訴。檢察官在審查一起犯罪事實(shí)、一個(gè)犯罪嫌疑人中發(fā)現(xiàn)上、下游犯罪線索，應(yīng)當(dāng)用足用好引導(dǎo)取證、退回補(bǔ)充偵查等法律手段，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查外地直接實(shí)施偽造貨幣人員的相關(guān)證據(jù)，查清提供設(shè)備、材料、技術(shù)的犯罪人員的全部犯罪事實(shí)和犯罪數(shù)額，追訴漏罪漏犯，努力實(shí)現(xiàn)全鏈條懲治，并準(zhǔn)確認(rèn)定共同犯罪中各行為人的刑事責(zé)任。

（三）孫旭東非法經(jīng)營(yíng)案

信用卡、貸款領(lǐng)域的黑中介問(wèn)題日益凸顯，危害很大。在孫旭東非法經(jīng)營(yíng)案中，檢察官?gòu)?張信用卡引發(fā)的信用卡詐騙案發(fā)現(xiàn)孫旭東犯罪線索，最終查清孫旭東為他人違規(guī)辦理46張大額度信用卡并使用POS機(jī)非法套現(xiàn)1324萬(wàn)元的犯罪事實(shí)，展現(xiàn)了檢察官發(fā)現(xiàn)線索的敏銳性和依法追訴的行動(dòng)力，對(duì)于更加全面地懲治信用卡領(lǐng)域犯罪具有指導(dǎo)意義。

一是明確POS機(jī)套現(xiàn)型非法經(jīng)營(yíng)案件法律適用問(wèn)題。其一，明確了使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法，以虛構(gòu)交易等方式向信用卡持卡人支付貨幣資金的定性?！皟筛摺薄蛾P(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條第1款規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開(kāi)價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第225條的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。案例結(jié)合“兩高”《關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定，明確此項(xiàng)業(yè)務(wù)屬于資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，適用刑法第225條第（三）項(xiàng)關(guān)于非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的規(guī)定。其二，明確了“違反國(guó)家規(guī)定”的具體內(nèi)容。實(shí)踐中，有的辦案人員對(duì)包括非法經(jīng)營(yíng)POS機(jī)套現(xiàn)在內(nèi)的非法從事支付結(jié)算業(yè)務(wù)所違反的“國(guó)家規(guī)定”存在模糊認(rèn)識(shí)，案例列明了該行為違反的國(guó)家規(guī)定是《商業(yè)銀行法》第3條、第11條以及2021年5月1日實(shí)施的《防范和處置非法集資條例》第39條（該條彌補(bǔ)了《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》于2021年5月1日廢止后的漏洞）。其三，行為人從事POS機(jī)套現(xiàn)的非法經(jīng)營(yíng)行為，有時(shí)屬于信用卡持卡人惡意透支實(shí)施信用卡詐騙犯罪的幫助行為，需要結(jié)合其主觀方面加以辨識(shí)。因此，查明從事POS機(jī)套現(xiàn)的行為人與直接實(shí)施信用卡詐騙者是否有通謀、是否有非法占有目的，對(duì)于定性十分重要。明知他人惡意透支而提供幫助的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)從一重罪處罰的原則認(rèn)定信用卡詐騙罪。

二是細(xì)化金融犯罪案件中自行偵查［1］必要性和可行性的判斷規(guī)則。刑事訴訟法第175條第2款規(guī)定：“人民檢察院審查案件，對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查?！?020年3月27日，最高檢、公安部印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范補(bǔ)充偵查工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確提出開(kāi)展補(bǔ)充偵查（包括自行偵查）工作應(yīng)當(dāng)遵循必要性原則、可行性原則。對(duì)于經(jīng)兩次退回補(bǔ)充偵查仍不符合起訴條件的案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已查清的事實(shí)對(duì)犯罪嫌疑人是否有遺漏犯罪重大嫌疑進(jìn)行判斷，如果沒(méi)有犯罪事實(shí)或者無(wú)法確定有重大嫌疑的，就沒(méi)有自行偵查的必要性?？尚行?，應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)犯罪類型的特點(diǎn)、在案證據(jù)、需要補(bǔ)充的證據(jù)和可能偵查方向進(jìn)行分析研判。孫旭東非法經(jīng)營(yíng)案明確，對(duì)兩次公安機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查后，仍不符合起訴條件的犯罪案件，應(yīng)當(dāng)結(jié)合已查明的案件事實(shí)、在案證據(jù)以及證據(jù)缺口、可能的偵查方向等對(duì)自行偵查的必要性和可行性進(jìn)行研判，決定自行偵查的，應(yīng)依照法定程序進(jìn)行，而不是一律作存疑不起訴。

三是傳遞依法追訴漏罪漏犯的辦案觀念。從檢察辦案情況看，金融黑灰產(chǎn)中介的專業(yè)性、隱蔽性很強(qiáng)，往往利用金融業(yè)務(wù)中的隱蔽漏洞實(shí)施，一起犯罪事實(shí)背后可能隱藏著更嚴(yán)重的犯罪事實(shí)。面對(duì)涉嫌其他犯罪線索的案件，檢察官是依法追捕追訴，還是就案辦案、不聞不問(wèn)，這是辦案觀念的問(wèn)題。按照“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的要求，檢察官必須要樹(shù)立全鏈條追訴的意識(shí)，發(fā)現(xiàn)查處“案中案”，孫旭東非法經(jīng)營(yíng)案就是要傳遞這樣一種高質(zhì)效辦案的價(jià)值追求。金融黑灰產(chǎn)有其自身的特點(diǎn)和規(guī)律，實(shí)現(xiàn)全鏈條懲治的關(guān)鍵在于檢察官要熟悉涉案金融業(yè)務(wù)流程、黑灰產(chǎn)運(yùn)作特點(diǎn)，知己知彼可以為引導(dǎo)取證、退回補(bǔ)充偵查、自行偵查工作提供方向。

三、編發(fā)第四十四批指導(dǎo)性案例的啟示

黨的二十大報(bào)告明確提出，要依法將各類金融活動(dòng)全部納入監(jiān)管，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線?！饵h和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》將金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革作為重要內(nèi)容。檢察機(jī)關(guān)防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)形勢(shì)任務(wù)依然嚴(yán)峻復(fù)雜。以檢察之力服務(wù)防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)工作，就要認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的二十大精神，積極適應(yīng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革要求，完善金融檢察工作機(jī)制，高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件，以更充分的履職更好助力防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)。編發(fā)第四十四批指導(dǎo)性案例給我們以下啟示：一要把“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的價(jià)值追求貫穿落實(shí)到辦理每一起案件的過(guò)程當(dāng)中，真正以每一個(gè)案件的具體辦案效果體現(xiàn)高質(zhì)效要求。二要圍繞金融風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)易發(fā)的重點(diǎn)領(lǐng)域突出刑事懲治的重點(diǎn)，更加關(guān)注金融“創(chuàng)新”、金融黑灰產(chǎn)相關(guān)犯罪動(dòng)向，加大刑事打擊和追贓挽損力度，更加精準(zhǔn)融入防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)大局。三要深入研究金融違法犯罪的特點(diǎn)、規(guī)律，充分運(yùn)用各項(xiàng)檢察職能能動(dòng)作為，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融犯罪產(chǎn)業(yè)的全鏈條懲治，真正對(duì)犯罪分子形成有力震懾。四要切實(shí)承擔(dān)起檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中指控證明的主導(dǎo)責(zé)任，提升對(duì)疑難復(fù)雜金融犯罪案件引導(dǎo)取證的能力，組織運(yùn)用、審查判斷證據(jù)的能力，不斷提高指控證明疑難復(fù)雜金融犯罪的質(zhì)效。