王海杰,王淑影,陳 彪

(鄭州大學 商學院,河南 鄭州 450000)

黃河流域9省(區(qū))作為重要的能源、化工、原材料以及基礎工業(yè)基地,在北方地區(qū)乃至全國都占有舉足輕重的地位。2019年9月18日,習近平總書記在黃河流域生態(tài)保護和高質量發(fā)展座談會上指出,黃河流域高質量發(fā)展同京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟帶發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設、長三角一體化發(fā)展一樣,是重大國家戰(zhàn)略[1]。這為黃河流域發(fā)展提供了重要遵循。已有研究表明,在能源資源剛性約束和環(huán)境壓力日益劇增的情況下,沿黃地區(qū)高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)集聚,其中傳統(tǒng)制造業(yè)占比高是制約黃河流域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心問題[2-3]。因此,有必要聚焦黃河流域制造業(yè)轉型,通過提升綠色技術創(chuàng)新效率以賦能制造業(yè),從而實現(xiàn)制造業(yè)跨越式發(fā)展。然而,我國綠色技術創(chuàng)新處于早期探索階段,成效不夠明顯,并且綠色技術創(chuàng)新具有“雙重外部性”:一是由于綠色技術具有溢出效應,一旦投入生產(chǎn)過程并逐漸推廣,會產(chǎn)生普遍性“搭便車”現(xiàn)象,研發(fā)主體承擔高額研發(fā)費用卻無法回收所有創(chuàng)新收益;二是污染排放市場定價機制尚不健全,污染排放成本被嚴重低估,在不被問責的情況下,理性的經(jīng)濟主體為追求短期利益最大化更傾向采用“非綠色”的技術手段。如果政府對綠色技術創(chuàng)新未給予有效的資金支持和政策引導,技術市場就會出現(xiàn)“雙重失靈”。而國有企業(yè)作為國家社會經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的堅實力量,應率先響應政府號召并肩負起這一重大的社會責任。因此,提高制造業(yè)國有企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新效率具有深刻的現(xiàn)實意義。

1 文獻綜述

“綠色技術”這一概念源于1994年Braun等[4]的研究。由于不同研究所選視角和樣本不同,所得結論具有較大差別,目前學界尚未對綠色技術創(chuàng)新的內(nèi)涵形成統(tǒng)一認識[5-6]。朱承亮等[7]認為,綠色技術創(chuàng)新是追求資源節(jié)約、環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新。Kesidou等[8]認為,綠色技術創(chuàng)新是企業(yè)通過生態(tài)創(chuàng)新降低產(chǎn)品生產(chǎn)成本從而更好地滿足消費者需求的活動。Luo、田紅娜等[9-10]則將綠色技術創(chuàng)新視為在綠色產(chǎn)品設計、綠色工藝、環(huán)境治理、廢物回收再利用等方面進行創(chuàng)新以達到節(jié)能減排、減少污染的目的。在此基礎上,本文認為,綠色技術創(chuàng)新是企業(yè)為提高資源利用效率和保護環(huán)境,通過調整綠色技術研發(fā)規(guī)模而達到經(jīng)濟發(fā)展和技術創(chuàng)新雙贏的環(huán)境驅動型創(chuàng)新。

從企業(yè)層面對綠色技術創(chuàng)新效率進行評價是當前學界的研究熱點,已有文獻在評價指標選取方面采用R&D人員、R&D經(jīng)費等作為投入指標,采用專利數(shù)據(jù)、新產(chǎn)品銷售收入等作為產(chǎn)出指標[11-12]。對于評價方法,少數(shù)文獻采用基于參數(shù)的隨機前沿分析方法[13],但囿于該方法在測算多產(chǎn)出效率中存在一定的局限性,更多文獻采用基于非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡分析方法[11,14]。從評價對象來看,已有文獻多以工業(yè)產(chǎn)業(yè)[15]、制造業(yè)行業(yè)[16]、鋼鐵行業(yè)[17]、新能源行業(yè)[18]等某個產(chǎn)業(yè)或行業(yè)作為研究對象,也有對京津冀地區(qū)[6]、長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)[19]等區(qū)域為對象的研究。對于影響因素的選取,一是政府支持、金融環(huán)境以及產(chǎn)學研合作等營商環(huán)境為主的外部因素,二是企業(yè)組織結構、經(jīng)濟效益等內(nèi)部因素[20-21]。

進一步梳理文獻發(fā)現(xiàn),企業(yè)產(chǎn)權屬性不同,其組織管理結構、市場經(jīng)濟目標和社會責任等都可能會影響企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新效率,但相關實證研究較少?，F(xiàn)有文獻主要集中于產(chǎn)權性質對企業(yè)傳統(tǒng)技術創(chuàng)新效率的影響研究,而研究結果也未達成一致。李春濤等[22]將國有企業(yè)和民營企業(yè)進行對比,發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)在研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出方面更有優(yōu)勢因而更具有創(chuàng)新性。但更多研究認為,國有企業(yè)因其體制機制的特殊性、利益驅動機制不夠完善以及追求社會福利最大化等,反而會導致技術創(chuàng)新效率較低。董曉慶等[12]以高技術產(chǎn)業(yè)為例對比了國有企業(yè)與民營企業(yè)的創(chuàng)新效率,發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)雖然研發(fā)投入更多,但其創(chuàng)新效率依然普遍低于民營企業(yè)。吳延兵[23]認為,國有企業(yè)普遍存在的委托代理和預算軟約束等問題會導致技術創(chuàng)新活動缺乏競爭力。

盡管學術界對于綠色技術創(chuàng)新效率的研究取得了一定成效,但黃河流域的發(fā)展不同于全國整體的發(fā)展,也不同于京津冀、長三角地區(qū)和粵港澳大灣區(qū)等區(qū)域的發(fā)展,現(xiàn)有研究不具有普適性。同時,考慮到為提高綠色技術創(chuàng)新效率,企業(yè)需要投入高額研發(fā)經(jīng)費,其短期收益可能較低;并且,由于民營企業(yè)具有剛性財務約束的特點,在綠色技術創(chuàng)新方面的動力不足,國有企業(yè)需承擔更多的社會責任,大力推動綠色技術創(chuàng)新。因此,本文試圖將區(qū)域、行業(yè)以及企業(yè)產(chǎn)權屬性等同時納入研究框架,以黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)作為研究對象,民營企業(yè)作為參照對象,基于2015—2021年的公開報表數(shù)據(jù),從投入—產(chǎn)出視角建立效率評價指標體系,結合BCC-DEA和DEA-Malmquist指數(shù)模型對黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率進行測評,在此基礎上,運用Tobit回歸分析影響因素,并提出相關參考建議。

2 研究設計

2.1 建立評價指標體系

建立綠色技術創(chuàng)新效率評價指標體系需綜合考慮綠色創(chuàng)新效率和經(jīng)濟效率。本文建立的綠色技術創(chuàng)新效率評價指標體系包括投入指標和產(chǎn)出指標兩大類。投入指標包括人力投入、資金投入和物力投入[15]等,考慮到企業(yè)規(guī)模和發(fā)展階段不同,本文分別用R&D人員數(shù)量占比、R&D經(jīng)費投入強度[12]、固定資產(chǎn)增長率等來衡量上述3個指標。產(chǎn)出指標包括綠色創(chuàng)新效率和經(jīng)濟效率,由于綠色專利申請數(shù)量和授權數(shù)量能夠反映企業(yè)創(chuàng)新的活躍度和創(chuàng)新能力,因此本文選取已授權綠色專利占比[24]和已申請綠色專利占比來衡量綠色創(chuàng)新效率;總資產(chǎn)報酬率反映了企業(yè)的綜合經(jīng)營能力,營業(yè)收入反映了企業(yè)的成長狀況和發(fā)展能力,因此本文用總資產(chǎn)報酬率和營業(yè)收入比例來衡量經(jīng)濟效率。

表1 黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率評價指標體系

2.2 構建評價模型

2.2.1 BCC-DEA模型

本文選擇數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)構建評價模型,DEA模型分為規(guī)模報酬不變(CCR)和規(guī)模報酬可變(BCC)兩種模型。依據(jù)現(xiàn)實情況,本文選擇BCC-DEA模型,其表達式為:

(1)

2.2.2 Malmquist指數(shù)模型

Malmquist指數(shù)由Malmquist首次提出,此后RolfF?re將其與DEA相結合用來作為評價效率的方法,其可以從動態(tài)角度測度分析效率的變化情況,具體表達式為:

(2)

(3)

(4)

2.3 樣本篩選及數(shù)據(jù)處理

由于上市公司的研發(fā)投入及綠色專利相關數(shù)據(jù)缺失嚴重,本文選取2015—2021年為研究期間,以滬深A股上市公司為研究對象,以國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫中的公司“辦公地點”、“實際控制人性質編碼”和“所屬行業(yè)”為識別標準,在剔除*ST和ST上市公司以及研究變量缺失嚴重的公司后,最終得到黃河流域9省(區(qū))制造業(yè)類48家國有企業(yè)和53家民營企業(yè)。綠色專利相關數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務平臺(CNRDS)。本文采用MATLAB軟件對數(shù)據(jù)進行分析,為保證MATLAB軟件順利運行,本文對原始數(shù)據(jù)進行如下處理:由于部分國有企業(yè)存在虧損,對總資產(chǎn)報酬率進行極值標準化;由于少部分企業(yè)的已授權綠色專利數(shù)為0,實證時用0.0001予以替代[25]。

3 實證分析與結果討論

3.1 BCC-DEA模型靜態(tài)分析

本文利用MATLAB軟件,測算出了黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率,并輸出其綜合效率、純技術效率、規(guī)模效率和規(guī)模收益。為了更清晰地界定綠色技術創(chuàng)新效率水平,將效率值θ劃分為不同的等級:[0,0.3)為低水平;[0.3,0.8)為合格;[0.8,1)為優(yōu)質;θ=1為DEA有效。

綜合效率反映了決策單元的資源配置效率和資源利用效率等,2015—2021年黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新綜合效率差距懸殊,多半企業(yè)未達到DEA有效(表2)。純技術效率用來衡量企業(yè)綠色技術管理水平和資源配置能力,2015—2021年黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)純技術效率整體水平較低(表3)。規(guī)模效率用來衡量企業(yè)是否具有最優(yōu)的綠色研發(fā)規(guī)模。2015—2021年黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)中50%以上企業(yè)的規(guī)模效率處于優(yōu)質狀態(tài),表明企業(yè)具有較為合理的綠色研發(fā)投入規(guī)模(表4)。企業(yè)可以根據(jù)規(guī)模報酬狀態(tài)調整綠色研發(fā)投入以達到規(guī)模效率有效,從而提高綠色技術創(chuàng)新效率。由表5可知,大部分樣本企業(yè)處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài),并且其數(shù)量呈波動增長趨勢,這反映了企業(yè)在不斷增加綠色研發(fā)投入的同時卻忽視了綠色技術成果轉化率。

表2 黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新綜合效率評價

表3 黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新純技術效率評價

表4 黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新規(guī)模效率評價

表5 黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新規(guī)模收益評價

綜觀BCC-DEA模型實證結果,黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新綜合效率整體處于低水平狀態(tài),其主要原因是企業(yè)純技術效率較低,因此,應著力提高企業(yè)綠色技術管理水平以及研發(fā)投入資源的配置能力,釋放企業(yè)創(chuàng)新活力。

3.2 DEA-Malmquist指數(shù)動態(tài)分析兼與民營企業(yè)對比

采用DEA-Malmquist指數(shù)法分別測算黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)及民營企業(yè)綠色研發(fā)的技術效率(effch)、技術進步率(techch)、純技術效率(pech)、規(guī)模效率(sech)、全要素生產(chǎn)率(tfpch)等,并從時序變化、區(qū)域差異、行業(yè)對比3個維度進行分析。

總體上看,2015—2021年黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率均值低于民營企業(yè),并且呈現(xiàn)“W”型波動態(tài)勢,在2019—2020年最低,2018—2019年最高(圖1)。從圖1可以看出:國有企業(yè)綠色研發(fā)的技術效率高于民營企業(yè),可能是因為國有企業(yè)整體上更容易獲得政府補助和政策支持,從而更愿意開展綠色技術創(chuàng)新活動;但是國有企業(yè)綠色研發(fā)的技術進步率、純技術效率、規(guī)模效率等均低于民營企業(yè),可能是因為國有企業(yè)的盈利動機較弱,雖然綠色研發(fā)投入很多,卻沒有做到“物盡其用”,體現(xiàn)出綠色研發(fā)管理有待改進,綠色研發(fā)規(guī)模不夠合理。

2015—2016年國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率低于民營企業(yè),而2016—2017年和2017—2018年國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率均高于民營企業(yè),這主要得益于國有企業(yè)綠色研發(fā)的技術效率大幅上升,雖然該階段國有企業(yè)技術進步速度放緩,但在綠色技術研發(fā)資源配置方面有很大提升。2018—2019年國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率低于民營企業(yè),其中國有企業(yè)綠色研發(fā)的技術效率和規(guī)模效率下降較多,但技術進步率卻陡然上升,這可能與“黃河流域生態(tài)保護和高質量發(fā)展”上升為國家戰(zhàn)略有關。國有企業(yè)及時響應國家號召,積極承擔社會責任,因此更加重視綠色創(chuàng)新活動,一定程度上提高了綠色技術創(chuàng)新效率。2019—2020年國有企業(yè)和民營企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新效率均呈下降趨勢,其原因可能是受新冠疫情的影響,但在2020—2021年,政府積極組織復工復產(chǎn),保證企業(yè)正常運行,企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率均上升,尤其是民營企業(yè)上升較快。

由于黃河流域9省(區(qū))在自然條件以及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平上存在較大差異,因此,本文對比分析了黃河流域上游、中游、下游制造業(yè)國有企業(yè)和民營企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新效率(圖2)。從圖2可以看出,兩者的綠色技術創(chuàng)新效率均呈現(xiàn)下游>中游>上游的特征,并且國有企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新效率均低于民營企業(yè)。黃河上游,國有企業(yè)僅在規(guī)模效率上高于民營企業(yè),這說明國有企業(yè)技術前沿外移速度更快,但其組織管理不夠合理,綠色研發(fā)投入產(chǎn)出較低。黃河中游、下游,國有企業(yè)各項指標均低于民營企業(yè),并且由于國有企業(yè)綠色研發(fā)規(guī)模不夠合理,極易出現(xiàn)經(jīng)費投入和人員投入冗余現(xiàn)象。

圖2 2015—2021年黃河分域制造業(yè)企業(yè)Malmquist指數(shù)及其分解

為分析黃河流域制造業(yè)內(nèi)部行業(yè)發(fā)展狀況,本文將所選樣本企業(yè)分為輕紡工業(yè)、資源加工業(yè)和機械電子制造業(yè)三大類。圖3顯示了三大類行業(yè)中的國有企業(yè)和民營企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新效率。由圖3可以看出,輕紡工業(yè)類國有企業(yè)更傾向于開展綠色技術創(chuàng)新活動,但需控制綠色研發(fā)投入規(guī)模;資源加工業(yè)類國有企業(yè)綠色研發(fā)投入存在冗余現(xiàn)象,致使其投入產(chǎn)出效率下降;機械電子制造業(yè)類國有企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新發(fā)展更為穩(wěn)定。縱觀三大類行業(yè),輕紡工業(yè)類國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率最高,機械電子制造業(yè)最低。這可能是因為,相比輕紡工業(yè)類,資源加工業(yè)類和機械電子制造業(yè)類企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新在工序、技術等方面更為復雜,更耗時耗力。

圖3 2015—2021年黃河流域不同行業(yè)制造業(yè)企業(yè)Malmquist指數(shù)及其分解

4 黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率影響因素分析

4.1 影響因素選取

企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率受多重因素共同影響,因此,本文從12個方面選取了黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率的影響因素(表6),并對相關因素進行了說明。

政府補助(SUB)。技術創(chuàng)新對企業(yè)研發(fā)投入和風險承受能力要求較高,而政府補助能為企業(yè)的創(chuàng)新活動提供資金支持[26],但是,這并不意味著政府補助一定會對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響。這是因為,國有企業(yè)高管具有“管理者”和“政治人”的雙重身份,更易產(chǎn)生尋租行為、迎合政府目標等問題,進而可能會選擇短期內(nèi)收益高的項目,從而放棄風險高、回報周期長的研發(fā)投資[27]。

環(huán)境規(guī)制(ER)。環(huán)境規(guī)制具有“創(chuàng)新補償效應”,因此,達到污染排放標準的企業(yè)能夠對其他企業(yè)起到激勵示范作用,并且由此帶來的經(jīng)濟收益一般會抵消甚至高于遵循環(huán)境規(guī)制所增加的生產(chǎn)經(jīng)營成本。同時,企業(yè)為了服從環(huán)境規(guī)制,需要在較短時間內(nèi)購買大量污染治理設備并引進專業(yè)研發(fā)人員,這也會增加企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本[28]。

區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平(PGDP)。經(jīng)濟條件高度發(fā)達的地區(qū)能提供豐富的資金、人才等要素,相反,欠發(fā)達地區(qū)由于資源有限,對研發(fā)活動的貢獻較小,這不利于企業(yè)開展綠色技術創(chuàng)新活動。

產(chǎn)業(yè)結構(IS)。產(chǎn)業(yè)結構的變化體現(xiàn)了一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的方向,產(chǎn)業(yè)結構合理有利于傳統(tǒng)制造業(yè)向先進制造業(yè)轉型升級,促進綠色技術研發(fā)服務與制造業(yè)綠色發(fā)展相結合,進而提高企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率。

企業(yè)規(guī)模(SCALE)。企業(yè)技術創(chuàng)新具有規(guī)模經(jīng)濟效應,規(guī)模大的企業(yè)抗風險能力也更強。但是,當企業(yè)規(guī)模達到一定程度,企業(yè)內(nèi)部可能會出現(xiàn)資金壓力以及組織惰性等問題,規(guī)模效應對于創(chuàng)新效率具有邊際遞減的特征。因此,在企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新的“改善效應”和“抑制效應”交替作用下,企業(yè)規(guī)模與企業(yè)的技術創(chuàng)新效率可能存在非線性關系[29-30]。

高管薪酬激勵(EMOT)。企業(yè)高管作為企業(yè)的掌舵人存在“道德風險”,具有不同于企業(yè)利益的個人利益訴求以及機會主義行為傾向。為了規(guī)避風險,高管更傾向于追求短期效益,從而可能放棄長期性、高回報率的創(chuàng)新活動[22]。但也有學者認為,高管激勵能在國有企業(yè)技術創(chuàng)新中發(fā)揮更大積極作用[31]。

企業(yè)社會責任(SRE)。企業(yè)主動承擔社會責任有助于樹立良好的企業(yè)形象,進而贏得利益相關者的信任,利益相關者對綠色產(chǎn)業(yè)的需求意愿也更容易被滿足,從而有利于企業(yè)綠色技術創(chuàng)新活動順利開展[32]。

資產(chǎn)負債率(DAR)。資產(chǎn)負債率體現(xiàn)了企業(yè)利用債權人提供的資金進行經(jīng)營活動的能力,償債能力的高低會影響投資機構對企業(yè)財務風險的評估,財務風險越低,企業(yè)的融資空間越大。但若國有企業(yè)的資產(chǎn)負債率過高,就會嚴重影響其生產(chǎn)經(jīng)營,無法承擔綠色技術創(chuàng)新的重任。

資產(chǎn)收益率(ROA)。資產(chǎn)收益率能夠反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績和管理水平。通常情況下,經(jīng)濟效益好的企業(yè),更具有市場競爭力以及融資能力,從而更有實力增加綠色研發(fā)投入,開展綠色技術創(chuàng)新活動。

4.2 模型設定

本文借鑒Coelli[33]提出的兩階段法,即將BCC-DEA測算出的樣本企業(yè)綠色技術創(chuàng)新綜合效率作為被解釋變量,前文所選取的影響因素作為解釋變量,采用Tobit回歸模型識別其關鍵影響因素,該方法避免了由取值約束引起的估計值不可信情況。Tobit模型的滿足條件公式為:

(5)

Yit=β0+β1ln(SUB)it+β2ln(ER)it+

β3ln(PE0)it+β4ISit+β5ln(SCALE)it+

β10SREit+β11DARit+β12ROAit+εit

(6)

其中,Yit代表綠色技術創(chuàng)新效率;β0為常數(shù)項;β1-β12為待確定系數(shù);εit代表隨機干擾項。

4.3 模型回歸結果分析

通過Tobit回歸分析黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率的影響因素,結果如表7所示。由表7可以得出如下結論。

表7 Tobit模型回歸結果

政府補助對綠色技術創(chuàng)新效率無顯著影響,但系數(shù)為負?？赡艿慕忉尀?政府補助的初衷是為了解決市場失靈造成的企業(yè)損失,但由于國有企業(yè)更容易存在尋租行為以及迎合政府目標的現(xiàn)象,因而其進行的綠色創(chuàng)新大多是策略性的。環(huán)境規(guī)制負向影響企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率。這可能是因為,目前我國環(huán)境規(guī)制不夠完善,尚處于初期探索階段,且以“命令型環(huán)境規(guī)制”為主,為達到政府績效,企業(yè)可能會采取“一刀切”的管理模式,這容易導致企業(yè)缺乏創(chuàng)新動力。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結構對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率均有顯著的促進作用。這一結果表明,經(jīng)濟環(huán)境對企業(yè)進行綠色技術創(chuàng)新活動有明顯的正外部性,即經(jīng)濟發(fā)展水平高、產(chǎn)業(yè)結構合理的地區(qū)能為企業(yè)提供更優(yōu)質的綠色創(chuàng)新資源以及更濃厚的綠色創(chuàng)新氛圍。

企業(yè)規(guī)模以“N”型方式影響綠色技術創(chuàng)新效率。根據(jù)計算,拐點處的企業(yè)規(guī)模數(shù)值分別是22.5和24.3,即當樣本企業(yè)規(guī)模低于22.5時,企業(yè)規(guī)模與綠色技術創(chuàng)新效率正相關,這可能是因為,在初級階段,企業(yè)規(guī)模擴大的同時研發(fā)規(guī)模也在擴大,規(guī)模經(jīng)濟發(fā)揮了正向作用。企業(yè)規(guī)模數(shù)值在[22.5,24.3]區(qū)間時,持續(xù)擴大企業(yè)規(guī)模反而會對綠色技術創(chuàng)新起阻礙作用,企業(yè)規(guī)模的負外部性開始顯現(xiàn),企業(yè)通常會出現(xiàn)資源錯配、組織惰性等現(xiàn)象。但當企業(yè)規(guī)模數(shù)值超過24.3時,企業(yè)規(guī)模又開始發(fā)揮其正向作用,因為,在該階段,企業(yè)發(fā)展已經(jīng)趨于成熟,有更為完善的組織管理結構和專業(yè)的研發(fā)設計團隊。高管薪酬激勵以“U”型方式影響綠色技術創(chuàng)新效率。根據(jù)計算,拐點處的高管薪酬激勵值為15.1,表明當樣本企業(yè)高管薪酬低于15.1時,可能由于國有企業(yè)高管任期較短,更關注短期利益,高管薪酬提升幅度小的情況下對高管的激勵作用也較小。當高管薪酬增加時,激勵作用開始顯現(xiàn),高管對綠色技術創(chuàng)新活動會有更多的關注,從而增加相關研發(fā)投入。企業(yè)社會責任與綠色技術創(chuàng)新效率之間無明顯關系,這可能是因為,雖然絕大多數(shù)企業(yè)披露了環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展情況,但這一行為更多的是為了迎合政府,并未從實質上承擔起企業(yè)的環(huán)保責任。資產(chǎn)負債率和資產(chǎn)收益率對綠色技術創(chuàng)新效率均無顯著影響。通過觀察樣本企業(yè)原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),企業(yè)的資產(chǎn)負債率差距較大,最小值只有16%,不利于企業(yè)進行外部融資;而最大值高達90%,遠遠超過企業(yè)資產(chǎn)負債率預警線,增加了企業(yè)資本運轉的風險;而企業(yè)的資產(chǎn)收益率有7%以上為負,并不能為企業(yè)進行綠色技術創(chuàng)新活動提供持續(xù)的內(nèi)源性資本。

5 結論與政策建議

以黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)作為研究對象,民營企業(yè)作為參考對象,對國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率及影響因素進行了研究,得出以下結論。①國有企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新效率存在巨大差異,總體上處于低水平狀態(tài),多半企業(yè)未能達到DEA有效。②時序變化分析結果顯示,黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率呈現(xiàn)“W”變化態(tài)勢;區(qū)域差異分析結果顯示,黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率由高到低依次是黃河下游、中游、上游;行業(yè)對比分析結果顯示,黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率由高到低依次是輕紡工業(yè)、資源加工業(yè)、機械電子制造業(yè)。③Tobit模型結果顯示,環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率起負向抑制作用;區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結構對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率起正向促進作用;企業(yè)規(guī)模與綠色技術創(chuàng)新效率之間呈“N”型關系;高管薪酬激勵與綠色技術創(chuàng)新效率之間呈“U”型關系;政府補助、企業(yè)社會責任、資產(chǎn)負債率和資產(chǎn)收益率對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率未產(chǎn)生顯著影響。

基于以上研究結論,為提高黃河流域制造業(yè)國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率,本文提出以下參考性建議。①從企業(yè)層面看,一是要深化國有企業(yè)改革,激發(fā)其綠色技術創(chuàng)新活力。二是要著重解決國有企業(yè)內(nèi)部技術研發(fā)管理問題,及時調整研發(fā)投入規(guī)模以提高國有資源配置效率,從而實現(xiàn)綠色技術投入產(chǎn)出最大化。三是要加大綠色專利的研發(fā)和應用,提高綠色專利獲得量以及綠色技術成果轉化率。四是要合理調整企業(yè)規(guī)模以及高管薪酬,準確把握最佳平衡點,充分發(fā)揮其積極促進作用。②從政府層面看,一是各級政府要進一步強化資金跟蹤問效,確保政府補助用到實處,以減少策略性綠色技術創(chuàng)新。二是政府要因勢利導,調整環(huán)境規(guī)制政策,使之成為提高國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率的強大動力。三是各地區(qū)要加快發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構,從而為國有企業(yè)進行綠色技術創(chuàng)新提供良好的外部環(huán)境。

本研究也存在一定的不足之處。由于我國綠色技術創(chuàng)新處于理念滲透階段,部分企業(yè)還未意識到綠色技術創(chuàng)新的重要意義,或者沒有明確區(qū)分傳統(tǒng)技術創(chuàng)新和綠色技術創(chuàng)新,尚未完整披露綠色專利數(shù)據(jù)和各類污染排放數(shù)據(jù)等,因此,可選樣本企業(yè)量較少;企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率評價指標體系存在局限性。隨著綠色技術創(chuàng)新成為行業(yè)共識,相關數(shù)據(jù)不斷完善,后續(xù)研究將會對此進行改進。