摘 要：作為全面系統(tǒng)記載一定時(shí)期地方歷史與現(xiàn)狀的資料性文獻(xiàn)，地方志體現(xiàn)著國(guó)家意識(shí)形態(tài)和地方群體意識(shí)觀念，其對(duì)歷史人物的記載反映出國(guó)家、地方、個(gè)人三種話語的互動(dòng)。生活于明清之際的王夫之，在雍乾時(shí)期的總志與跨省級(jí)通志中缺乏介紹，在縣級(jí)方志中的記載也非常簡(jiǎn)單與片面。嘉慶時(shí)期，因王夫之作品入選《四庫全書》，其人選錄《國(guó)史·儒林傳稿》，縣級(jí)方志中對(duì)王夫之事跡與學(xué)行進(jìn)行了增補(bǔ)。咸同年間，隨著湘軍崛起及其對(duì)王夫之思想的認(rèn)同與宣傳，地方志中的王夫之書寫經(jīng)歷了“再發(fā)現(xiàn)”與“再制作”，王夫之地位獲得重塑，其被定位于書寫的中心位置，生平得以完整呈現(xiàn)，學(xué)行得到重新認(rèn)定。這種記載的變化，其背后體現(xiàn)的是國(guó)家、地方、個(gè)人話語的糾纏與調(diào)適。

關(guān)鍵詞：地方志 人物書寫 王夫之 《國(guó)史·儒林傳稿》 《衡陽縣志》

作者魯犇，南昌大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生（南昌 330031）。

王夫之（1619—1692），字而農(nóng)，號(hào)姜齋，湖南衡州府人，明末清初大儒，湖湘文化代表人物。王夫之自晚清被重新發(fā)掘以來，其品德、言行、學(xué)說、著作對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生著巨大的影響。學(xué)界現(xiàn)今對(duì)王夫之的研究主要集中于其思想層面，【參見陳赟：《回歸真實(shí)的存在：王船山哲學(xué)的闡釋》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年；陳來：《詮釋與重建：王船山的哲學(xué)精神》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年；劉梁劍：《王船山哲學(xué)研究》，上海：上海人民出版社，2016年；湯城：《王夫之史學(xué)思想研究》，南昌：江西人民出版社，2016年；陳明：《王船山〈尚書引義〉之德性論與治道思想》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年；朱迪光編：《王船山學(xué)術(shù)思想研究論文著作目錄索引》，湘潭：湘潭大學(xué)出版社，2018年?！繉?duì)王夫之書寫與評(píng)價(jià)研究論文雖多，但研究路徑主要因循文化精英與官方典籍視角。【 參見劉覓知：《近代社會(huì)思潮演進(jìn)格局下的船山學(xué)研究》，湖南大學(xué)，博士學(xué)位論文，2015年；錢寅：《乾隆時(shí)期官方學(xué)界對(duì)王夫之的認(rèn)識(shí)——以〈四庫〉館臣的評(píng)介為例》，《船山學(xué)刊》2017年第1期。張晶萍是目前首先利用地方志，從歷時(shí)性角度出發(fā)分析王夫之書寫的學(xué)者，其指出乾隆時(shí)期地方志對(duì)王夫之的形象塑造很薄弱，而同治時(shí)期地方志對(duì)王夫之的書寫則比較豐滿，該變化折射出地域文化構(gòu)建的新成就。但上述觀點(diǎn)依然未深入探討王夫之書寫背后多元話語間聯(lián)動(dòng)的問題。參見張晶萍：《近代“湘學(xué)觀”的形成與嬗變研究》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2015年，第69頁；《近代船山符號(hào)的產(chǎn)生與運(yùn)用研究》，長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，2021年，第110頁。】作為衡陽籍名人之一的王夫之，清代衡陽地方史志中對(duì)其書寫經(jīng)歷了諸多變化，體現(xiàn)了地方志文本背后不同時(shí)期下國(guó)家和地方社會(huì)多元話語間的互動(dòng)。因此，本文試圖通過探討清代不同時(shí)期的衡陽縣志中關(guān)于王夫之人物事跡的記載，考察人物書寫背后的時(shí)代背景和影響。

清代衡陽縣志的編撰始于康熙四十四年（1705），其后在康熙五十六年（1717）經(jīng)歷二修，史載：“衡邑附郭皆附志于郡，故無專志。康熙四十四年，邑明經(jīng)鄒章周、舉人華士捷創(chuàng)始，主修邑令張廷相，人稱鄒、華原編。嗣后御史秦天賜繼修，主修知縣高清，人稱高、秦志?！盵1]9但這次續(xù)修卻在編撰完成未過十年而毀版，留存今最早的為雍正年間所修《衡陽縣志》。

一、雍正、乾隆《衡陽縣志》王夫之形象書寫

雍正《衡陽縣志》的編修始于雍正八年（1730），由王夫之子王敔和鄉(xiāng)紳宋薊齡編撰，其中人物書寫由宋薊齡負(fù)責(zé)，“雍正初，縣撰志書，王敔以名父子主其事，而人物品第決于薊齡”[2]223，但此次編撰因未孚地方公眾輿論遭遇毀版；雍正十二年（1734），士紳徐璣等人續(xù)修，即現(xiàn)今所存的雍正版《衡陽縣志》。

雍正十二年《衡陽縣志》中對(duì)王夫之的生平事跡有所記載，【 值得注意的是，雍正《衡陽縣志》刊印前一年的《湖廣通志》未錄入王夫之，雍正《衡陽縣志》覺察到《湖廣通志》對(duì)王夫之的忽略，雍正《衡陽縣志》“凡例”中記載道“本朝廖聯(lián)翼、周士?jī)啊⑧u世任、華士捷、唐傳鉎，《通志》已入《人物》，而舊志入《良政》，亦應(yīng)改入《勛賢》。鄒統(tǒng)魯、周士?jī)x、王夫之舊志入《名賢》，而《通志》無其人，且其事亦應(yīng)改入《儒行》。”（雍正《衡陽縣志》，《湖南圖書館藏稀見方志叢刊》第27冊(cè)，北京：國(guó)家圖書館出版社，2014年，第95頁）】主要列入“人物儒行”類中，具體如下：

王夫之，字而農(nóng)，號(hào)姜齋，后復(fù)號(hào)船山，懷宗壬午舉人。文章志節(jié)勝聲三楚，古文詩學(xué)俱能擺脫唐宋以來諸家窠臼，而自成一家言。精研六經(jīng)性理諸書，尤篤志于橫渠之學(xué)，以忠孝一貫之理卓立允蹈，著述甚富，能行之而始言之。卒之歲，作書以別親友，自撰祭文，臨終戒其子攽、敔，曰：勿為吾立私謚，禁用僧道。今郡邑士人多遵之。學(xué)政宜興潘公宗洛訪其遺跡，為之立傳。子攽、敔皆績(jī)學(xué)有文名。[3]641-642

傳統(tǒng)地方志作為地方歷史的公共書寫，其編纂群體主要由當(dāng)?shù)嘏e人、貢生等鄉(xiāng)紳集團(tuán)組成，【 雍正《衡陽縣志》除領(lǐng)銜的主修知縣、校訂等為外地人，負(fù)責(zé)實(shí)際編輯縣志的全為擁有功名的本地學(xué)人。參見乾隆《衡陽縣志》，《中國(guó)地方志集成·湖南府縣志輯》第36冊(cè)，南京：江蘇古籍出版社，2002年，第12頁?！恳虼嗽隗w現(xiàn)王朝政府統(tǒng)治理念的同時(shí)，也反映地方民眾群體的公共意識(shí)，尤其是圍繞地方人士形象的書寫更是如此。在此背景下，從上述雍正《衡陽縣志》中關(guān)于王夫之的書寫狀況不難看出，其中對(duì)王夫之的敘述較為簡(jiǎn)單片面。盡管作為編者之一的王敔曾積極宣揚(yáng)其父王夫之的學(xué)行，早在康熙四十一年（1702），王敔就在親朋好友的資助下刊刻出王夫之的部分作品，湖廣學(xué)政潘宗洛向朝廷呈遞的《船山先生傳》亦以王敔撰寫的《大行府君行狀》為藍(lán)本，并且在潘宗洛的《船山先生傳》中，王夫之生平事跡、學(xué)行思想表述較為完整，但出于清廷思想忌諱的原因，雍正《衡陽縣志》中對(duì)王夫之的記載卻十分簡(jiǎn)單，其生平事跡基本沒有登載。此與王夫之曾參與南明政權(quán)反清，失敗后不屈從清政權(quán)有關(guān)?？h志“凡例”中對(duì)明清之際的歷史書寫提道：“舊志各條俱載有明末‘丙戌科字樣，不知明自懷宗既殉社稷，而明統(tǒng)已終。甲申歲為世祖章皇帝御極之元年，海宇統(tǒng)一，車書來同。湖南遠(yuǎn)處邊陲，不過來蘇在后耳，其間數(shù)年設(shè)官取士，非奉本朝之上命，豈容登載此科目？志內(nèi)明末附載一條所宜急去，而《職官志》內(nèi)懷宗十六年以后諸姓名亦所當(dāng)刪也。至于《人物》《孝義》《隱逸》諸傳內(nèi)有注‘丙戌榜者，甚有事實(shí)一見而刺目者，此稗官野史所宜謹(jǐn)，而顧見之郡邑傳書而無忌乎？且有原系明末人而實(shí)在本朝為臣子數(shù)十年者，自應(yīng)入本朝，不得附載明末矣。凡若此類舉不勝舉，今于諸卷內(nèi)詳加檢閱，悉為改正，庶幾其不倍矣乎?！盵3]104-105從中可見雍正《衡陽縣志》對(duì)明末清初人物事跡的處理，十分謹(jǐn)慎。文中的“丙戌科”是指南明隆武帝在湖南舉行的科舉考試，王夫之的摯友夏汝弼即在是年中舉[4]600。另外，即使存在“以文章志節(jié)勝于三楚”這樣的溢美之詞，雍正《衡陽縣志》對(duì)王夫之的學(xué)行敘述依舊只是點(diǎn)到為止，并未有過多的渲染與展開，其書寫篇幅僅為149字，而同為遺民的周士?jī)x為321字，鄒統(tǒng)魯為248字，字?jǐn)?shù)最高的李芾則達(dá)983字。縣志凡例所認(rèn)定的衡陽一地“固勘不朽”之人亦無王夫之，“人物之名，其實(shí)難副，忠烈、官勛、理學(xué)、風(fēng)節(jié)如宋李芾、明王詔、劉黼、寧咸諸人固堪不朽。而一命之士亦有濟(jì)于物，與夫說經(jīng)家塾，操觚藝苑者相與頡頑并列，似非允當(dāng)”。[3]94

同時(shí)也可看到，雍正《衡陽縣志》“藝文”部分收入6篇船山作品，多于此后乾隆與嘉慶版《衡陽縣志》的數(shù)量，應(yīng)該是王夫之子王敔參與其中的緣故，根據(jù)記載來看，王敔正是負(fù)責(zé)“藝文”部分的編修，“疾劇猶拈詩文數(shù)篇”[1]261于藝文中，在縣志“衡陽八景”詩中亦錄有王敔為此類目所作小序[5]536。“藝文”部分錄入的王夫之作品出現(xiàn)改寫與刪除的現(xiàn)象，如收錄的《管弓伯挽歌二首序》，原稿中有一句為：“戊子起兵不利，縲而系于潭獄，刻日就白刃者，一死矣?！盵6]324所言“戊子起兵”即指清順治戊子年（1648）王夫之與管嗣裘、僧性翰等在南岳方廣寺起兵一事，管嗣裘之弟管弓伯（管嗣箕）因而入獄。在雍正《衡陽縣志》中則被改寫為“既而蹈仁不恤，縲而系于潭獄，刻日就白刃者，一死矣”[5]243。此外，對(duì)李一超的悼文同樣刪除題目中的“懷貞”二字[5]499。

李周望的《王船山正蒙注敘》、繆沅的《王船山集序》不見載于王敔刊刻的湘西草堂本船山著述，學(xué)界認(rèn)為此兩篇序言因王敔為避鋒芒而有意不以示人，【? 蕭箑父、許蘇民認(rèn)為王敔刊刻《張子正蒙注》不收李周望序言乃是“這篇序文頗能把握王夫之的學(xué)術(shù)淵源，隱含了對(duì)‘理學(xué)名臣們的批判鋒芒，因而不見載于湘西草堂本的《張子正蒙注》”。（蕭箑父、許蘇民：《王夫之評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2002年，628頁）夏劍欽則認(rèn)為“后來都隨著清朝文網(wǎng)的逐漸嚴(yán)密，王敔?wèi)]患思危，而不得不逐漸從刻本中抽出；或因該《序》明顯揭示《正蒙注》中的船山思想，王敔當(dāng)時(shí)就不敢刊印入集”。（夏劍欽：《開創(chuàng)和傳承船山學(xué)的第一代傳人》，《船山學(xué)刊》2019年第4期）“像繆沅與李周望這類論船山‘其憂深故其辭危以厲的序文，當(dāng)然會(huì)隨著清代進(jìn)入雍正年間之后文網(wǎng)漸密而被抽出，好在天不墜斯文，嘉慶《衡陽縣志》還為我們保留住了?！保ㄏ膭J：《王敔對(duì)船山學(xué)的重大貢獻(xiàn)》，《船山學(xué)刊》2017年第4期）】但此兩篇序言卻收錄在雍正《衡陽縣志》中。參與縣志編撰的王敔極有可能將此兩篇有爭(zhēng)議的序言收錄于方志中，這兩篇序言恰好點(diǎn)明船山學(xué)行宗旨，此既可借“他人之口”傳播王夫之學(xué)行，又巧妙避開了官方禁忌，兩篇研究王夫之思想的極佳文獻(xiàn)也得以留存下來，但繆沅的《王船山集序》同樣刪除部分內(nèi)容，推測(cè)是因?yàn)槠渲刑峒按皆胧四厦鳎?/p>

先生衡陽人，明崇禎壬午舉于鄉(xiāng)。明亡，奔桂林仕為行人司行人，以忤權(quán)貴落職歸里，隱湘西蒸左之石船山中，家人希見其面。終先生之身，著述凡三十有余年，集凡百幾十卷，世稱船山先生云。[7]1737

留存與刪改方式體現(xiàn)著多元話語在地方志書寫的互動(dòng)，尤其是對(duì)王夫之藝文作品通過改寫回避敏感信息的方式予以保存，反映出地方志編撰者為鄉(xiāng)賢遺民信息提供留存空間。這既體現(xiàn)出清朝前期對(duì)明末反清人士記載層面的壓制態(tài)度，同時(shí)也是地方鄉(xiāng)紳群體一定程度話語的表達(dá)。

乾隆二十一年（1756）鑒于衡陽地廣事繁，大中丞傅桂林建議從衡陽劃出部分地區(qū)，另行置縣。此建議得到乾隆批準(zhǔn)，因而將衡陽東南一帶地區(qū)劃出設(shè)立清泉縣。鑒于新縣設(shè)置，以及地方士紳的呈請(qǐng)，知縣陶易決定對(duì)《衡陽縣志》重修，此次重修于乾隆二十六年（1761）完成。乾隆《衡陽縣志》王夫之記載基本沿襲自雍正《衡陽縣志》，字句略有增改：

王夫之，字而農(nóng)，號(hào)姜齋，后號(hào)船山。崇正壬午舉人，文章志節(jié)勝聲三楚，古文詩學(xué)俱能擺脫唐宋以來諸家窠臼，而自成一家言。精研六經(jīng)性理諸書，尤篤志于橫渠之學(xué)。以忠孝一貫之理卓立允蹈，著述甚富，能行之而始言之。卒之歲，作書以別親友，自撰祭文，臨終戒其子攽、敔，曰：勿為吾立私謚，禁用僧道。今郡邑士人多遵之。學(xué)政宜興潘公宗洛訪其遺跡，為之立傳。子攽、敔皆績(jī)學(xué)有文名。[1]258

乾隆《衡陽縣志》對(duì)王夫之簡(jiǎn)單片面形象的轉(zhuǎn)抄，顯示出地方志編纂者在乾隆時(shí)期依舊未重視王夫之。乾隆《衡陽縣志》“藝文”收入的王夫之作品減少，僅錄入王夫之的《小云山記》一篇文章，以及《同歐子直劉庶遷登小云山》《游馺閣巖示唐須竹》《重過蓮花峰為夏叔直讀書處》三首七言律詩。值得注意的是，乾隆《衡州府志》收入的王夫之作品多于乾隆《衡陽縣志》，揆諸情理，對(duì)于一縣人物的記載及作品收錄縣志應(yīng)詳于府志，【? 戴思哲即指出“一般來說，行政單位的層級(jí)越高，其志中所包括的細(xì)節(jié)就會(huì)越少”。（戴思哲著，向靜譯：《中華帝國(guó)方志的書寫、出版與閱讀（1100—1700年）》，上海：上海人民出版社，2022年，第158頁）】這也正表明王夫之在乾隆《衡陽縣志》中地位的進(jìn)一步旁落。

乾隆《衡陽縣志》王夫之書寫之沿襲，一在于乾隆時(shí)期的思想禁抑絲毫不遜于雍正時(shí)期，即以文字獄來看，乾隆時(shí)期的文字獄次數(shù)最多，處罰也更為嚴(yán)厲。受呂留良案的影響，官府曾至王夫之后代居處查繳船山書籍[8]346，使得船山后代對(duì)于其書保管更為嚴(yán)密。王夫之書籍于乾隆時(shí)期再無人刊刻。書籍傳播的受限，地方士人對(duì)王夫之學(xué)行了解殊為不易，無從展開對(duì)王夫之的書寫。二則在于王夫之自身地位未提升前，地方志編撰群體并未具備書寫王夫之的一致需求，地方志對(duì)王夫之著墨多少，取決于王夫之后人是否參與縣志修撰。王敔逝世后，船山后代中無人承續(xù)先祖學(xué)行，后裔大都為普通百姓【 鄧胤龍同樣指出“從王船山起，其后人稍有名氣的也只有王船山的小兒子王敔，其他人都是默默無聞的普通百姓”。（鄧胤龍：《船山家風(fēng)傳承研究》，湘潭：湘潭大學(xué)出版社，2021年，第84頁）】，船山家族祖墳并曾屢遭侵犯，“船山?jīng)]，變故迭乘，庵歸異姓，碑殘荒煙，鬼無血食，即草堂故墟，持倒戈而更誰何？”[9]553家族的衰落使其子孫無能力參與縣志編修以繼續(xù)書寫王夫之。船山形象在乾隆《衡陽縣志》中的沿襲為內(nèi)外因素合力促成下的結(jié)果。

二、嘉慶《衡陽縣志》王夫之信息增補(bǔ)

乾隆三十七年（1772），朝廷以“稽古右文”之意征集編修四庫全書。乾隆三十八年（1773），四庫全書館成立。在中央的命令之下，地方開始進(jìn)獻(xiàn)書目。湖南巡撫奏進(jìn)書目46種，王夫之共有《尚書引義》《春秋家說》等6種書目收入《四庫全書總目》中，王夫之作品入《四庫全書》代表著“乾隆年間四庫館臣學(xué)者群體的共識(shí)和官方鑒定，因此歷來受到重視，成為人們?cè)u(píng)判王船山學(xué)術(shù)成就的一個(gè)重要依據(jù)”[10]49?！度辶謧鳌肥怯蓢?guó)史館梳理清代前期學(xué)術(shù)脈絡(luò)的人物傳記，它代表著官方對(duì)清代學(xué)者學(xué)術(shù)成就的認(rèn)定。清國(guó)史館纂修《儒林傳》時(shí)間始于嘉慶十四年（1809）陳壽祺任國(guó)史館總纂，之后由大儒阮元接管，而由阮元完成的《國(guó)史·儒林傳稿》則于嘉慶十七年（1812）交予國(guó)史館。在阮元《國(guó)史·儒林傳稿》中，王夫之位于卷一，排列第五。官方對(duì)王夫之學(xué)行的重視刺激著地方歷史中王夫之記憶的復(fù)活。

嘉慶《衡陽縣志》在上述背景下增補(bǔ)對(duì)王夫之的書寫。嘉慶《衡陽縣志》由知縣閻肇?zé)R纂修，地方士紳馬倚元等編輯完成，于嘉慶二十五年（1820）付梓。相較于乾隆《衡陽縣志》，嘉慶《衡陽縣志》的首席編纂者馬倚元對(duì)王夫之格外看重。馬倚元，字湘門，乾隆五十七年（1792）舉人。在王夫之書籍自王敔逝世再未刊刻的背景下，馬倚元出資予以刊印，“知而農(nóng)先生書于先生卒后未十年，虎止先生已刊行十余種于湘西草堂。后乃有匯江書室之刻，即往歲衡陽馬碩坡詒先生之本。此刻似有十余種，而此處唯有《春秋世論》及《四書稗疏》”[11]597。

嘉慶《衡陽縣志》“人物”部分對(duì)王夫之的敘述基本是雍正《衡陽縣志》中王夫之記載的復(fù)刻，但傳記末尾附有“余詳藝文志”的提示：

王夫之，字而農(nóng)，號(hào)姜齋，一號(hào)船山。崇禎壬午舉人。文章志節(jié)卓絕一時(shí)，精研六經(jīng)性理諸書，尤篤志于橫渠之學(xué)，生平著述甚富。卒之歲，作書以別親友，自撰祭文，臨終戒其子攽、敔，曰：勿為吾立私謚，禁用僧道。學(xué)政宜興潘公宗洛訪其遺跡，為之立傳。子攽、敔皆績(jī)學(xué)有文名。余詳《藝文志》。[12]1139

翻檢《藝文志》，其中錄入潘宗洛《船山先生傳》、余廷燦《王船山先生傳》，在此兩篇傳記中王夫之事跡得到完整書寫，包括其參與南明一事。余廷燦的《王船山先生傳》相較潘宗洛傳記更是“深化了對(duì)船山學(xué)術(shù)思想的認(rèn)識(shí)，提升了船山的學(xué)術(shù)含量”[13]，“藝文”中還重新收錄李周望與繆沅為船山著述所作序言。“余詳《藝文志》”一句可謂以間接方式提供了解王夫之完整學(xué)行事跡的途徑。對(duì)比嘉慶版與雍正版《衡陽縣志》“藝文”部分對(duì)船山南明信息的態(tài)度，其中不難看出地方話語的提升，但地方志依舊未敢于“人物”傳中予以呈現(xiàn)，這表面嘉慶時(shí)期思想禁忌尚未完全松弛。

嘉慶《衡陽縣志》新增“典籍”目類，列入王夫之書目33種【 據(jù)楊堅(jiān)的考證，實(shí)際上不止33種。參見楊堅(jiān)：《清代方志鈔》，王夫之：《船山全書》第16冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011年，第1407頁?！?，為所錄衡陽地方名人第一，其中尚有朝廷禁毀的王夫之作品，如《船山自訂稿》《夕堂緒論》等，并且“又若《呂覽注》《淮南注》及《八代文評(píng)》等書目，皆于此初次公世”[14]1407。書目?jī)?nèi)容可能來自馬倚元所刊刻的船山書籍。

官方政策刺激衡陽縣志中王夫之記憶的復(fù)活，但此時(shí)官方對(duì)遺民人物的思想壓制尚未松弛，王夫之在人物傳記中維系著簡(jiǎn)單片面形象，但在其他目類中，王夫之信息記載增多，地方志編撰者亦更為關(guān)注王夫之。嘉慶《衡陽縣志》所保存的王夫之資源，為此后地方志重新發(fā)現(xiàn)王夫之奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、同治《衡陽縣志》王夫之形象“再發(fā)現(xiàn)”與“再制造”

王汎森先生曾言：“許多歷史記憶資源必須透過‘再發(fā)現(xiàn)或‘再制造，才可能在一個(gè)時(shí)代活躍起來。每一次的活化都是‘再發(fā)現(xiàn)或‘再制造，而每次‘再發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容重點(diǎn)及編碼意義并不完全相同。”[15]558同治《衡陽縣志》中王夫之形象書寫經(jīng)歷上述“再發(fā)現(xiàn)”與“再制作”的歷程，其中折射出的思想意義，不僅體現(xiàn)社會(huì)情狀的演變，也反映方志書寫多元話語間的互動(dòng)。

同治《衡陽縣志》中王夫之書寫經(jīng)歷“再發(fā)現(xiàn)”與“再制造”的原因，首先在于中央對(duì)地方思想控制的削弱，地方志書寫自主性增強(qiáng)。清道光以降，民族危機(jī)加深，國(guó)家體制弊病日益顯露，在內(nèi)外交困之際，國(guó)家放松了對(duì)方志書寫的思想管控，地方志開始完整書寫家鄉(xiāng)明清之際歷史。鄧顯鶴編撰的道光《寶慶府志》中即列有《使岷》《殘明》二篇，“詳載明代武岡岷藩及南明桂王小朝廷活動(dòng)”[16]101。其次是官方正式認(rèn)定王夫之為國(guó)朝大儒，根據(jù)《國(guó)史·儒林傳稿》編訂的《國(guó)史·儒林傳》，王夫之列入上卷，排位第五，“此后，官私修學(xué)術(shù)史再無可能沒有王夫之”[17]。最后則在于湖南地方對(duì)重新書寫王夫之的內(nèi)在意愿日趨強(qiáng)烈。曾國(guó)藩?jiǎng)?chuàng)立的湘軍以王夫之品行為標(biāo)榜，王夫之思想資源則成為其精神武器?？紫轺朐趹┱?qǐng)王夫之從祀文廟的奏折中言道：“是以咸同之際，中興將帥半湘省儒生，其得力夫之之遺書者居多。蓋夫之知明社之屋，前由武備之廢弛，后由兵謀之未嫻，故于歷代兵事，辨之綦詳。湘人服膺其書，多明將略，出興戎機(jī)，遂能削平大難?！盵18]686其明確指出湘軍與王夫之的關(guān)系。湘軍在攻陷安慶后亦重刊《船山全書》傳播王夫之思想。伴隨湘軍對(duì)王夫之的宣傳，王夫之成為重構(gòu)湖湘形象的重要鄉(xiāng)賢資源，“湖湘士大夫從一開始將船山從塵封的歷史中發(fā)掘出來，就與現(xiàn)實(shí)的湖湘學(xué)術(shù)文化建構(gòu)的需求是緊密聯(lián)系在一起的”[19]121。方志作為地方歷史的公共書寫，同樣充當(dāng)發(fā)掘王夫之任務(wù)的重要一環(huán)。

新一輪《衡陽縣志》始修于同治八年（1869），于同治十三年（1874）刊刻，共十一卷，由湘軍名將彭玉麟領(lǐng)銜，羅慶薌等人搜集資料，最終由王闿運(yùn)完成全文。彭玉麟，字雪琴，號(hào)退省庵主人，湖南衡陽人。彭玉麟不同于以往領(lǐng)銜纂修衡陽縣志的官員對(duì)王夫之的漠視，史載彭玉麟“親讀其書，私淑其人”[20]398，并力主改建船山書院，弘揚(yáng)船山學(xué)行。彭玉麟對(duì)此次修志同樣十分重視，抽出部分俸祿以作修志用，“又三年，玉麟從江南罷兵還鄉(xiāng)，乃割在軍私費(fèi)之余，給筆札，授館食，尤賴同志左右贊襄，閱月卅有六，條理備集”[2]380。彭玉麟還聘用湖南大儒王闿運(yùn)統(tǒng)攝縣志全篇。王闿運(yùn)，字壬秋，號(hào)湘綺先生，湖南湘潭人。咸豐年間舉人，曾為湘軍書寫《湘軍志》。王闿運(yùn)為撰寫王夫之傳，曾細(xì)心研讀王夫之書籍，在其《湘綺樓日記》同治九年四月十九日記載道：“審?fù)醮健队罋v實(shí)記》及《蓮峰志》《文集》，欲作傳，頗倦而罷?！盵21]96四月二十日其又記載道：“大晴。作《船山傳》及《廖孟津傳》，夜未戌而罷，至亥寢?！盵21]96王闿運(yùn)深諳王夫之學(xué)行，日記中屢次出現(xiàn)閱覽王夫之書籍而記錄的心得。[22]王闿運(yùn)相當(dāng)贊賞王夫之堅(jiān)貞不屈精神，在此后王夫之誕辰祭文中談及船山品性“空山抱道，獨(dú)懷忠孝之心；異代流芳，增美桂林之傳”[23]666。王闿運(yùn)受彭玉麟邀請(qǐng)執(zhí)掌船山書院，“極其重視對(duì)王夫之的祭拜，以此培育院生濃郁的民族精神與愛國(guó)情結(jié)”[24]129-130。地方志監(jiān)修、編修者皆給予王夫之重視，徹底轉(zhuǎn)換王夫之在地方志中的簡(jiǎn)單片面形象。

同治《衡陽縣志》王夫之內(nèi)容表述有極大增加，書寫字?jǐn)?shù)達(dá)2824字，在傳記書寫總字?jǐn)?shù)中位居前三，是繼王敔《大行府君行狀》、潘宗洛《船山先生傳》、余廷燦《王船山先生傳》之后又一內(nèi)容詳盡、細(xì)節(jié)生動(dòng)的王夫之傳記。在王夫之列傳中，王闿運(yùn)對(duì)王夫之生平予以完整呈現(xiàn)，對(duì)其學(xué)行也給予新的定位。

（一）完整呈現(xiàn)船山生平

王闿運(yùn)一改以往衡陽縣志傳記體例，仿正史單傳、合傳、類傳形式安排人物書寫，王夫之以單傳形式列入人物目類。傳記先對(duì)王夫之家族由來予以介紹，并將以往縣志中其父王朝聘的傳記歸入王夫之傳記中，以表明家風(fēng)對(duì)王夫之品行的塑造：

惟敬子朝聘，字修侯，天啟中副貢生。當(dāng)選，官吏索賂，朝聘碎牒而退。初入都，縣人陳圣典、金吾衛(wèi)使道州駱?biāo)脊Р⑴c書要人推薦之。受書不致，亦不辭也，曰：“何用以曉曉明吾高，折彼意為？”既歸閉門，以教授終身。性孤潔，居城中，或竟歲不入市。疾亟，移居衡山山下，曰：“死葬于此，無以櫬行城市也?！背溉?，曰介之、參之、夫之。介之自有傳。參之，福王時(shí)充選貢生，未試而卒。夫之少通博，意氣不可一世。朝聘嚴(yán)約之，乃極覽宋儒性命之學(xué)，尤喜張載書，顧為文浩漾充沛，一往不窮。[2]219

王夫之傳記中增加其南明事跡，但僅簡(jiǎn)略提及船山舉兵反清，并且未涉及船山曾建言章曠調(diào)和南北，聯(lián)合義軍抗清之事。王闿運(yùn)重點(diǎn)敘述王夫之深陷朝廷黨爭(zhēng)，深感南明政權(quán)腐敗，最終選擇歸隱著書：

順治三年，明桂藩子永明王由榔稱號(hào)肇慶，夫之舉鄉(xiāng)兵將應(yīng)之，不克，走桂林。用瞿式耜薦，授行人司正，從由榔奔梧州。于是王化澄構(gòu)陷諫者金堡等為“五虎”，廷杖下獄。夫之請(qǐng)救于嚴(yán)起恒，雷德復(fù)遂劾起恒。夫之三疏論列，化澄等恨之，將并誅夫之。降寇高必正慕義營(yíng)救，夫之遂以疾告歸。湖南久亂，往來永、寶山谷間，煢煢無所復(fù)之。父母既前死，介之留鄉(xiāng)里，亦不得相聞，孑身悲吟，寄食人家，始益刻厲，有述作之志。既而孫可望遣將李定國(guó)出衡州，湖南響應(yīng)，遣招夫之。夫之志得從明裔以死，又以可望脅主，義不可徒辱，乃作《章靈賦》以見志。[2]219

清朝官方認(rèn)定王夫之為著名學(xué)者，而回避其南明事跡。官方正式刊布的《國(guó)史·儒林傳》即將阮元《國(guó)史·儒林傳稿》中所記王夫之南明事跡刪除。嘉慶重修《大清一統(tǒng)志》增補(bǔ)王夫之傳記，同樣以學(xué)者身份界定王夫之，將其抗清事跡略而不書[25]571。地方志作為公私兼濟(jì)的文獻(xiàn)，“存史”的立場(chǎng)會(huì)竭力還原地方遺民人物史實(shí)，王闿運(yùn)在書寫遺民人物時(shí)，主動(dòng)考證相關(guān)人物事跡，并對(duì)前志中明遺民含糊不清的書寫感到不滿，如在書寫明遺民夏汝弼時(shí)言：“舊志傳汝弼于隱逸，而不言其餓死。餓與否誠(chéng)不足為汝弼輕重，然非顯鶴，烏能發(fā)其孤衷，傳其枯槁憔悴之情乎？”[2]216地方志又必須接受國(guó)家主流話語的指導(dǎo)，對(duì)地方遺民書寫時(shí)刻保持警覺。王闿運(yùn)為平衡國(guó)家話語與地方話語，在縣志中將王夫之拒從清朝一事，解釋為對(duì)忠義精神的秉持，對(duì)帝制儒家倫理的堅(jiān)守，王闿運(yùn)在王夫之從永歷政權(quán)失敗后言道：

明之亡也，群不逞輕俠之徒，爭(zhēng)假義兵求名位。由桹走粵，蟻聚人士，蕩無綱紀(jì)，無以異于流寇。夫之又新進(jìn)，授薄官，無君臣之恩，徒以食世祿、習(xí)儒術(shù)，名義所在，而欲為之死。既一救金堡而悔之，故其言深恨朋黨、義兵囂以召亡，而審去就，甘枯槁以自潔其志，深山行歌，憔悴抑郁，終其身而已矣。人臣當(dāng)破國(guó)亡家之際，莫不欲矢忠以報(bào)君，仗節(jié)以自處。屈原放逐，眷眷于懷王、頃襄昏愚之君，至于懷石沉湘，以得死為登仙。夫之于永明王，非有圖議國(guó)政之親；永歷之勢(shì)，無頃襄全楚之強(qiáng)；明社先亡，無沅湘江潭之可游。崎嶇五六十年，褒衣峨冠，鑿壞而居，聞人聲則心悲悼，見訪問則神怵惕。語曰：“誰為為之？孰令聽之？”天之窮民，謂之何哉！[2]221

王闿運(yùn)先以“蟻聚人士，蕩無綱紀(jì)”評(píng)價(jià)南明政權(quán)，證以南明之亡乃是時(shí)勢(shì)所趨，清之定鼎順應(yīng)天意；其次認(rèn)為南明王朝對(duì)王夫之而言“無君臣之恩”，王夫之僅是服膺于儒家忠君之義而效力于南明政權(quán)。王闿運(yùn)以屈原類比船山，同樣是為凸顯王夫之忠貞精神，表現(xiàn)王夫之在日暮途窮時(shí)的無可奈何。

對(duì)王夫之晚年拒絕接受吳三桂政權(quán)的招納，王闿運(yùn)將其行為定性為“我之貞士”【 此與潘宗洛所作《船山先生傳》一致，將王夫之拒絕吳三桂政權(quán)招納的行為稱之為“我朝之貞士”。參見潘宗洛：《船山先生傳》，王夫之：《船山全書》第16冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011年，第90頁?！浚?/p>

孫可望、李定國(guó)先后敗散，而吳三桂叛我朝，復(fù)稱兵犯衡州。聞夫之明遺臣，欲招官之。夫之曰：“亡國(guó)不祥之人，而焉用老夫！”于時(shí)從三桂者，多知夫之，不強(qiáng)致也。方春時(shí)山居，念亂避污，故作《祓禊賦》曰……康熙二十一年，三桂平，夫之復(fù)以拒偽命為我貞士。巡撫聞其名，饋粟帛請(qǐng)見。夫之辭帛受粟，實(shí)亦衰老，故終不與當(dāng)世相聞。[2]221

王闿運(yùn)并歸置王夫之為國(guó)朝人物【 船山歸屬何朝在地方志中本不成問題，雍正《衡陽縣志》列王夫之為清朝，乾隆、嘉慶《衡陽縣志》列王夫之為明朝，但同治《衡陽縣志》明確將王夫之歸屬于清朝并指明理由，側(cè)面反映出地方志在完整呈現(xiàn)船山事跡時(shí)，又必須維護(hù)清朝形象的尷尬處境。在“禮典”鄉(xiāng)賢部分，王闿運(yùn)同樣認(rèn)為以往縣志不應(yīng)將王夫之等遺民列入明代崇祀。參見彭玉麟修，殷家俊、羅慶薌等修纂：同治《衡陽縣圖志》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2010年，第143頁?！?，此與王夫之自題墓名“明遺臣王某之墓”顯然不合：

古今多遺民，而獨(dú)圣夷、齊，何哉？遭逢圣明，得去無道就有道，而窮餓以死。故孔子推其不念舊君之惡，以為得仁而怨希云。明亡不可存，童子知之，況重以永明之荒昏乎！介之、嗣裘俱兄弟，立志皎皎，至于嗣裘伏閣以救金堡，誠(chéng)古之愚也。國(guó)相恬然，庶幾無怨之風(fēng)。然五人者俱終于圣祖之時(shí)，親睹黃農(nóng)虞夏之盛，而老死山谷，一瞑不視者，所謂求仁者非邪。前史論列遺民，若介之等可謂明士。然余以為論人者，以世為斷，本紀(jì)既終，天下無所系，五人者足不履明土，死不書明史，身不殉明社稷，而徒以高冠大袖為明人，此所以啟新故猜疑誅翦之由，何臣節(jié)之足勸也。然則列曹操于漢臣，適所以愧操，書陶潛為宋征士，益所以光潛也。今故論列五人統(tǒng)之國(guó)朝，其王夫之尤以文學(xué)顯，別為之傳焉。[2]218

文中“此五人”為王介之、王夫之，李國(guó)相，管嗣裘、管弓伯。五人皆為明遺民，拒不承認(rèn)清政府的統(tǒng)治。王闿運(yùn)將五人歸列國(guó)朝，一是可防“猜疑誅翦”；二則為“勸臣節(jié)”即激勵(lì)子民效忠于清政府，此與乾隆編修《勝朝殉節(jié)諸臣錄》收錄南明死節(jié)之士來倡導(dǎo)忠君節(jié)義的目的相一致，以“去政治化”的方式收教化之效。借助陶淵明的例子，既重申了為何將王夫之等人列于國(guó)朝，又進(jìn)一步彰顯出王夫之等人堅(jiān)貞的品格。

王闿運(yùn)又從“君臣之義”出發(fā)對(duì)王夫之等明遺民違抗清朝提出批評(píng)。王闿運(yùn)在縣志“列女”部分贊揚(yáng)盛氏雖勸其夫不仕清朝，但不阻攔其子從仕時(shí)談道：

盛氏可謂知禮矣，以不仕勸夫，而不以終隱為其子名，新故之間，何其明義而平情也。自委贄二心之臣，接踵以求富貴，賢者矯之，悻悻焉，唯新君是仇。及于明季，乞兒倡女，望風(fēng)殉國(guó)，可謂勇俠輕非者與？君臣之分不明，而屠殺之禍繼起。黃宗羲、王夫之之倫，少回意于此義，則亦可雍容揖讓，為盛世之老儒。而惜其佯狂憤激，老死而不悔也，可悲也夫。[2]297

顯然王闿運(yùn)認(rèn)為王夫之等人敵視清朝是可悲的，這同樣體現(xiàn)王闿運(yùn)對(duì)清朝統(tǒng)治的維護(hù)。早在其編撰的《直隸桂陽州志》書寫遺民事跡時(shí)，對(duì)清朝寬待遺民即有贊譽(yù)：

（李）國(guó)相以義自持，不從叛臣，可謂貞士。然一書生犯大忌，全發(fā)明志，非圣朝之寬容，焉能免斧锧哉。[26]289

王闿運(yùn)在縣志中對(duì)王夫之國(guó)破報(bào)君的贊譽(yù)與敵視清朝的批評(píng)看似矛盾，但本質(zhì)上揭示出地方志中國(guó)家話語與地方話語相互糾纏的特征，同時(shí)反映出地方志編撰者運(yùn)用一定敘事手法，既完整書寫遺民人物事跡，又規(guī)避官方禁忌，以君臣之義作為立論中心記錄明清之際歷史。

（二）重新認(rèn)定船山學(xué)行

除完整敘述王夫之生平事跡外，王夫之學(xué)行認(rèn)定亦是地方志書寫的重心。同治《衡陽縣志》“序”中提及王夫之列入《國(guó)史·儒林傳》一事，顯示出王闿運(yùn)依據(jù)官方對(duì)王夫之學(xué)行評(píng)定提升王夫之地位：

劉專蜀翰，鄭啟周圖。明記禮祀，李擅二湖。國(guó)史甄美，王作大儒。常亦宣付，方策不渝。思補(bǔ)先傳，并暨彤姝。述人物列女第七。[2]381

王闿運(yùn)所撰寫的《王夫之列傳》，從儒學(xué)、史學(xué)、詞賦等多個(gè)維度歸納王夫之的學(xué)行：

有明一代，皆以詞章、性理迭起迭勝。其或論典章，考六經(jīng)，則茫昧不知其原。夫之天性高朗，自明亡匿居，無所為生，一力于經(jīng)史，其所著書四百余卷，幾八百余萬言，無所不通，而大抵以張載、朱熹為宗，獨(dú)其論史，不隨眾好惡，要探人之情，若身處其時(shí)地，然后推論之，故其書久而盛行海內(nèi)，材智聰明之士，以為發(fā)千古之晦昧，湔文士之弇陋。自夫之卒后二百年，名震天下矣。自康熙以來，名儒代興，《易》《詩》《禮》《爾雅》《小學(xué)》，皆求古訓(xùn)，斥空言，而夫之先發(fā)之。湖南詞賦疏放，罕法于古，而夫之獨(dú)崇屈、宋、陶、謝。繼往學(xué)，開來者，夫之力也。惜其足跡不出里巷，故頗承宋、明之師法。然就其所成，誠(chéng)可謂名世豪杰之士與！流徙所至，輒乞筆札，手寫書，書成因授其人。[2]221-222

王闿運(yùn)博覽船山著述，自當(dāng)熟知王夫之學(xué)問，因而其可以相當(dāng)清晰地把握王夫之的學(xué)行定位。傳記先論及船山著述與為學(xué)宗旨，以王夫之為接續(xù)理學(xué)正統(tǒng)的“通儒”，并稱頌船山史論。再?gòu)娜珖?guó)“求古訓(xùn)，斥空言”的思想基調(diào)出發(fā)，認(rèn)為王夫之開樸學(xué)研究風(fēng)氣之先。最后則回歸于湖南，王闿運(yùn)認(rèn)為王夫之對(duì)湖南詞賦發(fā)展起著繼往開來的作用。此處王闿運(yùn)書寫船山詞賦成就，與己之私心有關(guān)，反映出個(gè)人話語嵌入地方志書寫中。王闿運(yùn)主張文學(xué)復(fù)古，好模擬漢魏六朝詩作，曾與鄧輔綸等成立“蘭林詞社”，該社“詩作以五言古體為主，大多不作唐、宋歌行近體，重拾漢魏六朝詩風(fēng)的傾向非常明顯”[27]300，王闿運(yùn)認(rèn)為王夫之詞賦仿古正可為自己倡導(dǎo)漢魏六朝詩風(fēng)提供實(shí)例支撐，但在贊頌王夫之詩詞成就時(shí)，又頗憾其“承宋明之師法”，顯然此是嫌王夫之師古程度之不足。此外，王闿運(yùn)作為今文學(xué)家，其尤喜莊、墨之學(xué)，并推崇墨子憂時(shí)濟(jì)世之精神[28]334，在縣志“藝文”評(píng)論船山《張子正蒙注》時(shí)提及：“張子以大君為宗子，同于西人天兄之言，而其論日月之行，亦合西法，疑其先見太西之書。要其大端，近于墨家。夫之于漢宋諸儒，尤推張子為正學(xué)，其韓退之所謂墨與孔同者乎！夫墨之為道，自孟子毀之，久不振矣?！盵2]371同樣以己之私意解讀船山著作。

王闿運(yùn)按“六略”類目書寫衡陽藝文，除“兵書”外，王夫之著作均有列入?！八囄摹绷腥氲拇綍炕灸依ù剿兄?，列入總數(shù)為衡陽籍學(xué)人之首?！八囄摹蹦款悺靶颉狈Q頌王夫之學(xué)行成就，并評(píng)價(jià)其為清代以來湖南學(xué)者首位：

行人有作，六藝諸子，皆有論纂，詩歌斐然，追屈平、陶潛，身所抄作四百余卷，然后湖外之學(xué)與上國(guó)同鑣。圣清儒林，首甄王氏，七十二縣，莫與為比。[2]366

同治《衡陽縣志》“藝文”部分相較以往縣志僅羅列王夫之的作品，王闿運(yùn)在“藝文”中對(duì)王夫之著述作出自己的點(diǎn)評(píng)，與日記對(duì)船山學(xué)行所下按語可互相參照?！?同治九年十月十三日，王闿運(yùn)在日記中提到：“筠仙言：船山書精華在《讀性理大全》。吾聞之一驚，驚其一語道破，誠(chéng)非通王學(xué)熟讀全書者，不能道此語?！保ㄍ蹶]運(yùn)：《湘綺樓日記》第一卷，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1997年，第137—138頁）縣志中同樣記道：“郭嵩燾深于王學(xué)，以為其精深畢在于《讀大全》，知言哉！”（彭玉麟修，殷家俊、羅慶薌等修纂：同治《衡陽縣圖志》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2010年，第369頁）】王闿運(yùn)狂狷的性格使其在縣志“藝文”中對(duì)船山著述并非全然認(rèn)同，往往接受與批評(píng)互見，如評(píng)論王夫之《周易稗疏》時(shí)言“太極之說，使學(xué)者虛誕，而王夫之獨(dú)能辟之”[2]366。談及船山《中庸衍》《大學(xué)衍》則言：“而其衍《中庸》《大學(xué)》近駢拇矣。”[2]367但對(duì)船山著作的批評(píng)程度并不如日記中嚴(yán)苛，縣志僅認(rèn)為王夫之解《中庸》《大學(xué)》近乎多余，日記中卻說道：“閱王夫之《中庸衍》，豎儒淺陋可閔?！盵21]644-645且總體而言，縣志肯定船山學(xué)行處更多，這與王闿運(yùn)敏銳把握到發(fā)掘王夫之對(duì)提升湖湘文化具有重要意義有關(guān)。正是基于上述意識(shí)，王闿運(yùn)在縣志書寫中甚至違背日記對(duì)船山學(xué)行所下論斷?？h志中王闿運(yùn)稱贊王夫之史論“不隨眾好惡，要探人之情，若身處其時(shí)地，然后推論之”，但在其同治八年正月十八日的日記中卻寫道：“船山論史，徒欲好人所惡，惡人所好，自詭特識(shí)，而蔽于宋、元、明來鄙陋之學(xué)，以為中庸圣道，適足為時(shí)文中巨手，而非著述之才矣。”[21]6直至宣統(tǒng)三年四月十一日仍記載道：“王夫之史論似甚可厭，不知近人何以賞之?！盵29]3112

日記中對(duì)王夫之的總體評(píng)價(jià)也不高。他在同治八年二月初五的日記中寫道：“船山學(xué)在毛西河伯仲之間，尚不及閻伯詩、顧亭林也，于湖南得為風(fēng)氣之先耳。”[21]15光緒三十一年六月三日同樣記道：“看船山講義，村塾師可憐，吾知免矣。王、顧并稱，湖南定不及江南也?！盵30]2662但是在縣志“藝文”對(duì)儒家著作總結(jié)時(shí)，王闿運(yùn)順時(shí)而推王夫之為一代儒宗，體現(xiàn)出王闿運(yùn)的審時(shí)度勢(shì)：

王夫之自以一代儒者之宗，待王者之取法。其論因時(shí)為上下，不襲陳跡，不持高論，果見著錄于四庫，傳在國(guó)史。儒林之宗，盛矣哉。[2]370

在《王夫之列傳》后王闿運(yùn)將王夫之評(píng)價(jià)為“楚之大儒”：

贊曰，船山貞苦，其道大光。千載照耀，百家汪洋。為楚大儒，名久愈章。蒲輪寂寞，蘭佩菲芳。[2]222

王闿運(yùn)壓制個(gè)性，主動(dòng)在地方志中建構(gòu)鄉(xiāng)賢人物以提升地方形象，這對(duì)于他而言并非個(gè)例，其編撰《湘潭縣志》時(shí)，對(duì)遺民人物黃周星評(píng)論道：“江南名士甚重之，爭(zhēng)言黃九煙，其詩歌傳播一時(shí)。湖廣人士惟星及杜濬得與海內(nèi)勝流相抗接，雖王岱不及也。”[31]271王闿運(yùn)在日記中卻說道：“午后還。讀周星、郭金臺(tái)集，均非作手。”[21]67這體現(xiàn)出王闿運(yùn)合理調(diào)適地方志中個(gè)人與地方話語間的關(guān)系，以借助方志平臺(tái)表達(dá)相應(yīng)的地方文化的意識(shí)。

新文本的接受意味著王夫之新形象建構(gòu)的完成，同治《衡陽縣志》塑造的“楚之大儒”與“一代儒宗”形象為此后的湖南地方志所繼承，代表著地方公共歷史層面建構(gòu)王夫之的新成就。光緒《湖南通志》在接受同治《衡陽縣志》書寫的王夫之模板的同時(shí)，增添“與顧炎武、黃宗羲、閻若璩等同時(shí)不相聞而識(shí)解多符合”[32]3551一句，以繼續(xù)抬升船山形象，為湖南地域新的崛起而服務(wù)；辜天祐所編《湖南鄉(xiāng)土地理教科書》中的王夫之內(nèi)容則完全轉(zhuǎn)抄自同治《衡陽縣志》中的王夫之傳記，[33]166-168在鄉(xiāng)土教育中推廣船山新的形象。

結(jié) 語

人物志是方志的重要組成部分，方志中的人物書寫體現(xiàn)著國(guó)家、地方與個(gè)人話語間的互動(dòng)與調(diào)適。衡陽縣志中王夫之形象轉(zhuǎn)變不僅反映其地位的提升，并呈現(xiàn)出方志書寫背后多元話語間的糾纏。

清前中期，國(guó)家對(duì)遺民采取壓制態(tài)度，導(dǎo)致雍正《衡陽縣志》中的王夫之書寫簡(jiǎn)單片面。但從“矜其鄉(xiāng)賢”的立場(chǎng)出發(fā)，雍正《衡陽縣志》通過留存與刪改的方式保留王夫之信息。王夫之子王敔參與雍正《衡陽縣志》的編修，存在收錄王夫之作品的可能。思想忌諱使王夫之思想傳播受限，家族衰落導(dǎo)致再無船山后人參與縣志編纂，因而乾隆《衡陽縣志》只能沿襲簡(jiǎn)單片面的王夫之書寫。嘉慶時(shí)期，官方政策的轉(zhuǎn)變刺激著地方王夫之記憶的復(fù)活。嘉慶《衡陽縣志》以間接方式提供了解王夫之學(xué)行事跡的途徑，典籍目錄開列多種船山著述。地方志作為地方公共記憶的平臺(tái)，在清政府思想禁抑嚴(yán)厲的背景下，既不會(huì)像私人記憶一樣對(duì)王夫之事跡學(xué)行完整呈現(xiàn)，又不會(huì)如官方記憶對(duì)王夫之予以忽視與記載處理錯(cuò)誤。【 忽視方面：康雍乾初修《大清一統(tǒng)志》與乾隆續(xù)修《大清一統(tǒng)志》均不載王夫之。訛誤方面：《四庫全書考證》誤船山岳州人、《四庫全書總目》誤船山漢陽人。參見王太岳，王燕緒等輯：《欽定四庫全書考證》第1冊(cè)，北京：書目文獻(xiàn)出版社，第122頁；四庫全書研究所整理：《欽定四庫全書總目》上冊(cè)，北京：中華書局，1997，第54頁。】

咸豐年間，曾國(guó)藩?jiǎng)?chuàng)立的湘軍迅速崛起，王夫之作為選入《國(guó)史·儒林傳》唯一湘籍名人，成為湘軍的精神資源。在湘軍的推動(dòng)下，宣揚(yáng)王夫之成為湖南發(fā)展的內(nèi)在需求。清政府對(duì)地方思想管控的松弛，為全面書寫王夫之奠定基礎(chǔ)。在上述背景下，同治《衡陽縣志》對(duì)王夫之開展一輪“再發(fā)現(xiàn)”與“再制造”。同治《衡陽縣志》先對(duì)王夫之生平事跡予以完整呈現(xiàn)，此是地方志突破思想忌諱對(duì)鄉(xiāng)賢遺民客觀事跡的闡述。地方志編撰者巧妙運(yùn)用一定的書寫方式，處理王夫之參與南明政權(quán)違抗清朝的敏感信息，在國(guó)家與地方話語間取得相對(duì)平衡。其次在同治《衡陽縣志》中，王夫之不再是普通的湘籍學(xué)者，而被認(rèn)定為楚之大儒與清代儒宗?！八囄摹辈糠植辉俸?jiǎn)單羅列船山作品，代之以編撰者對(duì)船山著述的點(diǎn)評(píng)。編撰者以構(gòu)建新的王夫之形象來提升地域文化，個(gè)人對(duì)王夫之的批評(píng)也掩蓋在王夫之書寫中。同治《衡陽縣志》塑造的王夫之新形象成為地方公共記憶層面建構(gòu)王夫之的范本，迅速為湖南其他地方志所接受?！境胤街就猓?946年傅家圭編定的《湖南先賢事略》，錄入湖南名人五十余位，其中王夫之的傳記內(nèi)容即轉(zhuǎn)抄自王闿運(yùn)撰寫的王夫之列傳，可見王闿運(yùn)書寫的船山傳記影響之深。參見傅家圭：《湖南先賢事略》，長(zhǎng)沙：湖南日?qǐng)?bào)社，1946年，第25—26頁?！?/p>

清代衡陽縣志中的王夫之書寫夾雜著國(guó)家意志、地方訴求、個(gè)體性格多個(gè)話語機(jī)制間的調(diào)配與互動(dòng)，而只有層層剖析地方志所蘊(yùn)含的不同話語信息，才能真正揭示出方志編撰者復(fù)雜的思維動(dòng)向，發(fā)掘出地方志的史料價(jià)值。

【 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1]乾隆衡陽縣志∥中國(guó)地方志集成·湖南府縣志輯：第36冊(cè).南京：江蘇古籍出版社，2002.

[2]彭玉麟，殷家俊，羅慶薌等.衡陽縣圖志.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2010.

[3]雍正衡陽縣志∥湖南圖書館藏稀見方志叢刊：第27冊(cè).北京：國(guó)家圖書館出版社，2014.

[4]籜史∥王夫之.船山全書：第11冊(cè).長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011.

[5]雍正衡陽縣志∥湖南圖書館藏稀見方志叢刊：第28冊(cè).北京：國(guó)家圖書館出版社，2014.

[6]姜齋五十自訂稿∥王夫之.船山全書：第15冊(cè).長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011.

[7]閻肇?zé)R，馬倚元.湖南省衡陽縣志：第5冊(cè).臺(tái)北：成文出版社有限公司，2014.

[8]劉人熙.劉人熙集.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2009.

[9]邗江王氏族譜三篇∥王夫之.船山全書：第16冊(cè).長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011.

[10]張晶萍.近代“湘學(xué)觀” 的產(chǎn)生與嬗變研究.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2015.

[11]鄒漢勛.鄒叔子遺書七種.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011.

[12]閻肇?zé)R，馬倚元.嘉慶衡陽縣志：第3冊(cè).臺(tái)北：成文出版社有限公司，2014.

[13]張晶萍.嘉道以前船山記憶和船山形象的演變及其特點(diǎn).船山學(xué)刊，2016（02）.

[14]楊堅(jiān).清代方志鈔∥王夫之.船山全書：第16冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011.

[15]王汎森.權(quán)力的毛細(xì)管作用：清代的思想、學(xué)術(shù)與心態(tài)（修訂版）.北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[16]李如龍.清代方志形成高峰的原因及清代湖南方志的主要特點(diǎn)∥湖南省文史館.湖湘文史叢談：第3集.長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2008.

[17]郭欽.入《儒林傳》：王夫之進(jìn)入清代學(xué)術(shù)史的關(guān)鍵.湘學(xué)研究，2020（1）.

[18]孔祥麟.擬請(qǐng)王夫之從祀文廟折∥王夫之.船山全書：第16冊(cè).長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011.

[19]朱漢民.湘學(xué)通論.北京：高等教育出版社，2016.

[20]彭玉麟.彭玉麟集：上.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2008.

[21]王闿運(yùn).湘綺樓日記：第1卷.長(zhǎng)沙：岳麓書社，1997.

[22]朱迪光.王闿運(yùn)與船山研究.船山學(xué)刊，2010（2）.

[23]王闿運(yùn).船山公誕祭文∥王夫之.船山全書：第16冊(cè).長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011.

[24]李赫亞.王闿運(yùn)與晚清書院教育.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2007.

[25]穆彰阿，潘錫恩，等.大清一統(tǒng)志：第8冊(cè).上海：上海古籍出版社，2008.

[26]汪學(xué)灝，王闿運(yùn).（同治）桂陽直隸州志.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011.

[27]周柳燕.王闿運(yùn)的生平與文學(xué)創(chuàng)作.長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2010.

[28]張永春.晚清今文經(jīng)學(xué)與墨學(xué)∥馬明達(dá).暨南史學(xué)：第7輯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012.

[29]王闿運(yùn).湘綺樓日記：第5卷.長(zhǎng)沙：岳麓書社，1997.

[30]王闿運(yùn).湘綺樓日記：第4卷.長(zhǎng)沙：岳麓書社，1997.

[31]陳嘉榆，王闿運(yùn).（光緒）湘潭縣志.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2010.

[32]李翰章，等.光緒湖南通志：第5冊(cè).長(zhǎng)沙：岳麓書社，2009年.

[33]辜天祐.湖南鄉(xiāng)土地理教科書·湖南鄉(xiāng)土地理參考書.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2009.

（編校：章 敏）