苑大勇 劉茹夢

摘? ?要：在高等教育機構(gòu)社區(qū)參與日益受關(guān)注的背景下，歐盟開發(fā)了多項促進高等教育機構(gòu)社區(qū)參與的項目及工具，其中2018年歐盟“伊拉斯謨+”計劃資助的TEFCE項目對于歐盟促進高等教育機構(gòu)社區(qū)參與的理念以及評價方式具有較為全面的分析和體現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，TEFCE項目對高等教育機構(gòu)社區(qū)參與的評價體現(xiàn)出設(shè)計理念強調(diào)互惠性、評測標(biāo)準(zhǔn)具有綜合性、注重參評機構(gòu)的自我反思以及結(jié)合內(nèi)外部評價等特點，可對我國高等教育機構(gòu)的社會服務(wù)評價提供一定借鑒。

關(guān)鍵詞：高等教育；社區(qū)參與；歐盟；TEFCE

中圖分類號：G649.5? ? ? ? ?文獻標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1672-3937.2023.08.04

教育評價事關(guān)教育發(fā)展方向，評價導(dǎo)向和評價方式對高等教育機構(gòu)的發(fā)展有著重要影響。2020年10月13日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》指出要推進高校分類評價，引導(dǎo)不同類型高?？茖W(xué)定位，辦出特色和水平。[1]2020年11月3日，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心印發(fā)關(guān)于公布《第五輪學(xué)科評估工作方案》的通知，啟動第五輪學(xué)科評估工作。本輪評估工作定性評價指標(biāo)導(dǎo)向更加鮮明，更加關(guān)注人才培養(yǎng)、科學(xué)研究以及社會服務(wù)對國家、區(qū)域所創(chuàng)造的價值與實際貢獻。[2]高等教育機構(gòu)根植于社區(qū)，其特色發(fā)展離不開其與社區(qū)的融合。隨著社會的不斷發(fā)展，世界范圍內(nèi)都面臨著政治、經(jīng)濟、文化及環(huán)境等方面的挑戰(zhàn)。在社會面對嚴峻挑戰(zhàn)的形勢下，高等教育機構(gòu)的社會服務(wù)使命也愈發(fā)受到重視，而高等教育機構(gòu)的社區(qū)參與使得高等教育機構(gòu)的社會服務(wù)使命更具可操作性。

從國際上看，聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）于1999年引領(lǐng)建設(shè)全球大學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)（Global University Network For Innovation），促進大學(xué)的社會參與，承擔(dān)社會責(zé)任。[3]美國影響力最大的高校分類體系卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類于2005年推出高校自主選擇的社區(qū)參與分類，這是大學(xué)社會服務(wù)職能方面的補充與拓展，也促進了高等教育機構(gòu)的多樣化發(fā)展。[4]高等教育起源和發(fā)展較早的歐洲近年來愈發(fā)注重高等教育機構(gòu)的社區(qū)參與。2017年，歐盟委員會的高等教育議程將建設(shè)包容、互聯(lián)互通的高等教育體系作為重要的優(yōu)先事項。[5]2021年2月，歐洲大學(xué)聯(lián)盟發(fā)布的《沒有圍墻的大學(xué)：2030愿景》（Universities Without Walls： A Vision for 2030）戰(zhàn)略報告中指出，加強社會參與是促進大學(xué)發(fā)展的3個優(yōu)先事項之一。[6]在此背景下，歐盟開發(fā)多項促進高等教育機構(gòu)社區(qū)參與的項目及工具，其中“伊拉斯謨+”計劃資助的“歐洲高等教育社區(qū)參與框架”（Towards a European Framework for Community Engagement in Higher Education， TEFCE）項目開發(fā)的TEFCE工具箱（Toolbox）較為全面地分析和體現(xiàn)了歐盟促進高等教育機構(gòu)社區(qū)參與的理念以及評價方式。目前我國正在推動高等教育機構(gòu)的評價改革，分析歐盟高等教育社區(qū)參與的特征可以為我國高等教育評價提供一定的參考。

一、TEFCE項目背景與實施

（一）TEFCE工具箱開發(fā)及項目推進

TEFCE項目由克羅地亞教育發(fā)展研究所與德國德累斯頓工業(yè)大學(xué)牽頭，受到歐盟委員會的“伊拉斯謨+”計劃資助，服務(wù)于“伊拉斯謨+”的關(guān)鍵行動三（政策發(fā)展與合作），集合7個歐盟成員國知名專家、頂尖大學(xué)，地方當(dāng)局及高等教育機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，于2020年完成。[7]該項目開發(fā)的TEFCE工具箱為高等教育機構(gòu)的社區(qū)參與水平提供衡量標(biāo)準(zhǔn)，幫助歐盟成員國決策者更好地促進高等教育機構(gòu)社區(qū)參與。為確保項目開發(fā)的質(zhì)量以及其政策建議對于歐盟和各個國家層面的影響力，TEFCE項目團隊對歐洲創(chuàng)新大學(xué)聯(lián)盟（European Consortium for Innovative Universities），聯(lián)合國教科文組織曼谷辦事處及歐盟委員會等相關(guān)專業(yè)機構(gòu)都進行咨詢并保持良好的互動。[8]TEFCE 工具箱由項目組研發(fā)后在德國的德累斯頓工業(yè)大學(xué)、荷蘭的特溫特大學(xué)、克羅地亞的里耶卡大學(xué)以及愛爾蘭的都柏林工業(yè)大學(xué)進行實驗和專家討論，最終確定該工具的各項指標(biāo)和使用方法，進而在歐洲范圍內(nèi)展開推廣與傳播。[9]目前，TEFCE工具箱在科勒姆斯大學(xué)、安特衛(wèi)普大學(xué)和吉羅納大學(xué)等多所高等教育機構(gòu)的實驗已經(jīng)完成。該工具的項目報告《創(chuàng)設(shè)與試點高等教育社區(qū)參與TEFCE工具箱》（Building and Piloting the TEFCE Toolbox for Community Engagement in Higher Education）的出版為高等教育機構(gòu)使用并促進高等教育機構(gòu)的社區(qū)參與提供指導(dǎo)。該項目在綜合性、特色、為參與者賦能及發(fā)現(xiàn)發(fā)展?jié)摿Ψ矫娉尸F(xiàn)了良好的效果。在這一項目的推動下，2020年歐洲高等教育區(qū)羅馬部長公報首次將社區(qū)參與作為高等教育的優(yōu)先事項。[10]此外，TEFCE后續(xù)項目“指導(dǎo)高等教育社區(qū)參與”（Steering Higher Education for Community Engagement，SHEFCE）也受到“伊拉斯謨+”計劃的資金支持，SHEFCE項目的合作伙伴包括歐洲大學(xué)聯(lián)盟、歐洲高等教育機構(gòu)協(xié)會、歐洲委員會等具有影響力的機構(gòu)，該項目將進一步推進TEFCE工具箱的測試，助力歐洲大學(xué)建設(shè)、提高決策者和利益相關(guān)者將社區(qū)參與高等教育主流化的能力，持續(xù)推進高等教育機構(gòu)的社區(qū)參與。[11]

（二）高等教育機構(gòu)的社區(qū)參與理念及其測量維度

TEFCE項目認為目前歐洲高等教育領(lǐng)域?qū)τ诖髮W(xué)第三使命局限于大學(xué)的社會參與對于社會經(jīng)濟方面的貢獻及對于大學(xué)自身的影響，而大學(xué)對民主價值、弱勢群體、社會文化發(fā)展、政治政策宣傳的作用存在忽視與測量混亂的情況。[12]TEFCE項目的核心理念是大學(xué)的社區(qū)參與使大學(xué)與社區(qū)雙方互利，TEFCE工具箱的開發(fā)旨在促進大學(xué)的社區(qū)參與，并為其提供測量框架，通過該工具對大學(xué)社區(qū)參與進行了清晰的概念界定。項目認為，大學(xué)并不是一種由學(xué)校管理機制統(tǒng)一制定績效、監(jiān)控和量化評估的同質(zhì)化的理想型機構(gòu)，而是學(xué)校教職工、學(xué)生以及校外合作伙伴自主會參與社區(qū)，并且應(yīng)具有相應(yīng)支持環(huán)境的機構(gòu)。外部社區(qū)一詞被廣義地定義為“地點、身份或利益社區(qū)”，包括政府、企業(yè)、民間社會組織以及普通民眾，社區(qū)具有區(qū)域、國家甚至國際的層次性，大學(xué)的社區(qū)參與則是通過大學(xué)積極與社區(qū)共同承擔(dān)活動滿足社區(qū)需求而共同獲益的過程。社區(qū)需求是指能夠通過社區(qū)參與加以解決的包括政治、經(jīng)濟、文化、社會、技術(shù)及環(huán)境等各方面廣義的需求[13]。項目從概念上強調(diào)了大學(xué)的多樣性、社區(qū)參與的自主需求以及社區(qū)參與的互惠性。基于這一基本認識，該項目的設(shè)計原則及設(shè)計指標(biāo)圍繞相關(guān)的概念展開。

評價不同于研究的鮮明特征就在于“價值判斷”。[14]評價維度及指標(biāo)既反映了工具設(shè)計者對于高等教育社區(qū)參與的理解與導(dǎo)向，同時也為工具使用者提供方向性的參考進而增強測評工具的可操作性。基于相關(guān)學(xué)者關(guān)于高等教育社區(qū)參與的相關(guān)研究及工具設(shè)計，結(jié)合TEFCE專家對于高等教育機構(gòu)社區(qū)參與的理念認知，項目主要設(shè)置了教學(xué)、科研、服務(wù)與知識交流、學(xué)生、與外部社區(qū)建立伙伴關(guān)系及對外開放性、政策與支持結(jié)構(gòu)，以及伙伴支持7個維度。這7個維度中前5個維度涉及大學(xué)的學(xué)生、學(xué)者、管理者、專家等具有行為能力的個人實際參與社區(qū)活動，后2個維度反映學(xué)校營造社區(qū)支持的維度?；谶@7個測量維度，項目構(gòu)建了20個更明確的社區(qū)參與指標(biāo)。與這7個維度的特征一致，這些指標(biāo)主要測量具體的大學(xué)社區(qū)參與的實踐活動而不是行政化的政策，關(guān)注大學(xué)不同主體參與社區(qū)活動的多樣性，并實際評估這些社區(qū)參與活動是否具有切實的互惠性。其具體指標(biāo)設(shè)計如下。

二、TEFCE項目特征分析

（一）強調(diào)互惠性的設(shè)計理念，促進實質(zhì)參與

TEFCE項目作為一個高等教育機構(gòu)社區(qū)參與的測量工具在開發(fā)之初首先要解決的是使用合理性的問題。高等教育機構(gòu)的社區(qū)參與評價涉及高等教育機構(gòu)與社區(qū)兩個不同的主體。目前許多類似的測量工具都不能得到廣泛的應(yīng)用，一方面是指標(biāo)設(shè)置的問題；另一方面是沒有回應(yīng)什么是高等教育社區(qū)參與，以及為什么要促進和測評高等教育機構(gòu)社區(qū)參與的根本問題。而TEFCE項目通過重新定義關(guān)鍵概念明確工具的使用范圍并分析不同主體所處環(huán)境及面臨挑戰(zhàn)，回應(yīng)高等教育社區(qū)參與的核心問題。該項目強調(diào)高等教育機構(gòu)是根植于具體社區(qū)環(huán)境的靈活機構(gòu)。社區(qū)是有共同認知及經(jīng)濟、文化、社會、技術(shù)、環(huán)境等共同利益，具有一定區(qū)域性概念的共同體總稱。而社區(qū)需求包含所有影響居民生活質(zhì)量的經(jīng)濟、文化、社會、技術(shù)以及環(huán)境因素方面的需要。[15]基于對以上關(guān)鍵主體及概念的界定，TEFCE在開發(fā)之初確立了“真實互惠的社區(qū)參與”“為大學(xué)內(nèi)外的個人行為體賦權(quán)”“自上而下與自下而上的參與方式結(jié)合”“合作學(xué)習(xí)而不是競爭比較”四項基本原則。

“真實互惠的社區(qū)參與”是一項重要的指導(dǎo)原則。該工具在設(shè)計之初便厘清高等教育機構(gòu)的社區(qū)參與帶給高等教育機構(gòu)與社區(qū)兩個不同主體的利益，并在評價方法處將互惠性作為一個重要維度測量其程度。從指導(dǎo)思想到實踐的統(tǒng)一有助于增強社區(qū)與高等教育機構(gòu)對于互惠性的認識與實踐，從根本上加強高等教育機構(gòu)與社區(qū)兩個主體的自愿性。由于歐盟整體上并不是具有明確權(quán)力中心的“國家”，開發(fā)于該政治環(huán)境下的TEFCE工具箱并不是國家強制使用的測評工具，只有加強使用者的自愿性，該工具才能具有生命力。整體來看，TEFCE工具箱在指導(dǎo)原則與指標(biāo)設(shè)置時，以互惠性為中介，增強了高等教育機構(gòu)社區(qū)參與。同時，TEFCE鼓勵大學(xué)內(nèi)外的個體積極合作促進大學(xué)社區(qū)參與并要求有促進大學(xué)社區(qū)參與的個體參與到評價過程中，體現(xiàn)了“為大學(xué)內(nèi)外的個人行為體賦權(quán)”及“自上而下與自下而上的參與方式結(jié)合”的指導(dǎo)原則。工具開發(fā)者意識到實質(zhì)性的大學(xué)社區(qū)參與并不是靠自上而下的管理式參與，而是大學(xué)內(nèi)外個體實際的活動促進大學(xué)的社區(qū)參與。因此，在評價過程中重點測評了“給個體賦權(quán)程度”。在測量指標(biāo)的設(shè)置過程中，該工具一方面通過肯定個體在大學(xué)社區(qū)參與過程中的價值激勵其積極參與，另一方面鼓勵個體參與到測評當(dāng)中保證測評的過程性。這些指導(dǎo)原則和指標(biāo)的設(shè)置滿足了微觀層面的個體的需求，進一步增強了大學(xué)使用該工具的自愿性。使用者和參與者的自愿性增強能夠提高高等教育機構(gòu)的實質(zhì)性社區(qū)參與。

（二）測評標(biāo)準(zhǔn)具有綜合性，提高評價真實性

與以往測量工具著重關(guān)注制度化程度不同的是，TEFCE評價標(biāo)準(zhǔn)綜合制度化和大學(xué)實際參與社區(qū)活動兩方面的標(biāo)準(zhǔn)，注重測評大學(xué)社區(qū)參與活動的過程性和成果評價。[16]首先，TEFCE工具箱對于具體指標(biāo)的測量并不像傳統(tǒng)的李克特量表根據(jù)大學(xué)社區(qū)參與活動數(shù)量及集中度將評價結(jié)果簡單由低到高分級別，量化每個指標(biāo)的得分，鼓勵大學(xué)追求高分。TEFCE項目綜合相關(guān)學(xué)者的研究和測量工具，將評價標(biāo)準(zhǔn)綜合化，并且在工具使用時明確指出，參與測評的大學(xué)可以根據(jù)自身的戰(zhàn)略目標(biāo)及資源條件定位學(xué)校的目標(biāo)級別和優(yōu)先發(fā)展的維度，不必刻意追求高級別，也不鼓勵學(xué)校在每個維度上都爭取達到高級別。該設(shè)計理念與方法避免大學(xué)出現(xiàn)簡單的追求高分而制造虛假數(shù)據(jù)，進而提高評價的真實性，同時也有助于不同類型大學(xué)的特色發(fā)展。

TEFCE項目整合了多個學(xué)者關(guān)于大學(xué)社區(qū)參與測量的程度設(shè)置，將大學(xué)社區(qū)參與的程度劃分為表面的、臨時性的、建設(shè)性的、系統(tǒng)的、標(biāo)志性的5個級別，并且在評價具體指標(biāo)時要求綜合考慮價值觀、伙伴關(guān)系、相互性、方向性及捐贈5個方面的因素?；谝陨?方面的因素，TEFCE工具箱設(shè)定每一個具體測量指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)，每個級別參與的評價標(biāo)準(zhǔn)都綜合學(xué)者的相關(guān)研究和工具設(shè)置，并對每個評價的參考維度都進行了說明。這種綜合多重因素的測評方式避免了非黑即白以及評價數(shù)據(jù)中以數(shù)量為單一標(biāo)準(zhǔn)的評價，貫穿工具“真實互惠的社區(qū)參與”設(shè)計理念的綜合評價，提高了評價的真實性。根據(jù)以上的設(shè)計思路，TEFCE團隊在前人的研究及工具開發(fā)基礎(chǔ)上做出5×5矩陣（見表2），作為TEFCE工具箱的總體框架，指導(dǎo)工具箱的每個子維度制定不同社區(qū)參與水平的描述。

（三）注重機構(gòu)評價結(jié)果反思，避免量化排名

TEFCE綜合評價結(jié)果以綜合性的可視化熱圖（heatmap）方式呈現(xiàn)，鼓勵參與測評的大學(xué)關(guān)注整體趨勢和模式，而不是將其視為分數(shù)，避免了量化排名。TEFCE項目在工具設(shè)計過程中充分考慮高等教育機構(gòu)的不同類型及特色，強調(diào)工具開發(fā)的本質(zhì)是促進高等教育機構(gòu)的社區(qū)參與活動而不是競爭和比較。盡管TEFCE在具體單一指標(biāo)測量中已經(jīng)設(shè)計了綜合性的評價標(biāo)準(zhǔn)，但指標(biāo)較為明確，不能完全避免出現(xiàn)競爭問責(zé)的情況。除此之外，由于20個具體指標(biāo)中涉及的主體存在交叉性，測量時會出現(xiàn)混亂的情況。因此，TEFCE開發(fā)了機構(gòu)化的熱圖工具，用來在測評每一項具體指標(biāo)的程度之后，結(jié)合社區(qū)參與特點綜合測量大學(xué)社區(qū)參與的水平。在“真實互惠的社區(qū)參與”“為大學(xué)內(nèi)外的個人行為體賦權(quán)”“自上而下與自下而上的參與方式結(jié)合”“合作學(xué)習(xí)而不是競爭比較”四項基本設(shè)計原則指導(dǎo)下，TEFCE工具箱在綜合評價指標(biāo)維度的標(biāo)準(zhǔn)時，設(shè)置參與的真實性、滿足社會需求、社區(qū)參與程度、機構(gòu)間傳播及制度可持續(xù)性五個測量維度，在具體程度上由最低水平到最高水平共設(shè)置5級。熱圖的使用，確保了一所大學(xué)不能片面地使用TEFCE工具箱，而是通過綜合性及可視化方式，避免成為官僚化、行政性的評分工具，進而保障參與性評估、促進參評主體之間的相互學(xué)習(xí)，促進更真實互利的社區(qū)參與形式。項目工具熱圖呈現(xiàn)形式如表3所示。

相比之下，《美國新聞與世界報道》、泰晤士高等教育等發(fā)布的世界大學(xué)排行榜以量化指標(biāo)為方法、以分數(shù)為追求，鼓勵大學(xué)追求高分進而使得其排名進入榜單前列，一度成為高等教育領(lǐng)域的重要品牌和高等教育理論研究與實踐者關(guān)注的焦點，甚至成為引導(dǎo)大學(xué)舉辦者們決策的“風(fēng)向標(biāo)”。[17]這種量化排名的方式利用了大眾的攀比心理，未充分考慮大學(xué)的多樣化與特色化發(fā)展，將指標(biāo)統(tǒng)一化和標(biāo)準(zhǔn)化。在設(shè)置指標(biāo)時強調(diào)科研、發(fā)表等指數(shù)，弱化了大學(xué)的社會服務(wù)功能及對社區(qū)參與的評價，具有一定的局限性。此外，過度強調(diào)量化排名在一定程度上也忽視了“人”在大學(xué)中的主體存在，大學(xué)的首要和基礎(chǔ)的使命是人才培養(yǎng)，因此在評價過程中需要充分關(guān)注“人”的體驗。TEFCE項目在評估的過程中，將學(xué)生和大學(xué)工作人員的社區(qū)參與意識與實踐作為重要的評價維度，一方面更新了大學(xué)社區(qū)參與的概念和評價維度，另一方面也有助于激發(fā)個體活力進而促進大學(xué)整體的社區(qū)參與。

除此之外，TEFCE項目強調(diào)對于測量結(jié)果的反思，尊重大學(xué)自身的特色發(fā)展。外部評價往往只能發(fā)揮短暫作用，并且過度追逐外部評價會使得大學(xué)自身定位混亂和缺乏特色。大學(xué)發(fā)展的不竭動力來自于制定因地制宜的發(fā)展戰(zhàn)略與目標(biāo)，源于大學(xué)內(nèi)部變革與發(fā)展的渴望，TEFCE項目深刻地認識到了這一點。為了避免有明確指標(biāo)而造成阻礙公開及批判性反思而造成終結(jié)性評價，TEFCE項目的最終階段并不是外部專家打分測評，而是設(shè)置專門用于大學(xué)自我反思與改進的工具。專家在該評估中的作用是協(xié)助大學(xué)依據(jù)該工具的框架分析自身的優(yōu)勢、低強度區(qū)域、發(fā)展?jié)摿ΑC遇和挑戰(zhàn)，即SWTO分析（S是優(yōu)勢、W是劣勢、O 是機會、T是威脅）的基礎(chǔ)上開發(fā)的大學(xué)自我反思框架——SLIPDOT工具。該工具允許大學(xué)更好地根據(jù)地理位置、學(xué)科特點、擁有的資源等因素為自身特色發(fā)展定位，提供了更多關(guān)于優(yōu)勢和有待改進領(lǐng)域的見解，而不是鼓勵參與測評的大學(xué)在每一個測評維度都力爭達到最高水平。SLIPDOT工具的具體分析框架如表4所示。

（四）結(jié)合內(nèi)外部評價，增加分析的客觀性

TEFCE項目專家作為工具使用的外部咨詢資源為大學(xué)的自我反思及定位分析增加客觀性。一般而言，學(xué)校內(nèi)部人員的反思及分析會存在一定的路徑依賴。而TEFCE專家在測評及分析過程中提供的信息與咨詢理論上是較為客觀的第三方視角，為大學(xué)進行特色分析及發(fā)展定位增加客觀性。就內(nèi)部測評的流程來看，整個評估都以質(zhì)性調(diào)研方法為基礎(chǔ)的同伴互相學(xué)習(xí)的過程為主，而不是量化測評的過程。通過對評估成員結(jié)構(gòu)及評估流程進行要求，使得具有實際社區(qū)參與活動經(jīng)驗的人員參與評價并規(guī)范評價方法，使整個評價過程更客觀，避免了外行評內(nèi)行情況的出現(xiàn)。TEFCE工具箱在愛爾蘭的都柏林工業(yè)大學(xué)進行測評時，內(nèi)部測評參與人員包括了實際參與到社區(qū)項目的學(xué)生、大學(xué)工作人員及社區(qū)代表，他們對項目進行介紹并表達參與的感受，結(jié)合多方視角來評價項目。從外部參與角度來看，來自都柏林市、里耶卡市、薩格勒布教育發(fā)展研究所、里耶卡大學(xué)、特溫特大學(xué)等地的學(xué)校外部的十位專家從第三方視角與學(xué)校內(nèi)部組成的評估小組共同探討分析都柏林工業(yè)大學(xué)在社區(qū)參與方面的特色及日后戰(zhàn)略規(guī)劃。[18]在整體測評的過程中，只有外部的協(xié)助者和學(xué)習(xí)者，外部訪問團隊與東道主大學(xué)內(nèi)部評價成員密切合作，充當(dāng)“關(guān)鍵朋友”，發(fā)揮引導(dǎo)評價小組討論和深度分析大學(xué)社區(qū)參與的外部環(huán)境與可行性實踐的作用。同時，被評估大學(xué)和訪問專家之間也會進行同伴學(xué)習(xí)，進一步強調(diào)過程的協(xié)作學(xué)習(xí)特點。從內(nèi)部評估參與者的角度來看，內(nèi)部測評的參與者要求具有識別大學(xué)社區(qū)參與活動的意識，并且有大學(xué)社區(qū)參與的實踐者需要通過提供敘述和反思的方式直接參與到測評過程中。

好的高等教育評價不是給高等教育機構(gòu)鑒定身份，而是助力其發(fā)展。隨著中國高等教育的普及化，高等教育質(zhì)量保障已經(jīng)愈發(fā)引起利益相關(guān)主體的關(guān)注，而評價在質(zhì)量保障過程中發(fā)揮著重要的作用，因此評價也由邊緣走向中心成為利益相關(guān)的行業(yè)。[19]在評價過程中，應(yīng)該不斷追問評價的價值與意義。尤其在我國高等教育評價事關(guān)大學(xué)聲望、資源配置與未來發(fā)展的背景下，使評價客觀有效，是我國高等教育評價需要注重的問題。充分結(jié)合內(nèi)部評價與外部評價，注重不同評價者之間的溝通，樹立科學(xué)的評價指標(biāo)，運用適宜的評價技術(shù)手段，營造良好的評價文化氛圍是我國高等教育評價的一項長期的建設(shè)任務(wù)。TEFCE項目對于大學(xué)的社區(qū)參與評價所提倡的互惠性理念，設(shè)置多維度社區(qū)參與指標(biāo)，采用的內(nèi)外部結(jié)合的評價方法以及幫助大學(xué)自我反思與明確定位的評價目的值得參考。

三、結(jié)語

隨著社會的不斷發(fā)展，高等教育機構(gòu)與社會的關(guān)系也發(fā)生著重大的變化。由于社會參與具有巨大的復(fù)雜性和情境性而難以測量，因此，開發(fā)適當(dāng)?shù)臏y量工具促進高等教育的社區(qū)參與顯得十分必要，TEFCE工具箱的開發(fā)正是回應(yīng)了這一訴求，它為我國促進高等教育社區(qū)參與評價以及建設(shè)不同類型的大學(xué)提供一定的參考。綜合我國在教育政策改革與評估中的政策工具研究成果來看，我國所采用的強制型與混合型工具使用頻率較高，而自愿型的工具使用較少，我國的政策工具箱類型有待豐富[20]。綜合TEFCE工具箱的整體特點可以看出，其是不具有權(quán)威性的自愿型工具，其設(shè)計理念、關(guān)注的指標(biāo)、評價方式都呈現(xiàn)出較強的自愿性和互惠性。該項目對于評價功能的認識超越了評價本身而強調(diào)自身的反思性，進而促進高等教育對于社區(qū)的實際參與。這與世界上主流的大學(xué)排行榜等量化排名的工具形成較為強烈的對比，從長遠來看，更有利于高等教育機構(gòu)對于社區(qū)的實質(zhì)性參與與特色發(fā)展。同時類似的自愿參與型工具在我國的研制和推行還要充分考慮如何提高工具的參與型問題。整體而言，我國目前對于高校的評估多集中于教與學(xué)，對于社區(qū)參與這一重要的高?；顒釉u估較少，TEFCE指標(biāo)的設(shè)置特點和推進方式可以為促進我國高等教育的社區(qū)參與測量提供一定的思路。

參考文獻：

[1]中共中央，國務(wù)院. 深化新時代教育評價改革總體方案[EB/OL]. （2020-10-13）[2021-10-14]. http：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm.

[2]楊衛(wèi)，龔旗煌，楊斌，等.《第五輪學(xué)科評估工作方案》專家解讀[J].大學(xué)與學(xué)科，2021，2（1）：117-128.

[3]Global University Network For Innovation. Mission， values and objectives[EB/OL]. （2022-06-30）[2023-07-13]. https：//www.guninetwork.org/files/guni-leaflet-2022.pdf

[4]李瑞琳，史靜寰.如何評價大學(xué)的社會服務(wù)功能：美國卡內(nèi)基高校社區(qū)參與分類2020年新動向及其啟示[J].江蘇高教，2021（7）：112-118.

[5]EADTU. Renewed EU agenda for higher education[EB/OL].（2022-04-30）[2023-07-13]. https：//www.europarl.europa.eu/erpl-app-public/factsheets/pdf/en/FTU_3.6.4.pdf.

[6]European University Association. Universities without walls： a vision for 2030[EB/OL]. （2021-02-15）[2022-01-05]. https：//eua.eu/downloads/publications/universities%20without%20walls%20%20a%20vision%20for%202030.pdf.

[7]TEFCE. How to foster more socially engaged universities in Europe？[EB/OL].（2018-03-08） [2022-01-08]. https：//www.acup.cat/en/news/how-foster-more-socially-engaged-universities-europe.

[8]TEFCE. Consultations[EB/OL].（2022-01-30）[2023-07-08]. https：//www.tefce.eu.

[9]TEFCE.Meetings[EB/OL].（2022-01-30）[2023-07-08]. https：//www.tefce.eu.

[10]Rome Ministerial Communiqué[EB/OL].（2020-11-19） [2022-07-13]. https：//ehea2020rome.it/storage/uploads/5d29d1cd-4616-4dfe-a2af-29140a02ec09/BFUG_Final_Draft_Rome_ Communique-link.pdf.

[11]SHEFCE. TEFCE/SHEFCE Projects[EB/OL].（2021-02-15）[2022-01-08]. https：//www.shefce.eu/project.

[12][15]FARNELL T. Community engagement in higher education： trends， practices and policies[EB/OL].（2022-06-30）[2023-07-08].https：//en.iro.hr/wp-content/uploads/2022/06/TF-Community-Engagement.pdf.

[13][16]FARNELL T. Building and piloting the TEFCE Toolbox for community engagement in higher education[EB/OL].（2022-09-30）[2023-07-08]. https：//iro.hr/wp-content/uploads/2022/10/TEFCE_Policy_Brief_2.pdf.

[14][19]周作宇.元評價問題：評價的循環(huán)與價值原點[J].大學(xué)與學(xué)科，2020，1（1）：47-57.

[17]吉少麗，李文兵.英國《泰晤士報高等教育》大學(xué)排名的演變[J].教育評論，2014（7）：150-152.

[18]EMMA B， THOMAS C， NINOSLAV S S. Community Engagement at Technological University Dublin： Report on Piloting the TEFCE Toolbox[EB/OL].（2022-06-30][2023-01-08]. https：//www.tefce.eu/publications.

[20]師玉生，林榮日.我國普通本科教學(xué)評估制度改革中的政策工具研究[J].高教探索，2015（12）：79-83.

Abstract： The European Union has developed several projects and tools to promote universities community engagement. The TEFCE project （Towards a European Framework for Community Engagement in Higher Education） funded by the “Erasmus+” Project in 2018 has a comprehensive analysis and demonstration of the European Unions concept and methods in this field. It is found that the concept of TEFCEs design emphasizes reciprocity and universities self-reflection， the evaluation standard is synthetic， and the evaluation process combines internal and external evaluation， which can bring certain enlightenment for the evaluation of social services of higher education institutions in China.

Keywords： Higher education; Community engagement; European Union; TEFCE

編輯 王亭亭? ?校對 朱婷婷