姜奇平

8月15日，攝影師戴建峰稱自己拍的照片被“視覺中國”告侵權，要求以8萬余元購買他使用過的173張自己拍攝的圖片。此事一出，在網上產生巨大社會反響。聯想到前年12月，退休教授趙德馨告“中國知網”擅自收錄他100多篇論文，未給稿費，自己下載還要付費。二者共同顯示出“我侵權了我”（所有權人對自己無權）。對此，輿論有的說這是“碰瓷式維權”，有的說這是“知識產權市場的毒瘤和行業(yè)黑洞”。我們認為，治理這種亂象，關鍵是要完善規(guī)則。

完善規(guī)則，需要從所有權、使用權（即直接使用權）、流轉權（又稱經營權或使用權流轉，為間接使用權）三權分置入手構建基本框架。下面就按這個框架分析本案。

第一，所有權。圖片版權為所有權，“視覺中國”做法有一明顯硬傷，將不屬于它的版權當作自己的版權。例如，采用歐洲南方天文臺明確聲明只要注明出處就可使用的版權圖片，列為自家“版權所有”編輯圖片。另據反映，“視覺中國”把“美國航天局NASA發(fā)布的公版圖片都算作它的版權”。“視覺中國”關于銷售授權的說法令人生疑，授的是什么權，這個權利中涉及的利，沒有講清楚。因此，與所有權人產生矛盾是必然的。

將來，在版權無異議的情況下，規(guī)則需要完善的方面包括，所有權人在首次銷售后，權利是否用盡，如果沒有用盡，是否對轉移出去的使用權具有一定比例的剩余索取權，要進一步探索。

第二，使用權，特指直接使用權。與實物銷售不同，在版權交易中的銷售不是轉讓所有權，轉讓的是許可使用權。規(guī)則應明晰，首次銷售后，直接使用者是否有權利轉售（即流轉）；是否可以由中介（如編輯部、公司）代理原作者版權，是否需給原作者追加回報。這些需要應有細則來規(guī)范。

規(guī)則不完善，就會出現亂象。在本案中，“視覺中國”回應表示，“涉事圖片的銷售授權鏈條清晰完整”。這是指從Stocktrek公司到Getty公司，再到“視覺中國”之間的合作，“視覺中國”的照片是從Getty公司來的。但在第一個環(huán)節(jié)上，他們就掉鏈子了。8月16日戴建峰本人表示：已與Stocktrek公司進行核實，“視覺中國”無權銷售其作品，也沒有其作品的任何版權。Getty公司也無權將他的作品再次轉授，并要求“視覺中國”立即停止侵權。Stocktrek公司回應：已通知“視覺中國”下架相關作品。消息一出，“視覺中國”總市值一天蒸發(fā)超5億元。這意味著，這一權利對“視覺中國”來說的現價，值5億元，甚至7億元以上。這對“視覺中國”和其他中介都是一個教訓。

第三，“流轉權”。流轉權不是一個正式說法，正式說法是使用權流轉，指經營權的轉讓，有時也簡稱經營權。它最明顯的特征在于是一種間接使用權。以土地為例，承包權是直接使用權，這個“直接”體現在必須在村里落戶，才有這個權利。外村人是沒有承包權的，外村人取得的使用權，是村里人保留承包權，轉讓使用權的結果，等于把承包經營權再次二分。間接，就體現在外村人的使用權，是沒有承包權的使用權。

戴建峰所說的“Getty也無權將他的作品再次轉授”，指的就是三權分置中的第三個權利。戴建峰在本案中占理，是因為“視覺中國”實在太不專業(yè)。但大家不要因此誤解趨勢。有一個評論非常到位：“不是圖片能不能收費，而在于如何收費?！苯梃b土地三權分置的成功經驗完善規(guī)則，我們建議：一是要明確原則，確保所有權、穩(wěn)定使用權、搞活流轉權；二是搞活流轉權，要抓住關鍵，即使用權流轉不得損害所有權人（如“我侵權了我”）與利害關系人的合法權益。核心在權利用盡（exhaustion of rights）問題。