劉海東 虞芷筠 葉寶娟 楊 強(qiáng)

(1 江西師范大學(xué)心理學(xué)院，南昌 330022) (2 江西師范大學(xué)教育學(xué)院，南昌 330022)

1 前言

抑郁作為衡量個(gè)體心理健康的重要指標(biāo)，指的是人們生活中持續(xù)出現(xiàn)的負(fù)面情緒體驗(yàn)(Paykel et al., 2005)，與成癮、攻擊等問(wèn)題關(guān)系密切(侯娟等, 2021; Xu et al., 2023)。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的預(yù)測(cè)，到2030 年，抑郁將成為全球最主要的負(fù)擔(dān)性疾病(World Health Organization, 2017)。大學(xué)生正處于從青少年走向社會(huì)的過(guò)渡階段，情緒波動(dòng)起伏較大，是抑郁的高發(fā)群體(朱黎君 等, 2022)。具有抑郁傾向的大學(xué)生可能會(huì)出現(xiàn)入睡困難、食欲不振和自傷等情況，嚴(yán)重的甚至?xí)霈F(xiàn)自殺行為(Baglioni et al., 2011; Felger et al., 2015; Li et al.,2023)。因此，探討大學(xué)生抑郁的風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)于預(yù)防和干預(yù)大學(xué)生心理健康問(wèn)題具有重要意義。

生態(tài)系統(tǒng)理論認(rèn)為，家庭是對(duì)個(gè)體發(fā)展影響最大的微觀系統(tǒng)之一。良好的家庭氛圍對(duì)個(gè)體的健康成長(zhǎng)至關(guān)重要(Cox & Paley, 1997)。家庭親密度作為衡量家庭氛圍的重要指標(biāo)，指?jìng)€(gè)體感受到的與家庭成員之間的情感聯(lián)結(jié)程度(Olson et al.,1983)。情緒安全性假說(shuō)(the emotional security hypothesis) 認(rèn)為，成員疏離的家庭環(huán)境會(huì)降低個(gè)體的情緒安全感，增加抑郁等情緒(Davies &Cummings, 1994)。實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，家庭親密度越低，個(gè)體的抑郁程度越高(Roley et al., 2014)。盡管研究者已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注家庭親密度與抑郁之間的關(guān)系，但以往研究多數(shù)只考察了家庭親密度對(duì)抑郁的直接影響，二者間的具體影響路徑尚不明確。因此，本研究旨在探討家庭親密度影響抑郁的具體路徑，并分析社交焦慮和感恩在其中的作用，進(jìn)一步明確家庭親密度在“何種情況”下“怎樣”影響大學(xué)生抑郁。

社交焦慮是指在他人面前感到不自在，擔(dān)心無(wú)法給他人留下良好印象而產(chǎn)生的焦慮(Mattick &Clarke, 1998)。在低親密度的家庭環(huán)境中，個(gè)體缺乏與父母的情感交流，容易感受到孤獨(dú)和壓抑，變得沉默寡言，從而產(chǎn)生焦慮；而在高親密度的家庭中，個(gè)體能與父母順利溝通，這種親密交流可以為個(gè)體社會(huì)交往活動(dòng)提供示范(周亞玲,2021)。同時(shí)，個(gè)體面臨社交難題時(shí)，家庭成員可以提供具體建議及支持，降低他們產(chǎn)生社交焦慮的概率(曾楚輝, 2016; 周亞玲, 2021)。實(shí)證研究也證實(shí)，個(gè)體所感受到的家庭親密度越低，越容易出現(xiàn)社交問(wèn)題(Johnson et al., 2001)。因此，家庭親密度可以負(fù)向預(yù)測(cè)大學(xué)生社交焦慮。

此外，社交焦慮也是抑郁的重要預(yù)測(cè)因子之一。受社交焦慮影響，個(gè)體在日常社會(huì)交往中容易出現(xiàn)社交活動(dòng)的失敗或缺乏，對(duì)自身社交能力產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)，從而導(dǎo)致抑郁情緒產(chǎn)生(王璇,2008)。同時(shí)，社交焦慮水平較高的個(gè)體會(huì)特別關(guān)注環(huán)境中的負(fù)性信息，更容易產(chǎn)生抑郁(侯娟 等,2021)。有研究表明，社交焦慮能顯著預(yù)測(cè)個(gè)體的抑郁(Beesdo et al., 2007; Flynn et al., 2019; Zhang et al., 2023)。綜上，本研究提出假設(shè)H1：社交焦慮在家庭親密度對(duì)大學(xué)生抑郁的影響中起中介作用。

家庭親密度對(duì)抑郁的直接作用和間接作用可能會(huì)因個(gè)體間的差異而有所不同。作為近年來(lái)積極心理學(xué)探討的熱點(diǎn)之一，感恩是指?jìng)€(gè)體用感激的情緒去回應(yīng)他人的幫助，從而使自己獲得積極經(jīng)驗(yàn)或結(jié)果的一種人格特質(zhì)，與心理健康密切相關(guān)(McCullough et al., 2001; McCullough et al., 2008)。

個(gè)體的發(fā)展受家庭、同伴、學(xué)校等多維背景因素的共同影響(Huston & Bentley, 2010)。個(gè)體-環(huán)境交互作用模型認(rèn)為，各個(gè)因素是相互依賴(lài)產(chǎn)生作用的(Cummings et al., 2002)。因此，家庭環(huán)境因素(如家庭親密度)的作用可能隨個(gè)體因素的不同(如感恩)而產(chǎn)生變化。感恩的拓展-建構(gòu)理論指出，感恩可以幫助個(gè)體建立一些積極的心理模式，減少抑郁、焦慮等消極情緒的產(chǎn)生(Fredrickson,2001, 2004; McCullough et al., 2002)。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)感恩對(duì)社交焦慮、抑郁有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用(惠秋平 等, 2018; 朱黎君 等, 2022)。根據(jù)“保護(hù)因子-保護(hù)因子模型”(protective-protective model)，一種保護(hù)因素(感恩)存在時(shí)可能會(huì)加強(qiáng)另一種保護(hù)因素(家庭親密度)的作用(Fergus & Zimmerman,2005)，即積極因素的保護(hù)作用能夠進(jìn)行“累積”。根據(jù)該模型，家庭親密度對(duì)個(gè)體抑郁和社交焦慮的抑制作用可能在不同感恩水平的個(gè)體上有所不同。與低感恩相比，高感恩可能會(huì)增強(qiáng)家庭親密度對(duì)抑郁和社交焦慮的抑制作用，因此家庭親密度對(duì)抑郁和社交焦慮的負(fù)向預(yù)測(cè)作用在高感恩的個(gè)體中更顯著。綜上，本研究提出假設(shè)H2a：感恩可能在家庭親密度與大學(xué)生抑郁、社交焦慮之間起調(diào)節(jié)作用。

社交焦慮容易引起個(gè)體的負(fù)性信息注意偏向以及社會(huì)交往問(wèn)題，導(dǎo)致大學(xué)生情緒適應(yīng)不良而抑郁。一方面，感恩的拓展-建構(gòu)理論指出(Fredrickson, 2001, 2004)，感恩能夠增強(qiáng)個(gè)體的認(rèn)知能力，擴(kuò)大個(gè)體的注意范圍，增強(qiáng)認(rèn)知靈活性，從而提升個(gè)體的適應(yīng)能力。這有利于減少負(fù)性信息注意偏向帶來(lái)的負(fù)面情緒影響。應(yīng)對(duì)理論也指出，在面對(duì)壓力情境時(shí)(如社交焦慮)，高感恩水平的個(gè)體會(huì)采用更多的積極應(yīng)對(duì)策略，更容易找到新的、積極的應(yīng)對(duì)方式，拓展自身的應(yīng)對(duì)資源(喻承甫 等, 2010)。高感恩水平的個(gè)體在面對(duì)社交壓力時(shí)，能夠利用這些資源解決人際交往問(wèn)題，鍛煉并加強(qiáng)社會(huì)交往能力，從而減輕內(nèi)外化問(wèn)題的影響(陳玉祥, 2021)。另一方面，高感恩水平的個(gè)體傾向于幫助和支持他人。這種行為往往會(huì)受到他人的贊賞，即使他們存在社交焦慮或社交技能方面的不足，也能得到他人的肯定。這種積極的反饋可以抵消部分負(fù)面情緒的影響，從而降低抑郁的風(fēng)險(xiǎn)(Kashdan et al., 2006)。因此，相較于低感恩水平的大學(xué)生而言，社交焦慮帶來(lái)的負(fù)面影響在高感恩水平的大學(xué)生中會(huì)被緩沖，使社交焦慮對(duì)抑郁的影響更弱。據(jù)此，本研究提出假設(shè)H2b：感恩可以調(diào)節(jié)社交焦慮與大學(xué)生抑郁之間的關(guān)系。

綜上所述，本研究構(gòu)建一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型(如圖1 所示)：(1)考察社交焦慮是否中介家庭親密度與大學(xué)生抑郁之間的關(guān)系；(2)探討感恩是否調(diào)節(jié)了家庭親密度對(duì)大學(xué)生抑郁的直接作用以及社交焦慮的中介作用。

圖1 假設(shè)模型

2 研究方法

2.1 被試

采用方便抽樣法對(duì)來(lái)自江西省的1093 名大學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。剔除作答不完整及規(guī)律性作答等無(wú)效問(wèn)卷后，得到有效問(wèn)卷1027 份，有效率為94.0%，被試平均年齡為20.84±1.54 歲。其中，男生338 人(32.9%)，女生689 人(67.1%)；大一152 人(14.8%)，大二328 人(31.9%)，大三342 人(33.3%)，大四205 人(20%)。

2.2 研究工具

2.2.1 家庭親密度量表

采用由費(fèi)立鵬等(1991)修訂的家庭親密度量表。該量表共有16 個(gè)項(xiàng)目(例如，“家庭成員可以分享彼此的興趣和愛(ài)好”)，采用李克特5 點(diǎn)評(píng)分法，1 表示“不是”，5 表示“總是”，總分越高表明個(gè)體感知到的家庭親密度越高。在本研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.88。

2.2.2 感恩量表

采用Li 等(2012)修訂的感恩問(wèn)卷。該量表共有6 個(gè)項(xiàng)目(例如，“我對(duì)很多人都很感激”)，采用7 點(diǎn)評(píng)分法，1 表示“完全不同意”，7 表示“完全同意”，總分越高表明個(gè)體的感恩水平越高。在本研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.70。

2.2.3 社交焦慮量表

采用由汪向東等(1999) 修訂的社交焦慮量表。該量表共有6 個(gè)項(xiàng)目(例如，“有人看著我時(shí)我干活很吃力”)。采用李克特4 點(diǎn)評(píng)分法，0 表示“一點(diǎn)兒也不像我”，3 表示“非常像我”，總分越高表明個(gè)體的社交焦慮程度越高。在本研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.80。

2.2.4 流調(diào)中心抑郁量表

采用Radloff(1977)編制、汪向東等(1999)修訂的中文版流調(diào)中心抑郁量表進(jìn)行評(píng)估。該量表共有20 個(gè)項(xiàng)目(例如，“我認(rèn)為我的生活一無(wú)是處”)，采用4 點(diǎn)評(píng)分法，0 表示“很少或沒(méi)有”，3 表示“幾乎每天”，總分越高表明個(gè)體的抑郁程度越高。在本研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.93。

2.3 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS26.0、Mplus8.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入及初步分析，運(yùn)用SPSS 宏程序PROCESS 進(jìn)行中介和調(diào)節(jié)檢驗(yàn)(Hayes, 2013)。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

選用Harman 單因子檢驗(yàn)法對(duì)所有問(wèn)卷項(xiàng)目進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果顯示特征值大于1 的因子共7 個(gè)，且第一個(gè)因子解釋的方差變異為28.45%，低于40%，說(shuō)明本研究共同方法偏差不顯著(周浩, 龍立榮, 2004)。

3.2 變量間的相關(guān)分析

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)矩陣見(jiàn)表1。家庭親密度與社交焦慮、抑郁呈顯著負(fù)相關(guān)，家庭親密度與感恩呈顯著正相關(guān)；感恩與社交焦慮和抑郁呈顯著負(fù)相關(guān)。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)矩陣

3.3 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

運(yùn)用SPSS26.0 對(duì)家庭親密度和抑郁的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表2 中的方程1 所示。家庭親密度可以顯著負(fù)向預(yù)測(cè)大學(xué)生抑郁(β=-0.46,t=-16.37,p＜0.001)。運(yùn)用SPSS 宏程序PROCESS 的Model 4 對(duì)變量進(jìn)行簡(jiǎn)單中介效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果如表2 中的方程2、方程3 所示。家庭親密度能夠顯著負(fù)向預(yù)測(cè)抑郁(β=-0.28,t=-10.88,p＜0.001)，家庭親密度能顯著負(fù)向預(yù)測(cè)社交焦慮(β=-0.36,t=-12.48,p＜0.001)；社交焦慮能顯著正向預(yù)測(cè)抑郁(β=0.48,t=18.51,p＜0.001)。偏差校正百分位Bootstrap 方法檢驗(yàn)表明，社交焦慮在家庭親密度和大學(xué)生抑郁之間的中介效應(yīng)顯著(ab=-0.17, 95% CI=[-0.21,-0.13])。相對(duì)中介效應(yīng)分析(見(jiàn)表3)顯示，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的37.78%。因此，家庭親密度不僅可以直接預(yù)測(cè)抑郁，還可以通過(guò)社交焦慮的中介作用預(yù)測(cè)抑郁，假設(shè)H1 成立。

表2 簡(jiǎn)單中介模型檢驗(yàn)

表3 相對(duì)中介效應(yīng)分析

3.4 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

運(yùn)用SPSS 宏程序PROCESS 的Model 59 對(duì)研究變量進(jìn)行中介調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。在表4 中，方程1 檢驗(yàn)感恩在家庭親密度與社交焦慮之間的調(diào)節(jié)作用，方程2 檢驗(yàn)感恩在家庭親密度與抑郁之間、社交焦慮與抑郁之間的調(diào)節(jié)作用。

表4 感恩的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)

在方程1 中，感恩與家庭親密度的交互項(xiàng)對(duì)社交焦慮的負(fù)向預(yù)測(cè)作用顯著(β=-0.05,t=-2.12,p＜0.05)，說(shuō)明感恩對(duì)家庭親密度與社交焦慮之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用；方程2 結(jié)果顯示，感恩與家庭親密度的交互項(xiàng)對(duì)抑郁的負(fù)向預(yù)測(cè)作用顯著(β=-0.04,t=-2.06,p＜0.05)，說(shuō)明感恩對(duì)家庭親密度與抑郁之間的關(guān)系也具有調(diào)節(jié)作用。綜上，假設(shè)H2a 成立。感恩與社交焦慮的交互項(xiàng)對(duì)抑郁的負(fù)向預(yù)測(cè)作用顯著(β=-0.12,t=-5.16,p＜0.001)，說(shuō)明感恩對(duì)社交焦慮與抑郁之間的關(guān)系也具有調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H2b 成立。綜上，感恩調(diào)節(jié)了社交焦慮這一中介過(guò)程的中介路徑和直接路徑。

為了更清楚地了解交互項(xiàng)的實(shí)質(zhì)，研究按感恩的正負(fù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差分別繪制了簡(jiǎn)單斜率圖(圖2、圖3 和圖4)。從圖2 中可以看出，家庭親密度對(duì)社交焦慮的影響“怎樣”受到感恩的調(diào)節(jié)。直線的斜率衡量了家庭親密度對(duì)社交焦慮的影響程度。簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn)表明，在較低感恩時(shí)，家庭親密度對(duì)社交焦慮的效應(yīng)顯著(β=-0.2 6,t=-6.1 1,p＜0.001)；在較高感恩時(shí)，家庭親密度對(duì)社交焦慮的效應(yīng)也顯著(β=-0.36,t=-9.29,p＜0.001; β 由-0.26 變?yōu)?0.36)。雖然在不同水平的感恩情況下，家庭親密度都可以有效預(yù)測(cè)大學(xué)生社交焦慮，但在感恩水平較高的大學(xué)生中，社交焦慮受家庭親密度的影響更強(qiáng)，即家庭親密度對(duì)社交焦慮的影響隨著感恩水平的提高而增強(qiáng)。

圖2 感恩在家庭親密度與社交焦慮之間的調(diào)節(jié)作用

圖3 感恩在家庭親密度與抑郁之間的調(diào)節(jié)作用

圖4 感恩在社交焦慮與抑郁之間的調(diào)節(jié)作用

從圖3 中可以看出家庭親密度對(duì)抑郁的影響“怎樣”受到感恩的調(diào)節(jié)。簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn)表明，在較低感恩時(shí)，家庭親密度對(duì)抑郁的效應(yīng)顯著(β=-0.12,t=-3.57,p＜0.001)；在較高感恩時(shí)，家庭親密度對(duì)抑郁的效應(yīng)也顯著(β=-0.21,t=-6.47,p＜0.001; β 由-0.12 變?yōu)?0.21)。雖然在不同水平的感恩情況下，家庭親密度都可以有效預(yù)測(cè)大學(xué)生抑郁，但抑郁受家庭親密度的影響在感恩水平較高的大學(xué)生中更強(qiáng)，即家庭親密度對(duì)抑郁的影響隨著感恩水平的提高而增強(qiáng)。

從圖4 中可以看出感恩是如何調(diào)節(jié)社交焦慮對(duì)抑郁的影響的。簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn)表明，在較低感恩時(shí)，社交焦慮對(duì)抑郁的效應(yīng)顯著(β=0.61,t=15.88,p＜0.001)；在較高感恩時(shí)，家庭親密度對(duì)抑郁的效應(yīng)也顯著(β=0.37,t=11.98,p＜0.001；β 由0.61 變?yōu)?.37)。雖然在不同水平的感恩下，社交焦慮都可以有效預(yù)測(cè)大學(xué)生抑郁，但高感恩水平大學(xué)生的抑郁受社交焦慮的影響更弱，即社交焦慮對(duì)抑郁的影響隨著感恩水平的提高而減弱。

4 討論

研究對(duì)1027 名大學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查，深入探討了家庭親密度與大學(xué)生抑郁的關(guān)系，著重考察了社交焦慮的中介作用和感恩的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，家庭親密度能負(fù)向預(yù)測(cè)大學(xué)生抑郁。家庭親密度越高，大學(xué)生抑郁程度越低，這與情緒安全性假說(shuō)一致(Davies & Cummings, 1994; Roley et al., 2014)。外界刺激是導(dǎo)致個(gè)體抑郁的情境因素，而家庭則是影響個(gè)體發(fā)展最重要的環(huán)境因素。作為個(gè)體社會(huì)化的首要場(chǎng)所，家庭直接影響個(gè)體的認(rèn)知、行為和身心健康。高親密度的家庭有助于促進(jìn)個(gè)體的心理發(fā)展，并降低個(gè)體產(chǎn)生內(nèi)外化問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)。

4.1 社交焦慮的中介作用

本研究的發(fā)現(xiàn)豐富了以往的理論，揭示了家庭親密度是如何影響大學(xué)生抑郁的。研究結(jié)果顯示，社交焦慮作為家庭親密度和抑郁之間的橋梁，起到了顯著的中介作用。具體而言，家庭親密度不僅直接影響大學(xué)生抑郁，也會(huì)通過(guò)社交焦慮對(duì)抑郁產(chǎn)生影響。在中介的前半段，家庭親密度能負(fù)向預(yù)測(cè)社交焦慮，這與以往的研究一致(周亞玲, 2021)。家庭在生態(tài)系統(tǒng)中處于核心位置，對(duì)個(gè)體的社會(huì)交往活動(dòng)具有至關(guān)重要的影響。一方面，家庭親密度可以影響個(gè)體的認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)，減少消極情緒的產(chǎn)生，降低個(gè)體社交焦慮的風(fēng)險(xiǎn)(胥興春, 2014)；另一方面，高親密度的家庭中，個(gè)體與家庭成員良好的溝通有助于個(gè)體溝通技巧的培養(yǎng)，而低親密度的家庭中，個(gè)體得不到充分有效的溝通，導(dǎo)致社交技巧相對(duì)缺乏，容易造成社交焦慮。在中介的后半段，社交焦慮正向預(yù)測(cè)個(gè)體的抑郁。這也支持了前人的研究結(jié)果(侯娟等, 2021)。焦慮情緒常被認(rèn)為是抑郁的預(yù)測(cè)因子(劉致宏, 張珊珊, 2022)，社交焦慮會(huì)影響個(gè)體的認(rèn)知狀態(tài)，增強(qiáng)個(gè)體對(duì)社交情境中負(fù)性信息的注意偏向，進(jìn)而給個(gè)體帶來(lái)更多的負(fù)性情緒，增加抑郁的風(fēng)險(xiǎn)。

4.2 感恩的調(diào)節(jié)作用

研究發(fā)現(xiàn)了感恩在“家庭親密度-社交焦慮-抑郁”這一過(guò)程中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。一方面，在家庭親密度對(duì)抑郁和社交焦慮的作用中，相較于低感恩水平的個(gè)體，高感恩水平的個(gè)體其家庭親密度對(duì)抑郁和社交焦慮的負(fù)向預(yù)測(cè)作用更為顯著。這一結(jié)果支撐了喻承甫等(2010)提出的感恩調(diào)節(jié)作用模式，即感恩作為一種積極的人格特質(zhì)，會(huì)增強(qiáng)積極環(huán)境(家庭親密度) 對(duì)個(gè)體的促進(jìn)作用。感恩有助于個(gè)體建立一些積極的心理機(jī)制，通過(guò)建立這些心理機(jī)制，促進(jìn)更多的積極情緒的產(chǎn)生，降低個(gè)體患抑郁的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)感恩的拓展-建構(gòu)理論，高感恩水平的個(gè)體更加注重人際關(guān)系的建立，也更善于運(yùn)用自身的人際資源來(lái)解決問(wèn)題(Fredrickson, 2001, 2004)，從而減少內(nèi)外化問(wèn)題的影響。實(shí)證研究還發(fā)現(xiàn)，感恩特質(zhì)能夠負(fù)向預(yù)測(cè)個(gè)體的社交焦慮和抑郁水平(惠秋平 等, 2018; Kashdan et al., 2006; McCullough et al., 2001)。因此，感恩不僅能夠增強(qiáng)家庭親密度對(duì)大學(xué)生抑郁的保護(hù)作用，同時(shí)也能夠增強(qiáng)家庭親密度對(duì)社交焦慮的保護(hù)作用，驗(yàn)證了“保護(hù)因子-保護(hù)因子模型”的理論(Fergus & Zimmerman, 2005)。

另一方面，在社交焦慮對(duì)抑郁的作用中，相較于低感恩水平的個(gè)體，高感恩水平的個(gè)體的社交焦慮對(duì)抑郁的正向預(yù)測(cè)作用較弱。消極情緒往往會(huì)縮小個(gè)體的注意范圍并引發(fā)負(fù)性注意偏向，對(duì)個(gè)體認(rèn)知產(chǎn)生負(fù)面影響(侯娟 等, 2021)。感恩有助于拓寬個(gè)體的認(rèn)知范圍，使其不再“一葉障目”，而是增強(qiáng)建構(gòu)積極穩(wěn)定心理資源的能力，從而產(chǎn)生積極的結(jié)果(謝氏翠, 2019)。對(duì)相同社交焦慮水平的個(gè)體而言，高感恩水平的個(gè)體在遇到社交問(wèn)題時(shí)，往往能夠減少自身的壓力感知，并以更加積極的視角和應(yīng)對(duì)方式解決問(wèn)題。因此，高感恩個(gè)體相對(duì)不容易受到社交焦慮的影響產(chǎn)生抑郁。

4.3 研究啟示與不足

本研究考察了社交焦慮在家庭親密度與抑郁之間的中介作用以及感恩的調(diào)節(jié)作用，其結(jié)果對(duì)于了解家庭親密度對(duì)抑郁的影響具有一定的理論意義，并對(duì)預(yù)防大學(xué)生抑郁也具有重要的實(shí)踐意義。首先，本研究在大學(xué)生群體中驗(yàn)證了家庭親密度對(duì)抑郁的保護(hù)作用。家庭之間的情感聯(lián)結(jié)與相互扶持能夠讓個(gè)體感受到家庭的溫暖和支持，對(duì)個(gè)體心理的健康成長(zhǎng)起到積極的促進(jìn)作用。其次，本研究在大學(xué)生群體中驗(yàn)證了社交焦慮所帶來(lái)的嚴(yán)重后果?；诖?，學(xué)校應(yīng)采取合理措施(心理健康課程建設(shè)、朋輩咨詢等)來(lái)應(yīng)對(duì)大學(xué)生的社交焦慮問(wèn)題，幫助有困難的個(gè)體建立良好的人際關(guān)系，以降低抑郁的風(fēng)險(xiǎn)。此外，應(yīng)重視培養(yǎng)大學(xué)生的感恩特質(zhì)。感恩作為一種具有可塑性和發(fā)展性的人格特質(zhì)(Emmons & Crumpler, 2000)，對(duì)大學(xué)生心理健康具有重要的保護(hù)作用，并且是影響個(gè)體幸福感的重要人格特質(zhì)之一(喻承甫 等,2010)。學(xué)校和家庭應(yīng)從感恩干預(yù)的角度出發(fā)，培養(yǎng)學(xué)生的感恩特質(zhì)，例如感恩記錄、感恩沉思以及表達(dá)感恩行為。最后，對(duì)于抑郁的干預(yù)，不應(yīng)只關(guān)注家庭親密度、社交焦慮或感恩某一方面，應(yīng)對(duì)上述因素綜合考慮，采取系統(tǒng)的干預(yù)措施。

同時(shí)，研究也存在一定的局限性。首先，本研究采用橫斷設(shè)計(jì)，無(wú)法從嚴(yán)格意義上推斷各變量之間的因果關(guān)系，未來(lái)可以考慮采用縱向追蹤實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。其次，自我報(bào)告式問(wèn)卷調(diào)查可能會(huì)受到社會(huì)贊許性和共同方法偏差的影響，未來(lái)可以考慮采用社會(huì)贊許效應(yīng)更小的測(cè)量方式。雖然本研究的共同方法偏差并不顯著，但今后的研究應(yīng)該嘗試從多種渠道進(jìn)行研究數(shù)據(jù)的收集。再次，研究的被試代表性有限，所選被試均為中國(guó)大學(xué)生，未來(lái)應(yīng)該在更多群體中檢驗(yàn)研究結(jié)果。最后，除了感恩，本研究可能還存在其它調(diào)節(jié)因素。未來(lái)的研究可以尋找其它重要的調(diào)節(jié)變量，從而更系統(tǒng)、更清晰地揭示家庭親密度與大學(xué)生抑郁的內(nèi)在作用關(guān)系。

5 結(jié)論

(1)社交焦慮在家庭親密度與大學(xué)生抑郁中起部分中介作用，家庭親密度不僅直接影響大學(xué)生抑郁，還通過(guò)社交焦慮影響大學(xué)生抑郁。(2)感恩調(diào)節(jié)了家庭親密度對(duì)大學(xué)生抑郁這一中介過(guò)程的前半路徑、后半路徑與直接路徑。在高感恩水平的個(gè)體中，家庭親密度對(duì)抑郁、社交焦慮的負(fù)向預(yù)測(cè)作用更強(qiáng)，而社交焦慮對(duì)抑郁的正向預(yù)測(cè)作用更弱。