□ 王建偉/文

一、引言

2019年底突發(fā)新冠肺炎疫情以來(lái)，各國(guó)政府針對(duì)疫情采取了多種防疫措施，也取得了一些階段性成果。但在疫情持續(xù)影響下，各國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況受到嚴(yán)重打擊（產(chǎn)出降低、外貿(mào)受限制、收入水平下降等）1-2，隨著疫情影響的持續(xù)降低，如何穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，是政府亟待解決的難題。中小微企業(yè)的生存關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，自疫情發(fā)生以來(lái)，我國(guó)政府針對(duì)企業(yè)出臺(tái)系列紓困政策（如降費(fèi)減稅、緩繳減免社保、增加貸款額度、減免租金等），在一定程度上起到了給企業(yè)“輸血”的作用。

機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)與駐場(chǎng)商業(yè)具有一定共生屬性。機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)如何在既能夠保證駐場(chǎng)商業(yè)生存、又能夠確保機(jī)場(chǎng)收入損失最小的情況下應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件，是本文著重研究的問(wèn)題。我國(guó)機(jī)場(chǎng)多為國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)，不僅要保證經(jīng)濟(jì)效益，更要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。突發(fā)公共衛(wèi)生事件后，國(guó)內(nèi)機(jī)場(chǎng)主要采取減免租金（根據(jù)地方政府文件實(shí)施）和調(diào)整租金收取模式（機(jī)場(chǎng)主動(dòng)改變模式）以及減緩收取商鋪?zhàn)饨鸬姆绞剑▽?yīng)收賬款的賬期拉長(zhǎng)）給駐場(chǎng)企業(yè)緩解經(jīng)營(yíng)壓力。減免租金范圍視疫情嚴(yán)重程度有所區(qū)分，一般是3～6個(gè)月，該政策具有普遍性；調(diào)整租金收取模式即改變?cè)仁杖」潭ㄗ饨鸷弯N(xiāo)售提成兩者取高的形式，將固租收取與吞吐量進(jìn)行聯(lián)動(dòng)（銷(xiāo)售額與客流量存在相關(guān)關(guān)系）；減緩收取租金則是將期初收取經(jīng)營(yíng)租金延緩至期中或期末收取，以緩解商家現(xiàn)金流壓力。

筆者檢索突發(fā)公共衛(wèi)生事件下機(jī)場(chǎng)商業(yè)管理應(yīng)對(duì)策略的相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)研究數(shù)量和深度十分有限?？紤]到駐場(chǎng)商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式和普通平臺(tái)企業(yè)面臨突發(fā)危機(jī)時(shí)的社會(huì)責(zé)任治理3-4，本文將相關(guān)平臺(tái)型管理機(jī)構(gòu)針對(duì)寄生商業(yè)的紓困和扶持措施研究納入本次梳理范圍，并重點(diǎn)討論共生特性如何促使平臺(tái)企業(yè)對(duì)寄生商業(yè)提供有效救助。Evans5對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)定義為通過(guò)系列技術(shù)設(shè)計(jì)并實(shí)現(xiàn)一套完整的服務(wù)交易體系以達(dá)到資源優(yōu)化配置的目的，可見(jiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分——平臺(tái)企業(yè)與寄生商業(yè)，兩者是相輔相成、相互共生的關(guān)系；平臺(tái)企業(yè)的治理模式應(yīng)隨外部環(huán)境變化而適時(shí)進(jìn)行調(diào)整，陽(yáng)鎮(zhèn)等6研究發(fā)現(xiàn)突發(fā)公共危機(jī)情況下企業(yè)治理時(shí)存在5種社會(huì)責(zé)任范式，企業(yè)應(yīng)選擇最優(yōu)范式進(jìn)行實(shí)踐、創(chuàng)新，李維安等7分別從協(xié)同治理機(jī)制完善方面提出應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)的解救策略；有效的救助策略可在很大程度上緩解企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力，維持正常運(yùn)營(yíng)，呂懷立等8研究發(fā)現(xiàn)疫情影響下政策傾斜可提升民營(yíng)企業(yè)融資效果、緩解企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力；單一或組合救助策略的實(shí)施，可避免平臺(tái)企業(yè)出現(xiàn)系統(tǒng)性財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，康俊卿等9從電商平臺(tái)救助平臺(tái)入住企業(yè)的最優(yōu)策略角度分析疫情背景下不同策略的救助效益，何奕等10研究了不同網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)下支付結(jié)算網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的概率情景和救助策略效果；平臺(tái)寄生企業(yè)應(yīng)該積極發(fā)揮主觀能動(dòng)性，過(guò)度依賴救助會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，劉軒11研究指出過(guò)度的財(cái)政刺激極大削弱了日本經(jīng)濟(jì)體制的抗打壓能力，也不利于企業(yè)自身能力的發(fā)展。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：一方面，為機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)提供了突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)如何救助機(jī)場(chǎng)商業(yè)的理論模型框架，具有典型國(guó)企特色的機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)不僅受地方政府效益考核的限制，還承載公共設(shè)施服務(wù)的職能，本文可有效為機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)在效益和服務(wù)之間尋求平衡提供指導(dǎo)；另一方面，鑒于駐場(chǎng)商家和機(jī)場(chǎng)的共生關(guān)系，挽救駐場(chǎng)商家就是挽救機(jī)場(chǎng)利益，本文創(chuàng)新性地轉(zhuǎn)換研究視角，將機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)作為救助策略決定機(jī)構(gòu)，因此其救助產(chǎn)生的效益更為廣泛。

二、模型構(gòu)建

占我國(guó)企業(yè)總數(shù)的90%以上的中小微型企業(yè)為國(guó)家提供了80%以上的就業(yè)崗位，是我國(guó)企業(yè)的主力軍，其發(fā)展對(duì)國(guó)家發(fā)展穩(wěn)定至關(guān)重要12。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2018年公布《統(tǒng)計(jì)上大中小微企業(yè)劃分辦法（2017）》，機(jī)場(chǎng)常駐商業(yè)企業(yè)大多數(shù)都屬于中小微企業(yè)。以下本文將結(jié)合疫情現(xiàn)狀，主要分析機(jī)場(chǎng)駐場(chǎng)商業(yè)企業(yè)面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)性風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)明機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)在疫情發(fā)生后對(duì)駐場(chǎng)商業(yè)企業(yè)進(jìn)行扶持救助的重要性。

基于疫情發(fā)生后機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)針對(duì)機(jī)場(chǎng)商業(yè)企業(yè)所采取的救助措施類(lèi)別，將救助措施分為減免租金、改變收租模式和延緩收取租金三種，三種救助策略可以體現(xiàn)不同的策略組合。機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)針對(duì)機(jī)場(chǎng)商業(yè)的救助方案，具體執(zhí)行步驟可以分為：機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)期初確定救助方案，機(jī)場(chǎng)商家根據(jù)救助方案決定是否經(jīng)營(yíng)，決定繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的商家展開(kāi)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，期末獲得銷(xiāo)售收入后向機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)繳納剩余租金、銷(xiāo)售提成。需要注意的是，駐場(chǎng)商家的銷(xiāo)售結(jié)果存在很大的不確定性，不排除銷(xiāo)售不及預(yù)期后商家違約的風(fēng)險(xiǎn)。事件步驟見(jiàn)圖1。

圖1：機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)救助駐場(chǎng)商家——相關(guān)方?jīng)Q策步驟

（一）研究假設(shè)

本文研究周期選取一個(gè)自然年，假設(shè)突發(fā)公共衛(wèi)生事件后駐場(chǎng)商家面臨外生的流動(dòng)性缺失風(fēng)險(xiǎn)，主要原因在于：第一，人員流動(dòng)受限，機(jī)場(chǎng)客流量持續(xù)低位，駐場(chǎng)商家客源減少；第二，上下游供應(yīng)鏈之間出現(xiàn)脫節(jié)，貨源緊張進(jìn)而引發(fā)采購(gòu)成本增加；第三，銷(xiāo)售收入的減少使得駐場(chǎng)商家現(xiàn)金流短缺等?；谏鲜龇治觯疚淖鞒黾僭O(shè)如下：

一是針對(duì)機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)。假設(shè)公共衛(wèi)生事件前機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)收租模式為商鋪?zhàn)饨餤+銷(xiāo)售提成K，提成比例為（1-α），機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)在期初收取商鋪?zhàn)饨餤，在期末收取總銷(xiāo)售提成K＝銷(xiāo)售收入S*（1-α）。當(dāng)突發(fā)危機(jī)時(shí)，機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)可以通過(guò)減免商鋪?zhàn)饨鸷驼{(diào)整收租模式、延緩收租等方式對(duì)駐場(chǎng)商家進(jìn)行救助。具體地，假設(shè)減免后租金為Z；機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)調(diào)整收租模式時(shí)，假設(shè)按照對(duì)下一年度預(yù)測(cè)吞吐量情況，設(shè)置一定的比例調(diào)整，一個(gè)銷(xiāo)售期浮動(dòng)比例假設(shè)為γ（基于實(shí)際情況，γ小于等于零）；延緩收租即銷(xiāo)售期末（自然年末）一次性收取全年度租金和當(dāng)年提成費(fèi)用，用ψ表示機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)是（ψ＝0）否（ψ＝1）選擇延后收租。

二是針對(duì)駐場(chǎng)商家。公共衛(wèi)生事件發(fā)生前，作為駐場(chǎng)商家，除了向機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)繳納租金和提成外，仍有固定成本投入，假設(shè)該固定成本為C，因此駐場(chǎng)商家總成本為C+Z（銷(xiāo)售提成在期末確認(rèn)后支付，故此處不計(jì)入期初投入成本），由于受疫情影響，駐場(chǎng)商家上一周期銷(xiāo)售收入并不樂(lè)觀，上一周期結(jié)束后駐場(chǎng)商家持有的自有資金E≤C+Z,因此駐場(chǎng)商家面臨流動(dòng)性短缺風(fēng)險(xiǎn)，用參數(shù)μ＝C+Z-E表示流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)程度，μ越大，風(fēng)險(xiǎn)越高。若此時(shí)機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)對(duì)駐場(chǎng)商家進(jìn)行救助，救助后自有資金仍然不足以支付期初成本時(shí)則商家選擇退租；若自有資金足以支付期初成本時(shí)，駐場(chǎng)商家根據(jù)期望銷(xiāo)售收益情況進(jìn)行選擇是否續(xù)租。

三是針對(duì)駐場(chǎng)商家決定續(xù)租后，其銷(xiāo)售業(yè)績(jī)存在不確定性，假設(shè)駐場(chǎng)商家的銷(xiāo)售量Q是符合二項(xiàng)分布的隨機(jī)變量，商家面臨高銷(xiāo)售量Qmax和低銷(xiāo)售量Qmin兩種狀態(tài)，與之對(duì)應(yīng)就有高銷(xiāo)售收入Smax和低銷(xiāo)售收入Smin兩種狀態(tài)。假設(shè)將受到疫情沖擊的駐場(chǎng)商家數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)化為1，那么不同駐場(chǎng)商家達(dá)到高銷(xiāo)售量Qmax的概率不同，稱之為商家的銷(xiāo)售能力xi，假設(shè)駐場(chǎng)商家的銷(xiāo)售能力均勻分布于［xmin,xmax］。

如果駐場(chǎng)商家i以Xi的概率實(shí)現(xiàn)高銷(xiāo)售收入Smax，則以（1-xi）概率產(chǎn)生低銷(xiāo)售收入Smin。本文假設(shè)低銷(xiāo)售收入的駐場(chǎng)商家其無(wú)法支付經(jīng)營(yíng)成本，即會(huì)違約，令Smin＝0，駐場(chǎng)商家的銷(xiāo)售能力決定其收入能力。機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)并不清楚駐場(chǎng)商家的具體銷(xiāo)售能力，僅了解其銷(xiāo)售能力分布狀況。表1是對(duì)主要參數(shù)和符號(hào)的匯總整理。

表1：參數(shù)及符號(hào)對(duì)應(yīng)含義

（二）決策主體

本文研究的決策主體包含機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)和駐場(chǎng)商家，決策步驟參考圖1。

1.駐場(chǎng)商家決策

研究期初，在經(jīng)過(guò)上一周期的公共衛(wèi)生事件影響后，駐場(chǎng)商家自有資金量E不能夠完全支付本研究期所需要的成本C+Z，即E＜C+Z，此時(shí)如果給定機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)的救助策略駐場(chǎng)商家資金缺口為若駐場(chǎng)商家自有資金E大于期初投入成本時(shí)，商家根據(jù)對(duì)未來(lái)銷(xiāo)售預(yù)期判斷和救助方案確定是否續(xù)租；當(dāng)自有資金E小于期初投入成本時(shí)，駐場(chǎng)商家宣告破產(chǎn)，商家選擇退租。

本文僅討論駐場(chǎng)商家決定參與續(xù)租的情況，當(dāng)一個(gè)自然年度合約期結(jié)束后，商家獲得高銷(xiāo)售收入Smax時(shí)向機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)償還相應(yīng)款項(xiàng)。根據(jù)救助策略不同，駐場(chǎng)商家期末需要支付的費(fèi)用則不同。若機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)確定延后收入租金（即ψ＝0），駐場(chǎng)商家利潤(rùn)I為

若式（1）結(jié)果小于零，則駐場(chǎng)商家宣告破產(chǎn)，利潤(rùn)記為0，商家退出經(jīng)營(yíng)；若商家高銷(xiāo)售量情況下利潤(rùn)大于零，利潤(rùn)為

若駐場(chǎng)商家最終獲得低銷(xiāo)售量，此時(shí)銷(xiāo)售收入記為0，駐場(chǎng)商家宣告破產(chǎn)，利潤(rùn)記為0，商家退出經(jīng)營(yíng)。本文用參數(shù)λ表示駐場(chǎng)商家續(xù)租決策，當(dāng)λ＝1時(shí)，駐場(chǎng)商家決定續(xù)租；當(dāng)λ＝0時(shí)，駐場(chǎng)商家放棄續(xù)租。綜上所述，可以將銷(xiāo)售能力xi駐場(chǎng)商家的續(xù)租決策優(yōu)化問(wèn)題表述為

其中C為駐場(chǎng)商家期初投入的固定成本。駐場(chǎng)商家是否決定續(xù)租取決于其對(duì)未來(lái)銷(xiāo)售收入、期望收益的預(yù)估，假設(shè)銷(xiāo)售水平高于x*∈[xmin，xmax]的商家會(huì)做出續(xù)租決策，x*即為商家續(xù)租的臨界銷(xiāo)售能力，決定續(xù)租的商家比例為

續(xù)租駐場(chǎng)商家的平均銷(xiāo)售水平為

2.機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)決策

機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)救助策略選擇優(yōu)化問(wèn)題主要是其收入大小問(wèn)題，表述如下

其中R（Z，γ，ψ）為機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)收入，即續(xù)租駐場(chǎng)商家繳納的費(fèi)用，可以表述為

三、駐場(chǎng)商家最優(yōu)決策

首先針對(duì)單個(gè)駐場(chǎng)商家是否決定續(xù)租進(jìn)行求解分析。在給定機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)救助策略決策前提下，分析銷(xiāo)售水平為xi的單個(gè)駐場(chǎng)商家i的最優(yōu)決策問(wèn)題。

式（9）表示的是若駐場(chǎng)商家期望收益超過(guò)投入成本時(shí)，駐場(chǎng)商家決定續(xù)租，反之，則不續(xù)租。

假設(shè)給定救助策略決策和單個(gè)駐場(chǎng)商家的續(xù)租決策，銷(xiāo)售水平高于x*的商家會(huì)選擇續(xù)租，有

根據(jù)上述分析，參與續(xù)租決策的臨界駐場(chǎng)商家銷(xiāo)售水平有

同樣地，駐場(chǎng)商家續(xù)租比例即貸款比例有

大學(xué)生要提高英語(yǔ)寫(xiě)作能力，需要通過(guò)大量的寫(xiě)作練習(xí)。需要學(xué)生自己課后大量的練習(xí)并掌握寫(xiě)作技巧。教師要幫助學(xué)生培養(yǎng)自主寫(xiě)作的意識(shí)，讓他們有用英文寫(xiě)作欲望。

其中f(i)是概率密度函數(shù)，其區(qū)間為［0,1］的均勻分布。駐場(chǎng)商家期望收益很小時(shí)，沒(méi)有商家會(huì)續(xù)租，期望收益足夠大時(shí)所有商家都會(huì)續(xù)租，期望收益在［xminI,xmaxI］范圍內(nèi)，部分商家會(huì)選擇續(xù)租經(jīng)營(yíng)。

四、機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)最優(yōu)救助策略

假設(shè)機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)僅選取單一救助策略，三種方案“減免租金、調(diào)整租金收取模式或者延緩收取租金”對(duì)應(yīng)變量表述為時(shí)表示機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)沒(méi)有減免租金，γ為零時(shí)即表示機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)沒(méi)有選擇調(diào)整收租模式的方案，駐場(chǎng)商家不會(huì)產(chǎn)生租金浮動(dòng)，ψ為1時(shí)表示機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)沒(méi)有延緩收取租金。

（一）僅減免租金情形下機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)的最優(yōu)決策

若機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)僅減免租金，此時(shí)駐場(chǎng)商家期初需要投資的成本為商家退租；若商家綜合考慮銷(xiāo)售預(yù)判后做出決策，此時(shí)商家最優(yōu)決策問(wèn)題為

機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)的決策優(yōu)化問(wèn)題為

根據(jù)約束條件求導(dǎo)，得出機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)的最優(yōu)決策為

結(jié)論表明，當(dāng)駐場(chǎng)商家固定成本偏高時(shí)（αxmaxSmax＞C＞α2xmaxSmax），機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)駐場(chǎng)商家租金予以全部減免，以避免系統(tǒng)性退租風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)駐場(chǎng)商家固定成本位于一般水平（C＜α2xmaxSmax）且自有資金水平較高（E＞αxmaxSmax）時(shí)，機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)減免后租金應(yīng)維持在（xmaxSmax-C）/2水平；當(dāng)駐場(chǎng)商家自有資金偏低時(shí)（E＜αxmaxSmax），機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)減免后租金應(yīng)維持在E-C水平。

（二）僅調(diào)整租金收取模式情形下機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)的最優(yōu)決策

若機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)僅調(diào)整租金收取模式，此時(shí)駐場(chǎng)商家期初需要投資的成本為C+Z（1+γ），若C+Z（1+γ）-E＞0，商家退租；若C+Z（1+γ）-E＜0，商家綜合考慮銷(xiāo)售預(yù)判后做出決策，此時(shí)商家最優(yōu)決策問(wèn)題是

機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)的決策優(yōu)化問(wèn)題為

根據(jù)約束條件求導(dǎo)，得出機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)的最優(yōu)決策為

由式（22）表明，當(dāng)駐場(chǎng)商家的自有資金水平偏高（E＞α/（α+1）*（αxmaxSmax+C）），且固定成本相對(duì)較低（C≤α2xmaxSmax）時(shí)，租金浮動(dòng)比例控制在（α2xmaxSmax-C）/（αZ+Z）水平，機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)效益最大化；當(dāng)駐場(chǎng)商家自有資金水平偏低（E＜α/（α+1）*（αxmaxSmax+C）），機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)設(shè)定的租金浮動(dòng)比例控制在（E-C）/Z-1水平時(shí)，可獲得最大收益。

（三）僅采取延緩收取商業(yè)租金策略情形下機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)的最優(yōu)決策

若機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)僅采取延緩收取商業(yè)租金策略，此時(shí)駐場(chǎng)商家期初需要投資的成本為C，若C-E＞0，商家退租；若C-E＜0，商家綜合考慮銷(xiāo)售預(yù)判后做出決策，此時(shí)商家最優(yōu)決策問(wèn)題是

由此可知，當(dāng)xmax≥C/（αSmax-Z）時(shí)，且xmin≤C/（αSmax-Z），會(huì)有部分駐場(chǎng)商家愿意參與續(xù)租，參與續(xù)租比例為

機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)的決策優(yōu)化問(wèn)題為

此時(shí)機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)最優(yōu)決策為

式（26）表明，當(dāng)駐場(chǎng)商家期初投入的固定成本低于自有資金，并且期望銷(xiāo)售水平較高時(shí)（xmax≥C/（αSmax-Z）），機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)最優(yōu)決策是同意延后收取租金；否則，機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)不同意延后收取租金，此時(shí)即便是機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)愿意延后收取駐場(chǎng)商家的商鋪?zhàn)饨鹨矡o(wú)法救活商家。機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)延后收租的意愿隨著商鋪?zhàn)饨鹚降南陆刀档汀?/p>

（四）不同救助策略的救助商家續(xù)租比例

不同救助策略的救助商家比例是有差異的，當(dāng)C≤xmax（αSmax-Z）且C＜E時(shí)，減免租金、調(diào)整收租模式、延緩收租對(duì)應(yīng)的商家續(xù)租比例分別為

通過(guò)對(duì)比可知，在駐場(chǎng)商家固定成本水平占商家自有資金總額比例較低時(shí)（即駐場(chǎng)商家受公共衛(wèi)生事件影響較?。拜斞健保ɡ缰苯訙p免租金）的救助策略在實(shí)際救助駐場(chǎng)商家時(shí)救助比例最低，而“不抽血式”（例如延緩收租）的救助策略能夠救助最多比例的商戶。綜上所述，機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)的最優(yōu)策略選擇與駐場(chǎng)商家受外部公共衛(wèi)生事件影響程度有關(guān)，商家受影響較小時(shí)，可以采取“半輸血式”（例如租金聯(lián)動(dòng)政策）或者“不抽血式”（例如延緩收租政策），能夠最大程度上救助駐場(chǎng)商家，當(dāng)商家受沖擊嚴(yán)重時(shí)，延緩收租和租金聯(lián)動(dòng)逐步失效，必須大力度進(jìn)行“輸血式”（例如直接進(jìn)行租金減免）才能使駐場(chǎng)商家得以存活。

五、結(jié)論及建議

相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)因?yàn)榭癸L(fēng)險(xiǎn)能力較差，特別是中小微企業(yè)，更容易產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)?；诿窈綐I(yè)受疫情持續(xù)沖擊的實(shí)際情況，結(jié)合機(jī)場(chǎng)與駐場(chǎng)商家互利共生的關(guān)系，從機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)角度提出救助駐場(chǎng)商家的最優(yōu)策略，以防止駐場(chǎng)商家出現(xiàn)系統(tǒng)性退租的風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)將來(lái)發(fā)生其他公共衛(wèi)生事件時(shí)提供指導(dǎo)。主要結(jié)論及建議如下：

第一，駐場(chǎng)商家在突發(fā)公共衛(wèi)生事件持續(xù)影響下，如果機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)不采取有效的救助策略，即便是商家持有的資金量可以應(yīng)對(duì)期初投入成本，但對(duì)于事件持續(xù)的悲觀判斷，依然不會(huì)選擇續(xù)租，可能會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)性退租風(fēng)險(xiǎn)。因此，機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)針對(duì)駐場(chǎng)商家采取有效的救助策略是突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的必然選擇。

第二，機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)目前主要通過(guò)直接減免商鋪?zhàn)饨穑ǘ鄶?shù)情況下受政府政策推動(dòng)因素影響）、改變?cè)猩啼佔(zhàn)饨鸬氖杖∧Ｊ剑ㄏ鄬?duì)靈活）、延緩收取商鋪?zhàn)饨鸬确绞骄戎v場(chǎng)商家，直接減免租金類(lèi)似“輸血式”救助，這種模式在駐場(chǎng)商家受到嚴(yán)重沖擊時(shí)（主要體現(xiàn)在商家固定成本比例偏高，自有資金量嚴(yán)重不足）才會(huì)體現(xiàn)救助效率；改變?cè)猩啼佔(zhàn)饨鹗杖∧Ｊ筋?lèi)似“半輸血式”救助，此種救助策略較為緩和，主要用于受沖擊影響并不嚴(yán)重情況下（主要體現(xiàn)在駐場(chǎng)商家自有資金量相對(duì)較為充足）；延緩收取租金則是“不抽血式”救助，給駐場(chǎng)商家充足的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金空間，駐場(chǎng)商家可采取多樣營(yíng)銷(xiāo)策略以獲得高期望收入，商家受沖擊影響較小時(shí)適用（主要體現(xiàn)在駐場(chǎng)商家自有資金量充足且固定成本支付比例較低）。

第三，當(dāng)駐場(chǎng)商家受突發(fā)公共衛(wèi)生事件沖擊較小時(shí)，三種救助策略救助駐場(chǎng)商家續(xù)租比例是有差異的，表現(xiàn)為，直接減免商鋪?zhàn)饨稹芨淖冊(cè)猩啼佔(zhàn)饨鸬氖杖∧Ｊ健苎泳徥杖∩啼佔(zhàn)饨稹?/p>