盧緒友

洪武五年（1372），明廷以兩路大軍（徐達(dá)所率中路軍與李文忠所率東路軍）針對(duì)嶺北之北元朝廷發(fā)動(dòng)了一次大進(jìn)討，以期“永清沙漠”。對(duì)這一決定北元命運(yùn)之戰(zhàn)的相關(guān)地理問題，日本學(xué)者和田清在20 世紀(jì)前期有過初步研究?！?〕但和田氏之文寫成較早，其觀點(diǎn)限于史料等原因存在諸多錯(cuò)舛之處。之后的一些研究成果或簡單概述，或遵循和田氏之舊說，并未專門討論。本文擬在借鑒前輩學(xué)者成果的基礎(chǔ)上，對(duì)此一戰(zhàn)役的諸多細(xì)節(jié)特別是其中的地理問題進(jìn)行一番梳理與考證，并闡發(fā)嶺北之戰(zhàn)在中國古代史上的特殊政治、軍事與地理意義。

一、徐達(dá)中路軍進(jìn)軍之地理

嶺北之戰(zhàn)，最先以徐達(dá)中路軍的北進(jìn)而展開。2 月底，“大將軍徐達(dá)師至山西境，遣都督藍(lán)玉先出雁門，于是玉軍進(jìn)至野馬川，遇胡寇，追至亂山，寇反兵接戰(zhàn)，玉擊敗之”〔2〕。3 月20 日，“都督藍(lán)玉兵至土剌河，與王保保遇，擊敗其眾，保保遁去”。〔3〕蒙古高原最有名的一處野馬川位于和林以南汪吉河（今翁金河）流域，乃是元汗帝重要的狩獵場(chǎng)所。但此野馬川距和林太近，而且由此去土剌河必須經(jīng)過和林。藍(lán)玉軍僅是先鋒，斷無可能輕易就占領(lǐng)和林并直達(dá)土剌河。和田清以為藍(lán)玉所至野馬川或是金幼孜《后北征錄》中所記載的野馬泉（克魯倫河上游以南三四日程）〔4〕，學(xué)者達(dá)力扎布從之〔5〕。若野馬泉便是野馬川，藍(lán)玉便可經(jīng)野馬泉至土剌河再至和林。但克魯倫河上游近土剌河，藍(lán)玉2 月底已至野馬川，在沒有甚大阻力的情況下，3 月20 日才至土剌河，這不合常理。而且就朱元璋規(guī)劃的計(jì)劃看，中路明軍首先是在漠南吸引北元主力南下，并不是立即北上漠北腹地。由此推測(cè)，藍(lán)玉所至野馬川非和林以南之野馬川，亦非克魯倫河上游以南三四日路程的野馬泉，而應(yīng)是在漠南地區(qū)。

明代中前期漠南有野馬川。洪武三年（1370），明軍某鎮(zhèn)撫譚濟(jì)曾“從曹國（李文忠）追沙不丁余丁，至三不剌、野馬川而回”。〔6〕漠南之野馬川當(dāng)位于三不剌附近。袁桷《清容居士集》卷一九“竹鳳石屏記”載“繇開平西南行七百里稍折西北”便是三不剌，其地“有泉如懸簾，五色貫射”。王惲《秋澗集》卷三二一首七絕詩序云三不剌“在上都西北七百里外”。綜合二者，三不剌位置大體可知〔7〕。由此，野馬川方位亦可明了。此野馬川在明代中后期為蒙古諸部游牧的重要據(jù)點(diǎn)，由明朝的邊鎮(zhèn)志書可進(jìn)一步判明其方位，岷峨山人《譯語》言可可的里速大沙窩“西南曰青山，曰照壁山，曰草垛山，曰樺皮嶺，曰威寧海子，曰東西二海子，曰野馬川，曰羊圈堡，曰樺林溝，曰杏園，曰松林。虜常往來駐牧于此，一便水草，一便蔽翳，一便窺伺也。俱與宣府西路西陽河、渡口堡、柴溝堡、洗馬林、新河口、新開口、膳房堡、張家口諸邊相望”。〔8〕王士琦《三云籌俎考》記野馬川在鎮(zhèn)寧堡（今河北赤城西北）邊外〔9〕。瞿九思《萬歷武功錄》卷八記俺答的部下“黃臺(tái)吉可七千，擺腰可二千，兀慎可一千，居野馬川、鴿子堂，鄉(xiāng)天城、陽和、懷安、萬全左衛(wèi)，去邊二百余里”?！?0〕卷九又記擺腰把都兒的駐牧地“在野馬川、鴿子堂，對(duì)天城、陽和，去邊可二百余里”?！?1〕明嘉靖時(shí)北疆重臣蘇祐則直指“威寧海子，其岸野馬川”〔12〕。以此審之，野馬川當(dāng)位于威寧海子（今內(nèi)蒙古黃旗海）北部，向北與三不剌相鄰?！洞笄逡唤y(tǒng)志》言藍(lán)玉敗北元軍的野馬川，地處山西右玉縣北邊墻之外〔13〕，朔平府北部，此雖亦在漠南，但并無所據(jù)，似是基于藍(lán)玉自雁門出的一種推測(cè)。

漠南之野馬川、三不剌一帶水草豐美，是元汗帝游牧、狩獵地。這自然成為北元抗擊明朝的重要根據(jù)地。洪武三年，李文忠統(tǒng)率大軍北上占領(lǐng)應(yīng)昌，俘獲頗豐，北元新立之君愛猷識(shí)理達(dá)臘僅率數(shù)十騎倉皇北顧。但明軍左右翼卻遭受重挫，“都督孫興祖及燕山右衛(wèi)指揮平定、大興左衛(wèi)指揮龐禋等兵次三不剌川，遇胡兵，力戰(zhàn)，皆歿于五郎口。海寧衛(wèi)指揮副使孫虎率兵至落馬河，與元太尉買驢戰(zhàn)，死之”?！?4〕李文忠返回北平后不得不親自率軍前去三不剌征討。此次藍(lán)玉軍作為先鋒軍北進(jìn)野馬川、三不剌，亦有掃蕩漠南北元?dú)埐恐髨D。藍(lán)玉所部于野馬川擊敗北元軍后，又追至亂山，復(fù)敗之。3 月20 日，藍(lán)玉進(jìn)達(dá)漠北腹地土剌河畔，并在河畔擊敗了擴(kuò)廓帖木兒的軍隊(duì)，擴(kuò)廓遁去。之后的戰(zhàn)局，《明實(shí)錄》的記載相當(dāng)簡略：“大將軍徐達(dá)兵至嶺北，與虜戰(zhàn)失利，斂兵守塞?！薄?5〕明代中期的一些史籍或多或少地記載了此戰(zhàn)，其中王世貞《弇州史料》則記載稍詳：

達(dá)抵山西境，都督藍(lán)玉為前鋒，敗其游騎于野馬川，復(fù)敗擴(kuò)廓于土剌河。擴(kuò)廓遁，與賀宗哲合，而拒我?guī)熡趲X北。時(shí)，師數(shù)發(fā)，而心易虜，驟與之戰(zhàn)，不利，死者萬余人。達(dá)固壘而收之，故徹侯功臣無死者，虜亦不敢入塞。而偏將軍湯和遇它虜于斷頭山，亦敗?！?6〕

擴(kuò)廓帖木兒自土剌河退走后，與賀宗哲部聯(lián)合，拒明軍于“嶺北”。土剌河距和林不過二三百里，徐達(dá)中路軍很可能抵達(dá)了和林一帶。明代的史籍中并沒有中路軍占領(lǐng)和林的記載。明軍敗北的原因是“師數(shù)發(fā)，而心易虜”，即多次分發(fā)酒水作樂并輕視北元軍。三四月之交，輕敵的明軍在杭愛山北麓的和林附近遭遇了擴(kuò)廓帖木兒與賀宗哲的聯(lián)合大軍，損失萬余人，徐達(dá)乃緊縮防線，于5 月初回撤至大同。是處說“虜亦不敢入塞”，其實(shí)僅是指四五月份的情形。北元軍之所以不在四五月份尾隨徐達(dá)軍南下漠南，并非“不敢”，而應(yīng)是要圍堵從克魯倫河上游西來的李文忠所部東路明軍。

朱元璋在戰(zhàn)前雖期望中路軍與東路軍互相配合，但自實(shí)際戰(zhàn)役進(jìn)程看，兩路大軍或由于交通不便而根本沒有任何合作。中路軍最早北上深入漠北腹地，3 月20 日便抵達(dá)土剌河，不久于和林附近被擴(kuò)廓帖木兒、賀宗哲擊敗，5 月初就退回大同（明實(shí)錄所記載的徐達(dá)“斂兵守塞”的五月壬子，當(dāng)是中路軍退回大同的日期）。徐達(dá)中路軍退回中原的路線，應(yīng)是沿汪吉河（今翁金河）沿岸南行越過大戈壁直入大同。若其自原路返回，很可能會(huì)遇到自臚朐河輕裝而來的東路軍。而擴(kuò)廓與賀宗哲之北元軍，則是止追于大戈壁北緣。

二、李文忠東路軍進(jìn)軍之地理

與基本記錄中路軍的進(jìn)軍日期不同，《明實(shí)錄》對(duì)東路軍的具體行動(dòng)時(shí)間未予以說明，只給出了一個(gè)籠統(tǒng)的綜合記錄：

左副將軍李文忠率都督何文輝等兵至口溫之地，虜聞之，夜棄營遁去，獲其牛馬輜重?zé)o算。遂進(jìn)至哈剌莽來，虜部落驚潰，復(fù)進(jìn)兵至臚朐河……留部將韓政等守輜重，命士卒人持二十日糧，兼程而進(jìn)。至土剌河，虜將蠻子、哈剌章覘知之，悉騎渡河結(jié)陣以待。文忠督兵與戰(zhàn)，戰(zhàn)數(shù)合，虜稍卻。復(fù)進(jìn)至阿魯渾河，虜兵益眾，摶戰(zhàn)不已……追至稱海，虜兵又集。文忠勒兵據(jù)險(xiǎn)，椎牛饗士，縱所獲馬畜于野，示以閑暇。居三日，虜疑有伏，不敢逼，乃遁去。文忠亦引還，夜行失故道，至桑哥兒麻……是役也，宣寧侯曹良臣、驍騎左衛(wèi)指揮使周顯、振武衛(wèi)指揮同知常榮、神策衛(wèi)指揮使張耀俱戰(zhàn)沒。〔17〕

此條實(shí)錄極有可能是摘自李文忠向朝廷匯報(bào)的戰(zhàn)報(bào)，實(shí)錄將其記在六月甲辰（29 日），和田清認(rèn)為此是軍報(bào)抵達(dá)京師（南京）的日期〔18〕，但這更有可能是李文忠所部退回北平的日期。一個(gè)旁證就是，實(shí)錄在記載由戰(zhàn)報(bào)改寫的西路軍戰(zhàn)況時(shí)，將其記在洪武五年六月戊寅（3 日）條，而西路軍報(bào)捷的信息（征西將軍馮勝遣千戶胡凱至京奏甘肅之捷）則記在洪武五年六月癸卯（28 日）條。軍報(bào)肯定俱署有書寫日期，實(shí)錄編纂者在采用時(shí)，自可以根據(jù)日期來合理排次。

李文忠北征時(shí)間似乎略晚于徐達(dá)的中路軍。2 月27 日，明廷才開始召集何文輝率山東衛(wèi)兵28000 人從李文忠軍北征，29 日，徐達(dá)中路軍即已到達(dá)山西。再加上藍(lán)玉冒進(jìn)以及東路軍進(jìn)軍路線迂遠(yuǎn)，這一切都促使東路軍較晚進(jìn)入漠北腹地。就其所行路線看，其應(yīng)是大體沿著開平通往克魯倫河的道路北進(jìn)。

東路軍抵達(dá)臚朐河后，李文忠留部將韓政等留守輜重，自己則率輕騎以進(jìn)。明軍在土剌河（今土拉河）、阿魯渾河（今鄂爾渾河）先后遭遇北元蠻子、哈剌章所部，歷經(jīng)苦戰(zhàn)，敗之。蠻子與哈剌章曾長期追隨北元朝廷，據(jù)劉佶《北巡私記》，哈剌章在上都時(shí)任知樞密院事。之后有丞相、國公等官位和爵位〔19〕。捕魚兒海之戰(zhàn)時(shí)，蠻子為太尉，哈剌章為丞相。以此看，兩人所統(tǒng)之軍很可能是昭宗愛猷識(shí)理達(dá)臘之直屬武裝。東路明軍進(jìn)至土剌河、阿魯渾河一帶時(shí)，元主或許就在附近。

東路明軍進(jìn)至阿魯渾河的時(shí)間應(yīng)是在四月偏晚時(shí)段，是時(shí)擴(kuò)廓、賀宗哲尚在追擊徐達(dá)中路軍，所以與之交戰(zhàn)的乃是蠻子、哈剌章。明軍擊敗北元軍后，有充分的機(jī)會(huì)占領(lǐng)阿魯渾河上游的和林。但就實(shí)錄看，明軍卻舍棄和林，直接越過杭愛山脈，追元軍至千里之外的稱海。明朝北征雖是為了“取和林”，“永清沙漠”，但和林于漠北并無軍事戰(zhàn)略意義。和林城南北長1500 米，東西長580 米至1120 米不等〔20〕，城池較小，不利于數(shù)量龐大的軍隊(duì)作戰(zhàn)。而且和林作為一個(gè)草原寄生城市，駐軍應(yīng)該不多。元昭宗與擴(kuò)廓之所以以和林為根據(jù)地，乃是為了號(hào)召、團(tuán)結(jié)漠北各部合力拒明，其政治意義遠(yuǎn)大于軍事戰(zhàn)略意義。

阿魯渾之戰(zhàn)后明軍不取和林而至稱海，很大可能是為了追尋昭宗愛猷識(shí)理達(dá)臘。《明太祖實(shí)錄》在記擴(kuò)廓帖木兒之死時(shí)載：“故元將王保保卒。先是，保保自定西之?dāng)∽吆土?，愛猷識(shí)理達(dá)臘復(fù)任以事，后從徙金山之北。至是，卒于哈剌那海之衙庭，其妻毛氏亦自經(jīng)死?！薄?1〕關(guān)于這段實(shí)錄記載，一些研究者有不同的解讀。和田清認(rèn)為此金山即傳統(tǒng)上所說的阿爾泰山，哈剌那海在金山以北的科布多一帶，為北元的根據(jù)地之一。并引申說“王保保所以跟著愛猷識(shí)理達(dá)臘移到這里，后來就長期住在這里，一定是認(rèn)為要安定北元帝位，必須重視經(jīng)略西北蒙古”〔22〕。有學(xué)者對(duì)此持不同意見，認(rèn)為此金山當(dāng)是納哈出所據(jù)之金山（今吉林雙遼以北），“金山北似指遼河北至克魯倫河中下游一帶”?！?3〕實(shí)際上，今吉林雙遼之金山以北乃是納哈出之根據(jù)地，明初的史籍中都是以金山北來標(biāo)定納哈出勢(shì)力，以此金山（地名偏?。┍敝复|河北至克魯倫河中下游極為不妥（實(shí)在其西北）。上所引實(shí)錄所記金山應(yīng)是指阿爾泰山，稱海地區(qū)即在阿爾泰山之北。元昭宗播遷于稱海，并不是其在金山以北有一塊根據(jù)地，亦非北元要經(jīng)略西北蒙古，而應(yīng)是在洪武五年被李文忠之明軍壓迫所致。這也就可以明了李文忠為何在阿魯渾河一戰(zhàn)后舍和林而狂追元軍至千里之外的稱海的情由了。

李文忠之軍追至稱海后，將徐達(dá)之中路軍趕出漠北的擴(kuò)廓等部急回兵勤王，所謂的“虜兵又集”，應(yīng)是擴(kuò)廓與賀宗哲回軍進(jìn)至稱海匯合蠻子、哈剌章所部。其時(shí)應(yīng)大約在四五月之交，北元主力于稱海集合后，李文忠寡不敵眾，不得不設(shè)疑兵之計(jì)撤軍。

實(shí)錄對(duì)大軍返程的記載相當(dāng)模糊，但可推測(cè)李文忠退至漠北腹地后，應(yīng)是焚毀了空城哈剌和林。董倫《李文忠神道碑》就記載說：“王總兵東道，五月取和林?！薄?4〕李文忠所部不可能是在阿魯渾河之戰(zhàn)后占領(lǐng)和林，若然，那么明軍5 月占領(lǐng)和林后，還要向西至千里之外的稱海，再折返，然后于6 月29 日撤至北平。一個(gè)多月時(shí)間里，明軍大部隊(duì)是很難做到這一點(diǎn)的。何況阿魯渾河之戰(zhàn)后，明軍尚需追尋元主，也不可能去奪占和林。需要指出的是，考古調(diào)查也證明和林曾遭受兵燹之災(zāi)，今和林遺址內(nèi)4.5 厘米厚的城磚有火燒變形的情況〔25〕，考古調(diào)查者認(rèn)為乃是遭受了火災(zāi)，這很可能是李文忠之東路明軍所為〔26〕。

李文忠南撤，最可能是自漠北腹地橫穿大戈壁至三不剌，然后返回北平。同時(shí)，北元軍隊(duì)亦尾隨其后南下。只是其并未向東南攻擊北平周邊，而是往南進(jìn)攻大同一帶（李文忠撤至北平的時(shí)間是6 月29 日，緊隨其后的北元軍襲擊大同以北宣寧的時(shí)間是6 月28 日，之后向西攻打云內(nèi)諸州，從中自可看出其中的時(shí)空邏輯）。究其原因，大概是李文忠所部尚有戰(zhàn)力及北平西北多峻嶺雄關(guān)，不宜進(jìn)攻之故。北元軍洗劫大同以北的宣寧縣下水鎮(zhèn)〔27〕（今岱海于元明時(shí)為奄遏下水，下水鎮(zhèn)似位于湖畔）后，明將湯和領(lǐng)軍迎擊。7月11 日，“中山侯湯和等兵至斷頭山，遇虜兵與戰(zhàn)不利，平陽左衛(wèi)指揮同知章存道死之”?！?8〕

湯和所敗之?dāng)囝^山究竟在何處？此一問題自清初以來就有爭(zhēng)議。清初顧祖禹認(rèn)為湯和所敗之?dāng)囝^山在寧夏鎮(zhèn)東北三百里（此斷頭山當(dāng)是今內(nèi)蒙古烏海東部、西距黃河數(shù)十里的桌子山），“明初湯和北征，敗績于此。又景泰間，石亨言賊將犯大同，其巢穴在斷頭山，去寧夏不遠(yuǎn)，是也”?！?9〕20 世紀(jì)上半葉，日本蒙古史學(xué)家和田清認(rèn)為此斷頭山應(yīng)該是在大同邊外，具體可在今呼和浩特北部的山隘中找尋〔30〕。雖未判明其方位，但已明確提示了應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)戰(zhàn)事的軍事形勢(shì)去精準(zhǔn)求證。學(xué)者曹永年以和田氏之說近是，并指出湯和所敗之?dāng)囝^山應(yīng)位于今之內(nèi)蒙古卓資縣〔31〕，學(xué)者薄音湖從之〔32〕。然其僅是猜論，并未提供明晰的史料證據(jù)，以致近來又有研究者另立新說。學(xué)者周松以章潢《圖書編·邊防考》所記“說者多謂東勝州即古受降城所在，其地今有斷頭山，地最肥腴，且宜牧馬，疑即史所謂牛頭朝那也”之?dāng)囝^山為湯和敗北處，并從民國學(xué)者張鼎彝《綏乘》所考，認(rèn)為此斷頭山乃昆都侖河以西之烏拉山〔33〕。其實(shí)烏拉山在明初一般稱毋納山，東勝之?dāng)囝^山應(yīng)在別處。《廣輿圖·大同外三關(guān)邊圖》標(biāo)識(shí)有東勝之?dāng)囝^山，其乃是位于東勝西北，東與“赤山”緊連〔34〕。赤山又稱赤兒山，明英宗時(shí)，安東中屯衛(wèi)百戶周瓊上書言稱：“故東勝州廢城西瀕黃河，東接大同，南抵偏頭關(guān)，北連太山、榆陽等口，其中有赤兒山，東西坦平二百余里，其外連亙官山等山，實(shí)胡虜出沒往來必經(jīng)之地?！薄?5〕知赤兒山大體為今大青山北麓之武川盆地。東勝斷頭山在其西，大概在大青山脈最西段的北側(cè)、今內(nèi)蒙古固陽縣東，或即今春坤山。

探求湯和究竟敗于哪座斷頭山，首先需要明了當(dāng)時(shí)的軍事形勢(shì)。上已指出，擊敗湯和的北元軍乃是自漠北追擊李文忠之東路軍而來，只是北元軍進(jìn)至三不剌、野馬川一帶后并未攻打北平西北，而是南下大同塞外。6 月28 日北元襲擊宣寧縣后，7 月11 日敗湯和于斷頭山，8 月30 日，“胡兵侵云內(nèi)，突入州城，同知黃里與其弟得亨率兵民與戰(zhàn)，里死之，得亨亦被重傷，會(huì)應(yīng)州同知王長賢率眾來援，胡兵遂解去”。〔36〕北元軍首先是襲擊宣寧，然后于斷頭山敗湯和，殺平陽左衛(wèi)同知章存道，隨后往奪云內(nèi)諸州。斷頭山之戰(zhàn)發(fā)生于襲擊宣寧后，進(jìn)攻云內(nèi)諸州前，湯和所敗之?dāng)囝^山最可能是位于宣寧以北不足百里的今內(nèi)蒙古卓資縣。

其實(shí)明代中后期史籍亦有諸多關(guān)于湯和敗北處的記載。鄭曉《吾學(xué)編》記：“（章）存道征陽和，遇虜斷頭山，力戰(zhàn)死?！薄?7〕《殊域周咨錄》載：“指揮章存道從中山侯湯和守合墩不剌營，至斷頭山遇虜，力戰(zhàn)死之，斷頭山在陽和北境外?！薄?8〕《三云籌俎考》言：“（章）存道從中山侯湯和守合墩不剌營，至陽和北境斷頭山，遇虜力戰(zhàn)，死之?！薄?9〕今內(nèi)蒙古卓資縣之?dāng)囝^山位于山西陽和西北二百里左右，恰在“陽和北境外”。湯和所部應(yīng)是自大同向東進(jìn)至陽和，以迎擊自三不剌、野馬川而來的北元軍隊(duì)，之后自陽和北上至斷頭山（今內(nèi)蒙古卓資縣縣郊東山頂，又稱桌子山）而遭遇北元軍并最終大敗損將。

三、余論

漠北之戰(zhàn)，明軍兩路軍隊(duì)傷亡慘重。但對(duì)于其具體傷亡情況，明代史籍中或干脆不載，或記載模糊。明代中期之人王世貞就已經(jīng)感嘆：“大將軍所遇勁，故敗失士馬數(shù)不可考?！薄?0〕《明實(shí)錄》在直接記載嶺北之戰(zhàn)之條雖不添明軍具體傷亡情況，卻收錄了洪武三十年（1397）朱元璋給晉王的一段諭旨，我們從中仍能找出一些關(guān)于明軍傷亡的蛛絲馬跡。內(nèi)中朱元璋回憶說：“吾用兵一世，指揮諸將未嘗敗北致傷軍士，正欲養(yǎng)銳以觀胡變。夫何諸將日請(qǐng)深入沙漠，不免疲兵于和林，此蓋輕信無謀以致傷生數(shù)萬?！薄?1〕此“傷生數(shù)萬”應(yīng)指的是徐達(dá)部和李文忠部共同的損失情況?！睹魇贰ば爝_(dá)傳》則說徐達(dá)部“死者數(shù)萬人”。《弇州史料》中也沒有提徐達(dá)部的總損失情況，只云和林附近的損失有“萬余人”。此萬余人，加上進(jìn)軍至漠北腹地、撤退至漠南的損失，或如《明史》所載，有數(shù)萬人。而李文忠部橫跨大漠東西數(shù)千里，土剌河、阿魯渾河都是惡戰(zhàn)，將領(lǐng)損失多人，在稱海時(shí)差點(diǎn)全軍覆沒，返回后其領(lǐng)軍衛(wèi)被裁撤數(shù)個(gè)，李文忠部定也損失不少。明朝的史籍雖對(duì)嶺北之戰(zhàn)記載隱晦模糊，但朝鮮《高麗史》直接收錄了朱元璋在洪武五年十二月的一份宣諭，稱是年的北征北元行動(dòng)“兩三處折了四五萬軍馬”?！?2〕河西之戰(zhàn)明軍取得大勝，損失不大，這四五萬軍馬應(yīng)主要是徐達(dá)、李文忠所部的損失。明軍嶺北之戰(zhàn)的損失人馬，當(dāng)有四五萬之重。

明與北元嶺北之戰(zhàn)具有多重政治、軍事與地理意義。在戰(zhàn)役中，徐達(dá)所部明軍進(jìn)至嶺北腹地又折返，而李文忠部則橫跨蒙古高原，最遠(yuǎn)抵達(dá)阿爾泰山以北，來返達(dá)萬里。北元在嶺北來回攻防，最后追至大同邊外，亦有萬里。此足為一次古今中外戰(zhàn)爭(zhēng)史上跨境較長的大規(guī)模機(jī)動(dòng)戰(zhàn)。這次戰(zhàn)役也深刻影響了明蒙關(guān)系走向。戰(zhàn)役之后，雖有洪武、永樂兩帝多次用兵，蒙古瓦剌、韃靼頻繁南下，但雙方均無力量兼并對(duì)方，最終促成了明中后期明蒙雙方隔長城長期并立、不斷進(jìn)行交往交流交融的新局面。

在中國古代政治發(fā)展大勢(shì)上，嶺北之戰(zhàn)也具有特殊意義。元朝建立后，中國古代的疆域大一統(tǒng)理念出現(xiàn)了新變化，“混元一統(tǒng)”（多民族政權(quán)統(tǒng)一）模式成為新趨向。明朝發(fā)起嶺北之戰(zhàn)，目的在于徹底消滅北元，“永清沙漠”，以繼承元朝疆域。這是中原華夏王朝突破舊有疆域理念、踐行“混元一統(tǒng)”模式的一次重大嘗試。至于如何治理“永清”之后的“沙漠”，明之治理應(yīng)比之前的羈縻統(tǒng)治更加深化。然而隨著明朝在嶺北之戰(zhàn)的失利，治理已無從談起。明蒙雙方開始進(jìn)入并立時(shí)期，直至清王朝的崛起、介入與一統(tǒng)。