王飛龍

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110000

有關(guān)大數(shù)據(jù)的概念，學(xué)術(shù)界雖然沒有給出統(tǒng)一的結(jié)論，但大多數(shù)研究學(xué)者都認(rèn)為大數(shù)據(jù)指的是數(shù)量巨大的非結(jié)構(gòu)性和結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)一詞具有十分豐富的內(nèi)涵和外延，它既可以指一種海量的數(shù)據(jù)處理狀態(tài)，也可以指一種社會發(fā)展運(yùn)營過程中的新型思維方式。大數(shù)據(jù)不僅能在計(jì)算機(jī)行業(yè)得到應(yīng)用，在不同行業(yè)的人員管理、產(chǎn)品生產(chǎn)交易，甚至物流運(yùn)輸方面都能得到充分的使用。因此在現(xiàn)代社會，大數(shù)據(jù)技術(shù)的使用已經(jīng)改變了人們?nèi)粘５纳钌a(chǎn)方式，在大數(shù)據(jù)技術(shù)使用背景下，分析個(gè)人信息保護(hù)方面的問題是具有現(xiàn)實(shí)意義的。

一、個(gè)人信息的司法解釋

有關(guān)個(gè)人信息的具體解釋，在《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第二百五十三條中作出了初步的闡述。但是相應(yīng)闡述并未界定個(gè)人信息的具體邊界，因此該解釋仍然存在模糊不清的問題。2017 年3 月，最高人民法院、最高人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋的第一條詳細(xì)闡述了個(gè)人信息的司法概念。所謂的個(gè)人信息指的是公民使用各種方式登記的一些能夠標(biāo)識自然人特征身份的信息。而在2021 年11 月1 日起施行的《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡稱《個(gè)人信息保護(hù)法》）第四條中又對上述司法解釋進(jìn)行了更為完備的補(bǔ)充，相應(yīng)補(bǔ)充明確解釋道：個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)是未經(jīng)過匿名處理的信息，未經(jīng)過匿名處理的信息不屬于隱私信息［1］。

當(dāng)然，除了上述法律條文解釋了個(gè)人信息的具體含義之外，在《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）及一些地方行政法規(guī)中也對個(gè)人信息含義進(jìn)行了不同的闡述。通過相應(yīng)闡述內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段有關(guān)個(gè)人信息的定義，在范圍上呈現(xiàn)出了不斷擴(kuò)大的趨向，這也充分反映了個(gè)人信息問題在法律領(lǐng)域得到了進(jìn)一步重視。其中最受到民眾關(guān)注的是《個(gè)人信息保護(hù)法》。這部法律覆蓋面較廣，且具有公法屬性和私法屬性基礎(chǔ)性前置的一些規(guī)定，這是該部法律的特殊之處。

二、刑法規(guī)制的現(xiàn)狀分析

（一）罪名以及罪數(shù)認(rèn)定較為混亂

大多數(shù)侵害個(gè)人信息安全的犯罪分子，在具體犯罪過程中所產(chǎn)生的犯罪行為都較為復(fù)雜，因此在侵犯個(gè)人信息安全行為發(fā)出的同時(shí)，很可能還存在諸多不同的觸犯法律行為。在這種情況下，要認(rèn)定犯罪分子的多項(xiàng)罪名是一件很困難的事，因此在具體的司法實(shí)踐過程中，很容易出現(xiàn)同案不同判的問題，即案件裁定人員在罪數(shù)和罪名認(rèn)定方面無法按照清晰的邏輯條理進(jìn)行分析。具體的犯罪在審理過程中，較為常見的是行為人牽涉的罪名較多，但參與司法實(shí)踐的案件裁定人員會直接以侵犯公民個(gè)人信息安全的罪名進(jìn)行案件審判。這種案件審判的司法實(shí)踐傾向，容易讓案件裁度人員忽略犯罪分子犯下的一些其他違反《刑法》規(guī)定的行為。這種行為一旦出現(xiàn)，意味著刑罰出現(xiàn)了失衡現(xiàn)象，因此在具體的司法實(shí)踐中，完成罪數(shù)和罪名的清晰認(rèn)定工作是尤為重要的［2］。

而實(shí)際上，在具體的司法實(shí)踐中，有關(guān)侵犯個(gè)人隱私信息的罪名認(rèn)定存在兩種方式。其中一種方式是通過單純竊取或出售個(gè)人信息，來達(dá)成自身的犯罪目標(biāo)；此外一種方式是以侵犯個(gè)人隱私信息權(quán)益的行為，來為其他犯罪分子提供便利。但不論是運(yùn)用哪種侵犯個(gè)人信息的方式，其所可能需要承擔(dān)的罪數(shù)和罪名都較為繁復(fù)。因此罪名和罪數(shù)認(rèn)定是值得引起重視的問題，也是未來刑法規(guī)制完善過程中急需解決的問題。

（二）過失犯罪方面存在遺漏的問題

所謂的過失犯罪，指的是犯罪行為發(fā)出者其本身并沒有犯罪意圖，之所以會發(fā)生犯罪行為是由于其自身對法律認(rèn)知存在偏差，或是在某種行為產(chǎn)生的過程中，發(fā)生了各種意外現(xiàn)象。在具體的刑法處罰過程中，案件裁定人員需要精準(zhǔn)確認(rèn)犯罪行為發(fā)出者是否有主觀犯罪的意圖，只有確定這一點(diǎn)，才能夠給出正確的案件裁定結(jié)果。在針對過失犯罪的刑事責(zé)任追究過程中，案件審判人員需要在量刑方面與故意犯罪區(qū)別開來。具體到個(gè)人隱私信息泄露這一行為上來看，如果該類行為的發(fā)出者本身并沒有故意犯罪的意圖，但卻造成了個(gè)人隱私信息泄露的嚴(yán)重后果，那么案件審理人員直接按照《刑法》中有關(guān)罪名進(jìn)行處罰是不合理的，因此進(jìn)行過失侵犯的詳細(xì)認(rèn)定是案件審理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。但在具體的司法實(shí)踐過程中，有關(guān)過失犯罪的行為認(rèn)定本身存在一定困難，許多個(gè)人隱私信息泄露行為的發(fā)出者，其本身的行為發(fā)出意圖缺少必要的證據(jù)支撐。因此想要以更為明晰的方式來進(jìn)行過失犯罪行為的認(rèn)定，仍然存在一定難度。許多有關(guān)個(gè)人隱私泄露的過失犯罪認(rèn)定，很容易使得一些故意做出犯罪行為的犯罪分子逃離法律的制裁。因此過失犯罪方面的遺漏問題，也值得引起案件審理人員的重視［3］。

（三）入罪界限存在混亂不清現(xiàn)象

在《刑法》中明確規(guī)定，侵犯公民個(gè)人信息行為一旦出現(xiàn)，只要其產(chǎn)生了惡劣的社會影響，那么就可使用《刑法》的證明認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，完成罪名認(rèn)定方面的工作。但有關(guān)這一侵犯行為的界定卻存在著混亂不清的問題。在司法實(shí)踐中，不同案件審理人員往往會給出不同的解釋。由于在《中華人民共和國刑法修正案（九）》中有明確的規(guī)定，只有犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重時(shí)，才能將其認(rèn)定為犯罪行為。但有關(guān)情節(jié)嚴(yán)重與否的認(rèn)定，在具體的司法解釋中并未給出詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)和范疇。雖然最高檢和最高法在有關(guān)具體公民個(gè)人信息侵犯行為發(fā)出的用途，侵犯的個(gè)人信息類型，及侵犯的個(gè)人信息數(shù)量方面進(jìn)行了司法補(bǔ)充闡述，也從行為人的犯罪心態(tài)和通過侵犯公民個(gè)人信息所獲得的不法金額角度，展開了全面的敘述，但在司法實(shí)踐過程中也仍然存在犯罪評價(jià)次序錯(cuò)位的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，想要根據(jù)某項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)或數(shù)字信息進(jìn)行案件認(rèn)定和具體的量刑是很困難的。也正因?yàn)槿绱?，在某個(gè)案件的判決或裁定方面也很容易出現(xiàn)量刑不均或判決不公等問題，最終導(dǎo)致公民的個(gè)人權(quán)益無法得到進(jìn)一步的維護(hù)。

三、刑法規(guī)制的完善建議

（一）理清罪數(shù)和罪名的認(rèn)定

前面已經(jīng)說到過，有關(guān)非法獲取個(gè)人信息的罪名認(rèn)定往往會牽涉到犯罪分子的其他犯罪行為。因此從刑事追究的角度來進(jìn)行這一問題的探究，大部分參與案件審判的人員都會以共同犯罪這一名目進(jìn)行二元區(qū)分體例的運(yùn)用?，F(xiàn)階段在罪名和罪數(shù)認(rèn)定方面，案件裁定人員所使用的司法理論有如下幾種不同類型，例如限制從屬性說，極端從屬性說，最小從屬性說以及共犯獨(dú)立性說。這四個(gè)司法理論當(dāng)中最為案件審判和裁定人員所接納的，是最小從屬性說，這一司法理論也可被看作共同說。即在具體的案件審判過程中，審判人員會明確上游信息犯罪的行為發(fā)出者是否與下游犯罪分子有共犯的行為特征。這一行為的明確需要找出要件要素方面的支撐。

此外，審判人員還需要明確上游侵犯個(gè)人信息的行為發(fā)出者，對下游犯罪結(jié)果的出現(xiàn)是否產(chǎn)生了心理或物理方面的影響，換句話說，侵犯個(gè)人信息行為的發(fā)出者在進(jìn)行這一犯罪動(dòng)作時(shí)，是否已悉知其行為發(fā)出會直接影響到下游的正犯結(jié)果。如果上游侵犯個(gè)人信息的犯罪分子符合上述兩種案件裁定條件，那么案件裁定人員就可認(rèn)定上游犯罪行為人是下游犯罪行為人的共犯。在這種情況下，案件審判人員需要通過從重處罰的方式來進(jìn)行罪名和罪數(shù)的認(rèn)定。但如果上游侵犯個(gè)人信息隱私的犯罪分子并不具備上述兩個(gè)條件，上述兩個(gè)條件只具備其中一個(gè)，那么相應(yīng)的共犯猜想就不成立。這是一種理清罪數(shù)和罪名認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重要方式和路徑，能夠讓有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)方面的刑法規(guī)制得到全面的完善［4］。

（二）將過失犯罪納入刑法規(guī)制

在大數(shù)據(jù)與技術(shù)不斷發(fā)展與運(yùn)用的現(xiàn)代社會，由于個(gè)人過失行為而導(dǎo)致公民信息泄露的事件并不少見，雖然這一行為是無心之失，但卻仍然侵害了公民的基本權(quán)益，甚至造成了明顯的社會危害，在這種情況下，由于個(gè)人過失而出現(xiàn)的公民信息泄露案件，其所造成的損失是不可挽回的。只有通過刑法介入干預(yù)方式的運(yùn)用，來進(jìn)行這類過失犯罪的法律懲戒實(shí)踐。大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用和滲透，在某種程度上加劇了個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)的刑法體系對這種風(fēng)險(xiǎn)的防控和干預(yù)效果并不理想，無法讓個(gè)人信息安全得到更進(jìn)一步的保障。因此在《刑法》修正過程中，立法工作人員將過失泄露個(gè)人信息和間接泄露個(gè)人信息的行為還置于侵犯個(gè)人信息權(quán)益的立法標(biāo)準(zhǔn)之外，是不符合實(shí)際情況的。是否應(yīng)當(dāng)將過失犯罪納入刑法規(guī)制當(dāng)中，不能完全從犯罪分子主觀意愿的角度出發(fā)來進(jìn)行分析和研究，而應(yīng)當(dāng)更進(jìn)一步考察相應(yīng)行為的法益侵害性。具體而言，只要行為發(fā)出者對受害人造成了法益侵害，相應(yīng)行為就需要受到法律規(guī)制。而具體到個(gè)人信息犯罪層面，大部分侵犯個(gè)人信息權(quán)益的行為發(fā)出者，其所涉及的法益內(nèi)容較為復(fù)雜，相應(yīng)行為的發(fā)出，不僅侵犯了個(gè)人信息權(quán)，還破壞了社會信息管理方面的秩序。因此不論行為發(fā)出者是由于過失，還是主動(dòng)為之，其最終的結(jié)果都是導(dǎo)致受害者的個(gè)人信息權(quán)益受到了侵害，因此從這一角度來考慮將過失犯罪納入刑法規(guī)制是很合理的。

實(shí)際上大多數(shù)出現(xiàn)過失行為的犯罪客體本身便擁有存儲或使用大量個(gè)人信息的權(quán)利，因此將過失犯罪納入刑法規(guī)制，也能夠從側(cè)面提醒擁有相關(guān)權(quán)利的個(gè)人主體，全面約束自身的日常行為。實(shí)際上法國在個(gè)人信息權(quán)益侵犯方面，已經(jīng)有了對過失行為進(jìn)行刑法規(guī)制的先例，這給我國在過失犯罪問題上的分析和研究帶來了新的思路。

（三）明確罪名具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人信息權(quán)益侵犯案件的分析和研究，不難發(fā)現(xiàn)大多數(shù)個(gè)人信息權(quán)益侵犯案件可被大體分為三個(gè)類別。一是通過侵犯受害者的計(jì)算機(jī)或其他電子產(chǎn)品來獲取受害者的個(gè)人基礎(chǔ)信息，借此來進(jìn)行一系列的犯罪行為；二是通過出售公民個(gè)人信息來獲得非法的利益；三是利用網(wǎng)絡(luò)信息來實(shí)現(xiàn)其他類型的犯罪目標(biāo)。但這三類罪名在內(nèi)涵方面具有明顯的交合點(diǎn)，因此在具體的司法實(shí)踐中，想要精準(zhǔn)選擇其中一種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是很困難的。有些案件審理人員為了讓案件審理流程思路變得更為清晰，會統(tǒng)一按照侵犯公民個(gè)人隱私信息的罪名認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，來進(jìn)行各類與之相關(guān)聯(lián)案件的裁定。這種案件裁定方式忽略了網(wǎng)絡(luò)信息類犯罪和計(jì)算機(jī)類犯罪罪名的具體認(rèn)定和使用［5］。

為了讓罪名具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)變得更為明晰，在后期的司法實(shí)踐過程中，可將有關(guān)公民個(gè)人信息權(quán)益侵犯方面的犯罪作為一般法條，將網(wǎng)絡(luò)信息類犯罪和計(jì)算機(jī)信息類犯罪當(dāng)作特別法條來進(jìn)行使用。在具體的罪名認(rèn)定過程中，案件裁定人員可率先分析相應(yīng)案件，是否貼合特別法條的構(gòu)成要件，如果有關(guān)案件與特別法條的構(gòu)成要件相吻合，則使用特別法條的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)完成罪名認(rèn)定工作；如果相應(yīng)案件與特別法條的構(gòu)成要件并不吻合，那么案件裁定人員則可套用一般法條來完成案件認(rèn)定工作。

（四）完善刑種方面各項(xiàng)規(guī)定

在現(xiàn)階段有關(guān)個(gè)人信息侵害方面的刑法處罰，有處罰金和自由刑兩種不同的處罰方式，這兩種處罰方式能夠達(dá)到的懲戒效果是存在一定差別的。如果在具體的案件審理過程中涉及到人身類的犯罪，可使用自由刑處罰方式。如果相應(yīng)的案件在屬性規(guī)律上隸屬于財(cái)產(chǎn)侵犯類，那么就需要通過罰金刑方式進(jìn)行處罰。在具體的個(gè)人信息犯罪懲罰結(jié)果界定過程中，大多數(shù)情況下，案件審判人員都會使用罰金刑與自由刑相疊加的方式進(jìn)行懲戒，由于在罰金方面的數(shù)額認(rèn)定不存在精細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，因此在具體的司法實(shí)踐中容易出現(xiàn)各類問題。為了讓個(gè)人信息侵犯類犯罪行為得到更為妥善的刑法處置，應(yīng)當(dāng)全面完善刑種方面的規(guī)定，在保留自由刑的同時(shí)，進(jìn)一步加大罰金刑的力度，或通過添加資格刑來確保犯罪分子能夠受到應(yīng)有的懲戒。由于涉及個(gè)人信息侵犯方面的案件情節(jié)嚴(yán)重程度有別，因此在具體刑種使用方面也應(yīng)當(dāng)具有輕重方面的分別，只有如此，才能使得量刑標(biāo)準(zhǔn)變得更為合理［6］。

四、結(jié)束語

在大數(shù)據(jù)時(shí)代進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)的刑法規(guī)制研究是很有必要的，這能夠讓個(gè)人信息權(quán)益得到更為全面的保護(hù)，也能夠讓與個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)相關(guān)的刑法規(guī)定更貼合時(shí)代的發(fā)展趨向。這在維護(hù)個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)安全和社會信息管理秩序方面所能夠起到的效果是無可比擬的，因此立法工作人員和參與具體司法實(shí)踐的工作人員需要對此引起重視。