吳鳳兵

安徽徽商律師事務(wù)所，安徽 合肥 230031

一、夫妻公司人格否認(rèn)適用一人公司的判例分析

筆者在中國裁判文書網(wǎng)上輸入關(guān)鍵詞“夫妻公司”“一人”“人格”，搜索出中級人民法院以上級別的裁判文書一共有140 篇，篩選出夫妻公司人格否認(rèn)的相關(guān)判例有最高人民法院2 篇、高級人民法院5 篇、中級人民法院62 篇。其中認(rèn)定夫妻公司為一人公司的判例34 篇，未認(rèn)定的判例35 篇。

一人公司區(qū)別于普通有限責(zé)任公司的特別規(guī)定在《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第六十三條，該條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！奔匆蝗斯镜姆ㄈ巳烁穹裾J(rèn)適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則。關(guān)于夫妻公司能否認(rèn)定為一人公司，從而適用一人公司人格否認(rèn)的舉證責(zé)任倒置規(guī)則，最高人民法院到各地方的高級人民法院再到中級人民法院從上而下一直存在兩種截然不同的裁判觀點(diǎn)。一種是將夫妻公司認(rèn)定為一人公司，包括夫妻公司人格否認(rèn)參照一人公司適用，由夫妻股東承擔(dān)夫妻公司法人人格獨(dú)立的舉證責(zé)任；另一種是將夫妻公司不認(rèn)為一人公司，對于夫妻公司的人格否認(rèn)適用《公司法》第二十條的規(guī)定，由債權(quán)人承擔(dān)主要的舉證責(zé)任。將夫妻公司認(rèn)定為一人公司的司法觀點(diǎn)主要來源于最高人民法院作出的（2019）最高法民再372 號判決①參見熊少平、沈小霞申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴再審民事判決書，（2019）最高法民再372 號。，其主要理由是夫妻公司的全部股權(quán)實(shí)質(zhì)來源于同一財(cái)產(chǎn)權(quán)，并為一個(gè)所有權(quán)共同享有和支配，該股權(quán)主體具有利益的一致性和實(shí)質(zhì)的單一性。未將夫妻公司認(rèn)定為一人公司的司法觀點(diǎn)主要來源于最高人民法院作出的（2018）最高法民終1184 號判決②參見西安天虹電氣有限公司、青海力騰新能源投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書，（2018）最高法民終1184 號。，其主要理由是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制不能等同于夫妻公司財(cái)產(chǎn)，公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)相互分離，股東身份關(guān)系的特殊性并不會(huì)影響公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。夫妻以投資獲得股東身份，夫妻在投資前財(cái)產(chǎn)關(guān)系的特殊性并不能影響公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。夫妻公司在法人人格及責(zé)任承擔(dān)方面與普通有限責(zé)任公司并無差異，夫妻公司享有獨(dú)立的法人人格，對外承擔(dān)有限責(zé)任。中國雖然不是判例法國家，但最高人民法院的兩份裁判文書中關(guān)于夫妻公司人格否認(rèn)的認(rèn)定說理部分，時(shí)常被地方各級法院處理類似案件時(shí)引用。本文篩選的67 篇裁判文書，在認(rèn)定夫妻公司為一人有限責(zé)任公司與否時(shí)，均對最高人民法院的裁判文書有所引用［1］。

為了更好地分析夫妻公司人格否認(rèn)是否適用一人公司的相關(guān)判例，筆者通過審理級別、時(shí)間維度、二審改判情況三個(gè)維度，對夫妻公司是否認(rèn)定為一人公司的案例進(jìn)行分析。第一，從最高人民法院到高級人民法院再到中級人民法院，不同審級的法院均存在認(rèn)定與不認(rèn)定兩種觀點(diǎn)，雖然2018 年至2021 年持認(rèn)定觀點(diǎn)的判例多于持否定觀點(diǎn)的判例，但總體上兩種觀點(diǎn)下的裁判文書數(shù)量大抵相當(dāng)；第二，從2015 年至2022 年一直呈現(xiàn)上升趨勢，特別是2018、2019 年后，基于最高人民法院兩篇具有指導(dǎo)性的案例的公布，地方各級人民法院在認(rèn)定夫妻公司是否為一人公司時(shí)，開始普遍引用最高人民法院該兩篇判決的說理部分；第三，各級法院對是否認(rèn)定夫妻公司為一人公司持不同的觀點(diǎn)，二審法院對一審法院的改判一直存在，不僅包括一審法院將夫妻公司認(rèn)定為一人公司，二審不認(rèn)定，也包括一審法院未將夫妻公司認(rèn)定為一人公司，二審認(rèn)定的情形。夫妻公司人格否認(rèn)是否適用一人公司舉證責(zé)任倒置規(guī)則，司法中存在截然不同的兩種觀點(diǎn)。［2］

二、夫妻公司人格否認(rèn)適用一人公司的主要裁判理由

夫妻公司股權(quán)來源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻公司的股權(quán)為一個(gè)所有權(quán)共同享有和支配，該股權(quán)主體具有利益的一致性和實(shí)質(zhì)的單一性。夫妻共同財(cái)產(chǎn)分為法定共同共有和約定按份共有，但按份共有系夫妻內(nèi)部的約定，如果夫妻在出資時(shí)未向工商登記部門提交分割夫妻財(cái)產(chǎn)的書面文件，就起不到對外公示公信的作用，對外不發(fā)生效力［3］。如果夫妻在設(shè)立公司時(shí)未明確將夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中隔離并通過工商登記部門對外公示的，從保護(hù)債權(quán)人利益角度，應(yīng)將夫妻公司認(rèn)定為一人公司。

夫妻公司“形骸化”問題導(dǎo)致夫妻股東濫用法人獨(dú)立人格和有限責(zé)任。一人公司的股東既是所有者，又是管理者，個(gè)人財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)極易混同，容易損害公司債權(quán)人利益；一人公司所有權(quán)和管理權(quán)的重疊，導(dǎo)致一人公司缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，一人公司股東可以越過公司的組織架構(gòu)行使決策和管理。夫妻公司的股東亦可以繞過公司的組織結(jié)構(gòu)行使決策、執(zhí)行、管理及監(jiān)督，公司的形骸化導(dǎo)致公司實(shí)質(zhì)上充任了夫妻股東的代理人。因夫妻公司與一人公司在主體構(gòu)成和規(guī)范適用上的高度相似性，為了強(qiáng)化夫妻公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性，有必要在夫妻公司人格否認(rèn)時(shí)適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則［4］。

三、夫妻公司人格否認(rèn)未適用一人公司主要裁判理由

我國現(xiàn)有法律、法規(guī)并未規(guī)定夫妻公司可直接認(rèn)定為一人公司，或夫妻公司可直接參照適用一人公司的規(guī)定。此外，舉證責(zé)任倒置必須有法律的明確規(guī)定，對于除一人公司外的其他有限責(zé)任公司，并未規(guī)定股東濫用公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任的，應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，由股東承擔(dān)舉證責(zé)任。故將夫妻公司直接認(rèn)定為一人公司進(jìn)而要求夫妻股東承擔(dān)舉證責(zé)任亦無法律依據(jù)。

夫妻公司不符合一人公司的形式特征，一人公司是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。而夫妻公司有兩個(gè)自然人股東，明顯不符合《公司法》第五十七條關(guān)于一人公司的定義。從法條文義來看，《公司法》對于一人公司的判斷標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)股東人數(shù)，而非所有權(quán)的來源和歸屬、股東關(guān)系等。故由兩個(gè)自然人股東組成的夫妻公司，非文義上規(guī)定的一人公司，不宜僅因股東身份的特殊性而認(rèn)定夫妻公司為一人公司，亦不應(yīng)適用一人公司舉證責(zé)任的特殊性。

公司作為商事主體的特征之一在于其主體的對外公示性，按照現(xiàn)有規(guī)定工商登記是公司性質(zhì)的直接反映，起到對外公示的法律效果。而公司內(nèi)部股東之間資金來源或者是否存在股權(quán)爭議，因不具有公示性，所以不能必然在公司外部產(chǎn)生改變公司性質(zhì)的法律效果或否定性影響。況且，交易過程中，一方并非以相對方公司股東是否為夫妻作為交易的條件，故對此亦不存在信賴?yán)?。因此，一旦產(chǎn)生糾紛，債權(quán)人便以相對方為夫妻公司為由進(jìn)行抗辯并提出該夫妻公司應(yīng)被視為一人公司的主張，有違誠信交易［5］。

四、夫妻公司人格否認(rèn)的法律路徑

夫妻公司人格否認(rèn)的法律路徑主要有兩種，一種是將夫妻公司認(rèn)定為一人公司，或?qū)嵸|(zhì)參照一人公司分配舉證責(zé)任，然后依據(jù)《公司法》第六十三條關(guān)于一人公司人格否認(rèn)舉證責(zé)任倒置規(guī)則，由夫妻股東承擔(dān)夫妻公司法人獨(dú)立于股東的證明責(zé)任；另一種是直接依據(jù)《公司法》第二十條關(guān)于有限責(zé)任公司法人人格否認(rèn)的規(guī)定，由債權(quán)人承擔(dān)夫妻公司法人人格否認(rèn)的證明責(zé)任［6］。

最高人民法院作出的（2019）最高法民再372號判決明確將夫妻公司認(rèn)定為實(shí)質(zhì)一人公司，在其之后的各級法院雖然普遍沿用該判決的觀點(diǎn)，但仍有部分法院未直接將夫妻公司認(rèn)定為實(shí)質(zhì)一人公司，而是直接將夫妻公司人格否認(rèn)參照一人公司適用。①參見（2020）贛民終401 號判決、（2020）魯15 民終392 號判決、（2021）吉24 民終2021 號判決。法律意義上的“參照”一般用于沒有直接納入法律調(diào)整范圍，但是又屬于該范圍邏輯內(nèi)涵自然延伸的事項(xiàng)，屬于特殊的法律適用。①參見全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)《立法技術(shù)規(guī)范（試行）（一）》，法工委發(fā)〔2009〕62 號。而在（2019）最高法民再372 號判決公布前，部分法院在認(rèn)定夫妻公司人格否認(rèn)時(shí)雖未將夫妻公司認(rèn)定為一人公司，但實(shí)際卻直接適用了《公司法》第六十三條的規(guī)定來分配舉證責(zé)任。②參見（2016）魯14 民終1615 號、（2018）粵17 民終908 號判決。在司法實(shí)踐中，夫妻公司被認(rèn)定為一人公司，需要同時(shí)具備三個(gè)條件，一是夫妻公司僅由夫妻股東出資成立或僅有夫妻兩個(gè)股東；二是夫妻股東未能舉證證明雙方對婚前財(cái)產(chǎn)或婚后財(cái)產(chǎn)所得進(jìn)行了約定和公示；三是夫妻雙方均參與了公司的經(jīng)營管理?！豆痉ā返诹龡l是關(guān)于一人公司人格否認(rèn)的特殊規(guī)定，在夫妻公司未被認(rèn)定為一人公司，夫妻公司人格否認(rèn)無法適用一人公司的特殊規(guī)定時(shí)，《公司法》第二十條作為有限責(zé)任公司人格否認(rèn)的一般規(guī)定，當(dāng)然能夠作為認(rèn)定夫妻公司人格否認(rèn)的法律依據(jù)。但司法實(shí)踐中適用《公司法》第二十條認(rèn)定法人人格否認(rèn)的舉證責(zé)任主要在債權(quán)人，因此債權(quán)人很少選擇此路徑［7］。

五、夫妻公司人格否認(rèn)適用的司法現(xiàn)狀

從本文篩選出來的69 個(gè)案例的裁判觀點(diǎn)分析，夫妻公司人格否認(rèn)的關(guān)鍵點(diǎn)在夫妻公司能否被認(rèn)定為一人公司。若夫妻公司被認(rèn)定為一人公司，則法院當(dāng)然適用《公司法》第六十三條的規(guī)定，將夫妻公司人格獨(dú)立的舉證責(zé)任分配給夫妻股東；若夫妻公司不被認(rèn)定為一人公司，則法院當(dāng)然適用《公司法》第二十條的規(guī)定，將夫妻公司人格否認(rèn)的舉證責(zé)任分配至債權(quán)人。因現(xiàn)實(shí)中債權(quán)人舉證證明有限責(zé)任公司人格否認(rèn)的難度大，債權(quán)人一般都會(huì)選擇主張夫妻公司為一人公司。而一旦法院不認(rèn)定夫妻公司為一人公司，債權(quán)人關(guān)于夫妻公司人格否認(rèn)的主張一般都不會(huì)得到法院支持。本文篩選的35 個(gè)夫妻公司未被認(rèn)定為一人公司的判例皆是如此。

對比本文篩選出來的34 個(gè)夫妻公司被認(rèn)定為一人公司的判例和35 個(gè)夫妻公司未被認(rèn)定為一人公司的判例，基于裁判思維和觀點(diǎn)的差異，不同地區(qū)、不同審級的法院，甚至同一地區(qū)③參見（2022）浙02 民終2307 號判決書與（2022）浙06 民終613 號判決書。、同一審級④參見（2021）粵01 民終15245 號判決書與（2021）粵01 民終18242 號之二判決書、（2022）蘇04 民終646 號判決書與（2022）蘇04 民終1510 號判決書。的法院在夫妻公司人格否認(rèn)案件的審理和裁判結(jié)果上截然不同。但是司法適用上的不統(tǒng)一，不僅導(dǎo)致法律適用的混亂，還不利于對公司債權(quán)人利益的保護(hù)。

六、夫妻公司人格否認(rèn)司法適用的反思

（一）統(tǒng)一夫妻公司人格否認(rèn)的法律適用和裁判尺度

因?qū)徟腥藛T對“同案”案件事實(shí)的認(rèn)定及法律的適用會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。統(tǒng)一裁判尺度能夠有效避免因不同地區(qū)、認(rèn)知水平、工作能力等差異導(dǎo)致案件裁判結(jié)果的差異。統(tǒng)一裁判尺度雖然在某種程度上限制了審判人員的自由裁量權(quán)，但“同案同判”不僅規(guī)制了司法權(quán)力的任意性，而且提高了人民群眾對案件公平公正審理的獲得感。為了減少夫妻公司人格否認(rèn)案件中審判人員的主觀因素的不利影響，有必要統(tǒng)一夫妻公司人格否認(rèn)的法律適用和裁判尺度。

（二）審慎適用夫妻公司人格否認(rèn)

有限責(zé)任是現(xiàn)代企業(yè)制度最本質(zhì)的特征，也是公司制企業(yè)與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)最大的區(qū)別。公司法人人格否認(rèn)制度作為有限責(zé)任制度的一種例外，在適用時(shí)應(yīng)審慎把握尺度，不得任意擴(kuò)大適用范圍。法人人格否認(rèn)的適用應(yīng)是個(gè)例而非常態(tài)。針對夫妻公司人格否認(rèn)的司法現(xiàn)狀，應(yīng)從嚴(yán)把握夫妻公司認(rèn)定為一人公司的標(biāo)準(zhǔn)。因此，夫妻公司認(rèn)定為一人公司要嚴(yán)格遵循“不告不理”原則，同時(shí)合理分配舉證責(zé)任，除股東的夫妻身份關(guān)系、未分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)、夫妻雙方均實(shí)際參與經(jīng)營管理的舉證責(zé)任應(yīng)分配至債權(quán)人外，債權(quán)人還應(yīng)承擔(dān)夫妻公司人格混同、過度支配或控制、資本顯著不足的初步證明責(zé)任，通過對舉證責(zé)任的合理分配，可以起到審慎適用夫妻公司人格否認(rèn)作用。