王雪梅,馬書豪,許 哲

(火箭軍工程大學(xué),陜西 西安710025)

1 引言

武器系統(tǒng)是集各種高科技技術(shù)于一身的作戰(zhàn)平臺(tái),具有先進(jìn)的信息綜合、任務(wù)管理、目標(biāo)探測(cè)搜索、制導(dǎo)與發(fā)射控制、目標(biāo)跟蹤與指示等設(shè)備。隨著現(xiàn)代化武器系統(tǒng)復(fù)雜度的提高和作戰(zhàn)需求多樣性的發(fā)展,對(duì)火箭軍號(hào)手的日常訓(xùn)練提出了更高的要求。考評(píng)控制號(hào)手的訓(xùn)練能力和作戰(zhàn)能力,可為下一階段的聯(lián)合訓(xùn)練提供需求支撐,形成一個(gè)往復(fù)循環(huán)的訓(xùn)練運(yùn)行過程[1]。將科學(xué)的績(jī)效管理理論運(yùn)用到火箭軍號(hào)手這一重要的特殊群體,研究新時(shí)代下績(jī)效考評(píng)問題,不僅具有必要性,也具有緊迫性。

目前,對(duì)于控制號(hào)手的能力考評(píng)僅僅停留在定性考評(píng),人為的主觀性特別強(qiáng),無法合理的精確掌握各號(hào)手能力間的細(xì)微差距?，F(xiàn)在基于評(píng)估目標(biāo)和評(píng)估對(duì)象自身特點(diǎn),不斷創(chuàng)新發(fā)展許多訓(xùn)練評(píng)估理論和方法。評(píng)估方法大致分為以下六類,多元統(tǒng)計(jì)理論、不確定性理論、多屬性方法、數(shù)據(jù)挖掘方法、交叉學(xué)科評(píng)估方法、組合模型評(píng)估方法[2]?？紤]到火箭軍導(dǎo)彈號(hào)手能力考評(píng)指標(biāo)多數(shù)為定性指標(biāo)與定量指標(biāo)并存,存在著模糊不確定性,具有“VUCA”即易變性(volatility)、不確定性(uncertainty)、復(fù)雜性(complexity)、模糊性(ambiguity),研究?jī)H僅采取層次分析法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、數(shù)據(jù)挖掘等傳統(tǒng)方法無法很好地評(píng)估某專業(yè)號(hào)手的真實(shí)能力。論文采用多層次模糊綜合評(píng)判法可以靈活處理號(hào)手評(píng)估過程中的定性與定量結(jié)合的問題,解決了評(píng)估過程中的隨機(jī)性和模糊性。

號(hào)手能力績(jī)效考評(píng)在很大程度上依賴于大量的領(lǐng)域知識(shí),專家的評(píng)估在其中起著重要的作用。然而,領(lǐng)域?qū)＜业闹饔^定性判斷存在著不精確性、模糊性、不完全性等各種不確定性。評(píng)估過程中不可避免的出現(xiàn)多名專家意見不一致或者出于專家的謹(jǐn)慎,未給出指標(biāo)間的重要程度的情形,產(chǎn)生的不確定性信息無法構(gòu)建合理成對(duì)比較矩陣。文獻(xiàn)[3]利用D-AHP方法分配指標(biāo)權(quán)重,識(shí)別出應(yīng)急管理過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié),解決了部分專家的不完整評(píng)估信息,為應(yīng)急管控建設(shè)提出針對(duì)性建議。文獻(xiàn)[4]在傳統(tǒng)層次分析法(AHP)的基礎(chǔ)上,提出了一種用于供應(yīng)商選擇問題的D-AHP方法,利用D數(shù)擴(kuò)展的模糊偏好關(guān)系來表示專家給出的兩兩比較決策矩陣,通過一個(gè)算例驗(yàn)證了該方法的有效性。本文通過D數(shù)理論改進(jìn)AHP,在利用不確定性評(píng)估信息求解權(quán)重有很大的優(yōu)勢(shì)。

為此,結(jié)合火箭軍號(hào)手的實(shí)際情況,本文提出了一種基于D-AHP和模糊綜合評(píng)判的控制號(hào)手專業(yè)能力績(jī)效考評(píng)。依據(jù)訓(xùn)練大綱構(gòu)建考評(píng)指標(biāo)體系,然后采用D-AHP方法分配各指標(biāo)權(quán)重,識(shí)別出號(hào)手能力考評(píng)的關(guān)鍵維度,最后用模糊綜合評(píng)判評(píng)估各號(hào)手的能力,進(jìn)而為號(hào)手培養(yǎng)提出針對(duì)性建議。

2 考評(píng)模型建立

2.1 評(píng)估流程

依據(jù)軍事訓(xùn)練評(píng)估流程,本文提出了控制號(hào)手專業(yè)能力考評(píng)流程圖,如圖1所示,主要包括分析評(píng)估目的,確定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)行全方位訓(xùn)練測(cè)評(píng)、模糊綜合評(píng)判得出號(hào)手綜合分析報(bào)告、反映專業(yè)能力評(píng)估效果。

圖1 控制號(hào)手專業(yè)能力考評(píng)流程圖

2.2 KPI能力指標(biāo)構(gòu)建

借鑒平衡記分法將評(píng)估目標(biāo)拆解成多個(gè)系統(tǒng)KPI,以達(dá)到評(píng)估控制號(hào)手的專業(yè)能力目的。關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法,即KPI,(Key Performance Indicator)。企業(yè)管理中平衡計(jì)分卡將目標(biāo)分解為多個(gè)系統(tǒng),一般包括四個(gè)維度:第一,財(cái)務(wù)狀況;第二,客戶服務(wù);第三,內(nèi)部業(yè)務(wù)流程;第四,學(xué)習(xí)和提高。本文結(jié)合火箭軍發(fā)射號(hào)手的實(shí)際情況,遷移得出號(hào)手的五個(gè)維度,分別思想政治素質(zhì)、專業(yè)能力素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)、軍事基礎(chǔ)素質(zhì)、身體心理素質(zhì)。各維度間沒有隔離,都是圍繞號(hào)手培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)定的,是一個(gè)有機(jī)組合的整體。本文選擇專業(yè)能力素質(zhì)這一維度,其他維度均可類推,從而得出號(hào)手全方位的能力考評(píng)。借鑒文獻(xiàn)[5]得出控制號(hào)手關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)指標(biāo)確定步驟,如圖2所示。

圖2 控制號(hào)手關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)確定步驟

本文采用系統(tǒng)工程的相關(guān)理論以及理論與實(shí)踐相結(jié)合的方法,研究提出與號(hào)手特點(diǎn)和規(guī)律相適應(yīng)的績(jī)效考評(píng)機(jī)制,從績(jī)效管理和人力資源管理的角度出發(fā),主要運(yùn)用平衡計(jì)分卡、關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法和改進(jìn)層次分析法等理論方法。以軍事訓(xùn)練大綱為依據(jù),從提升實(shí)戰(zhàn)化軍事訓(xùn)練的作戰(zhàn)需求出發(fā),重點(diǎn)研究控制號(hào)手專業(yè)能力績(jī)效考評(píng)評(píng)估,充分量化主觀因素,遵循全面性、層次性、客觀性、量化性等原則,不斷進(jìn)行反饋調(diào)節(jié),科學(xué)合理地構(gòu)建控制號(hào)手績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系和考評(píng)模型[6]。本文隨后結(jié)合軍隊(duì)院校名師以及經(jīng)驗(yàn)豐富的隊(duì)干部對(duì)號(hào)手崗位能力需求的理解,進(jìn)一步完善并確立了控制號(hào)手專業(yè)能力KPI指標(biāo)體系,如圖3所示。該評(píng)估體系將控制號(hào)手專業(yè)能力拆解為3個(gè)關(guān)鍵KPI,分別是扎實(shí)的基礎(chǔ)理論、熟練的專業(yè)技能、高水平的組訓(xùn)任教能力;論文對(duì)每一項(xiàng)KPI拆解,最后確定為31個(gè)不同類型和維度的能力指標(biāo)。

圖3 控制號(hào)手專業(yè)能力績(jī)效考評(píng)KPI指標(biāo)體系

2.3 D-AHP賦權(quán)

D數(shù)理論[7-9],是由D-S證據(jù)理論改進(jìn)而來,不再要求識(shí)別框架中命題之間的互斥性假設(shè)和基本概率分配(Basic Probability Allocation,BPA)的完整性約束,可以更好地處理不確定性問題。賦權(quán)法依賴專家群體決策指標(biāo)的重要程度,如果專家意見不統(tǒng)一,導(dǎo)致無法構(gòu)建合理的判別矩陣,使得層次分析陷入僵局。D數(shù)理論可以解決多名專家意見不一致或者出于專家的謹(jǐn)慎,未給出指標(biāo)間的重要程度的情形。

D數(shù)理論的定義與性質(zhì)如下:

定義1:設(shè)存在有限非空集 Ω,存在映射

D:Ω→[0,1]

(1)

滿足

(2)

則稱映射D為D數(shù),其中 B 是 Ω 的一個(gè)子集,θ 為空集。

(3)

如果滿足上式說明由D數(shù)所表示的信息是完整的; 否則說明評(píng)估信息是不完整的。

定義2:D數(shù)特殊表達(dá)式為

D={(b1,v1),(b2,v2),…,(bn,vn)}

(4)

定義3:設(shè)存在D數(shù)D={ (b1,v1),(b2,v2),…,(bn,vn) }

則其集成可表示為

(5)

定義4:模糊偏好關(guān)系用符號(hào)“>”表示,其通過構(gòu)造成對(duì)比較矩陣的方式,來表示各位專家對(duì)不同評(píng)估指標(biāo)的偏好。設(shè)存在一組評(píng)估對(duì)象

A={B1,B2,…,Bn}

(6)

其模糊偏好關(guān)系為

A:B×B→[0,1]

(7)

以矩陣形式表示為:R=[aij]n×n

(8)

該矩陣滿足以下條件:

1)aij≥0;aij+aji=1 ?i,j∈{1,2,…,n}

2)aii=0.5,?i,j∈{1,2,…,n}

如果aij=1,則Bi比Bj明顯重要。

如果aij=0.5,則Bi比Bj同等重要。

如果aij=0,則Bj比Bi明顯重要。

定義5:設(shè)一組評(píng)估樣本的偏好矩陣Ra=[Aij]n×n

(9)

其中,各矩陣元素滿足以下條件

4)Aii={(0.5,1.0)},?i∈{1,2,…,n}文獻(xiàn)[10,11]給出D-AHP計(jì)算指標(biāo)權(quán)重的步驟如下:

1) 各評(píng)估專家根據(jù)豐富經(jīng)驗(yàn)和材料,對(duì)控制號(hào)手專業(yè)能力指標(biāo)進(jìn)行一一對(duì)比,得出偏好矩陣Ra;

2) 根據(jù)集成公式,將偏好矩陣Ra轉(zhuǎn)化為數(shù)值矩陣Rb;

3) 構(gòu)建基于數(shù)值矩陣Rb的概率矩陣Rc;

5) 計(jì)算矩陣不一致度系數(shù);

(10)

6) 對(duì)各指標(biāo)的重要程度進(jìn)行排序,改變指標(biāo)順序;

7) 計(jì)算出各指標(biāo)間的最終權(quán)重;

2.4 模糊綜合評(píng)判法

模糊綜合評(píng)判法[12-14]是以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ),以模糊關(guān)系合成為基本原理,對(duì)邊界不清、不宜進(jìn)行定量分析的因素進(jìn)行數(shù)學(xué)化?？紤]到導(dǎo)彈發(fā)射控制號(hào)手專業(yè)能力評(píng)估指標(biāo)既有定量又有定性指標(biāo),存在著不確定性和模糊性。該方法將定性與定量問題相結(jié)合,按照模糊的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),考慮不確定的影響因素,對(duì)復(fù)雜因素的多層次評(píng)估對(duì)象進(jìn)行綜合評(píng)估。

1) 取因素集

號(hào)手能力設(shè)計(jì)的考評(píng)指標(biāo)和考評(píng)模型采用百分制,要求90分及以上達(dá)到優(yōu)秀水平,80(含)至90分(不含)達(dá)到良好水平,70(含)至80分(不含)達(dá)到中等水平,60(含)至70分(不含)達(dá)到合格水平,60分以下為不合格水平。

2) 確定評(píng)估矩陣

根據(jù)評(píng)估規(guī)則對(duì)號(hào)手的各項(xiàng)能力進(jìn)行測(cè)評(píng),按照L=ni/n,n為測(cè)評(píng)總次數(shù),ni為測(cè)評(píng)各等級(jí)次數(shù))構(gòu)成單個(gè)指標(biāo)模糊評(píng)估映射關(guān)系,從而計(jì)算出隸屬函數(shù)。

Cij={L1,L2,L3,L4,L5}

(11)

3) 確定各指標(biāo)權(quán)重

由D-AHP方法得出控制號(hào)手專業(yè)能力KPI指標(biāo)權(quán)重。

4) 多級(jí)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)[15]

考慮到控制號(hào)手專業(yè)能力評(píng)估指標(biāo)較多,各指標(biāo)權(quán)重仍需滿足歸一化,導(dǎo)致每一指標(biāo)分配的權(quán)重值很小,使得模糊運(yùn)算法則丟失較多專家的評(píng)估信息。故采取多級(jí)指標(biāo)模糊綜合評(píng)價(jià)模型。多層次模糊評(píng)估的順序是從低到高進(jìn)行的,首先是對(duì)二級(jí)指標(biāo)層進(jìn)行評(píng)價(jià),然后再對(duì)一級(jí)指標(biāo)層評(píng)價(jià),最后對(duì)目標(biāo)層進(jìn)行評(píng)價(jià)。

(12)

(13)

5) 計(jì)算各級(jí)分?jǐn)?shù)

根據(jù)最大隸屬度原則,取目標(biāo)層模糊集合A最大的數(shù)字所對(duì)應(yīng)的等級(jí)L作為評(píng)估結(jié)果,進(jìn)而得出控制號(hào)手專業(yè)能力的評(píng)估等級(jí)。

3 實(shí)例分析

本文以火箭軍控制號(hào)手為評(píng)估目標(biāo),根據(jù)建立的控制號(hào)手專業(yè)能力KPI評(píng)估指標(biāo)體系,收集基礎(chǔ)數(shù)據(jù)并進(jìn)行專家打分完成對(duì)其能力的評(píng)估。根據(jù)控制號(hào)手專業(yè)能力KPI指標(biāo)體系,確定目標(biāo)層一級(jí)指標(biāo)A={A1, A2, A3}={扎實(shí)的基礎(chǔ)理論、熟練的專業(yè)技能、高水平的組訓(xùn)任教能力},為定量計(jì)算出KPI指標(biāo)的權(quán)重,專家按照0.1-0.9標(biāo)度進(jìn)行賦值見表1。

表1 指標(biāo)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

首先計(jì)算控制號(hào)手專業(yè)能力評(píng)估中三個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重,按照D-AHP的計(jì)算步驟,構(gòu)建基于D數(shù)理論的評(píng)估偏好矩陣Ra;

將偏好矩陣Ra轉(zhuǎn)化為數(shù)值矩陣Rb

構(gòu)建基于數(shù)值矩陣Rb的概率矩陣Rc

將概率矩陣Rc三角化處理,得到三角概率矩陣

計(jì)算出RC的不一致系數(shù),在可接受的范圍內(nèi),得出三個(gè)指標(biāo)的重要程度排序:A2>A1>A3即控制號(hào)手專業(yè)能力KPI指標(biāo)評(píng)估中重要性為熟練的專業(yè)技能,扎實(shí)的理論基礎(chǔ),高水平的組訓(xùn)任教的能力。按照重要程度排序,將數(shù)值矩陣Rb三角化,進(jìn)而求的KPI指標(biāo)權(quán)重。

求解方程組

λ表示評(píng)估信息的可信度,其取值與專家經(jīng)驗(yàn)和對(duì)問題背景的認(rèn)知水平有關(guān)。根據(jù)文獻(xiàn)[16]

給出了關(guān)于λ的取值及說明,參評(píng)專家評(píng)估經(jīng)驗(yàn)豐富,評(píng)估信息可信度較高,如圖4所示,因此λ=2,求解出一級(jí)KPI指標(biāo)權(quán)重為(0.303,0.503,0.193)。

圖4 可信度λ值對(duì)應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重變化圖

同理,求的其他KPI指標(biāo)相對(duì)于目標(biāo)層的權(quán)重,見表2。

表2 KPI指標(biāo)權(quán)重

邀請(qǐng)了10位號(hào)手培訓(xùn)專家,并選出3位水平不盡相同的控制號(hào)手,對(duì)他們的31項(xiàng)指標(biāo)能力進(jìn)行打分。打分過程中忽略指標(biāo)之間的交叉作用,假設(shè)每一項(xiàng)能力均獨(dú)立不相關(guān)?？荚u(píng)指標(biāo)和考評(píng)模型采用百分制,得出上方的1號(hào)控制號(hào)手的評(píng)估打分矩陣D:

三級(jí)指標(biāo)(常用儀器的使用常識(shí)C11,操作裝備的武器系統(tǒng)的概述C12,發(fā)射裝置的概述C13,操作裝備的控制系統(tǒng)概述C14)的評(píng)分為

={ 0.4450 0.2000 0.2725 0.0900 0.0550}

按照該方法和步驟,逐步計(jì)算映射評(píng)估矩陣,得出綜合多級(jí)模糊評(píng)估矩陣

最終得出最后的績(jī)效考評(píng)分?jǐn)?shù)[0.3580,0.2482,0.2088,0.1529,0.0986],按照最大隸屬度原則,取目標(biāo)層模糊集合A最大的數(shù)字所對(duì)應(yīng)的等級(jí)L作為評(píng)估結(jié)果,得出3位控制號(hào)手專業(yè)能力的績(jī)效考評(píng)等級(jí),如圖5所示,直觀展現(xiàn)出號(hào)手1的專業(yè)能力考評(píng)為優(yōu)秀,號(hào)手2的專業(yè)能力考評(píng)為中等,號(hào)手3的專業(yè)能力考評(píng)為良好,與實(shí)際情況相符。

圖5 各號(hào)手專業(yè)能力評(píng)估最大隸屬度

4 總結(jié)

從最終評(píng)估結(jié)果與實(shí)際情況相比,本文采用了D-AHP和模糊綜合評(píng)判對(duì)控制號(hào)手專業(yè)能力績(jī)效考評(píng),整個(gè)過程是科學(xué)、可信的。首先分析控制號(hào)手日常操作流程,基于其作戰(zhàn)操作需求,建立了控制號(hào)手專業(yè)能力KPI指標(biāo)體系。考慮到多名專家意見不一致及專家未給出指標(biāo)間重要程度的情形,本文提出了基于D-AHP改進(jìn)方法,構(gòu)建出D數(shù)理論的評(píng)估偏好矩陣,綜合計(jì)算出KPI指標(biāo)的各自權(quán)重;然后通過模糊綜合評(píng)判分級(jí)建立評(píng)斷矩陣,計(jì)算模糊評(píng)斷結(jié)果,根據(jù)隸屬度最大原則確定各號(hào)手的評(píng)價(jià)等級(jí);本文主要將績(jī)效管理的思想引入到號(hào)手能力的考評(píng)中,采用的D-AHP和模糊綜合評(píng)判處理模糊性指標(biāo),為其他號(hào)手訓(xùn)練評(píng)估和軍事訓(xùn)練提供了新的評(píng)估思路。