趙新辰

山東德衡律師事務(wù)所，山東 青島 266071

一、公司瑕疵減資概述

（一）公司瑕疵減資概念的厘清

“減資”即“減少注冊(cè)資本”。根據(jù)《公司法》對(duì)公司減資所作的一般性規(guī)定，公司減資指的是公司經(jīng)過(guò)法定程序后減少注冊(cè)資本的行為。結(jié)合《公司法》對(duì)注冊(cè)資本的表述，減資減少的是公司股東出資額或股本。減資需通過(guò)法定程序進(jìn)行，《公司法》從程序?qū)用鎸?duì)減資行為有著嚴(yán)格規(guī)范，要求公司應(yīng)履行通知、公告等債權(quán)人保護(hù)程序。

關(guān)于減資的原因，虞政平認(rèn)為：“可能公司為壓縮經(jīng)營(yíng)規(guī)模而減資（有凈資產(chǎn)）；可能因已經(jīng)有所虧損而減資（雖虧損亦未必破產(chǎn)）；可能因部分股東出資不到位而減資（公司并不對(duì)外欠債，股東均同意減資）；可能公司按約定回購(gòu)股權(quán)或依法履行強(qiáng)制回購(gòu)義務(wù)而減資；可能因除名股東而減資；可能因股東退股而減資；可能因庫(kù)藏股而必須減資；等等?！保?］

（二）公司瑕疵減資的分類

1．減資決議瑕疵與減資程序瑕疵

根據(jù)《公司法》規(guī)定，公司減資要作出減資決議、履行債權(quán)人保護(hù)程序等。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)減資過(guò)程中瑕疵行為發(fā)生的具體情形，減資瑕疵可以分為減資決議瑕疵和減資程序瑕疵。

（1）減資決議瑕疵。從公司經(jīng)營(yíng)的角度來(lái)看，公司有權(quán)根據(jù)自身業(yè)務(wù)需要調(diào)整注冊(cè)資本。公司減少注冊(cè)資本實(shí)質(zhì)上是自行處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益。因此，首先需要在公司內(nèi)部召開(kāi)股東大會(huì)形成減資決議，通常包括確認(rèn)各股東減資的總額和具體金額，以及變動(dòng)后的各股東出資額和股權(quán)比例等。瑕疵行為發(fā)生在減資決議過(guò)程中時(shí)，主要體現(xiàn)在公司決議內(nèi)容違背了合法性，或與公司章程相悖。

雖然法律對(duì)減資決議內(nèi)容規(guī)定尚不詳細(xì)，但在學(xué)術(shù)界和法律實(shí)踐中，對(duì)其內(nèi)容合法性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)已逐漸形成。例如，減資不應(yīng)導(dǎo)致公司在資本減少后資不抵債、資本減少應(yīng)足以防止破產(chǎn)等。即使《公司法》沒(méi)有明確規(guī)定，在減資決議形成過(guò)程中，股東除了有充分表達(dá)意愿的自由外，還應(yīng)充分研讀和審查公司的資產(chǎn)負(fù)債表和減資方案，審核是否存在導(dǎo)致公司在減資后資不抵債以致破產(chǎn)的情形，這也是股東在減資決議階段應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。

（2）減資程序瑕疵。公司的注冊(cè)資本是其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基礎(chǔ)，也是對(duì)外信用和償債能力的體現(xiàn)。因此，《公司法》在賦予公司自主決定減資的權(quán)利基礎(chǔ)上，還規(guī)定應(yīng)當(dāng)按照債權(quán)人的要求履行通知、公告、清償或者提供擔(dān)保等債權(quán)人保護(hù)程序，而通知和公告則是保護(hù)債權(quán)人程序的首要環(huán)節(jié)。公司減資是內(nèi)部經(jīng)營(yíng)行為，之所以要通知債權(quán)人，從法理依據(jù)考慮是由于“債權(quán)人作為外部交易人，與公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)的前提是了解公司的基本信息，其中就包括公司的資產(chǎn)狀況”。［2］而關(guān)于減資程序中違反通知義務(wù)的法律后果，一是債權(quán)人的法定救濟(jì)權(quán)被阻卻；二是債權(quán)人獲得對(duì)股東的求償權(quán)［3］。目前《公司法》只普遍性地規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)通知債權(quán)人并公告，但缺乏具體的監(jiān)管和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。

在實(shí)踐中，減資糾紛多發(fā)生于公司應(yīng)通知而未通知債權(quán)人之情形。常見(jiàn)的減資程序瑕疵是公司僅通過(guò)報(bào)紙進(jìn)行公告，忽視甚至刻意不直接通知債權(quán)人，也即將《公司法》規(guī)定的“公告并通知”變通為“公告或通知”，由此造成減資程序瑕疵，并進(jìn)而可能導(dǎo)致減資股東因此承擔(dān)法律責(zé)任。然而，對(duì)于該情形下債權(quán)人的具體救濟(jì)路徑法律并不明確，目前一般參照適用抽逃出資的相關(guān)規(guī)定。

2．形式減資與實(shí)質(zhì)減資

根據(jù)減資時(shí)公司的凈資產(chǎn)是否流出，瑕疵減資又可分為形式減資和實(shí)質(zhì)減資。該分類在我國(guó)雖無(wú)法律條文規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，其劃分卻直接關(guān)涉到瑕疵減資下對(duì)債權(quán)人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

（1）形式減資。形式減資又被稱為名義減資，屬于“賬面上的交易”，沒(méi)有凈資產(chǎn)的流動(dòng)，公司實(shí)際上并未向股東支付減資款。蔣國(guó)艷在其《論我國(guó)公司立法中的減資制度》中提出：“形式減資不會(huì)發(fā)生凈資產(chǎn)流動(dòng)，僅變更對(duì)外公示的注冊(cè)資本，本質(zhì)上來(lái)看是公司虧損的注銷?！保?］

（2）實(shí)質(zhì)減資。反之，實(shí)質(zhì)減資不但會(huì)發(fā)生登記注冊(cè)資本減少的法律后果，而且會(huì)導(dǎo)致公司資產(chǎn)的實(shí)際減少。當(dāng)公司資本過(guò)剩且業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)不活躍時(shí)，通常會(huì)出現(xiàn)公司實(shí)質(zhì)減資的情形?？傮w而言，由于公司減資造成凈資產(chǎn)減少、償債能力降低，因此實(shí)質(zhì)減資對(duì)債權(quán)人的負(fù)面影響大于形式減資。

二、公司瑕疵減資的股東責(zé)任

（一）瑕疵減資與抽逃出資

我國(guó)法律沒(méi)有直接規(guī)定公司不履行減資法定程序的法律后果。但在司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為，如果公司不履行減資法定程序，致使公司清償能力受損、公司債權(quán)人受到侵害時(shí)，股東的減資行為與股東違法抽逃出資的性質(zhì)以及對(duì)債權(quán)人利益的影響，并無(wú)本質(zhì)差異。此時(shí)不當(dāng)減資的股東責(zé)任可比照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱《公司法司法解釋（三）》）第十四條中的股東抽逃出資，即“抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任”。

但是，根據(jù)上述司法解釋內(nèi)容可知，若要參照適用違法抽逃出資之規(guī)定，瑕疵減資必須要有造成公司清償能力受損、侵害債權(quán)人利益的法律后果，而并非單純認(rèn)定為瑕疵減資就能適用抽逃出資的規(guī)定。

（二）股東承擔(dān)瑕疵減資責(zé)任之要件

基于前文論述，參照《公司法司法解釋（三）》第十四條規(guī)定的抽逃出資責(zé)任，公司瑕疵履行減資法定程序，股東應(yīng)當(dāng)就公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的要件為：一是存在不當(dāng)減資行為，即公司在實(shí)施減資過(guò)程中，沒(méi)有履行完整的減資通知義務(wù)導(dǎo)致債權(quán)人未能及時(shí)行使債權(quán)保護(hù)的權(quán)利，或債權(quán)人即使行使債權(quán)保護(hù)權(quán)利但公司拒絕清償債務(wù)或拒絕提供擔(dān)保；二是公司清償能力降低以至于侵害了公司債權(quán)人債權(quán)；三是前兩者之間存在因果關(guān)系。

三、股東形式減資并不必然導(dǎo)致其就公司債務(wù)補(bǔ)充賠償——以“某電力公司、機(jī)械集團(tuán)與某能源公司減資糾紛案”為例

上文述及，公司在減資瑕疵情況下應(yīng)比照抽逃出資，由不當(dāng)減資股東承擔(dān)公司債務(wù)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。但是如果股東僅僅是形式減資，則并非必然導(dǎo)致股東承擔(dān)上述責(zé)任。下面將以具體案例進(jìn)行剖析。

（一）基本案情

2018 年9 月5 日，某能源公司向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，就其與某電力公司海外EPC 糾紛案申請(qǐng)仲裁，要求電力公司向其償付EPC 工程款。2019 年1 月15 日，中國(guó)貿(mào)仲委托法院凍結(jié)電力公司存款43746．38 元，除此外未發(fā)現(xiàn)其他財(cái)產(chǎn)。

2019 年6 月27 日，電力公司進(jìn)行減資，股東機(jī)械集團(tuán)減少出資4050 萬(wàn)元，減資后的出資450萬(wàn)元，占公司注冊(cè)資本的90%。同日，電力公司在報(bào)紙上登載減資公告，但未直接通知債權(quán)人能源公司。因電力公司嚴(yán)重虧損，機(jī)械集團(tuán)未收回減資款。

2019 年12 月20 日，中國(guó)貿(mào)仲裁決電力公司賠償能源公司各項(xiàng)費(fèi)用近700 余萬(wàn)元。之后，能源公司向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2020 年11 月23 日，法院作出執(zhí)行裁定書(shū)，載明經(jīng)網(wǎng)絡(luò)查詢，電力公司名下銀行賬戶有部分存款已依法凍結(jié)扣劃，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

2021 年3 月5 日，能源公司以電力公司、機(jī)械集團(tuán)為被告提起公司減資糾紛訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)電力公司減資違反法定程序，要求機(jī)械集團(tuán)在減資4050 萬(wàn)元本息范圍內(nèi)對(duì)電力公司未償付部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。其理由為：電力公司在減資時(shí)僅報(bào)紙公告，并未依法直接通知到債權(quán)人能源公司，根據(jù)《公司法司法解釋（三）》，公司減資存在程序瑕疵，該不當(dāng)減資行為違反了公司資本維持原則，侵害了債權(quán)人權(quán)益，故應(yīng)由股東機(jī)械集團(tuán)在減資本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

（二）法院判決結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，電力公司在作出減資決議時(shí)，仲裁案件正在辦理過(guò)程中，能源公司是電力公司能夠有效聯(lián)系的已知債權(quán)人，電力公司作出減資決議后應(yīng)直接通知能源公司，其僅僅在報(bào)紙上發(fā)布減資公告，并未直接通知能源公司，該通知方式不符合減資的法定程序，確屬不當(dāng)。

但是就本案而言，法院在2019 年1 月15 日通過(guò)全國(guó)法院網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)對(duì)電力公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了查控，但電力公司名下存款僅43746．38元，能源公司未能證明除此之外電力公司還有其他財(cái)產(chǎn)，電力公司據(jù)此主張自2019 年1 月15 日始就已無(wú)足夠資產(chǎn)可供執(zhí)行以清償能源公司債權(quán)，而在此情況下電力公司沒(méi)有也無(wú)法向股東機(jī)械集團(tuán)實(shí)際支付減資款。也就是說(shuō)，電力公司的減資行為與對(duì)能源公司的債務(wù)不能清償之間不存在因果關(guān)系。法院據(jù)此判決駁回能源公司的訴訟請(qǐng)求。

（三）案例闡釋

根據(jù)《公司法》規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊(cè)資本決議之日起10 日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30 日內(nèi)在報(bào)紙上公告。按照該條規(guī)定，公司減資不是僅在報(bào)紙公告即可，還應(yīng)直接通知到債權(quán)人。如果未依法通知到債權(quán)人，股東即通過(guò)減資取回出資款，這種違法減資將導(dǎo)致公司資本總額減少，進(jìn)而會(huì)影響公司償債能力、侵害債權(quán)人利益。這種行為構(gòu)成了違法減資與抽逃出資的競(jìng)合。但是，上述通行認(rèn)知和做法的前提是，股東抽回出資屬于實(shí)質(zhì)意義上的減資。而對(duì)于未取回減資款的形式減資，則不應(yīng)參照抽逃出資的規(guī)定要求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)上文股東承擔(dān)瑕疵減資責(zé)任之要件，就本案而言：第一，電力公司作出減資決議時(shí)，僅在報(bào)紙發(fā)布減資公告，并未直接通知債權(quán)人能源公司，在減資程序上存在不當(dāng)行為，要件一符合；第二，電力公司并未向股東支付減資款，該股東會(huì)決議減資屬于形式減資。由于股東未取回出資，即未侵犯公司財(cái)產(chǎn)權(quán)、未使公司清償能力降低，也就未損害債權(quán)人利益，要件二不符合；第三，法院在2019 年1 月15 日通過(guò)全國(guó)法院網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)對(duì)電力公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了查控，但電力公司名下存款共計(jì)43746．38 元，能源公司未能證明除此之外電力公司還有其他財(cái)產(chǎn)，即自2019 年1月15 日始電力公司就已無(wú)足夠資產(chǎn)可供執(zhí)行以清償能源公司債權(quán)，這意味著在電力公司進(jìn)行減資之前已無(wú)清償能力，而不是因?qū)嵸|(zhì)減資并支付減資款后導(dǎo)致無(wú)法償債。也就是說(shuō)，電力公司的減資行為與對(duì)能源公司的債權(quán)不能清償之間不存在因果關(guān)系，要件三不符合。

因此，即使認(rèn)定電力公司存在不當(dāng)減資行為，也不能得出減資股東機(jī)械集團(tuán)應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的結(jié)論。

四、結(jié)語(yǔ)

司法實(shí)務(wù)紛繁復(fù)雜，公司減資糾紛過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)很多難題。公司減資瑕疵雖然可以參照抽逃出資的相關(guān)規(guī)定，可要求減資股東就公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，但并非一概而論，未實(shí)際收回減資款的形式減資即是例外。這一觀點(diǎn)也已逐漸被審判機(jī)關(guān)所采納?！蹲罡呷嗣穹ㄔ旱诙不胤ㄍシü贂?huì)議紀(jì)要》中，即認(rèn)為如果公司減資過(guò)程中股東并未實(shí)際抽回資金，“雖然公司減資存在違法行為，應(yīng)由相關(guān)管理機(jī)關(guān)對(duì)其實(shí)施一定的懲罰，但股東并未利用公司減資程序?qū)嶋H抽回出資、侵犯公司財(cái)產(chǎn)權(quán)，亦未損害債權(quán)人的利益，因此不能因公司減資程序不合法就認(rèn)定股東構(gòu)成抽逃出資?！保?］

公司在進(jìn)行減資等活動(dòng)的過(guò)程中，要嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的程序。公司在作出減資決議后，對(duì)于已知的、明確的債權(quán)人，不能僅僅通過(guò)報(bào)紙公告就視為完成告知義務(wù)，必須以書(shū)面或其他適當(dāng)方式進(jìn)行通知，避免因程序瑕疵而導(dǎo)致糾紛、受損。