彭雪秋

內(nèi)容摘要：潘光旦是我國著名的社會(huì)學(xué)家、優(yōu)生學(xué)家及教育家，同時(shí)也是翻譯家。他曾翻譯美國傳教士明恩溥的Chinese Characteristics一書，并收錄在其作品《民族特性與民族衛(wèi)生》。本文以該譯本為研究對(duì)象，擬從變譯理論視角下，解讀譯者在翻譯過程中“受制”因素，并探討譯者如何通過主體性的發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)對(duì)原作的“反制”，以達(dá)成將話語權(quán)從原作轉(zhuǎn)移到譯者自身的目的，以期為今后譯者的翻譯實(shí)踐提供參考。

關(guān)鍵詞：變譯理論 譯者主體性 潘光旦 Chinese Characteristics

翻譯是社會(huì)行為，而譯者是翻譯過程最活躍因素，既是“語言人”，也是“社會(huì)人”，其所有翻譯行為都在具體社會(huì)語境中展開。因此譯者的翻譯活動(dòng)既受制于各種因素，但也能通過發(fā)揮主體作用反制于原作的藩籬，拿到話語權(quán)，實(shí)現(xiàn)自身的翻譯目的。黃忠廉教授的變譯理論是具有中國特色的新譯論，從翻譯單位、翻譯策略、翻譯過程、翻譯機(jī)制等維度提出深刻且嶄新的觀點(diǎn)，并以變譯的主客體論突顯譯者的重要性?；诖?，本文試圖借助變譯理論，解讀潘光旦在翻譯美國傳教士明恩溥的Chinese Characteristics（《中國人的特性》）過程中體現(xiàn)的翻譯動(dòng)機(jī)、翻譯目的、翻譯策略的選擇與應(yīng)用，從“受制”與“反制”兩個(gè)維度揭示譯者在翻譯活動(dòng)中主體性彰顯的途徑與策略，為譯者開展翻譯活動(dòng)提供新視角。

一.黃忠廉的變譯理論

（一）變譯理論的定義

上世紀(jì)90年代以來，翻譯研究開始了文化轉(zhuǎn)向。西方學(xué)者指出，“翻譯不是在真空中進(jìn)行的，文化因素對(duì)翻譯者有巨大的影響”，（Lefevere，1992：14）并提出翻譯是“改寫”（rewriting），是“操縱”（manipulation），從而引發(fā)了翻譯界對(duì)譯者和影響譯者翻譯過程的各種文本外因素的探討，自此，翻譯研究不再局限語言文字的字面對(duì)等，而是將翻譯活動(dòng)置于社會(huì)文化的大背景下探究。在該翻譯新浪潮下，黃忠廉教授基于大量的翻譯實(shí)踐以及不斷研究完善，于2002年將“變譯”確認(rèn)為“譯者根據(jù)特定條件下特定讀者的特殊需求，采用增、減、編、述、縮、并、改等變通手段攝取原作有關(guān)內(nèi)容的翻譯活動(dòng)”（黃忠廉，2002：96）。與全譯力保原作的內(nèi)容與形式相比，變譯理論在翻譯過程中，摒棄“保全”的翻譯思路，打破原作形式的束縛，理清內(nèi)容主次，著眼于對(duì)原作內(nèi)容的取舍、改造與重構(gòu)，突出原作價(jià)值，以滿足讀者特定需求。

（二）變譯理論“變”的層面

變譯理論從兩個(gè)層面闡述“變”的特征。宏觀而言，變譯理論譯者和讀者同時(shí)帶到幕前。在跨文化交際活動(dòng)中，讀者群的需求和譯者的主觀能動(dòng)性密切相關(guān)，即譯者的翻譯行為必須指向讀者需求。其次，變譯旨在達(dá)成雖形變但意不變的異化效果，是在肯定原作價(jià)值的基礎(chǔ)上，“部分否定”原作中不符合譯入語需求的內(nèi)容，通過“變”的手段達(dá)成“譯”的目的，從而進(jìn)一步提高智力投入的效率，加強(qiáng)文化交流的意義。

從微觀來看，變譯的“變”主要體現(xiàn)在六個(gè)遞進(jìn)層面：1）因讀者而變，2）由譯者來變，3）對(duì)原作施變，4）攝取的戰(zhàn)略，5）變通的戰(zhàn)術(shù)，6）信息的集約（黃忠廉，2002：89-95）。從翻譯的選材與動(dòng)機(jī)、主體與對(duì)象、策略與方法、質(zhì)量與效果等角度論述變譯活動(dòng)的特點(diǎn)，以“變”貫穿翻譯全過程，而各層面又環(huán)環(huán)相扣，層層推進(jìn)翻譯目的的達(dá)成，實(shí)現(xiàn)譯文價(jià)值的最大化。

（三）變譯理論“變”的方式

整體上，變譯理論要求“因讀者而變，由譯者來變，對(duì)原作施變”（黃忠廉，2002：89）。其中的“變”指的是變通，包含七種手段，即“增、減、編、述、縮、并、改”，又由此總結(jié)得出十一種變譯方法，即“摘譯、編譯、譯述、縮譯、綜述、述評(píng)、譯評(píng)、改譯、闡譯、譯寫和參譯”（黃忠廉，2002：124），與原作照搬翻譯不同，變譯理論強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變翻譯思路，在保持原作內(nèi)核不變的前提下，靈活運(yùn)用各種手段改造原文。以“變”為中心，從詞、句、段、章、篇等語言層面解構(gòu)原作，以語用交際為考量，通過對(duì)原作的“非全譯”的重組，保留原作內(nèi)核，確保語際交往順暢。整體上，變譯理論提供全面且詳實(shí)的翻譯方法，具有較強(qiáng)的可行性、可操作性及針對(duì)性。

二.潘光旦翻譯Chinese Characteristics

潘光旦（1899-1967）是我國著名的社會(huì)學(xué)家、優(yōu)生學(xué)家及教育家，是較早將優(yōu)生學(xué)引介到中國的學(xué)者，提出“優(yōu)生強(qiáng)種”提高民族素質(zhì)的主張，但其譯者身份長期不為人知曉。潘光旦的譯作超600萬字，主要涉及生物學(xué)、社會(huì)學(xué)等，其“翻譯實(shí)踐是其學(xué)術(shù)研究工作重要的一環(huán)”（郭家欣 馬士奎，2017：42）。同時(shí)他的“譯作以及他對(duì)西方優(yōu)生學(xué)專文的介紹和評(píng)述促進(jìn)了國人對(duì)于優(yōu)生學(xué)的全面理解”（蔣功成，2007：80）。

《民族特性與民族衛(wèi)生》是潘光旦先生早期關(guān)于優(yōu)生學(xué)研究的選集，成書于1937年，由商務(wù)印書館出版。全書共五章，分別是第一章“緒論”，第二章“中國人特性”，第三章“自然淘汰與特性的由來”，第四章“民族的病象”和第五章“民族衛(wèi)生的出路”，第一、四、五章由潘光旦撰寫，其他兩章是其譯作，第二章由翻譯自明恩溥（Arthur Henderson Smith，1845-1932）的Chinese Characteristics（《中國人的特性》）的譯文構(gòu)成。整體而言，全書“兼有原創(chuàng)與翻譯的性質(zhì)和成分，屬于比較特殊的學(xué)術(shù)‘寫譯作品”（馬士奎 孫建瑋，2022：92），是潘光旦宣傳以民族衛(wèi)生提高中華民族素質(zhì)的作品。

在亟需建設(shè)現(xiàn)代意義的中華民族背景下，近代中國知識(shí)精英在尋求中華民族偉大復(fù)興的道路上提出諸多設(shè)想，而潘光旦認(rèn)為中華民族的遺傳品質(zhì)存在先天不足，導(dǎo)致各種民族病象，因此在本書中，潘光旦以優(yōu)生強(qiáng)國為目的，借以明恩溥觀察的中國人的特性，從優(yōu)生角度解釋中國國民性形成的原因，為優(yōu)生學(xué)的認(rèn)可與傳播奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，“《中國人的特性》一書在當(dāng)時(shí)中國人之間引起廣泛的興趣絕不是偶然的，潘光旦優(yōu)秀的節(jié)譯本在這方面可說是起到了積極的作用?！保▍挝暮疲?002：769）。因此，研究潘光旦的譯本不僅能更好理解他的優(yōu)生學(xué)思想形成的淵源與內(nèi)涵，同時(shí)通過彰顯其譯者身份，能更全面充分地認(rèn)識(shí)潘光旦。

三.變譯理論下的譯者主體性

翻譯是人的活動(dòng)。作為翻譯活動(dòng)的主要參與者和實(shí)施者，譯者的主觀意識(shí)和創(chuàng)造能力影響著翻譯行為。譯者主體性是“作為翻譯主體的譯者在尊重翻譯對(duì)象的前提下，為實(shí)現(xiàn)翻譯目的而在翻譯活動(dòng)中表現(xiàn)出的主觀能動(dòng)性，其基本特征是翻譯主體自覺的文化意識(shí)、人文品格和文化、審美創(chuàng)造性”（查明建，田雨，2003：22）。變譯理論認(rèn)為“在這一系統(tǒng)中譯者的恰當(dāng)決策，不僅取決于他本人如何對(duì)待原作，而且取決于他是否切實(shí)地知道另一個(gè)主體--譯語讀者--對(duì)原作信息的需求”（黃忠廉，2001：205）。由此可見，譯者在翻譯過程中，其主觀能動(dòng)性的發(fā)揮無可避免會(huì)受到某些因素的影響。因此本文將從譯者的“受制”和“反制”兩個(gè)維度闡釋變譯理論下的譯者主體性的內(nèi)涵與表現(xiàn)。

（一）受制

“受制”意指受到控制，這里指的是譯者在翻譯過程中受限的固有屬性。譯者需在原作的基礎(chǔ)上翻譯，不能任意修改原文，需依循特定翻譯目的從事翻譯活動(dòng)。在變譯理論關(guān)照下，主要從原作和讀者兩個(gè)維度分析潘光旦譯者主體性發(fā)揮的受制情況。

1.受制于原作

譯者的翻譯活動(dòng)離不開原作，原作是譯作出現(xiàn)的依據(jù)。Chinese Characteristics作者是美國傳教士明恩溥，成書于1887年至1889年間，是明恩溥于19世紀(jì)晚期在中國傳教幾十年里對(duì)中國人生活方式、品行德行的描述合集，經(jīng)由增刪整理后形成27章，力求以客觀角度論述中國人的特性，但因其固有的西方文化優(yōu)越感和傳教使命使得明恩溥批判封建中國的弊端雖清晰卻缺乏深度，并有極強(qiáng)的主觀性。該書有大量關(guān)于中國人特性的事實(shí)描寫，或好或壞均歸因于儒家學(xué)說的影響，認(rèn)為儒家學(xué)說終將殆盡，甚至提出只有基督教才能拯救積貧積弱的封建中國，具有鮮明的意識(shí)形態(tài)色彩。

該書主要以山東農(nóng)村為背景，列舉包括“愛面子、勤儉、禮貌、不守時(shí)、固執(zhí)、保守、思想混亂、麻木不仁”等26個(gè)中國人的特點(diǎn)，企圖構(gòu)建西方話語權(quán)中的中國人形象，本質(zhì)上仍是為西方的殖民擴(kuò)張服務(wù)。同時(shí)，“有關(guān)中國人特性的歸納更多是其個(gè)人情感的體現(xiàn)，而并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究”（翁偉志，2009：134）。因此，Chinese Characteristics 呈現(xiàn)了直接觀察獲取的真實(shí)信息，但大都是片面、有限，且?guī)в袕?qiáng)烈感情色彩、不同于中國價(jià)值取向的截取，就以此概括說明中國國民性的確有失偏頗。不過對(duì)當(dāng)時(shí)處于動(dòng)蕩與轉(zhuǎn)型的中國而言，生活在中國幾十年的明恩溥的論點(diǎn)也能讓中國人窺豹一斑，雖不全但也足以令人自省，同樣影響著中國知識(shí)精英社會(huì)民族革新的批判式思考。

2.受制于讀者群體

變譯的主體包括譯者和讀者，且讀者這一因素在制約譯者活動(dòng)時(shí)起決定作用?！白x者的層次性，規(guī)定著價(jià)值取向的層次性，形成了不同層次翻譯需求的差異。如果忽視這一差異，忽視你的讀者群的類型，不重視滿足他們的需求，譯者的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮就成了無源之水，成了無的放矢”（黃忠廉，2002：80）。由此可見，服務(wù)讀者是翻譯活動(dòng)的落腳點(diǎn)之一。譯者在翻譯過程中，不得不考慮目標(biāo)讀者的社會(huì)層次、文化水平、閱讀需求等，這些都影響著譯者的翻譯動(dòng)機(jī)、策略以及風(fēng)格等。

潘光旦《民族特性與民族衛(wèi)生》成書于近代中國，彼時(shí)，中華民族處于全面覺醒的關(guān)鍵時(shí)刻，中國的各界精英對(duì)中國社會(huì)發(fā)展方向和文化轉(zhuǎn)型展開深刻的思考與討論，“各界知識(shí)人士紛紛投入對(duì)優(yōu)生學(xué)的研究之中，它被當(dāng)做改良種族，達(dá)成復(fù)興的利器鄭重推向社會(huì)大眾”（劉波兒，2012：88）。而潘光旦也是眾多致力于推介種族改良思想的學(xué)者之一，希翼大眾能正視遺傳先天不足的問題，并能通過民族優(yōu)生實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興?！敖鷥?yōu)生學(xué)的翻譯者、研究者、宣傳者不用說都是當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子，這些優(yōu)生作品的閱讀對(duì)象也主要是知識(shí)分子”（蔣功成，2008：174），而起源于西方的優(yōu)生學(xué)曾被當(dāng)做政治斗爭和種族清洗的“武器”飽受爭議，在20世紀(jì)初引入中國時(shí)，不少人認(rèn)為有宣介種族主義之嫌，因此在與精英知識(shí)人士宣傳優(yōu)生學(xué)過程中，需要大眾直面中國國民性的不足，雖潘光旦研究優(yōu)生學(xué)，并對(duì)中國國民性有個(gè)人見解，但翻譯明恩溥的作品是“借他人之口引起人們對(duì)國民性的思考，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)非常明顯”（馬士奎 孫建瑋，2022：92），是以避免讀者認(rèn)為關(guān)于中國國民性的論述都是他的主觀臆斷，缺乏說服力，同時(shí)提出解決民族病象的途徑也決然不是打著種族優(yōu)劣的旗幟，而是說明“民族的先天不足唯有民族衛(wèi)生的藥方可治”（潘光旦，1937：VIII）。

（二）反制

“反制”指的是反擊。即譯者操縱翻譯過程，把原文話語變?yōu)樽g者話語，突破原作的限制并實(shí)現(xiàn)超越。譯者對(duì)于原作的處理標(biāo)準(zhǔn)與方式?jīng)Q定了原作與讀者見面時(shí)的形態(tài)，譯文是原作得以延續(xù)和傳播的重要途徑。譯者的翻譯活動(dòng)不是在真空中進(jìn)行，需兼有讀、譯、創(chuàng)的能力，每個(gè)環(huán)節(jié)都能烙上譯者的印記。

1.翻譯目的

變譯理論中提及信息失恒律，認(rèn)為不應(yīng)“單純以原作所含價(jià)值去衡量它在變譯中的價(jià)值，必須同時(shí)據(jù)原作信息與譯語讀者所需的信息的不守恒去說明，用以考察原作，將其價(jià)值轉(zhuǎn)化為在譯語中的使用價(jià)值”（黃忠廉，2002：234），而轉(zhuǎn)化的執(zhí)行者即為譯者。譯者翻譯行為和結(jié)果是基于對(duì)原作理解、翻譯動(dòng)機(jī)的意向性解釋，是主觀表達(dá)內(nèi)在翻譯需求的表現(xiàn)，是在讀者面前打造原作及原作作者形象的刻意行為。

在《民族特性與民族衛(wèi)生》自序中，潘光旦提及選擇明恩溥Chinese Characteristics翻譯的原因，“中國人特性中所歷敘的中國人的特性，不但是一個(gè)事實(shí)，為明氏一班明眼人所見到，并且，就生物淘汰的學(xué)理言之，也確乎是一些無可避免的結(jié)果...種什因，結(jié)什果...此種特性的演變而成，當(dāng)然也不是例外。明氏單把果和盤托出了，并沒有講因，恐怕他實(shí)在也不太明白因之所在；不過講淘汰學(xué)說的我們是明白的；拿我們所明白的因和明氏所描摹的果聯(lián)系了看，便恍然于因果的不爽了”（潘光旦，1937：3-4）。首先，潘光旦肯定作為傳教士的明恩溥在中國農(nóng)村所見中國人身上的特性，但是認(rèn)為其只看到表象和結(jié)果，未能解釋中國人身上特性形成的原因，故以翻譯明恩溥的作品佐證中國人身上的民族病態(tài)，并引出淘汰學(xué)說（優(yōu)生學(xué)）闡釋中國人的特性形成的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等原因，指出中華民族的病象與自然環(huán)境、社會(huì)作用、文化選擇等關(guān)系，并提出實(shí)現(xiàn)民族衛(wèi)生的路徑，才是本書寫作的真正原因，而并非是單純地譯介Chinese Characteristics，可以說，本書的翻譯是為寫作服務(wù)。

就章節(jié)編排順序而言，“中國人的特性”譯本安排在第二章，是從尋常的觀察見聞，推進(jìn)到第四章“民族的病象”中對(duì)中國國民性的深度剖析。同時(shí)，潘光旦也并未將Chinese Characteristics 翻譯完全，而是從原書的27章中選譯15章，并重新編排，“最初五章所描寫的是生理與心理的品性。其次三章的經(jīng)濟(jì)的品性。后來六章全部是社會(huì)的品性”（潘光旦，1937：IV）。由此可見，對(duì)原作章節(jié)的重排和刪減是譯者“操縱”原作的體現(xiàn)，是指向翻譯目的的主觀改造。畢竟，潘光旦首先是《民族特性與民族衛(wèi)生》的作者，在譯者和作者身份面前，優(yōu)先選擇的是作者身份，所挑選的章節(jié)也都圍繞中國國民性展開，以寫作目的驅(qū)動(dòng)翻譯內(nèi)容的選取，“譯”為“寫”服務(wù)。書中收錄的翻譯作品也只是“他山之石”，經(jīng)由大刀闊斧的改動(dòng)符合整體作品的讀者需求和寫作目的。

2.翻譯策略

變譯理論中探討七種變通手段，即“增、減、編、述、縮、并、改”，以及八種變譯單位，即詞層、短語層、句層、句群層、段層、篇層、章層、書層。譯者決定翻譯策略的運(yùn)用，突破原作的限制，可以有意識(shí)選擇是“隱匿”或“顯現(xiàn)”，這在潘光旦處理Chinese Characteristics的譯本上體現(xiàn)得淋漓盡致。正如其所言，譯文中“間或也有就譯者經(jīng)驗(yàn)所及，特別添注的地方，添、用方括弧，注、用圓括弧，分別標(biāo)出，以明責(zé)任所在。譯筆以不失原意而能傳達(dá)原文的諧趣為主”（潘光旦，1937：IV）。事實(shí)上，選譯的每一章節(jié)里，不僅有“添”，還有對(duì)原作大量的刪減、重排和整合的翻譯現(xiàn)象?，F(xiàn)依據(jù)變通手段的分類，即“變譯與原作及其全譯在信息量比較方面，是變譯信息量大于原作及其全譯信息量，或是變譯信息量小于原作及其全譯信息量”（黃忠廉，2002：108），圍繞譯者主體性的發(fā)揮，分析潘光旦翻譯Chinese Characteristics時(shí)“反制”的翻譯策略。

（1）變譯信息量大于原作及其全譯信息量

首先從章節(jié)名稱來看，原文使用的是“Face”、“Economy”、“Industry”等名詞直觀描述中國人的特性，而譯文相應(yīng)翻譯為“愛臉皮的中國人”、“節(jié)儉的中國人”、“勤勞的中國人”等，即原先特性變成形容詞功能，修飾的是中心詞“中國人”，這是譯者突顯原作者“在場”的翻譯行為，強(qiáng)調(diào)是“明恩溥”作為外國人所看到的中國人特性。當(dāng)然，潘光旦的譯本中更強(qiáng)調(diào)的是“譯者在場”。最為突出的表現(xiàn)方式是選譯的章節(jié)中都時(shí)不時(shí)出現(xiàn)“譯者按”的釋評(píng)現(xiàn)象，以圓括號(hào)形式標(biāo)明，在翻譯原文的基礎(chǔ)上對(duì)原文批注，以明譯者對(duì)部分原文的看法、觀點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)與作者、讀者的對(duì)話，也使得譯文傳遞信息量遠(yuǎn)大于原作。

潘光旦通過“譯者按”點(diǎn)評(píng)明恩溥的寫作行為，指出原文不妥之處或是表達(dá)對(duì)原文一針見血描述的贊賞。例如，在“活易死難的中國人”（Physical Vitality）中，明恩溥認(rèn)為中國長壽老者甚多正好證明中國人“不易死”，而潘光旦則在譯文后反駁，“明氏這一點(diǎn)論證實(shí)在很沒有多大力量...我們尊重高壽的人，安知不是因?yàn)楦邏鄣娜耸窃谔俚木壒省保ㄅ斯獾?937：48）。在“爾虞我詐的中國人”（Mutual Suspicion）中，原文認(rèn)為負(fù)責(zé)糧食供應(yīng)的人容易被誤會(huì)克扣公糧，這也是中國人相互猜忌的體現(xiàn)，潘光旦在譯文后點(diǎn)評(píng)明恩溥的說法“鞭辟入里”，看到貪污問題后一半原因“以當(dāng)明氏為第一人”，且上升到“自私自利的人和猜忌污蔑的大眾心理，須里應(yīng)外合，才會(huì)造成貪污的風(fēng)景”（潘光旦，1937：145）。顯而易見，增加信息不僅表達(dá)譯者對(duì)原文作者的贊賞，還借由此向讀者輸出對(duì)貪腐原因的個(gè)人看法。

另一個(gè)增加譯文信息量的做法是“增述”。潘光旦會(huì)針對(duì)原文內(nèi)容，增補(bǔ)背景知識(shí)彌補(bǔ)文化差異。在“沒有‘神經(jīng)的中國人”（the Absence of Nerve）中， 原文僅提到“We are awakened by slight causes...and when sleep is once interrupted it is banished”（Smith，2014：72），但是潘光旦在譯文后用方括號(hào)的形式詳盡地增補(bǔ)“樓上扔鞋子和失眠”的故事，說明“最富有神經(jīng)的人”的表現(xiàn)來作為對(duì)比。而在“爾虞我詐的中國人”（Mutual Suspicion）中，原文論及“outside”（見外）一事，舉例外國人或外鄉(xiāng)人的境遇，譯文后添加道，“中國人朋友之間也常用‘見外二字，無須客氣的地方表示客氣，就是見外，見外就是不信任，就是猜疑”（潘光旦，1937：146），強(qiáng)調(diào)“見外”在中國人中普遍存在，更進(jìn)一步支持明恩溥對(duì)于中國人善于猜忌的論斷。

（2）變譯信息量小于原作及其全譯信息量

除對(duì)章節(jié)數(shù)量的縮減外，潘光旦選譯的章節(jié)內(nèi)容都有不同程度的“減”、“縮”、“編”。“刪節(jié)時(shí)大率遵循二三簡單的原則：一、所敘與特性無干；二、就譯者的眼光去看，所敘名為特性，或貌似特性，而實(shí)非特性；三、所舉特性的實(shí)例過于瑣碎，地方特色太重，或早陳跡為時(shí)人所不易了解”（潘光旦，1937：IV）。譯文章節(jié)內(nèi)常用省略號(hào)標(biāo)識(shí)刪減，若章節(jié)末尾的刪減是直接不譯，整體譯文信息量少于原作。翻譯信息量的縮刪考驗(yàn)譯者的翻譯品格、翻譯主張和翻譯策略等，潘光旦譯本緊緊圍繞“中國人的特性”描述展開，主要體現(xiàn)以下三個(gè)方面：

其一，突出中國人特性，適度刪除次要信息。由于Chinese Characteristics的目標(biāo)讀者面向西方，描述某個(gè)特征與西方有明顯不同時(shí)，明恩溥會(huì)稍加著墨，或強(qiáng)調(diào)文化因素，或以西方人舉例。但譯文將這部分適度刪減。如在“言而無信的中國人”（The Absence of Sincerity）中，原文提及《論語》中關(guān)于“信”的論述，并列舉“Dr. J. Singer”和“Dr. Legge”二人對(duì)中國歷史的敬仰。譯文則將這兩人的描述一并刪除。

其二，凝練核心觀點(diǎn)和典型事例，省去重復(fù)瑣碎的例子。在“無惻隱之心的中國人”（the Absence of Sympathy）中，原文列舉母女、婆媳等關(guān)系說明家庭關(guān)系不和睦的中國現(xiàn)狀，潘光旦并未一一翻譯，而是在圓括號(hào)內(nèi)說明，“作者在下文講了不少的中國家庭人員間種種不和睦的情況，詞長不譯”（潘光旦，1937：129）。

其三，保留現(xiàn)象描述，原因解釋多縮減或不譯。在“知足常樂的中國人”（Content and Cheerfulness）中，原文描述中國人信命，故安命守常，容易知足常樂，認(rèn)為是由于中國文化落伍、政治經(jīng)濟(jì)水平低下造成的，甚至認(rèn)為“Chinese contentedness is antithesis of progress（中國人的知足常樂阻礙進(jìn)步）”（Smith，2014：134），潘光旦只選譯前半部分，對(duì)分析的原因用省略號(hào)代替，在后文第四、五篇章中提出個(gè)人見解，并給出解決建議。

（3）變譯信息量相當(dāng)于原作及其全譯信息量

這里的變譯處理并非將原文全譯，而是通過“改”、“并”和“述”等方式表達(dá)原文信息量但不拘泥文字層面。在“活易死難的中國人”（Physical Vitality）中，將“If a people with such physical endowments as the Chinese were to be preserved from the effects of war， famines， pestilence， and opium， ”（Smith， 2014： 121）整合為“中國人既有此種天賦的能力，假若今后能減少天災(zāi)人禍的種種痛苦，”（潘光旦，1937：52），原文列舉war（戰(zhàn)事）、famines（饑荒）、pestilence（瘟疫）和opium（鴉片）說明中國人經(jīng)歷過的苦難，但譯文中僅用“天災(zāi)人禍”一言概之，語言表達(dá)更凝練。

另一種保留原文信息量的變譯手段體現(xiàn)在對(duì)原文段落的重組，即將原文的段落拆分或合并，改變原文的布局。在“婉轉(zhuǎn)的中國人”（The Talent of Indirection）中，潘光旦將原文第一段拆分為三段，分別增加第一段“中國人是有婉轉(zhuǎn)的天才的”，第二段舉例“盎格魯薩克遜人”沒有這種天才，第三段則重點(diǎn)討論中國文字中各種客套的表述（潘光旦，1937：155），邏輯層次更加分明，中國人婉轉(zhuǎn)的特性更突出。

整體上看，該譯文信息量與原作不一一匹配的地方很多，無疑不是降低對(duì)原作的“忠誠”，明顯的寫作需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于翻譯需求，是在“借景抒情”。但全文并非是胡譯、亂譯。潘光旦的增刪并不隨意，增述多是對(duì)原文有誤信息的爭一爭，辯一辯，以及對(duì)偏僻冷門信息的釋義，并以括號(hào)形式“以明責(zé)任所在”，刪減枝葉末節(jié)，卻并未篡改原作內(nèi)涵與核心，充分凝練中國人特性的論述，譯語平實(shí)易懂，體現(xiàn)對(duì)讀者的充分尊重。

20世紀(jì)初的譯介活動(dòng)中對(duì)原作的“操縱”并不罕見，“忠實(shí)”不再是評(píng)價(jià)譯文優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)。新時(shí)代背景下的翻譯活動(dòng)不僅僅是語言文化的交流，同時(shí)也是話語權(quán)構(gòu)建的強(qiáng)有力工具，而譯者的重要性也日漸凸顯，譯文信息傳遞取決于譯者的道德涵養(yǎng)、學(xué)識(shí)素養(yǎng)、文化品質(zhì)和雙語技能，不能“濫用”譯者的主體性。以變譯理論視角研究譯者主體性，既有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，又有全面豐富的實(shí)操策略，既能理清譯者“受制”因素，又能指明“反制”策略，為譯者在翻譯實(shí)踐中合理發(fā)揮主觀能動(dòng)性提供更多參考。

參考文獻(xiàn)

[1]郭家欣，馬士奎.潘光旦先生的社會(huì)科學(xué)翻譯貢獻(xiàn)[J].魯東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，34（02）：41-46.

[2]黃忠廉.變譯理論[M].北京：中國對(duì)外翻譯出版公司，2001.11

[3]蔣功成.潘光旦先生優(yōu)生學(xué)研究述評(píng)[J].自然辯證法通訊，2007，（02）：76-81+107+112

[4]蔣功成.新舊優(yōu)生學(xué)的區(qū)別及其社會(huì)建構(gòu)[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（02）：172-178+279.

[5]呂文浩.論潘光旦民國時(shí)期的中國民族觀[C].中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇2002年卷.，2002：775-795.

[6]馬士奎，孫建瑋.學(xué)術(shù)著作中的翻譯文本“植入”——從潘光旦優(yōu)生學(xué)作品《民族特性與民族衛(wèi)生》談起[J].上海翻譯，2022，（02）：90-95.

[7]潘光旦.民族特性與民族衛(wèi)生[M]. 上海：商務(wù)印書館，1937.

[8]潘光旦.潘光旦文集[C].第1卷.北京：北京大學(xué)出版社.1993.254.

[9]翁偉志.明恩溥的經(jīng)歷與《中國人的特性》[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2009（04）：129-135.

[10]查明建，田雨.論譯者主體性--從譯者文化地位的邊緣化談起[J].中國翻譯， 2003，（01）19-24.

[11]Arthur Henderson Smith. Chinese Characteristics [M]. 南京：譯林出版社，2014.2

[12]Lefevere， A Translation， Rewriting and the Manipulation of Literary Fame[M].London： Routledge， 1992.

基金來源：廣西科技師范學(xué)院校級(jí)科研項(xiàng)目“變譯理論視角下潘光旦《民族特性與民族衛(wèi)生》中譯作的研究”（GXKS2021QN023）