詹緒左
關(guān)于蘭亭學(xué),過去曾有若干論者提及,但誰也沒有寫過這方面的專著。這就使得萬寶君這部《蘭亭學(xué)探論》,成為目前為止第一部蘭亭學(xué)專著,而且是具有體系性的蘭亭學(xué)專著。這部專著,標(biāo)志著有關(guān)蘭亭研究從此走向?qū)W科化,在學(xué)術(shù)史上具有灼然可見的界碑意義。
進一步尋繹,萬寶君這部書稿還有如下諸多亮點值得一提。
其一,對蘭亭學(xué)的學(xué)科定位準(zhǔn)確。在一般人看來,《蘭亭序》以書法名世,蘭亭學(xué)自當(dāng)歸屬書法學(xué)。萬寶君告訴我們,蘭亭學(xué)雖離不開《蘭亭序》書法,但還得同時關(guān)注與《蘭亭序》密切相關(guān)的《蘭亭序》研究文章、蘭亭雅集、蘭亭詩與蘭亭接受等。很顯然,這一定位,極便于有關(guān)高校根據(jù)已有學(xué)科設(shè)置開設(shè)蘭亭學(xué)課程,或?qū)⑻m亭學(xué)放在文化學(xué)院講授,或放在歷史學(xué)院講授,或放在文學(xué)院講授,或放在書法學(xué)院講授,等等。
其二,對蘭亭學(xué)的學(xué)科內(nèi)容勾勒完整。蘭亭學(xué)講什么?有哪些內(nèi)容構(gòu)成?過去的一些論者,常將目光放在《蘭亭序》書法上,認(rèn)為從北宋以來關(guān)于《蘭亭序》的種種議論,關(guān)于《蘭亭序》版本的種種記述,還有關(guān)于《蘭亭序》的后世影響等,就是蘭亭學(xué)的全部內(nèi)容。
而這在萬寶君看來,未免顯得太狹隘了。事實上還必須追溯一下《蘭亭序》是如何產(chǎn)生的,又是為哪個對象作序的,以及伴隨《蘭亭序》影響后世者還有哪些相關(guān)內(nèi)容等。如此一想,蘭亭雅集研究、蘭亭詩研究和蘭亭接受研究三大板塊豈不躍然而出?假如蘭亭學(xué)只限于研究《蘭亭序》書法,那直接稱之為『《蘭亭序》研究』便可,又何必多此一舉另提『蘭亭學(xué)』呢?
其三,對蘭亭學(xué)的學(xué)科展望誘人。萬寶君自稱這部書稿涉及的學(xué)科內(nèi)容,只是有關(guān)蘭亭學(xué)的核心內(nèi)容。除此,還有更廣泛的非核心內(nèi)容(詳見書稿『余論』所述)等待人們?nèi)プ鬟M一步研究。關(guān)于非核心內(nèi)容,我以為,還可增加兩個大項,一項是對有關(guān)蘭亭學(xué)古代文獻作一系統(tǒng)的??迸c研究,比如《蘭亭記》的??迸c研究、《蘭亭考》的??迸c研究,以及《蘭亭志》的??迸c研究。至于第二項,則是對有關(guān)蘭亭學(xué)的近現(xiàn)代文獻加以分門別類的收集與研究,如關(guān)于《蘭亭序》與蘭亭詩版本的研究、關(guān)于蘭亭論辯及主要人物的研究、關(guān)于《蘭亭序》或蘭亭學(xué)出版物的研究、關(guān)于《蘭亭序》或蘭亭學(xué)研討活動的研究等。
其四,對《蘭亭序》創(chuàng)作真相的認(rèn)識新穎而獨到。
學(xué)者們一提起《蘭亭序》,絕大多數(shù)無不因循傳統(tǒng)說法,認(rèn)為《蘭亭序》是『草稿』,而且書于蘭亭雅集當(dāng)天,甚至說是醉后所書,醒后重書數(shù)十本皆不及醉本。
但萬寶君卻在前人『再稿本』與『謄正稿』的基礎(chǔ)上,進一步認(rèn)定:今所見《蘭亭序》各種版本之祖本,當(dāng)系『改定稿』。即是說,王羲之雅集當(dāng)天所寫《蘭亭序》自是『草稿』,上面的文字內(nèi)容不理想,于是雅集過后,又對之進行修改、謄正與再修改,大約在第五遍方成定稿,遺憾的是定稿書法效果不佳,他只得將定稿前的那通『改定稿』留了下來。與此同時,王羲之又將那些與定稿文字內(nèi)容不一致的草稿銷毀。另外,萬寶君對《蘭亭序》『癸丑』(首行添改)二字所做的解釋,亦令人信服,而不失為一家之言。
其五,善于運用文獻互校,糾正常見文獻之誤。
書稿中指出,智永當(dāng)為王羲之『六世孫』,『其兄孝賓』當(dāng)為『其兄子孝賓』。以唐何延之《蘭亭記》(唐張彥遠輯、范祥雍點校、人民美術(shù)出版社一九八四年版《法書要錄》輯錄本)為據(jù),絕大部分論者均將智永視為王羲之『七世孫』,其實不確。查王云根《王羲之家世》(北京出版社二〇〇四年版)所刊王徽之(王羲之五子)一支世系表可知,王楨之為王羲之一世孫,王翼之為王羲之二世孫,到智永這兒,正好為王羲之六世孫。
再者,根據(jù)該世系表,亦可看出前述《蘭亭記》所說『與兄孝賓俱舍家入道,俗號永禪師』(四庫本《法書要錄》所輯亦如此)也有誤,孝賓不是智永之兄,孝賓的父親智楷才是智永之兄。又查南宋桑世昌《蘭亭考》(『知不足齋叢書』本)所輯《蘭亭記》,倒寫作『與兄子孝賓俱舍家入道,俗號永禪師』。
最后,我想建議萬寶君的是,這部書稿出版之后,還可關(guān)注一下『僧人的蘭亭接受』與『國外(特別是日本)的蘭亭接受』,并在他日增訂時充實進《蘭亭學(xué)探論》當(dāng)中,那樣,《蘭亭學(xué)探論》豈不更為豐滿?
由于第一個做構(gòu)建嘗試,萬寶君這部《蘭亭學(xué)探論》著述,還有不少可供完善、提升的空間。正因為如此,我特別期盼萬寶君能繼續(xù)努力,把蘭亭學(xué)研究進一步深入下去。
作者單位:安徽師范大學(xué)文學(xué)院
本文責(zé)編:蘇奕林