鄭崢

一、前言

在區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展目標(biāo)的指導(dǎo)下，地方政府應(yīng)以國(guó)家高新區(qū)建設(shè)為重點(diǎn)，圍繞高新區(qū)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點(diǎn)，探討創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群對(duì)高新區(qū)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力的影響狀況，構(gòu)建起高新區(qū)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力評(píng)價(jià)體系結(jié)構(gòu)，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技創(chuàng)新、資源利用率、經(jīng)濟(jì)效益等指標(biāo)的評(píng)估測(cè)度。在此基礎(chǔ)上，提出通過(guò)政策與財(cái)政支持、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)創(chuàng)新，提升產(chǎn)業(yè)集群集聚效應(yīng)、盈利能力的策略。

二、產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力內(nèi)涵與特征

“產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力”是由北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授林毅夫（2000）提出的理論，指出產(chǎn)業(yè)或企業(yè)本身的內(nèi)部生產(chǎn)能力，與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多方面生存能力密切相關(guān)，包括產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力、技術(shù)創(chuàng)新能力和盈利能力，也即處于動(dòng)態(tài)變化中的、涉及范圍更加廣泛的綜合能力[1]。隨后孫根緊、陳健生（2014）也從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化、產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)機(jī)制的角度入手，強(qiáng)調(diào)區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群設(shè)置、產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展需要圍繞多種供應(yīng)鏈要素的融合、創(chuàng)新，不斷挖掘結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能、產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)價(jià)值、附加價(jià)值。

因而，產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力，可定義為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)資源及環(huán)境利用能力、產(chǎn)業(yè)盈利能力、產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張和帶動(dòng)能力。在開(kāi)放化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，依托于地方政府財(cái)政、產(chǎn)業(yè)園區(qū)供應(yīng)鏈協(xié)同性，以及近年來(lái)不斷發(fā)展的大數(shù)據(jù)及云計(jì)算、人工智能技術(shù)，不同高新產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力提升，通常具有數(shù)字科技化、動(dòng)能拓展與創(chuàng)新化、新消費(fèi)需求導(dǎo)向化、資源及環(huán)境協(xié)調(diào)利用化的特征。創(chuàng)新性產(chǎn)業(yè)集群將引導(dǎo)核心龍頭企業(yè)、中小企業(yè)主體向更先進(jìn)的生產(chǎn)力方向聚集，催生出新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。

三、創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群中產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力的影響指標(biāo)

國(guó)家高新區(qū)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點(diǎn)中，對(duì)于內(nèi)部產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力的影響指標(biāo)設(shè)置，是通過(guò)選擇相關(guān)的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群指標(biāo)、指標(biāo)指數(shù)，衡量國(guó)家高新區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合能力，包括被解釋變量、核心解釋變量、中介變量和控制變量等組成部分[2]。

（一）被解釋變量指標(biāo)

創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境下高新區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的被解釋變量，包括高新產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力的多種指標(biāo)因素，如產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力、產(chǎn)業(yè)資源及環(huán)境利用能力、科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新能力、盈利能力，是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三方面進(jìn)行測(cè)算，使用的測(cè)度方法為熵值法、模糊綜合評(píng)價(jià)法。

（二）核心解釋變量指標(biāo)

核心解釋變量為創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群設(shè)置（Construction of innovative industrial clusters）。也即2013～2022年設(shè)立的109家創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點(diǎn)單位、173家國(guó)家高新區(qū)數(shù)量，以此為處理組分析核心解釋變量指標(biāo)，對(duì)高新區(qū)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力的影響狀況，分組方式為使用多時(shí)點(diǎn)型雙重差分模型。

（三）中介與控制變量指標(biāo)

中介變量、控制變量為與被解釋變量、核心解釋變量相關(guān)的變量指標(biāo)，包括資產(chǎn)負(fù)債率（ dtar）、人力資本學(xué)歷水平（edu）、國(guó)際化程度（open）等指標(biāo)要素。本文選取產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品銷售收入（Product sales revenue）、銷售凈利潤(rùn)（Net profit from sales）、資產(chǎn)負(fù)債率（ dtar）、人力資本學(xué)歷水平（edu）、國(guó)際化程度（open）等指標(biāo)，衡量產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力的成果。

四、我國(guó)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群設(shè)置、高新區(qū)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力的現(xiàn)狀分析

自2013年以來(lái)，國(guó)家科技部火炬中心分別于2013、2014、2017和2022年，發(fā)布了四批創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點(diǎn)名單，截至到2022年底，各城市共布局109個(gè)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群，包括48個(gè)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點(diǎn)建設(shè)單位、61個(gè)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點(diǎn)單位，這些產(chǎn)業(yè)集群試點(diǎn)單位均分布在國(guó)家高新區(qū)內(nèi)部。如北京中關(guān)村移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、濰坊半導(dǎo)體、菏澤生物醫(yī)藥大健康、揚(yáng)州數(shù)控成形機(jī)床等試點(diǎn)單位，通過(guò)有效集聚多種創(chuàng)新技術(shù)、供應(yīng)鏈要素資源，對(duì)高新區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、綜合發(fā)展能力產(chǎn)生顯著的正向影響[3]。

從國(guó)家高新區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)看，國(guó)家高新區(qū)2007年從業(yè)人員數(shù)量約為600多萬(wàn)人，2021年從業(yè)人員數(shù)量約為2213萬(wàn)人，十年來(lái)國(guó)家高新區(qū)從業(yè)人員本科以上學(xué)歷占比，由30.3%增長(zhǎng)至40.9%，吸納高校應(yīng)屆畢業(yè)生數(shù)量由2013年的47.2萬(wàn)人，增長(zhǎng)至2021年的80.0萬(wàn)人。2013年國(guó)內(nèi)114家國(guó)家高新區(qū)共實(shí)現(xiàn)工業(yè)總產(chǎn)值19.7萬(wàn)億元，2022年國(guó)內(nèi)173家國(guó)家高新區(qū)共實(shí)現(xiàn)工業(yè)總產(chǎn)值25.6萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)率達(dá)到13.17%。由此可見(jiàn)，隨著國(guó)家創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點(diǎn)設(shè)置數(shù)量的增多，高新區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速率、工業(yè)增量呈現(xiàn)迅猛的發(fā)展態(tài)勢(shì)，在從業(yè)人員數(shù)量、人才學(xué)歷水平方面也迅速增長(zhǎng)。

五、創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境下高新區(qū)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力的評(píng)估測(cè)度

對(duì)于國(guó)家高新區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力指標(biāo)的測(cè)度，通常選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，作為產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力指數(shù)，對(duì)高新區(qū)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力作出衡量評(píng)估[4]。以上三個(gè)指標(biāo)內(nèi)部又包含科研經(jīng)費(fèi)支出（v1）、高新企業(yè)數(shù)量（v2）、年末從業(yè)人員（v3）、上繳稅額（v4）、工業(yè)總產(chǎn)值（v5）、總利潤(rùn)收入（v6）等二級(jí)指標(biāo)，具體表1所示。

采用熵值法對(duì)以上的產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算，根據(jù)不同指標(biāo)的變異情況，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣設(shè)定、輸出指標(biāo)熵值，并使用熵值法修正指標(biāo)熵值并得到指標(biāo)權(quán)重，對(duì)各個(gè)指標(biāo)根據(jù)權(quán)重加權(quán)求和后，得到高新區(qū)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力指數(shù)的結(jié)果[5]，數(shù)據(jù)計(jì)算步驟如下所示：

（1）假設(shè)m個(gè)高新區(qū)內(nèi)存在n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，那么可將第i個(gè)區(qū)域第j個(gè)指標(biāo)設(shè)置為Xij（i=1、2、3…m ; j=1、2、3…n），將不同指標(biāo)構(gòu)建為（Xij）m×n。按照Z(yǔ)ij=（Xij-Xi）/Si的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算公式，將區(qū)域評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)作標(biāo)準(zhǔn)化處理，其中Xi、Xij分別表示變量平均值、實(shí)際值，Si表示變量標(biāo)準(zhǔn)差，則得到正向指標(biāo)、負(fù)向指標(biāo)處理結(jié)果分別為、。

（2）對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)值進(jìn)行平移。利用熵值法對(duì)Xij進(jìn)行平移，按照Yij=Xij+0.0001的平移數(shù)值，計(jì)算第i個(gè)區(qū)域第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重為。

六、創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群對(duì)高新區(qū)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力影響的實(shí)證研究

（一）數(shù)據(jù)樣本選取

本文選取173家國(guó)家高新區(qū)的的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為樣本，其中被解釋變量、控制變量數(shù)據(jù)來(lái)源為《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒（2021）》，核心解釋變量、行業(yè)變量數(shù)據(jù)來(lái)源為《創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點(diǎn)名單（2022）》，研究創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群設(shè)置，對(duì)國(guó)家高新區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的影響。將設(shè)置創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點(diǎn)的58個(gè)高新區(qū)作為處理組，未設(shè)置創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點(diǎn)的115個(gè)高新區(qū)作為控制組，變量選擇如表2所示。

（二）模型選擇

為檢驗(yàn)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群設(shè)置對(duì)高新區(qū)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力的影響，可采用雙重差分評(píng)估法（Differences-in-Differences，DID），比較建立、不建立創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點(diǎn)的高新區(qū)，分析產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力存在的差異，以此判定創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群對(duì)高新區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響[6]。根據(jù)《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒（2021）》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截止到2021年，我國(guó)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點(diǎn)數(shù)量為109個(gè)，但基于數(shù)據(jù)的可獲得性，只整理到101家創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群數(shù)據(jù)。本文借鑒劉瑞明（2015）、袁航（2018）的實(shí)證方法，建立不同年份的多時(shí)點(diǎn)型雙重差分模型，計(jì)算公式如下式（1）：

其中a表示創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群設(shè)置影響的凈作用，a＞則存在正向影響，否則存在負(fù)向影響；εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。lndeveit表示被解釋變量、也即第t第i個(gè)高新區(qū)的產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力；treati* postit表示是否設(shè)置創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的核心解釋變量，treat=1或0分別表示設(shè)置、未設(shè)置創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群；Xit表示隨著時(shí)間變化的、對(duì)高新區(qū)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力存在影響的控制變量集合，資產(chǎn)負(fù)債率、人力資本學(xué)歷水平、國(guó)際化程度等要素。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

將以上搜集的2013～2021年的面板數(shù)據(jù)，包括核心解釋變量、控制變量集合數(shù)值代入到公式（1）之中，得出被解釋變量高新區(qū)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，具體如表3所示。

從表3的描述性統(tǒng)計(jì)表來(lái)看，高新區(qū)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力的最大/最小值、均值之間差異不大，標(biāo)準(zhǔn)差也控制在較小范圍內(nèi)，表明不同高新區(qū)間的產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力差別不大。而產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品銷售收入、銷售凈利潤(rùn)等中介變量，在最大/最小值、均值方面的差異也不大，表明高新區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新、盈利能力等要素的差距也不大。

而在控制變量方面，資產(chǎn)負(fù)債率的最大值、最小值、均值差距有7倍之多，表明部分高新區(qū)的負(fù)債金額過(guò)大、資金流運(yùn)作困難；人力資本學(xué)歷水平變量的最大值、最小值、均值差距為幾十倍，表明部分高新區(qū)的高質(zhì)量人才缺乏；國(guó)際化程度變量的最大值、最小值、均值差距為幾千倍，說(shuō)明部分高新區(qū)的國(guó)際對(duì)外開(kāi)放水平非常低。

（四）實(shí)證結(jié)果分析

利用多時(shí)點(diǎn)雙重差分檢驗(yàn)的實(shí)證方法，對(duì)處理組、控制組的國(guó)家高新區(qū)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力的影響狀況，進(jìn)行基準(zhǔn)模型回歸分析，具體的回歸結(jié)果報(bào)告如表4所示。

從表4的基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果來(lái)看，模型（1）、模型（2）為控制組，也即不設(shè)置創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的高新區(qū)，模型（3）、模型（4）為處理組。在控制組情況下，高新區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的影響系數(shù)是0.342，在1%水平上顯著為正；而處理組設(shè)置高新區(qū)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群后，對(duì)高新區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的影響系數(shù)增加至0.574，表明創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點(diǎn)設(shè)置能夠提升高新區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力。

隨后，從控制變量回歸結(jié)果可得，高新區(qū)資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力的影響不大，甚至存在反向促進(jìn)作用，這一情況的出現(xiàn)可能是由于企業(yè)能夠獲得低息銀行貸款、稅收減免，因而存在一定的資金溢出效應(yīng)。而人力資本變量對(duì)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力的影響較為顯著，在1%水平上顯著為正；國(guó)際化程度對(duì)高新區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力存在負(fù)向影響，這可能是由于企業(yè)出口的產(chǎn)品為低附加值，不利于自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技水平的提升。最后給定模型的自由度調(diào)整復(fù)決定系數(shù)，處理組要明顯優(yōu)于控制組，也即R2系數(shù)值更大、較為接近，說(shuō)明創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點(diǎn)設(shè)置能夠提升高新區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力。

七、結(jié)語(yǔ)

創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群是國(guó)家高新區(qū)設(shè)立的重要產(chǎn)業(yè)集聚地，自2013年以來(lái)，國(guó)家科技部圍繞著“創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群”工程，在上海、廣州、深圳、杭州等大城市，共布局109個(gè)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群，包括48個(gè)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點(diǎn)建設(shè)單位、61個(gè)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點(diǎn)單位，促進(jìn)了高新區(qū)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力的提升。創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群對(duì)高新區(qū)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力影響的實(shí)證數(shù)據(jù)表明，國(guó)家對(duì)高新區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常重視，將高新區(qū)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力的實(shí)證分析結(jié)果，結(jié)合以上的指數(shù)評(píng)估結(jié)果，得出創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群對(duì)高新區(qū)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力的影響情況， 以便為地方政府政策制定、高新區(qū)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供數(shù)據(jù)支持，帶動(dòng)園區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)集群鏈、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

引用

[1] 李榮，張冀新.創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群對(duì)國(guó)家高新區(qū)集聚效應(yīng)影響研究[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2021（08）：114-118.

[2] 李峰，李明祥，張宇敬.科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)證分析[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2021（07）：1-10.

[3] 沙德春，胡鑫慧，趙翠萍.中國(guó)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新效率研究[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2021（02）：18-27.

[4] 張冀新，李燕紅.創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群是否提升了國(guó)家高新區(qū)創(chuàng)新效率？ [J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019（10）：112-117+127.

[5] 景保峰; 任政坤; 周霞. 我國(guó)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群科技資源配置效率研究[J]. 科技管理研究，2019（20）：195-200.

[6] 楊波; 任福耀; 蔡宏波. 自貿(mào)區(qū)設(shè)立對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響研究[J]. 華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版），2021（01）：60-69.

作者單位：鄭州大學(xué)體育學(xué)院