孫亞雯

一、前言

高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是學(xué)校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)依據(jù)干部管理權(quán)限，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況、主要業(yè)績(jī)、審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題和責(zé)任認(rèn)定，做出客觀、公正的審計(jì)評(píng)價(jià)，并提出審計(jì)建議的活動(dòng)。通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，為高校領(lǐng)導(dǎo)干部的履職盡責(zé)情況建立有效的監(jiān)督機(jī)制，為客觀評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況提供依據(jù)，從而規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部全面履職盡責(zé)，加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的任用、考核、監(jiān)督和管理。但由于受各方面因素影響，目前高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作存在諸多問題，亟需進(jìn)一步提高站位，立足創(chuàng)新，健全體系，全局謀劃，推進(jìn)成果運(yùn)用，才能充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的價(jià)值。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)重要意義

（一）有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值

在領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中，將其是否依法依規(guī)履行國(guó)有資產(chǎn)管理職責(zé)作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況中一項(xiàng)重要的衡量指標(biāo)。同時(shí)，關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間在制定各項(xiàng)決策時(shí)，是否善于運(yùn)用發(fā)展的眼光，有效防止國(guó)有資產(chǎn)流失。通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，落實(shí)監(jiān)督管理，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。

（二）有利于加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)

在審計(jì)過程中，可以選取部分廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部履職過程中是否有違紀(jì)違規(guī)行為傾向，從而采取預(yù)警機(jī)制，提醒并幫助領(lǐng)導(dǎo)干部及時(shí)調(diào)整工作方式方法，規(guī)范行為，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，避免產(chǎn)生違紀(jì)違規(guī)問題。通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)，營(yíng)造風(fēng)清氣正的政治生態(tài)環(huán)境。

（三）有利于完善干部考核任用機(jī)制

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告以更直觀、更客觀的形式體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)干部的履職盡責(zé)情況。按照干部管理權(quán)限送學(xué)校組織人事部門，并納入領(lǐng)導(dǎo)干部組織人事檔案進(jìn)行管理，成為干部任免、考核、獎(jiǎng)懲的重要參考依據(jù)。通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，為高校選拔干部提供依據(jù)，為組織、人事部門提供幫助。

三、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在問題

新視角下，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作流程得到了細(xì)化和完善，整個(gè)流程貫徹新發(fā)展理念，公平公正揭示問題、客觀評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了權(quán)利規(guī)范運(yùn)行，組織規(guī)范管理和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)（詳見圖1），但仍存在諸多問題。

（一）方式方法傳統(tǒng)，手段單一

高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施過程中，審計(jì)方式方法單一，不成體系，內(nèi)部審計(jì)人員缺乏標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化、系統(tǒng)化的視角。前期調(diào)研往往不夠充分，部分審計(jì)人員仍停留在財(cái)務(wù)資料的審查。關(guān)注各項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用是否合規(guī)較多，關(guān)注如何提升高校治理能力較少。對(duì)相關(guān)事項(xiàng)決策過程中的會(huì)議記錄紀(jì)要查閱不詳細(xì)，對(duì)重大事項(xiàng)決策過程的了解不夠，對(duì)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)背后深層次原因的分析不到位。在項(xiàng)目過程中缺乏溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，內(nèi)部審計(jì)部門與其他部門間的溝通能力不足，仍停留在由相關(guān)部門提供資料或是向相關(guān)部門核實(shí)情況。未充分借助紀(jì)檢監(jiān)察等部門提供的問題線索及審計(jì)過程中與相關(guān)人員的訪談，來全面了解領(lǐng)導(dǎo)干部的履職盡責(zé)情況，提高查找問題的效率和效果。

（二）審計(jì)力量不足，全覆蓋不到位

高校普遍存在審計(jì)工作量與審計(jì)力量完全不匹配的現(xiàn)象。大部分高校審計(jì)人員配備不足，審計(jì)人員不僅要完成內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)年度計(jì)劃內(nèi)的工作任務(wù)，還要完成上級(jí)主管部門交辦的各類審計(jì)項(xiàng)目。審計(jì)人員所掌握的新時(shí)代審計(jì)工作信息化技術(shù)還不夠成熟，難以擔(dān)負(fù)高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)全覆蓋的重任。

首先，高校在不斷推進(jìn)審計(jì)全覆蓋過程中，會(huì)出現(xiàn)審計(jì)全覆蓋深度不夠的問題。為完成審計(jì)工作任務(wù)，審計(jì)人員在開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作時(shí)，容易出現(xiàn)盲目追求審計(jì)數(shù)量，而忽視審計(jì)質(zhì)量。尤其在干部換屆年份，未考慮到有限的審計(jì)資源，而大批量開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，導(dǎo)致部分審計(jì)流于形式，缺乏對(duì)問題的深刻揭示，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任過度泛化，未察覺到隱藏在其中的制度性隱患，難以發(fā)揮審計(jì)推動(dòng)體制、機(jī)制改革創(chuàng)新的作用。其次，審計(jì)全覆蓋未能把握審計(jì)重點(diǎn)，在審計(jì)力量不足的情況下，未能突出重點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)，缺乏對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的效益性、效果性、經(jīng)濟(jì)性的考量。針對(duì)不同的被審計(jì)對(duì)象，未能確定不同的審計(jì)重點(diǎn)，而采用通用的審計(jì)程序，針對(duì)性不強(qiáng)，難以發(fā)現(xiàn)不同對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)隱患。最后，對(duì)審計(jì)全覆蓋缺乏前瞻性思考和整體性規(guī)劃，審計(jì)計(jì)劃缺乏系統(tǒng)性和科學(xué)性。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在還未完全了解被審計(jì)對(duì)象總體情況時(shí)，便制定審計(jì)計(jì)劃，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)因片面追求審計(jì)數(shù)量而事倍功半，不僅浪費(fèi)審計(jì)資源，也降低了審計(jì)效率。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)缺失，經(jīng)濟(jì)責(zé)任難界定

高校的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象涉及二級(jí)學(xué)院、行政部門、附屬單位及后勤公司等單位的領(lǐng)導(dǎo)干部。崗位性質(zhì)、職責(zé)分工不同，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的側(cè)重點(diǎn)和評(píng)價(jià)指標(biāo)也應(yīng)有所不同。如：對(duì)于二級(jí)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)干部黨政同審，學(xué)院由黨委領(lǐng)導(dǎo)干部和行政領(lǐng)導(dǎo)干部共同治理，工作內(nèi)容和職責(zé)會(huì)出現(xiàn)交叉重復(fù)，難以劃清職責(zé)邊界，經(jīng)濟(jì)責(zé)任難以界定。高校對(duì)于不同崗位性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)也缺乏統(tǒng)一、可量化、可操作的指標(biāo)體系，對(duì)被審計(jì)對(duì)象未建立科學(xué)的分類評(píng)價(jià)機(jī)制，導(dǎo)致審計(jì)評(píng)價(jià)不精準(zhǔn)、不清晰。同時(shí)，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還未能實(shí)現(xiàn)定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合，容易造成審計(jì)評(píng)價(jià)不夠深入，精準(zhǔn)“畫像”失真。因此，對(duì)高校不同類型的被審計(jì)對(duì)象進(jìn)行恰當(dāng)、合理、全面的評(píng)價(jià)，規(guī)范的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不可或缺，否則將在一定程度上增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）審計(jì)成果缺乏運(yùn)用

高校紀(jì)檢監(jiān)察、組織、人事部門沒有形成審計(jì)成果運(yùn)用機(jī)制，審計(jì)成果沒有作為干部考核、任免、獎(jiǎng)懲的重要依據(jù)，被重視和利用不足。大多數(shù)審計(jì)項(xiàng)目都是領(lǐng)導(dǎo)干部“先任后審”，組織部門已經(jīng)做出了領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任免的決定，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的審計(jì)報(bào)告難以推翻領(lǐng)導(dǎo)的決策，導(dǎo)致高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)很大一部分只是完善程序的手段。在審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改過程中，由于被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)離任，現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)干部很容易出現(xiàn)“新官不理舊賬”的現(xiàn)象。相關(guān)部門間溝通協(xié)調(diào)不暢，使得審計(jì)整改工作很難推動(dòng)，整改力度不夠，整改不到位。高校針對(duì)審計(jì)整改結(jié)果未建立相應(yīng)的問責(zé)制度，被審計(jì)對(duì)象和被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題缺乏深入剖析，未嚴(yán)格履行整改主體責(zé)任、明確整改措施、整改時(shí)限、目標(biāo)要求及具體責(zé)任人，導(dǎo)致整改工作往往避重就輕，集中于短期內(nèi)容易整改的問題。對(duì)于難點(diǎn)問題，未能采取從源頭上解決問題的根本措施，導(dǎo)致審計(jì)整改存在形式主義，屢改屢犯，整改工作沒有真正落到實(shí)處。

四、優(yōu)化策略

（一）創(chuàng)新方式方法

高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)必須創(chuàng)新完善方式方法，轉(zhuǎn)換審計(jì)重點(diǎn)和視角。首先，應(yīng)強(qiáng)調(diào)審前調(diào)查。內(nèi)部審計(jì)人員要充分利用對(duì)高校內(nèi)部情況較為熟悉的優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)思維，全面掌握被審計(jì)單位的組織結(jié)構(gòu)、人員配置及分工、管理制度及執(zhí)行情況、重大事項(xiàng)決策流程和國(guó)有資產(chǎn)管理情況。其次，強(qiáng)化目標(biāo)導(dǎo)向。審前多維度了解審計(jì)對(duì)象，突出審計(jì)重點(diǎn)，確保審計(jì)方案的制定更科學(xué)。最后，強(qiáng)化資源信息共享。相關(guān)部門間應(yīng)及時(shí)溝通交流，實(shí)現(xiàn)前期調(diào)查資料、中期協(xié)查、后期成果的共享。通過深入的審前調(diào)查，明確的審計(jì)重點(diǎn)，實(shí)時(shí)的資源共享，不斷創(chuàng)新工作方法。在審計(jì)過程中挖掘深層次問題，揭露潛在風(fēng)險(xiǎn)，提出合理化建議，提高審計(jì)效率，提升審計(jì)效果。

（二）推動(dòng)審計(jì)全覆蓋

高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員要始終堅(jiān)持黨對(duì)審計(jì)工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，提高政治站位，依法依規(guī)全面履行審計(jì)監(jiān)督職能，推動(dòng)高校內(nèi)部審計(jì)工作實(shí)現(xiàn)新作為。在開展高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，結(jié)合高校的特殊屬性，以全新的發(fā)展理念促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督和服務(wù)相結(jié)合。將審計(jì)專業(yè)技術(shù)應(yīng)用于幫助高校提升內(nèi)部控制管理，從政治高度和戰(zhàn)略管理的角度發(fā)現(xiàn)問題，提出建議、防范風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)改革，推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)作為。高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)注重監(jiān)督關(guān)口前移，以任中審計(jì)為主，對(duì)于臨時(shí)的人事變動(dòng)，采用離任審計(jì)，逐步實(shí)現(xiàn)“先審計(jì)后離任”，形成任中審計(jì)為主、離任審計(jì)為輔的工作機(jī)制。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)集中審計(jì)力量，建立被審計(jì)對(duì)象數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)行合理分類，科學(xué)制定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中長(zhǎng)期規(guī)劃及年度審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃。對(duì)重點(diǎn)崗位和關(guān)鍵崗位進(jìn)行統(tǒng)籌分類，分年度安排任中審計(jì)，有計(jì)劃、有步驟地開展工作，逐步實(shí)現(xiàn)審計(jì)全覆蓋。

（三）建立健全評(píng)價(jià)體系

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)沒有明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和健全的評(píng)價(jià)體系，導(dǎo)致審計(jì)評(píng)價(jià)缺乏一定的客觀性、實(shí)質(zhì)性、有效性。高校應(yīng)充分研究，根據(jù)被審計(jì)對(duì)象崗位和職責(zé)分工不同，明確重點(diǎn)內(nèi)容（如表1）。同時(shí)建立健全科學(xué)的、具有可操作性的評(píng)價(jià)體系，制定不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)：一是基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)。當(dāng)審計(jì)評(píng)價(jià)過程中反映出來的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)出現(xiàn)同質(zhì)化問題時(shí)，可以應(yīng)用基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)；二是差異化評(píng)價(jià)指標(biāo)。根據(jù)不同部門和不同職責(zé)權(quán)限，設(shè)置具有針對(duì)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)；三是指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)審計(jì)重點(diǎn)，對(duì)每個(gè)指標(biāo)設(shè)定相應(yīng)的權(quán)重，采取定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的辦法，盡可能量化領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任，從而更加客觀、公正地對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)和監(jiān)督。

高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)針對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的問題，按照權(quán)責(zé)一致原則，結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)干部職責(zé)，綜合考慮問題發(fā)生的歷史原因、決策過程、產(chǎn)生的影響和干部所起的作用，界定領(lǐng)導(dǎo)干部的直接責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。高校教育事業(yè)的發(fā)展，需要勇于創(chuàng)新、敢于探索、擔(dān)當(dāng)作為的領(lǐng)導(dǎo)干部。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的也是為提升高校管理水平，推動(dòng)發(fā)展，而非阻礙發(fā)展。在領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)中，要堅(jiān)持做到“三個(gè)區(qū)分”，在充分了解歷史背景、細(xì)致分析前因后果后，認(rèn)真審視，充分考慮是否存在領(lǐng)導(dǎo)干部推進(jìn)改革過程中，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)、先行先試、進(jìn)行探索性試驗(yàn)，為推動(dòng)發(fā)展而出現(xiàn)失誤和錯(cuò)誤的情況，而非明知故犯、以權(quán)謀私的違法違紀(jì)行為。認(rèn)定的過程應(yīng)關(guān)注其主觀意圖是否事業(yè)為上，客觀行為是否嚴(yán)格執(zhí)行程序，后果是否造成嚴(yán)重影響，損失是否及時(shí)彌補(bǔ)，并確保全過程公正、客觀，避免主觀臆斷，以偏概全。經(jīng)綜合研判后，可以免責(zé)或從輕定責(zé)。但在堅(jiān)持容錯(cuò)的同時(shí)不可放任，要讓領(lǐng)導(dǎo)干部充分認(rèn)識(shí)問題的嚴(yán)重性，及時(shí)整改，真正保護(hù)有干事創(chuàng)業(yè)主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性的領(lǐng)導(dǎo)干部。

（四）推進(jìn)審計(jì)成果運(yùn)用

部分高校存在“審而不用”現(xiàn)象，一定程度上降低了審計(jì)人員的積極性，浪費(fèi)了審計(jì)資源。高校應(yīng)推動(dòng)審計(jì)成果的充分運(yùn)用，健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的整改落實(shí)、責(zé)任追究等制度，建立審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改對(duì)賬銷號(hào)機(jī)制。不斷創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果和干部管理的有效銜接，將領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果及審計(jì)整改情況作為干部考核、任免、獎(jiǎng)懲的重要參考依據(jù)，并歸入干部組織人事檔案。紀(jì)檢監(jiān)察部門可運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果推進(jìn)廉政風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制。高?？筛鶕?jù)需要以適當(dāng)方式通報(bào)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改情況的督查，認(rèn)真研究審計(jì)發(fā)現(xiàn)的典型性、普遍性、傾向性問題，促進(jìn)審計(jì)成果的運(yùn)用。

引用

[1]盛永紅.高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的現(xiàn)實(shí)困頓與改進(jìn)路徑[J].審計(jì)觀察，2021（07）：79-83.

[2]林慧.高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的探索和優(yōu)化[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)，2019（10）：6-7.

[3]劉海燕.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題及對(duì)策[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2022（08）：103-105.

[4]王樂青，宋夏云.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)全覆蓋的現(xiàn)狀與改進(jìn)對(duì)策研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2021（23）：115-118.

[5]羅小鳳，葉鵬暉.淺談新時(shí)代高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的思路與方法[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2020（21）：23-26.

[6]董明惠.論經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的問題及對(duì)策[J].科技風(fēng)，2022（08）：157-159.

[7]劉舸.高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問題及對(duì)策探討[J].大眾投資指南，2021（18）：82-83.

[8]李濤.高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在問題的思考[J].今日財(cái)富，2020（19）：113-114.

作者單位：南京藝術(shù)學(xué)院審計(jì)處