張興凱,周 楠,趙冬陽,耿澤月,王志剛
(濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院創(chuàng)傷骨科,山東濱州 256603)
手術(shù)治療是股骨轉(zhuǎn)子下骨折的首選治療方式。有報道顯示髓外固定術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高達(dá)20%[1],而髓內(nèi)固定對軟組織破壞程度小,能更好保護(hù)骨折斷端血運(yùn),而且生物力學(xué)優(yōu)勢明顯,愈合率高達(dá)99.3%[2],使得髓內(nèi)固定被認(rèn)為是最理想的內(nèi)固定方式[3~5]。1978 年,Seinsheimer 等根據(jù)骨折的粉碎程度對股骨轉(zhuǎn)子下骨折進(jìn)行了分型,其中Ⅴ型是轉(zhuǎn)子間合并轉(zhuǎn)子下骨折,骨折端不穩(wěn)定,復(fù)位固定要兼顧兩個位置,相比單純的轉(zhuǎn)子間骨折或轉(zhuǎn)子下骨折復(fù)位更困難,治療難度更大[6~8]。術(shù)中復(fù)位方法最常使用的是應(yīng)用牽引床復(fù)位,但由于牽引床特殊體位的原因限制了術(shù)中操作的靈活性,特別是對于體型健壯或肥胖的患者術(shù)中操作尤為困難,且復(fù)位時有造成會陰部損傷等并發(fā)癥的可能性,而且牽引床價格昂貴,在基層醫(yī)院有一定應(yīng)用限制。為克服牽引床的不足,作者團(tuán)隊?wèi)?yīng)用自行研制的下肢軸向牽引器(lower extremity axi?al distractor,LEAD)輔助股骨轉(zhuǎn)子下骨折術(shù)中復(fù)位。本文回顧性分析LEAD 與牽引床在Seinsheimer Ⅴ型股骨轉(zhuǎn)子下骨折術(shù)中的復(fù)位效果及術(shù)后療效。
納入標(biāo)準(zhǔn):(1)有外傷史且是新鮮骨折;(2)影像學(xué)診斷為Seinsheimer Ⅴ型的股骨轉(zhuǎn)子下骨折(圖1a);(3)行髓內(nèi)釘系統(tǒng)固定者;(4)患者精神正常,能遵囑配合治療及術(shù)后鍛煉。
排除標(biāo)準(zhǔn):(1)病理性骨折;(2)開放性骨折;(3)臨床和影像學(xué)資料不全或失訪者。
回顧性分析2012 年5 月—2021 年5 月于本院診治的股骨轉(zhuǎn)子下骨折Seinsheimer Ⅴ型患者的臨床資料,共49 例符合上述標(biāo)準(zhǔn),納入研究。根據(jù)術(shù)前醫(yī)患溝通結(jié)果,29 例使用LEAD 復(fù)位(牽引器組),20例使用牽引床復(fù)位(牽引床組)。兩組患者一般資料見表1,兩組年齡、性別、受傷至手術(shù)時間、側(cè)別、致傷原因等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本研究經(jīng)濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院科研倫理委員會審批通過,所有患者均簽署知情同意書。
表1 兩組患者術(shù)前一般資料與比較
牽引器組:患者在可透視手術(shù)臺上呈仰臥位,全麻,將患側(cè)肢體整體抬高25°~30°,以方便C 形臂X線機(jī)進(jìn)行股骨近端側(cè)位透視。常規(guī)消毒患肢術(shù)區(qū)皮膚,鋪無菌巾,貼護(hù)皮膜。經(jīng)皮自髂前下棘向坐骨大切跡骨質(zhì)方向錘擊打入1 根4.0 mm 的斯氏針(尾端向遠(yuǎn)端傾斜15°~20°),并套入套管,在股骨髁部經(jīng)股骨外上髁至內(nèi)上髁方向鉆入1 根斯氏針,安裝LEAD,通過旋轉(zhuǎn)遠(yuǎn)端牽引組件進(jìn)行牽引復(fù)位,髖關(guān)節(jié)可適當(dāng)外展或內(nèi)收進(jìn)行復(fù)位,套管組件允許下肢內(nèi)外旋轉(zhuǎn)復(fù)位。透視觀察總體力線及骨折端移位情況(圖1b),適時調(diào)整復(fù)位計劃。骨折斷端若出現(xiàn)前后成角,可通過折疊的無菌巾墊高骨折遠(yuǎn)端或聯(lián)合頂棒頂壓等方式來解決(圖1c)。如果近端骨折塊向前外移位較大時,可應(yīng)用經(jīng)皮克氏針技術(shù)進(jìn)行撬撥復(fù)位,如果復(fù)位仍比較困難則放棄閉合復(fù)位,于大轉(zhuǎn)子下方外側(cè)或前外行3~5 cm 縱行小切口,顯露骨折斷端,應(yīng)用卵圓鉗鉗夾或骨鉤進(jìn)行復(fù)位,并利用多枚克氏針臨時固定。復(fù)位滿意后自大轉(zhuǎn)子頂點開口,置入導(dǎo)針后插入股骨遠(yuǎn)端,擴(kuò)髓后置入髓內(nèi)釘(圖1d),透視監(jiān)視下鎖入股骨頸頭頸釘及遠(yuǎn)端鎖釘,固定確實后透視證實復(fù)位滿意(圖1e,1f),拆除定位器及LEAD,關(guān)閉切口。
牽引床組:組裝牽引床,患者呈仰臥位,全麻,將健側(cè)肢體屈髖屈膝并外展,助手牽引患肢并進(jìn)行外展和外旋,術(shù)者在C 形臂X 線機(jī)透視下根據(jù)骨折線在前內(nèi)側(cè)和后內(nèi)側(cè)推頂擠壓復(fù)位,來糾正骨折端成角畸形和短縮畸形。若閉合復(fù)位不成功,則常規(guī)消毒鋪單,可經(jīng)皮使用克氏針撬撥復(fù)位,或者取大轉(zhuǎn)子下骨折端縱行切口,顯露骨折端,以彎鉗或持骨鉗復(fù)位,切口可根據(jù)骨折線位置及復(fù)位難度適當(dāng)延長。通過鉗夾來維持復(fù)位滿意后的骨折端,在大轉(zhuǎn)子上開口,插入導(dǎo)針,依次擴(kuò)髓,置入髓內(nèi)釘后,透視監(jiān)視下鎖入股骨頸內(nèi)頭頸釘及遠(yuǎn)端鎖釘,關(guān)閉切口。
兩組患者術(shù)后均常規(guī)補(bǔ)液,使用抗生素預(yù)防感染,并給予抗凝藥物預(yù)防下肢深靜脈血栓形成。術(shù)后24 h 鼓勵患者做踝泵運(yùn)動,嘗試屈髖、屈膝。
記錄兩組患者圍手術(shù)期資料,包括安置牽引時間、術(shù)中并發(fā)癥、手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中失血量、術(shù)中并發(fā)癥、切口愈合等級、下地行走時間、住院時間。采用完全負(fù)重活動時間、髖關(guān)節(jié)Harris 評分、髖屈-伸ROM 對臨床效果進(jìn)行評估。行影像學(xué)檢查,評估骨折復(fù)位情況,優(yōu)為解剖復(fù)位;良為骨折移位<2 mm,內(nèi)翻、外翻、前傾或后傾<5°;可為骨折移位2~5 mm,內(nèi)翻、外翻、前傾或后傾5°~10°;差為骨折移位>5 mm,內(nèi)翻、外翻、前傾或后傾>5°[9]。觀察骨折愈合時間。
采用SPSS 20.0 軟件進(jìn)行分析。計量資料以±s表示,組間比較采用獨立樣本t檢驗,組內(nèi)比較采用配對T檢驗。計數(shù)資料采用x2檢驗或Fisher精確檢驗。等級資料兩組間比較采用Mann-whitney U檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
兩組患者均順利完成手術(shù)。牽引器組1 例切口愈合不良,2 例下肢靜脈血栓;牽引床組2 例下肢靜脈血栓,1 例神經(jīng)損傷。經(jīng)相應(yīng)積極治療均好轉(zhuǎn),兩組并發(fā)癥發(fā)生率的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.677)。兩組患者圍手術(shù)期資料見表2。牽引器組安裝牽引裝置時間、手術(shù)時長、術(shù)中失血量、透視次數(shù)均顯著少于牽引床組(P<0.05)。兩組切口總長度、導(dǎo)針定位次數(shù)、閉合轉(zhuǎn)切開復(fù)位率、并發(fā)癥發(fā)生率、切口愈合等級、住院時間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
表2 兩組患者圍手術(shù)期資料與比較
所有患者均獲隨訪12~20 個月,平均(15.4±2.5)個月。兩組隨訪結(jié)果見表3。兩組術(shù)后完全負(fù)重活動時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。與術(shù)后1 個月相比,末次隨訪時兩組Harris 評分、髖屈-伸ROM、髖內(nèi)-外旋ROM 均顯著增加(P<0.05)。相應(yīng)時間點,兩組間Harris 評分、髖屈-伸ROM 和髖內(nèi)-外旋ROM 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
表3 兩組患者隨訪結(jié)果(±s)與比較
表3 兩組患者隨訪結(jié)果(±s)與比較
指標(biāo)P 值完全負(fù)重活動時間(周)Harris 評分(分)術(shù)后1 個月末次隨訪P 值髖屈-伸ROM(°)術(shù)后1 個月末次隨訪P 值髖內(nèi)-外旋ROM(°)術(shù)后1 個月末次隨訪P 值牽引器組(n=29)14.7±2.1牽引床組(n=20)14.8±2.3 0.967 72.1±5.4 84.1±7.1<0.001 72.4±4.4 84.6±6.0<0.001 0.822 0.799 111.7±8.9 123.8±7.3<0.001 110.0±10.4 122.0±7.7<0.001 0.536 0.411 84.0±3.0 87.4±2.3<0.001 83.0±3.2 86.3±3.0<0.001 0.269 0.182
兩組影像評估結(jié)果見表4。兩組間骨折復(fù)位質(zhì)量差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),牽引器組典型病例術(shù)后影像見圖1g,1h。兩組間影像骨折愈合時間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。至末次隨訪時,兩組患者骨折均無延遲愈合、畸形愈合等并發(fā)癥,內(nèi)固定物隨時間變化均牢固存在,無松動、斷裂等情況。
表4 兩組患者影像評估結(jié)果與比較
復(fù)位是股骨轉(zhuǎn)子下骨折髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療最重要的一步[10,11]。閉合復(fù)位能保護(hù)骨折斷端的血供,有利于骨折愈合,而切開鉗夾、捆扎等技術(shù)在操作過程中會不同程度破壞斷端的軟組織血運(yùn),增加了失血量,且存在股動脈、股神經(jīng)損傷的風(fēng)險[12],反復(fù)進(jìn)行閉合復(fù)位操作也會破壞骨折端的軟組織和血液供應(yīng),若術(shù)中嘗試閉合復(fù)位后骨折端對位仍不滿意,可在骨折端前方或外側(cè)做一小切口,使用器械來撬撥夾持或直接伸入手指觸摸來協(xié)助復(fù)位[13,14],然而,即使在髓內(nèi)釘置入后,部分長斜形或螺旋形的骨折斷端在釋放維持復(fù)位的工具后很可能會再移位,或者內(nèi)側(cè)較大骨塊對股骨頸基底部骨折需要有效支撐,這種情況可以進(jìn)行捆扎輔助固定[15~17]。Beingessner 等[18]在一項回顧性研究中發(fā)現(xiàn)58%的患者由閉合轉(zhuǎn)向了有限切開來幫助復(fù)位。本研究中牽引器組閉合轉(zhuǎn)切開率為52%,牽引床組為45%,略低于文獻(xiàn)報道結(jié)果,但兩組之間閉合轉(zhuǎn)切開率差異無統(tǒng)計學(xué)意義,是否切開也與術(shù)者閉合復(fù)位技術(shù)熟練程度有一定關(guān)系。
牽引床是在患肢縱軸方向施加牽引力來實現(xiàn)并維持復(fù)位的,不但術(shù)前準(zhǔn)備時間較長,術(shù)中調(diào)整骨折端復(fù)位也不方便[19]。LEAD 結(jié)構(gòu)簡單,在術(shù)中調(diào)整患肢復(fù)位十分便捷,術(shù)者加一名助手即可充分進(jìn)行屈伸、外展、內(nèi)收等復(fù)位操作。對于肥胖患者,還能有效解決牽引床內(nèi)收角度小、近端操作不便的問題,并且不受膝關(guān)節(jié)屈曲畸形或小腿損傷的影響,在牽引器組中有1 例小腿截肢史患者,無法使用牽引床,徒手復(fù)位困難,使用LEAD 很好地解決了骨折端牽引的復(fù)位問題。
牽引床過度牽拉或牽引時間過長,除易造成會陰部皮膚受壓和神經(jīng)損傷外,還可能導(dǎo)致坐骨神經(jīng)、腓神經(jīng)損傷以及健側(cè)小腿的骨筋膜室綜合征[20]。牽引床組中有1 例患者出現(xiàn)會陰部皮膚壓傷,術(shù)后出現(xiàn)會陰部感覺異常,1 周后逐漸恢復(fù),可能與牽引床過度牽拉有關(guān)。LEAD 通過調(diào)節(jié)桿推移的力量直接撐開骨折斷端,不存在牽引導(dǎo)致皮膚及神經(jīng)損傷的情況[21]。另外,LEAD 套件立體構(gòu)成較小,不影響C形臂X 線機(jī)的使用[22],遠(yuǎn)端及近端斯氏針置入簡單安全,牽引器組病例中未出現(xiàn)牽引針相關(guān)神經(jīng)損傷及骨折。
本研究發(fā)現(xiàn),兩組術(shù)后下肢靜脈血栓形成等并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義,但牽引床組術(shù)后下肢靜脈血栓形成的發(fā)生率大于牽引器組。有報道指出術(shù)中長時間使用牽引床可顯著增加下肢深靜脈血栓的發(fā)生率[23],血栓形成可能與長時間牽拉使得肌肉緊張導(dǎo)致的乳酸堆積以及血流滯緩造成局部缺氧引起的血液高凝狀態(tài)有關(guān),LEAD 對骨折斷端撐開時的力量主要作用于股骨本身,能避開牽引床牽拉導(dǎo)致血栓形成的誘因[24]。此外,縮短麻醉及手術(shù)時間是外科醫(yī)師的共識[25],結(jié)果顯示牽引器組在組裝時間、手術(shù)時長、術(shù)中失血量、術(shù)中透視次數(shù)方面均優(yōu)于牽引床組,一定程度上能減少麻醉和電離輻射帶來的諸多風(fēng)險。
綜上所述,LEAD 在SeinsheimerⅤ型股骨轉(zhuǎn)子下骨折治療中,與牽引床相比具有優(yōu)勢。本研究不足之處是病例數(shù)較少,結(jié)果可能存在一定偏倚,因此仍需進(jìn)一步大樣本病例研究證明其確切臨床效果。