■睢向文
(晉城高速公路管理有限公司,晉城 048000)
很多公路運(yùn)營數(shù)年后已無法滿足交通量的需求,亟需進(jìn)行改擴(kuò)建。公路改擴(kuò)建工程設(shè)計(jì)與施工中,應(yīng)優(yōu)先考慮新舊路基之間的差異沉降問題[1],通常采用開挖臺(tái)階、降低路基填土自重等方式緩解變形。然而,在公路沿線往往分布有軟土地基,在該區(qū)域內(nèi)進(jìn)行改擴(kuò)建施工更易產(chǎn)生不均勻沉降。泡沫輕質(zhì)土結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、密度低、施工簡便[2-3],可大幅降低路基填土自重荷載,減少工后沉降,進(jìn)而降低路基沉降。在改擴(kuò)建路基沉降施工中,學(xué)者大多采用有限元建立計(jì)算模型進(jìn)行數(shù)值分析[4-5],對(duì)地基和路基沉降進(jìn)行計(jì)算分析,確定不均勻沉降,用于指導(dǎo)深厚路基改擴(kuò)建施工,優(yōu)化設(shè)計(jì)方案。本文結(jié)合某高速公路改擴(kuò)建項(xiàng)目,在軟土地基施工區(qū)域采用泡沫輕質(zhì)土換填軟基,利用有限元計(jì)算模型計(jì)算路基分層沉降量和孔隙水壓力,與現(xiàn)場監(jiān)測結(jié)果對(duì)比分析,驗(yàn)證計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性。
某高速公路建于20 世紀(jì)90 年代,近幾年交通運(yùn)輸能力和服務(wù)水平已不能滿足當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,亟需進(jìn)行改擴(kuò)建工程。公路原設(shè)計(jì)采用雙向四車道,路基寬度為24.5 m,路基拓寬后為雙向八車道,路基寬度為42.5 m。公路沿線K42+524~K42+753 段為軟土地基,承載力較低,擬采用塑料排水板+堆載預(yù)壓等方法進(jìn)行加固處理。為進(jìn)一步降低工后沉降,采用泡沫輕質(zhì)土換填地基軟土。該區(qū)域軟土地基主要為淤泥質(zhì)土層,含水量高,具有較高的壓縮性。泡沫輕質(zhì)土原材料為粉煤灰和礦渣粉,其配合比為:水泥∶粉煤灰∶礦渣粉∶水=248∶36∶72∶229,水膠比為0.64。泡沫輕質(zhì)土主要指標(biāo)技術(shù)要求如表1 所示。
表1 泡沫輕質(zhì)土主要指標(biāo)技術(shù)要求
為分析路基變形情況,根據(jù)設(shè)計(jì)資料采用有限元軟件建立計(jì)算模型,建立時(shí)對(duì)實(shí)體進(jìn)行簡化,并作以下假設(shè):路基沉降按照平面應(yīng)變進(jìn)行模擬分析;地基土采用摩爾—庫倫彈塑性模型分析[6];假設(shè)舊路基固結(jié)已完成;新舊路基不產(chǎn)生相對(duì)變形。K42+524~K42+753 段主要采用單側(cè)加寬,地基軟土換填2 m 厚的泡沫輕質(zhì)土,泡沫輕質(zhì)土上填筑1 層20 cm厚的碎石墊層,根據(jù)原路基組成結(jié)構(gòu)和新路基設(shè)計(jì)方案建立計(jì)算模型,計(jì)算模型如圖1 所示。邊界條件為:模型兩側(cè)X 方向約束,均不透水;模型底部不透水,X、Y、Z 3 個(gè)方向均約束;模型頂面透水,各向自由。通過現(xiàn)場勘察,確定新舊路基的主要組成部分的計(jì)算參數(shù)如表2 所示。
表2 改擴(kuò)建道路模型計(jì)算參數(shù)
2.2.1 路基分層沉降
由于原道路固結(jié)已基本穩(wěn)定,雖然在施工荷載下會(huì)產(chǎn)生一定幅度的變形,但變形較小,本項(xiàng)目以新建路基為研究對(duì)象,分析泡沫輕質(zhì)土的應(yīng)用效果。為分析不同深度土層的沉降量,選擇沉降量計(jì)算結(jié)果最大的K42+485 斷面計(jì)算數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象,分別對(duì)距地基表面以下5 m、10 m、15 m 3 個(gè)深度的深層土體沉降量進(jìn)行計(jì)算,整理計(jì)算數(shù)據(jù)繪制路基分層沉降變化曲線如圖2 所示。
圖2 K4+485 斷面分層沉降模擬曲線
分析圖2 得出,各層地基土沉降量隨深度的增加而下降,其中距地基頂面以下5 m 深度沉降量最大,最終沉降量為19.62 mm,隨深度增加沉降量逐漸下降,10 m 和15 m 位置最終沉降量分別為8.56 mm和1.58 mm,這是由于路基填筑施工階段施工荷載較大,完工后沉降量增速逐步趨緩,1 年后基本趨于穩(wěn)定。采用泡沫輕質(zhì)土處理后,地基土所產(chǎn)生分層沉降量較小,且工后趨于穩(wěn)定,說明處置后路基沉降量得到有效控制。
2.2.2 孔隙水壓力同樣選擇K42+485 斷面為研究對(duì)象,計(jì)算新建路基地基表面以下5 m、10 m、15 m 3 個(gè)深度的孔隙水壓力,繪制孔隙水壓力變化曲線如圖3 所示。
圖3 K4+485 斷面孔隙水壓力模擬曲線
分析圖3 得出,孔隙水壓力隨深度增加而增加,各深度孔隙水壓力曲線變化規(guī)律基本一致,均呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢,完工后基本趨于穩(wěn)定;其中15 m 深度位置孔隙水壓力最大,最大值為93.6 kPa,5 m 深度位置最小。這是由于在路基施工階段,隨路基填筑高度的增加,地基上部荷載不斷增加,孔隙水壓力也隨之增加,工后孔隙水壓力不斷下降且逐步趨于穩(wěn)定。
為驗(yàn)證模擬計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性,在施工現(xiàn)場布置測點(diǎn),對(duì)地基土不同深度分層沉降量、孔隙水壓力以及路面沉降變形進(jìn)行監(jiān)測,分析新舊路基的不均勻沉降情況。以K42+485 斷面作為研究對(duì)象,在新建路基內(nèi)部埋設(shè)多點(diǎn)位移計(jì)、孔隙水壓力計(jì),在路面布置沉降樁,測點(diǎn)分布如圖4 所示。多點(diǎn)位移計(jì)、孔隙水壓力計(jì)埋設(shè)深度分別為5 m、10 m、15 m 3 個(gè)深度,在施工過程中和完工后進(jìn)行監(jiān)測,監(jiān)測周期為1 年。路面沉降利用精密水準(zhǔn)儀在路面沉降樁布置后開展監(jiān)測,監(jiān)測時(shí)間為1 年。
圖4 監(jiān)測現(xiàn)場設(shè)備儀器布置圖
整理K42+485 斷面地表以下5 m、10 m 和15 m 位置沉降數(shù)據(jù)繪制分層沉降變化曲線如圖5所示。
圖5 K4+685 斷面分層沉降變化曲線
分析圖5 得出,不同深度地基土沉降量隨深度增加而下降,且監(jiān)測前期沉降量增速較大,完工后沉降量增速逐步趨緩,監(jiān)測完成后基本達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。其中地表以下5 m 位置沉降量最大,最終沉降量為21.18 mm,與模擬計(jì)算值19.62 mm 接近。不同深度地基土分層沉降現(xiàn)場實(shí)測變化曲線與模擬曲線基本一致,說明計(jì)算結(jié)果準(zhǔn)確,可用于指導(dǎo)現(xiàn)場施工。
整理地表以下5 m、10 m 和15 m 位置孔隙水壓力監(jiān)測數(shù)據(jù)繪制孔隙水壓力變化曲線如圖6 所示。
圖6 K4+485 斷面孔隙水壓力變化曲線
分析圖6 得出,不同深度孔隙水壓力曲線變化趨勢基本一致,且隨深度增加孔隙水壓力不斷提高,孔隙水壓力呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢,并逐步趨穩(wěn)。在施工期間沉降量增速較大,工后沉降量逐步下降,達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。地表以下15 m 深度位置孔隙水壓力最大,最大值為105.8 kPa,略高于計(jì)算值93.5 kPa,但兩者相差不大。這是由于地基下水位線與模型模擬存在一定的差異,孔隙水壓力計(jì)的布置也存在一定的偏差造成的。運(yùn)營期間孔隙水壓力變化逐步趨緩,并最終達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài),說明路基結(jié)構(gòu)穩(wěn)定,工后沒有產(chǎn)生較大的變形。
在K42+485 斷面布置9 個(gè)沉降觀測樁,在完工后采用精密水準(zhǔn)儀進(jìn)行監(jiān)測,監(jiān)測1 年后各測點(diǎn)沉降已基本穩(wěn)定,整理監(jiān)測數(shù)據(jù)繪制各測樁累計(jì)沉降量分布曲線如圖7 所示。
圖7 K42+485 斷面各測樁累計(jì)沉降量分布曲線
分析圖7 得出,1#~4# 舊路基在監(jiān)測期間產(chǎn)生的沉降量很小,新路基所產(chǎn)生的沉降量相對(duì)較大,最大值為9# 測點(diǎn),但累計(jì)沉降量僅為9.22 mm,新舊路基所產(chǎn)生的不均勻沉降量較小。結(jié)合現(xiàn)場調(diào)查結(jié)果,該路段未發(fā)現(xiàn)明顯的破壞,說明采用泡沫輕質(zhì)土有效降低了路基沉降。
以高速公路軟土地基路段泡沫輕質(zhì)土應(yīng)用為研究對(duì)象,分別采用有限元數(shù)值模擬和現(xiàn)場監(jiān)測2 種方法對(duì)路基變形規(guī)律進(jìn)行分析,得出以下結(jié)論:(1)地基不同深度分層沉降模擬曲線與實(shí)測曲線變化趨勢基本一致,且隨深度增加分層沉降不斷下降,深度為5 m 位置最終沉降量計(jì)算值與實(shí)測值分別為21.18 mm 和19.62 mm,兩者十分接近,說明計(jì)算結(jié)果準(zhǔn)確,且地基累計(jì)沉降量均較小;(2)地基不同深度孔隙水壓力模擬曲線與實(shí)測曲線變化趨勢基本一致,且隨深度增加分層沉降不斷增加,深度為15 m位置孔隙水壓力最大,模擬計(jì)算與現(xiàn)場實(shí)測最大值分別為93.6 kPa 和105.8 kPa,兩者比較接近,說明計(jì)算結(jié)果準(zhǔn)確,可用于指導(dǎo)現(xiàn)場施工;(3)分析路面沉降監(jiān)測結(jié)果,新舊路基沉降量相差較小,且施工現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)明顯的破壞,說明采用泡沫輕質(zhì)土后新舊路基沒有出現(xiàn)較大不均勻沉降,路基結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。