李陽(yáng)

（阜陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236037）

新媒體時(shí)代背景下信息傳播方式、內(nèi)容和速度都發(fā)生了深刻變革，根據(jù)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第四十七次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020 年12 月，我國(guó)的網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了9.89 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)70.4%。[1]互聯(lián)網(wǎng)的普及和網(wǎng)民規(guī)模的擴(kuò)大，帶動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間信息迅速傳播，媒介形式更為多樣化，網(wǎng)絡(luò)越來(lái)越成為滋生誹謗、欺凌、騷擾等暴力的溫床。網(wǎng)絡(luò)暴力作為一種互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特有的、危害嚴(yán)重的、影響惡劣的暴力形式，借由互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)破壞網(wǎng)絡(luò)空間正常秩序，擾亂互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境，除了網(wǎng)絡(luò)道德文化規(guī)范體系建設(shè)之外，需要不斷完善法律規(guī)范和技術(shù)手段，給網(wǎng)絡(luò)暴力行為以警示，防范網(wǎng)絡(luò)暴力行為的發(fā)生。

一、新媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力的概念 網(wǎng)絡(luò)暴力與傳統(tǒng)暴力的本質(zhì)區(qū)別是，網(wǎng)絡(luò)暴力頻發(fā)于網(wǎng)絡(luò)空間，失序的網(wǎng)絡(luò)空間是滋生網(wǎng)絡(luò)暴力的土壤。但是如果僅將網(wǎng)絡(luò)暴力表述為“網(wǎng)絡(luò)+暴力”則難以界定網(wǎng)絡(luò)暴力的本質(zhì)內(nèi)涵，割裂了網(wǎng)絡(luò)暴力本身所具有的特征。就網(wǎng)絡(luò)暴力概念的表述應(yīng)當(dāng)解釋為，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，利用匿名化帶來(lái)的便利和言論自由的權(quán)利，在“道德或正義”的制高點(diǎn)上，向特定對(duì)象發(fā)起群體性、非理性、持續(xù)性的帶有煽動(dòng)性、侮辱性的輿論攻擊，意圖達(dá)到讓對(duì)方名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)利受損的目的而實(shí)施的行為。[2]網(wǎng)絡(luò)暴力作為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)言論表達(dá)自由的一種異化，通過(guò)對(duì)他人的道德審判和言語(yǔ)攻擊，強(qiáng)制性侵犯公民的名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)或人身健康。這一異化背后展現(xiàn)的，往往是將大眾普遍認(rèn)同的觀念強(qiáng)加給普通民眾，同時(shí)通過(guò)對(duì)觀念的共鳴組建群體，以實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力當(dāng)事人的輿論審判。

網(wǎng)絡(luò)暴力和網(wǎng)絡(luò)言論自由往往只有一線(xiàn)之隔。只是網(wǎng)絡(luò)暴力表達(dá)的內(nèi)容超越了其被允許表達(dá)的言論自由的范圍和邊界。新媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)科技的進(jìn)步，在硬件層面上降低了網(wǎng)民言論表達(dá)自由的門(mén)檻，在軟件層面上賦予了網(wǎng)絡(luò)較為寬泛的言論環(huán)境，只有準(zhǔn)確界定網(wǎng)絡(luò)暴力和網(wǎng)絡(luò)言論自由的邊界，控制網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)言語(yǔ)表達(dá)的異化，才能完善網(wǎng)絡(luò)暴力的社會(huì)治理機(jī)制。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力的特征 通過(guò)梳理分析近年來(lái)發(fā)生的“網(wǎng)絡(luò)暴力”事件，可以得出網(wǎng)絡(luò)暴力具有如下幾個(gè)突出特征：其一，網(wǎng)絡(luò)暴力具有群體性。網(wǎng)絡(luò)暴力的群體性特征區(qū)別于傳統(tǒng)暴力中的群體性欺凌。網(wǎng)絡(luò)暴力的群體性行為往往是不可知、不可控的，通常會(huì)引發(fā)一邊倒的輿論攻擊和惡意辱罵，其社會(huì)危害程度不像傳統(tǒng)暴力的群體性暴力可以量化評(píng)估。[3]并且與傳統(tǒng)暴力相比，施暴群體不明確，或者說(shuō)人人都是施暴者。在侵害程度方面，網(wǎng)絡(luò)暴力兼有人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利和社會(huì)秩序的侵害性。其二，網(wǎng)絡(luò)暴力具有煽動(dòng)性。法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家勒龐在《烏合之眾》中描述道，“當(dāng)個(gè)體處于群體之中，就會(huì)受到群體的影響，群體的匿名屬性，會(huì)擴(kuò)張個(gè)體放縱的本能。”[4]（P19）當(dāng)網(wǎng)民融入某個(gè)群體，會(huì)接受來(lái)自群體的暗示，自我意識(shí)將被群體意識(shí)所覆蓋，意志力和判斷力也將消失。群體暗示和傳染的特質(zhì)讓個(gè)人成為不受自我意志支配的木偶。在上述情況下，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)暴力中極容易被網(wǎng)絡(luò)上的各種群體煽動(dòng)，并跟隨群體的意志實(shí)施無(wú)理智的行為。當(dāng)個(gè)人意志受網(wǎng)絡(luò)群體意志支配時(shí)，往往會(huì)引發(fā)真實(shí)的事實(shí)和群體認(rèn)可的事實(shí)之間的博弈，在網(wǎng)絡(luò)空間中，這種博弈表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)暴力事件之反轉(zhuǎn)。上述觀點(diǎn)說(shuō)明在新媒體時(shí)代，網(wǎng)民會(huì)受各種群體意志的影響，在紛繁碎片化的網(wǎng)絡(luò)信息中難以保持獨(dú)立思考。甚至在網(wǎng)絡(luò)暴力行為中，還有“團(tuán)隊(duì)”故意引流“炒作”獲得流量關(guān)注致使網(wǎng)絡(luò)輿論走向不可控的地步。

二、新媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)暴力的類(lèi)型

（一）散播網(wǎng)絡(luò)謠言 網(wǎng)絡(luò)謠言，是指造謠者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播的缺乏事實(shí)依據(jù)的言論，有目的的對(duì)他人進(jìn)行污蔑或中傷。網(wǎng)絡(luò)匿名化和網(wǎng)民素質(zhì)不一讓網(wǎng)絡(luò)謠言作為一種傳播成本低、傳播速度快的網(wǎng)絡(luò)違法行為，變得常見(jiàn)和多發(fā)。網(wǎng)絡(luò)信息推送技術(shù)打破了網(wǎng)民獲取網(wǎng)絡(luò)信息的隨機(jī)性，促使網(wǎng)民獲取的網(wǎng)絡(luò)信息趨向同質(zhì)化，情緒性的言辭和非理性的價(jià)值判斷往往裹挾著不明真相的網(wǎng)民，使網(wǎng)絡(luò)輿論變得難以控制，最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生。在“流量為王”的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)謠言甚至成為賺取眼球和追逐利益的工具，夸張不實(shí)的新聞標(biāo)題、蓄意炒作的虛假信息，在滿(mǎn)足網(wǎng)民窺探他人隱私的心理活動(dòng)中，也為網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生提供了溫床。

（二）人肉搜索行為 網(wǎng)絡(luò)暴力中的人肉搜索行為，主要是違法行為人利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，通過(guò)數(shù)據(jù)獲取對(duì)方的信息，披露在網(wǎng)絡(luò)空間中的行為，意圖對(duì)對(duì)方進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿論和現(xiàn)實(shí)的雙重譴責(zé)。網(wǎng)絡(luò)暴力中的人肉搜索行為都是惡意的，甚至每個(gè)人都知道該行為是違法的，但仍然采取站在道德和正義的高地，通過(guò)暴露對(duì)方真實(shí)信息的方式，達(dá)到進(jìn)一步批判和譴責(zé)的目的。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力第一案中，姜某因丈夫王某出軌而選擇自殺。姜某的個(gè)人隱私被泄露，每時(shí)每刻都要忍受來(lái)自網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)的雙重壓力。網(wǎng)絡(luò)上的譴責(zé)和現(xiàn)實(shí)遭受的歧視，無(wú)疑宣告了他的社會(huì)性死亡。[5]縱觀事件的起因經(jīng)過(guò)，法理層面來(lái)講，本案涉及言論自由與個(gè)人權(quán)利保護(hù)之間價(jià)值取向的沖突；從社會(huì)管理層面來(lái)看，人肉搜索的危害已經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)空間蔓延到現(xiàn)實(shí)世界，網(wǎng)絡(luò)暴力確確實(shí)實(shí)地對(duì)人造成物質(zhì)、精神上的侵害。

（三）網(wǎng)絡(luò)媒體的惡意炒作 新媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)媒體逐漸成為制造和傳遞新聞的主流。網(wǎng)絡(luò)媒體在撰寫(xiě)新聞時(shí)，出于對(duì)流量和熱點(diǎn)的追捧，為了吸引網(wǎng)民的眼球，往往會(huì)忽略“事實(shí)”的重要，以“新”為關(guān)鍵。新聞三要素雖然同時(shí)具備，但內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化。網(wǎng)絡(luò)自媒體基于逐利的特點(diǎn)，往往成為競(jìng)爭(zhēng)雙方的水軍或推手，抹黑他人，讓幕后操控者獲利。網(wǎng)絡(luò)自媒體魚(yú)龍混雜的局勢(shì)又讓網(wǎng)民難以獲取真實(shí)的信息，普通網(wǎng)民往往會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)推手的工具。在日趨碎片化的網(wǎng)絡(luò)新聞中，不能苛求網(wǎng)民具有辨別新聞?wù)鎮(zhèn)魏蛺阂獬醋鞯哪芰?。所以，治理網(wǎng)絡(luò)媒體的惡意炒作，必須完善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管制度，健全相關(guān)的法律法規(guī)。

三、新媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)暴力的成因及危害

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力的成因

1.網(wǎng)民的群體效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)自媒體的發(fā)展，讓每個(gè)人都可以成為網(wǎng)絡(luò)信息的制造者、傳播者和接收者，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間充斥著不同的聲音。[6]多元文化和價(jià)值觀的碰撞，加劇了網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)群體之間的分化。例如，在2020 年末的清華學(xué)姐事件中，在不同的階段，反轉(zhuǎn)分裂了幾個(gè)群體。第一個(gè)階段，學(xué)姐以個(gè)人判斷認(rèn)定學(xué)弟有猥褻行為，強(qiáng)行查看其學(xué)生卡后公開(kāi)其姓名等信息，在朋友圈等平臺(tái)誣陷其性騷擾，該消息大肆傳播。第二個(gè)階段，校方調(diào)取監(jiān)控視頻還原當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)情況，學(xué)弟被證實(shí)清白。在本次事件中，沒(méi)有純粹的施暴者和受害者，或者說(shuō)人人都是施暴者和受害者。應(yīng)該反思的問(wèn)題是，網(wǎng)絡(luò)不實(shí)信息被制造和網(wǎng)絡(luò)群體分化所產(chǎn)生的觀點(diǎn)對(duì)立，個(gè)人意見(jiàn)和群體觀點(diǎn)的傾向性選擇，讓輿論變得難以控制，最終引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力。

2.網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)制不足。新媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力行為的表現(xiàn)形式難以進(jìn)行窮盡式的列舉，現(xiàn)有的法律規(guī)定不能涵蓋網(wǎng)絡(luò)暴力的主要表現(xiàn)形式，難以彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)暴力事前監(jiān)管存在的立法缺漏。法律保障網(wǎng)民言論表達(dá)自由的權(quán)利，但網(wǎng)絡(luò)即時(shí)、開(kāi)放、匿名、傳播速度快的特點(diǎn)也使得網(wǎng)絡(luò)空間變得更加不可控。網(wǎng)絡(luò)自媒體的飛速發(fā)展和信息制造門(mén)檻的降低，在為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)帶來(lái)了豐富的網(wǎng)絡(luò)信息的同時(shí)，也使得網(wǎng)民難以區(qū)分網(wǎng)絡(luò)信息的真實(shí)性。網(wǎng)民在發(fā)表言論的時(shí)候往往會(huì)被網(wǎng)絡(luò)謠言裹挾，成為網(wǎng)絡(luò)暴力行為的幫兇。在網(wǎng)絡(luò)世界和現(xiàn)實(shí)世界相互影響相互作用的環(huán)境下，必須將現(xiàn)實(shí)世界的法律規(guī)制手段應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)世界之中。[7]

3.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管困境。隨著網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)規(guī)模的擴(kuò)大和網(wǎng)絡(luò)的普及，眾多低齡化和低素質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)加入網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境生態(tài)逐漸呈現(xiàn)亞健康化，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)秩序的穩(wěn)定造成極大挑戰(zhàn)。5G 技術(shù)的即將到來(lái)和互聯(lián)網(wǎng)新型技術(shù)的發(fā)展，催生出各種各樣的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，眾多低質(zhì)量的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)難以管控網(wǎng)絡(luò)暴力行為的產(chǎn)生和發(fā)展，最終成為滋生網(wǎng)絡(luò)暴力行為的土壤，所以對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)暴力必須積極應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展和普及帶來(lái)的負(fù)面問(wèn)題。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力的危害 網(wǎng)絡(luò)暴力的危害具有雙重性特征。從虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的角度分析，網(wǎng)絡(luò)暴力行為影響網(wǎng)民價(jià)值觀的塑造，傳遞負(fù)能量，阻礙具體問(wèn)題的解決。網(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)施者借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，通過(guò)肆意發(fā)表不當(dāng)言論、曝光當(dāng)事人隱私等手段，在網(wǎng)絡(luò)空間上制造群體性的“精神欺凌”，以達(dá)到當(dāng)事人利益受損的目的，當(dāng)事人是否能承受網(wǎng)絡(luò)暴力造成的危害，則不在實(shí)施者的思考范圍。甚至對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力本身的認(rèn)識(shí)，也是對(duì)于當(dāng)事人的“好意的規(guī)勸”，以變相攻擊、明知故犯的“吉登斯悖論”影響網(wǎng)絡(luò)生態(tài)健康發(fā)展。從現(xiàn)實(shí)世界的角度分析，網(wǎng)絡(luò)暴力從線(xiàn)上延伸至線(xiàn)下，放任網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言低俗化會(huì)沉淀到人民日常生活的全方面，造成難以挽回的消極影響；同時(shí)近些年網(wǎng)絡(luò)沖突直接演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)暴力的案例逐漸顯現(xiàn)，對(duì)公眾人身財(cái)產(chǎn)以及生命安全構(gòu)成威脅，降低了整個(gè)社會(huì)的和諧程度。

四、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)范治理存在的主要問(wèn)題

（一）網(wǎng)絡(luò)立法層面存在缺位

1.缺乏反網(wǎng)絡(luò)暴力專(zhuān)門(mén)立法。反網(wǎng)絡(luò)暴力立法是一項(xiàng)極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要較強(qiáng)的邏輯自洽和社會(huì)認(rèn)同，法律法規(guī)之間需要形成完整的動(dòng)態(tài)鏈條。我國(guó)已通過(guò)幾部涉及保護(hù)公民名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)的法律規(guī)范,如《憲法》規(guī)定公民人格尊嚴(yán)不受侵犯，《民法典》規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)也在不斷探索針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為新型治理方案,出臺(tái)了大量關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范和管理的法律法規(guī)和司法解釋?zhuān)?020年我國(guó)開(kāi)始施行的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，旨在營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，建立網(wǎng)絡(luò)空間治理體系，該規(guī)定以義務(wù)性條款列舉了網(wǎng)絡(luò)違法活動(dòng)，但沒(méi)有提出網(wǎng)絡(luò)暴力行為的法律規(guī)制技術(shù)，條文中大量的倡導(dǎo)性條款無(wú)法對(duì)惡劣的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象進(jìn)行有效遏制。網(wǎng)絡(luò)空間復(fù)雜多樣，新型社交軟件層出不窮，分散立法的方式難以應(yīng)對(duì)變化多端的網(wǎng)絡(luò)暴力類(lèi)型,法律的滯后性也決定了它難以窮盡一切違法行為,部分網(wǎng)絡(luò)暴力行為，如網(wǎng)絡(luò)跟蹤、網(wǎng)絡(luò)騷擾仍處于法外空間。

2.網(wǎng)絡(luò)暴力后果難以量化評(píng)估。網(wǎng)絡(luò)暴力行為的后果經(jīng)常以公民的人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)利益的損害呈現(xiàn)出來(lái)，附隨影響越發(fā)廣泛、持久，但是這種損害后果卻難以進(jìn)行量化評(píng)估。例如，在侵權(quán)致人損害案件中，當(dāng)事人可以就損害情況申請(qǐng)鑒定來(lái)確定賠償請(qǐng)求，網(wǎng)絡(luò)暴力造成的后果不僅會(huì)損害受害者的聲譽(yù)，而且網(wǎng)絡(luò)暴力往往導(dǎo)致受害者失去工作和社會(huì)評(píng)價(jià)降低，網(wǎng)絡(luò)暴力使受害人失去工作或自殺的后果是否可以歸入網(wǎng)絡(luò)暴力的后果還沒(méi)有明確。[8]新媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展日新月異，目前我國(guó)沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為內(nèi)涵做出法律層面的解釋?zhuān)W(wǎng)絡(luò)暴力行為造成的后果也難以依據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范治理。

3.網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)主體的認(rèn)定存在困難。根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)侵害他人民事權(quán)利的，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)案件中，侵權(quán)主體包括網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商。在一般的網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)的提供者，對(duì)其追責(zé)相對(duì)容易。但是，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)作為互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用群體，身份的匿名化處理不僅會(huì)阻礙當(dāng)事人對(duì)侵權(quán)者的調(diào)查取證，而且也會(huì)助長(zhǎng)侵權(quán)者的囂張氣焰。在實(shí)際的案件處理中，受害者只有向法院提交網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人的真實(shí)信息，法院才會(huì)受理，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)用戶(hù)信息的保護(hù)導(dǎo)致當(dāng)事人很難獲取網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人的真實(shí)信息，無(wú)法獲得完全的司法救濟(jì)。

4.網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)者承擔(dān)責(zé)任的方式不明確。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力造成的損失承擔(dān)責(zé)任，但是由于網(wǎng)絡(luò)空間的即時(shí)性、開(kāi)放性和共享性，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力造成的基本損害和擴(kuò)大部分，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任需要進(jìn)一步明確。網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)形式日新月異，現(xiàn)有的賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，難以彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)暴力造成的損害。侵權(quán)者承擔(dān)責(zé)任應(yīng)該通過(guò)何種具體形式彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)暴力造成的侵權(quán)結(jié)果，應(yīng)當(dāng)由法律法規(guī)進(jìn)行補(bǔ)充完善。

（二）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管不足 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)空間的管理者，肩負(fù)著維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間整體穩(wěn)定的責(zé)任，應(yīng)該積極采取措施維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序，但實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在監(jiān)管層面仍然存在許多問(wèn)題。

1.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管機(jī)制不完善。新媒體時(shí)代的發(fā)展，催生了種類(lèi)繁多的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)往往良莠不齊，部分缺乏網(wǎng)絡(luò)違法行為預(yù)防機(jī)制，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的違規(guī)審查，建立合理的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管機(jī)制。同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)的互動(dòng)性和開(kāi)放性，讓網(wǎng)民參與信息制造和信息傳播的可能性得到巨大提升，信息高速的傳播速率和渠道的復(fù)雜多樣讓網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)難以及時(shí)進(jìn)行管控，管控機(jī)制發(fā)揮作用的速度落后于網(wǎng)絡(luò)輿論和網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)酵變質(zhì)。

2.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)不明確。網(wǎng)絡(luò)暴力不是突然產(chǎn)生的，前期往往會(huì)有網(wǎng)絡(luò)輿論和網(wǎng)絡(luò)謠言做鋪墊，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)空間的經(jīng)營(yíng)者和管理者，肩負(fù)著維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序穩(wěn)定的責(zé)任。我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。但是在實(shí)際中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)在何種情況下采取必要措施制止網(wǎng)絡(luò)暴力行為，消弭網(wǎng)絡(luò)輿論造成的影響并沒(méi)有明確規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為盈利機(jī)構(gòu)，需要維持社會(huì)熱點(diǎn)來(lái)賺取利益，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論采取措施時(shí)，往往面對(duì)著繼續(xù)保持熱度獲得流量和預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力兩個(gè)問(wèn)題。如果沒(méi)有明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為發(fā)生后，應(yīng)該采取何種措施去遏制事件的發(fā)展，其將會(huì)陷入上述問(wèn)題的兩難境地。

（三）網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)有待提升 網(wǎng)絡(luò)具有較強(qiáng)的開(kāi)放性和包容性，為人們提供了輿論表達(dá)的嶄新渠道，普通民眾獲得了在現(xiàn)實(shí)生活中無(wú)法擁有的話(huà)語(yǔ)權(quán)、表達(dá)權(quán)，他們把對(duì)現(xiàn)狀的不滿(mǎn)在虛擬世界中盡情宣泄排解，很容易出現(xiàn)一些極端言論，從而形成網(wǎng)絡(luò)暴力。根據(jù)CNNIC 最新互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查報(bào)告，我國(guó)網(wǎng)民中高中及以下學(xué)歷所占的比重達(dá)到80.2%。[9]（P20）網(wǎng)民的學(xué)歷結(jié)構(gòu)決定了這一群體思想認(rèn)知比較簡(jiǎn)單，更容易沖動(dòng)和情緒化，從眾和跟風(fēng)效應(yīng)使他們?cè)凇俺聊穆菪敝忻木W(wǎng)絡(luò)“言論領(lǐng)袖”的觀點(diǎn)，喪失了自己的理性判斷,甚至加入到批判和侮辱的隊(duì)伍中，形成強(qiáng)大輿論聲勢(shì)。一方面因?yàn)橥瑯拥纳鐣?huì)地位或生活經(jīng)歷特質(zhì),可以使互聯(lián)網(wǎng)個(gè)體迅速聚集,形成相同的觀點(diǎn)和看法,產(chǎn)生情感共鳴，為了融入群體尋求存在感，輕易拋棄自己的觀點(diǎn)，喪失理性思考；另一方面，部分網(wǎng)絡(luò)輿論展現(xiàn)出一種個(gè)性化的社會(huì)意識(shí)，網(wǎng)民對(duì)特定社會(huì)事件和現(xiàn)象，另辟角度發(fā)表個(gè)人看法和評(píng)價(jià)，靠著“開(kāi)放”和“極端”的話(huà)語(yǔ)吸引其他網(wǎng)民的參與，極易挑戰(zhàn)道德底線(xiàn)，沖破法律禁區(qū)。

五、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力行為規(guī)范治理對(duì)策的完善

（一）建立我國(guó)治理網(wǎng)絡(luò)暴力立法體系

1.完善網(wǎng)絡(luò)暴力事前監(jiān)管立法。其一，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)立法，充分發(fā)揮法律對(duì)網(wǎng)民的指導(dǎo)和預(yù)測(cè)作用。[10]新媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)形式也日新月異，滯后的法律很難涵蓋網(wǎng)絡(luò)暴力新的表現(xiàn)形式。網(wǎng)絡(luò)暴力專(zhuān)項(xiàng)立法有利于法律預(yù)測(cè)作用的發(fā)揮，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力中的“吉登斯悖論”現(xiàn)象起到震懾作用，被侵權(quán)人的合法權(quán)益會(huì)得到更完善的保障。其二，完善網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)案件大都發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)上的違法犯罪行為，基于網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)的特殊性和網(wǎng)絡(luò)空間的復(fù)雜性，受害人很難收集證據(jù)，以立法形式完善網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)規(guī)則，可以為網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)案件的證據(jù)收集提供有利途徑。

2.建立網(wǎng)絡(luò)暴力后果的評(píng)估方案。其一，通過(guò)立法技術(shù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行分類(lèi)。如果網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)者觸犯刑法，則根據(jù)情節(jié)輕重，定罪量刑。但是網(wǎng)絡(luò)受害人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)損害責(zé)任，則需要全面考慮網(wǎng)絡(luò)暴力行為造成的基本損害和擴(kuò)大損失，同時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者和網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)之間的責(zé)任進(jìn)行分配，填補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)受害人造成的損害。其二，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)容做出明確的法律界定。在受害人尋求權(quán)利救濟(jì)的時(shí)候，可以指引當(dāng)事人尋求正確的救濟(jì)途徑。

3.完善侵權(quán)主體承擔(dān)責(zé)任的方式。根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)負(fù)有注意義務(wù)。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為盡到合理的注意義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)暴力作為網(wǎng)民言論表達(dá)的一種異化，既有可能是群體性的譴責(zé)污蔑引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力行為，也有可能是個(gè)人制造網(wǎng)絡(luò)謠言或者網(wǎng)絡(luò)輿論惡意制造網(wǎng)絡(luò)暴力。其一，就群體性的網(wǎng)絡(luò)暴力而言，群體的意志覆蓋了個(gè)體的思想，對(duì)所有發(fā)表過(guò)過(guò)激言論的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)難以讓其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未盡到注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)全部責(zé)任。其二，就個(gè)人制造的網(wǎng)絡(luò)暴力而言，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已經(jīng)盡到了注意義務(wù)，采取必要措施消除了網(wǎng)絡(luò)暴力行為產(chǎn)生的影響，則由網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)責(zé)任。相反，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有履行盡到義務(wù)，未采取必要措施，則由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。2014 年施行的《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》并沒(méi)有明確規(guī)定，哪種網(wǎng)絡(luò)暴力情形與何種網(wǎng)絡(luò)影響相當(dāng)。所以，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力造成的損害及其波及范圍應(yīng)當(dāng)納入侵權(quán)主體承擔(dān)責(zé)任方式的考慮因素。

（二）加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管

1.建立完善的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管機(jī)制。構(gòu)建多方協(xié)同防控機(jī)制，完善網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言和網(wǎng)絡(luò)暴力等行為的舉報(bào)機(jī)制，拓展網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)督途徑，網(wǎng)絡(luò)空間的管理者不應(yīng)局限于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和相關(guān)部門(mén)。[11]完善法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的規(guī)制，明確網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商管控網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)措施的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的權(quán)力責(zé)任，建立完善的懲戒和追責(zé)機(jī)制。

2.落實(shí)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)后臺(tái)實(shí)名制。網(wǎng)絡(luò)匿名化在一定程度上保護(hù)了網(wǎng)絡(luò)暴力行為。一方面，將網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的真實(shí)信息隱藏在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的后臺(tái)，避免有心人利用技術(shù)手段大量獲取公民信息，侵犯公民的隱私權(quán)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以利用現(xiàn)有的技術(shù)措施，阻止惡意獲取公民信息的行為。另一方面，后臺(tái)實(shí)名制仍然屬于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名的范疇，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)而言，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名會(huì)抑制違法犯罪的主觀意圖，履行更多的注意義務(wù)，避免社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在遭受網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)時(shí)，可以根據(jù)實(shí)名認(rèn)證來(lái)定位網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)者，尋求司法救濟(jì)。在落實(shí)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)后臺(tái)實(shí)名制的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商嚴(yán)格按照網(wǎng)絡(luò)實(shí)名的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行管理，避免網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在實(shí)名認(rèn)證時(shí)信息泄露。

3.明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)的責(zé)任。在真實(shí)的互聯(lián)網(wǎng)空間中，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商往往會(huì)陷入賺取利益和履行責(zé)任的兩難境地。甚至，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商為了平臺(tái)的利益推卸自身的責(zé)任。明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)：其一，出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)，用法律來(lái)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的行為。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商作為盈利主體，追求利益最大化是其本能，但往往在追求利益的過(guò)程中，忽略了自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。只有通過(guò)法律的明文規(guī)定，發(fā)揮法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)預(yù)測(cè)功能和指導(dǎo)作用，讓網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主動(dòng)采取措施，管控網(wǎng)絡(luò)暴力行為。其二，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建立多方位的監(jiān)管機(jī)制。充分發(fā)揮網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間中的作用，拓展網(wǎng)民監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任的渠道。聯(lián)合互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，制定相關(guān)的行業(yè)準(zhǔn)則，讓企業(yè)自主參與，自主承擔(dān)責(zé)任。充分發(fā)揮政府在維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定方面的作用，由政府指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建立成熟的監(jiān)管機(jī)制，提高網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的技術(shù)能力，及時(shí)發(fā)現(xiàn)及時(shí)制止。其三，落實(shí)嚴(yán)格責(zé)任制，加重網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不履行義務(wù)的責(zé)任。對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為造成嚴(yán)重社會(huì)影響，但網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)熟視無(wú)睹的情形，應(yīng)當(dāng)制定嚴(yán)格的追責(zé)機(jī)制，加重其應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

（三）加強(qiáng)網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)媒體素養(yǎng)教育 網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)范治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，必須外部制約加內(nèi)部約束雙管齊下，才能起到最佳效果。法律規(guī)范和技術(shù)控制作為他律手段，是預(yù)防和解決網(wǎng)絡(luò)暴力的有利保障；強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)文化規(guī)范體系建設(shè)、提升網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)作為自律舉措，才是解決網(wǎng)絡(luò)暴力的關(guān)鍵。一是要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)，利用互聯(lián)網(wǎng)的特性，巧妙運(yùn)用實(shí)際案例和多樣化宣傳方式，普及相關(guān)法律規(guī)范，引導(dǎo)網(wǎng)民明確自身社會(huì)責(zé)任，遵守網(wǎng)絡(luò)公共安全管理規(guī)定，以道德自律意識(shí)約束網(wǎng)絡(luò)行為；二是要提升網(wǎng)民媒介素養(yǎng)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)和宣傳手段，引導(dǎo)網(wǎng)民選擇性地閱讀網(wǎng)絡(luò)信息，進(jìn)行篩選和過(guò)濾，在輿情面前保持清醒的頭腦，提高獨(dú)立思考和理性批判能力；三是要提升網(wǎng)民法律素養(yǎng)，嚴(yán)守法律意識(shí)，不僅要在網(wǎng)絡(luò)交往中自覺(jué)維護(hù)他人合法權(quán)益，不參與網(wǎng)絡(luò)欺凌、網(wǎng)絡(luò)謾罵等違反道德和法律的行為，同時(shí)也要勇于和網(wǎng)絡(luò)違法行為作斗爭(zhēng)，形成良性的網(wǎng)絡(luò)言論環(huán)境。