周 全,張明媚

(山東華宇工學(xué)院,山東 德州 253034)

0 引言

教務(wù)管理是高校教學(xué)管理工作的基礎(chǔ),是教學(xué)工作正常開展的重要保證,其中教務(wù)管理人員發(fā)揮著關(guān)鍵作用[1],提升高校教務(wù)管理人員的綜合素質(zhì)會對其勝任教學(xué)管理工作產(chǎn)生直接影響。在勝任力理論背景下[2],以高校教務(wù)管理人員為研究對象的勝任力模型逐漸成為研究熱點。為了解高校教務(wù)管理人員的勝任力現(xiàn)狀,通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)編制調(diào)查問卷,問卷采用李克特量表計分法[3]。向120名高校教務(wù)管理人員發(fā)放問卷110份,有效問卷105份,問卷有效回收率87.5%,符合問卷發(fā)放回收標(biāo)準(zhǔn)。問卷受訪者的基本情況如表1所示。

表1 問卷受訪者的基本情況

問卷分為執(zhí)行力、個人特質(zhì)、社會適應(yīng)能力、組織與管理能力[4]、知識儲備5個維度,通過相關(guān)檢驗可知,5個維度的克隆巴赫系數(shù)分別為0.807、0.842、0.818、0.850、0.822,總體水平為0.835,說明問卷總體及其各維度都具有良好的信度。對問卷進(jìn)行KMO和Bartlett球形檢驗,結(jié)果顯示,KMO值為0.793且有著1%的顯著性水平,說明問卷具有良好的效度,適合做因子分析。

1 高校教務(wù)管理人員勝任力得分情況

問卷以分值3作為參照值,代表高校教務(wù)管理人員能夠勝任相應(yīng)工作。由表2可知,高校教務(wù)管理人員的整體勝任力水平為3.75,說明其對自身工作的勝任力較強。從各維度看,高校教務(wù)管理人員的勝任力水平由高到低依次是個人特質(zhì)(3.82)、組織與管理能力(3.77)、知識儲備(3.75)、執(zhí)行力(3.71)、社會適應(yīng)能力(3.70),說明高校教務(wù)管理人員有著較強的執(zhí)行力和積極進(jìn)取的樂觀心態(tài),社會適應(yīng)能力、組織與管理能力較強,知識儲備較為豐富,綜合素質(zhì)較高,在一定程度上能夠勝任教務(wù)管理工作,表3通過問卷數(shù)據(jù)側(cè)面驗證了這一結(jié)論,即各維度與其各層面的作答中,選擇“符合、比較符合、完全符合”三者的合計占比均在70%左右。

表2 整體層面的描述性統(tǒng)計

表3 問卷得分分布情況

2 高校教務(wù)管理人員勝任力在學(xué)歷上的差異

對比分析本科及以下、碩士研究生及博士研究生學(xué)歷的高校教務(wù)管理人員的工作勝任力水平。學(xué)歷不同,高校教務(wù)管理人員的勝任力水平在不同維度與總體勝任力上均存在顯著性差異,管理人員受教育水平越高,其教務(wù)工作就做得越好,勝任力水平就越高,側(cè)面說明提高高校教務(wù)管理人員勝任力水平的重要途徑之一就是引進(jìn)更多的高學(xué)歷人才[5]。詳見表4。

表4 不同學(xué)歷的高校教務(wù)管理人員勝任力水平對比

3 高校教務(wù)管理人員勝任力在工作年限上的差異

由單因素方差分析可知,不同維度的P值均在1%的水平上顯著,即高校教務(wù)管理人員的工作年限不同,其執(zhí)行力、個人特質(zhì)、社會適應(yīng)能力、組織與管理能力、知識儲備均有所差異,且工作年限越長各維度得分越高,表明管理人員的勝任力水平越高,LSD事后檢驗同樣驗證了這一結(jié)論。詳見表5。

表5 高校教務(wù)管理人員勝任力在不同工作年限上的差異對比

4 結(jié)論與建議

高校教務(wù)管理人員勝任力總體得分及各維度得分均高于3,說明其能夠勝任教務(wù)管理工作,且勝任力水平與其受教育水平、工作年限有關(guān),受教育水平越高及工作年限越長者,勝任力水平就越高。根據(jù)結(jié)論提出以下建議:①優(yōu)化高校教務(wù)管理工作人員結(jié)構(gòu)。高校應(yīng)基于自身實際情況優(yōu)化教務(wù)管理人員的構(gòu)成,通過引進(jìn)高學(xué)歷人才提升學(xué)校的教務(wù)管理水平。②出臺相關(guān)政策,不斷鼓勵教務(wù)管理人員提高自身受教育水平,在增強自身競爭力的基礎(chǔ)上提高對教務(wù)管理工作的勝任力水平。③健全高校教務(wù)管理人員培訓(xùn)機(jī)制,拓寬培訓(xùn)渠道,優(yōu)化培訓(xùn)方式,提高培訓(xùn)的針對性及實用性。