苗世青 陳弘

摘 要：生態(tài)文明空間是具有鮮明社會屬性的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，其風(fēng)險治理是構(gòu)建國家安全治理體系不容忽視的基礎(chǔ)。生態(tài)文明空間風(fēng)險的生成有其內(nèi)在邏輯、時代場域、依附載體，具體呈現(xiàn)為內(nèi)源性與外源性空間風(fēng)險交織、歷史性與現(xiàn)時性空間風(fēng)險疊加、結(jié)構(gòu)性與功能性空間風(fēng)險并發(fā)、隱性與顯性空間風(fēng)險升級四重表征。邊界視角是探討生態(tài)文明空間風(fēng)險治理的重要維度，應(yīng)從警惕生態(tài)殖民、強化環(huán)保治理、樹立強力意識、激發(fā)大眾活力等方面入手，守好生態(tài)文明空間風(fēng)險治理的國家邊界、權(quán)能邊界、政治邊界、民主邊界。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明；空間風(fēng)險；國家安全；邊界治理

中圖分類號：X321；D630

文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2023）08-0073-06

基金項目：陜西省自然科學(xué)基金青年項目“陜西省黃河流域生態(tài)空間整體性治理績效評價與影響機理研究”（2022JQ-729）。

作者簡介：苗世青（1995—），女，山西晉城人，南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：馬克思主義發(fā)展史；陳弘（1964—），男，天津人，南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，博士，研究方向：馬克思主義發(fā)展史。

一、問題的提出

馬克思主義的空間觀認為“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動的要素”［1］。生態(tài)文明空間的理論建構(gòu)以生態(tài)系統(tǒng)的有機整體為前提，具有鮮明的社會屬性，并不單純指物理意義上的空間結(jié)構(gòu)。生態(tài)文明空間是一種復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，通過對生產(chǎn)空間、生活空間和生態(tài)空間進行界分，實現(xiàn)對此“三生空間”的科學(xué)統(tǒng)籌和有效治理，形成以社會、經(jīng)濟、自然為一體的生態(tài)文明空間格局。因此，生態(tài)文明空間作為生態(tài)文明在空間層面的立體化呈現(xiàn)，是生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)、國土空間系統(tǒng)、人地系統(tǒng)等的復(fù)合。生態(tài)文明空間風(fēng)險則是生態(tài)文明風(fēng)險在空間領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，如生態(tài)資源的分割開發(fā)、人地失調(diào)、國土空間失衡等。生態(tài)問題自身的安全屬性及其社會屬性與政治、經(jīng)濟、文化和社會等各種因素的緊密相關(guān)，決定了生態(tài)文明空間安全的重要性。有效應(yīng)對生態(tài)文明空間風(fēng)險、維護生態(tài)文明空間安全是“大安全”時代的必然之舉。隨著社會發(fā)展進步，人類活動空間不斷進行多維延伸與深度調(diào)整，生態(tài)系統(tǒng)遭到巨大沖擊，生態(tài)文明空間風(fēng)險已客觀存在。解決生態(tài)文明空間風(fēng)險的認知與治理問題，關(guān)鍵在于把握生態(tài)文明空間“有界”和“無界”、“有形”和“無形”的動態(tài)張力，研判新時代生態(tài)文明空間風(fēng)險樣態(tài)，推進生態(tài)文明空間安全治理。

近年來，學(xué)界從空間角度探討生態(tài)文明風(fēng)險沿著以下幾個方面展開：其一，生態(tài)文明空間風(fēng)險的感知和呈現(xiàn)，主要包括生態(tài)文明空間系統(tǒng)退化、整合力減弱、循環(huán)更新力下降、穩(wěn)定性解構(gòu)四個方面［2］。其二，生態(tài)文明空間風(fēng)險的起源，主要包括生產(chǎn)空間、意識形態(tài)［3］、全球化發(fā)展［4］、內(nèi)外部環(huán)境與挑戰(zhàn)等領(lǐng)域［5］。其三，生態(tài)文明空間風(fēng)險的治理，主要包括“國家—國家”“中央—地方”“國家—社會”“民主—集中”“決策—實施”多個維度，具體體現(xiàn)為“互動與形塑”［6］、“央地縱向治理”［7］、“參與式治理”［8］、“基層民主自治”“韌性治理體系”［9］等諸多觀點。本文試圖以“生成機理——呈現(xiàn)樣態(tài)——邊界治理”為框架，理性研判生態(tài)文明空間風(fēng)險狀態(tài)，探索生態(tài)文明空間風(fēng)險治理思路。

二、生態(tài)文明空間風(fēng)險的生成機理

生態(tài)文明空間風(fēng)險生成涉及風(fēng)險起源、孕育場域、傳導(dǎo)載體和作用后果四個要素，各要素間相互影響、作用并構(gòu)成一種非線性關(guān)系，使得風(fēng)險呈現(xiàn)出復(fù)雜演化態(tài)勢。

（一）資本邏輯是生態(tài)文明空間風(fēng)險萌芽的邏輯起點

資本主義通過空間生產(chǎn)和空間擴張實現(xiàn)資本積累，無論是宏觀領(lǐng)域的全球化空間變革還是微觀領(lǐng)域的空間組織，都可能滋生生態(tài)文明空間風(fēng)險。資本的“效用原則”使其必然將生態(tài)文明空間當(dāng)作有用性的工具，“從一切方面去探索地球，以便發(fā)現(xiàn)新的有用物體和原有物體的新的使用屬性”［10］89，“只有在資本主義制度下自然界才真正是人的對象，真正是有用物……其目的是使自然界（不管是作為消費品，還是作為生產(chǎn)資料）服從于人的需要”［10］90。生態(tài)文明空間被資本純粹地視為有用的存在物，失去了其本身“自為的力量”與“感性的光輝”，最終生態(tài)文明空間的價值被剝奪并產(chǎn)生異化。恩格斯曾經(jīng)指出，“國家的地理位置不利，距離已經(jīng)成為世界貿(mào)易要道的大西洋太遠”［11］是造成德國工業(yè)落后狀態(tài)的重要原因。以“增殖原則”為圭臬的資本就必然要沖破這樣的制約進行空間拓展與重塑，讓生態(tài)文明空間服務(wù)于資本的增殖，甚至成為資本增殖的犧牲品。同時，資本生產(chǎn)的無限擴大與勞動人民購買力縮小之間的矛盾會導(dǎo)致產(chǎn)品浪費，加之大量廢棄物造成環(huán)境污染，引發(fā)了工人居住條件惡化、城鄉(xiāng)分異和國際空間擴張等生態(tài)空間后果，進而引發(fā)全球性生態(tài)文明空間危機。在資本的推動下，生態(tài)文明空間全面異化，并不斷滲透到資本主義之外的國家地區(qū)，資產(chǎn)階級按照其貪婪本性建立以自己利益為中心的空間格局，資本邏輯是生態(tài)文明空間風(fēng)險生成的根源。

（二）時代場域是生態(tài)文明空間風(fēng)險演化升級的孕育環(huán)境

當(dāng)今世界發(fā)展面臨復(fù)雜情況和各種風(fēng)險，在經(jīng)濟全球化、政治多極化、社會數(shù)字化和文化多元化的時代背景下，機遇與挑戰(zhàn)并存，生態(tài)文明空間風(fēng)險也包含其中。地理大發(fā)現(xiàn)破除了世界空間的隔閡，離散的生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成豐富統(tǒng)一的空間結(jié)構(gòu)，于是人類社會“不僅在空間中必然有彼此并列的歷史，而且在時間上也必然有前后相繼的歷史”［12］，由此空間運動的延續(xù)性和連帶效應(yīng)可能引發(fā)局部空間惡化向周邊蔓延的風(fēng)險，生態(tài)文明空間系統(tǒng)面臨全局性威脅。當(dāng)前，經(jīng)濟全球化仍是主流趨勢，處在全球產(chǎn)業(yè)鏈頂端的發(fā)達資本主義國家憑借其資本的全球控制力不斷加大對其他國家生態(tài)文明空間的剝奪占有，以獲得自然資源、地理區(qū)位以及勞動力等多種競爭優(yōu)勢，開啟對生態(tài)空間的全面支配，從而導(dǎo)致了生態(tài)文明空間的不公平和不可持續(xù)。政治多極化帶來的多重國際矛盾使得國際社會將競爭領(lǐng)域擴展到融合了各民族軍事、經(jīng)濟、政治利益的生態(tài)文明空間，尤其是作為生態(tài)文明空間組成部分的海洋空間，目前其開發(fā)與保護已成為各國維護海洋空間權(quán)益的重要問題?？臻g競爭導(dǎo)致生態(tài)沖突，生態(tài)文明空間穩(wěn)定性受到巨大沖擊。在社會數(shù)字化和文化多元化條件下，信息傳播高效便捷、思想文化交融激蕩，以資本在生態(tài)領(lǐng)域擴張為主要特征的生態(tài)帝國主義，借助價值理念、意識形態(tài)、話語和實踐等手段傳播以其自身利益為核心的“西方至上”的環(huán)境倫理觀，對發(fā)展中國家形成生態(tài)壓迫。在此場域中防范生態(tài)文明空間風(fēng)險，降低帝國主義的生態(tài)危害，共建全球生態(tài)文明空間格局成為亟待解決的時代課題。

（三）工業(yè)體系是生態(tài)文明空間風(fēng)險動態(tài)生成的傳導(dǎo)載體

“人類進入工業(yè)文明時代以來，傳統(tǒng)工業(yè)化迅猛發(fā)展，在創(chuàng)造巨大物質(zhì)財富的同時也加速了對自然資源的攫取，打破了地球生態(tài)系統(tǒng)原有的循環(huán)和平衡，造成人與自然關(guān)系緊張”［13］，生態(tài)文明空間風(fēng)險日益突出?！队と穗A級狀況》《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》和《自然辯證法》等馬克思主義經(jīng)典文本都提及生態(tài)文明空間風(fēng)險的傳導(dǎo)載體，比如機器使用、電氣革命、化學(xué)工藝和石油開采等工業(yè)體系元素，這些元素的發(fā)展壯大極大地促進了生產(chǎn)力的飛躍，但也在很大程度上攜帶著生態(tài)危機及空間風(fēng)險。此外，生態(tài)文明空間風(fēng)險也不再局限于傳統(tǒng)的機械性和片面性的高耗能工業(yè)體系這一單一傳導(dǎo)體，以信息通信、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)和人工智能等為技術(shù)導(dǎo)向的新型工業(yè)體系逐漸成為新的風(fēng)險載體，其傳導(dǎo)范圍突破時空界限，打破了原先地域性、國家性和時間性的空間劃分格局，蘊含著與國家生態(tài)文明空間安全相關(guān)的未知變量。隨著空間探測、遙感技術(shù)的發(fā)展，空間開采、運輸、加工等大規(guī)模和多種類活動已成為工業(yè)體系的拓展領(lǐng)域，在生成經(jīng)濟效益的同時也暗含著國家間政治乃至軍事的較量，潛在地擴展了生態(tài)文明空間風(fēng)險的作用領(lǐng)域，加大了生態(tài)文明空間治理難度。

（四）國家安全是生態(tài)文明空間風(fēng)險生成的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

風(fēng)險的生成效應(yīng)分為顯現(xiàn)有形和隱匿無形兩種類型，生態(tài)文明空間風(fēng)險無論是有形還是無形都具有深層危害。其直接危害是破壞生態(tài)文明空間的協(xié)調(diào)性、割裂空間布局、激化空間矛盾，生態(tài)文明空間的平衡性、完整性、多樣性受到持續(xù)消解和沖擊。關(guān)聯(lián)性和連帶性是風(fēng)險作用的內(nèi)在特點，風(fēng)險因素在量變和質(zhì)變的發(fā)酵演化中產(chǎn)生次生效應(yīng)，風(fēng)險范圍涉及本域和其它相關(guān)域。生態(tài)文明空間風(fēng)險除了作用于生態(tài)文明空間本身外，還關(guān)乎民族永續(xù)發(fā)展和人民群眾福祉等國家安全問題。美國學(xué)者萊斯特·R.布朗首次把生態(tài)與國家安全相聯(lián)系，指出“國家安全的定義就是假定對安全的威脅主要來自其他國家，可是目前對安全的威脅，來自國與國之間關(guān)系的較少，而來自人與自然之間關(guān)系的可能較多”［14］。2014年，習(xí)近平總書記在中央國家安全委員會第一次全體會議中創(chuàng)造性提出總體國家安全觀，強調(diào)大安全理念，將生態(tài)領(lǐng)域納入國家安全體系，豐富了國家安全的內(nèi)涵外延。生態(tài)安全觀表明，生態(tài)文明空間是國家發(fā)展、人民幸福的重要基石和保障，發(fā)揮著優(yōu)化生態(tài)布局、化解生態(tài)危機、保持生態(tài)多樣性等功能。生態(tài)文明空間失守，生態(tài)安全屏障就會失守，國家安全邊界就難以維護?！拔覀儾荒馨鸭訌娚鷳B(tài)文明建設(shè)、加強生態(tài)環(huán)境保護、提倡綠色低碳生活方式等僅僅作為經(jīng)濟問題，這里面有很大的政治?！保?5］生態(tài)文明空間風(fēng)險危及人們棲息的生存空間和自然資源，破壞生產(chǎn)生活秩序，進而影響經(jīng)濟發(fā)展、政權(quán)穩(wěn)固、生命健康和文明延續(xù)。

三、生態(tài)文明空間風(fēng)險的呈現(xiàn)樣態(tài)

世界百年未有之大變局加速演進，為我國發(fā)展帶來新機遇的同時也形成了新的挑戰(zhàn)。生態(tài)文明空間領(lǐng)域的風(fēng)險，呈現(xiàn)為內(nèi)源性與外源性空間風(fēng)險交織、歷史性與現(xiàn)時性空間風(fēng)險疊加、結(jié)構(gòu)性與功能性空間風(fēng)險并發(fā)以及隱性與顯性空間風(fēng)險升級四重表征。

（一）空間風(fēng)險交織：內(nèi)源性與外源性

橫向驅(qū)動是生態(tài)文明空間風(fēng)險內(nèi)源與外源交織的動力因素，具有跨領(lǐng)域融合、多維度互動、境內(nèi)外聯(lián)動的時代特點。內(nèi)源性生態(tài)文明空間風(fēng)險主要來自域內(nèi)失衡的生產(chǎn)空間、失序的生活空間和萎縮的生態(tài)空間。改革開放以來，中國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，經(jīng)濟處于長期高速發(fā)展狀態(tài)。尤其是黨的十八大以來，經(jīng)濟進入高質(zhì)量發(fā)展階段，但粗放型產(chǎn)業(yè)仍占有較大比重。因此，在生態(tài)文明空間格局中，往往會以經(jīng)濟增長為導(dǎo)向，傾向于一味構(gòu)建符合經(jīng)濟效益的空間模式，這就勢必造成生產(chǎn)空間分布失衡、生活空間結(jié)構(gòu)失序、生態(tài)空間功能萎縮，進而導(dǎo)致生態(tài)文明空間發(fā)展落后于經(jīng)濟增長。外源性生態(tài)文明空間風(fēng)險主要來自域外空間剝奪和污染轉(zhuǎn)移。全球化進程中，各國生態(tài)環(huán)境日益聯(lián)系緊密，生態(tài)文明空間已成為跨越國家邊界、匯集多重利益關(guān)系的新領(lǐng)域，生態(tài)文明空間的競爭性不斷加劇。一方面，資本主義國家憑借資本權(quán)力進行空間剝奪：通過其資本和技術(shù)優(yōu)勢占據(jù)調(diào)整生態(tài)空間的掌控權(quán)，將發(fā)展中國家的自然生態(tài)、能源財富不斷地轉(zhuǎn)移到富裕國家和地區(qū)，建立起對空間資源的全球化掠奪方式，對生態(tài)文明空間造成嚴重摧殘。另一方面，資本向欠發(fā)達國家的輸出隱藏著污染轉(zhuǎn)移這一行徑：發(fā)達國家為使本國生態(tài)空間免受破壞，借助其國際政治經(jīng)濟秩序中的優(yōu)勢地位對發(fā)展中國家采取不公平待遇，將發(fā)展中國家當(dāng)作其“生態(tài)避難所”，導(dǎo)致后者在某種程度上變?yōu)槠淇臻g資源的供應(yīng)地和生產(chǎn)生活廢棄污染物的棄置地。資本引入國在關(guān)注資本引進帶來的發(fā)展效益的同時，也要警惕資本滲透引發(fā)的生態(tài)空間危機和生態(tài)話語權(quán)喪失的風(fēng)險。

（二）空間風(fēng)險疊加：歷史性與現(xiàn)時性

縱向延傳是生態(tài)文明空間風(fēng)險歷史與現(xiàn)時疊加的動力因素，具有因子累積、動態(tài)升級、歷史關(guān)聯(lián)的時代特點。其中歷史性生態(tài)文明空間風(fēng)險主要指由歷史遺存演化為新形式的對當(dāng)下生態(tài)文明空間安全造成危機的風(fēng)險。新中國成立特別是改革開放以來，生態(tài)文明理念雖不斷深化，但我國生態(tài)文明建設(shè)尚處于初級階段，工業(yè)生產(chǎn)和城市發(fā)展造成的生態(tài)文明空間累積問題一直存在，需要較長時間才能得到解決。一方面，污染減排壓力較大，大氣、水和土壤三大污染防治雖取得顯著效果，但污染程度依然嚴峻。另一方面，生態(tài)文明空間治理經(jīng)驗不足，城市群同質(zhì)化競爭、農(nóng)村空間無序分散、環(huán)境保護與資源開發(fā)不同步等多重問題，嚴重阻滯生態(tài)文明空間的協(xié)同發(fā)展。現(xiàn)時性生態(tài)文明空間風(fēng)險主要指時代條件中萌芽衍生、升級蛻變，挑戰(zhàn)生態(tài)文明空間安全的風(fēng)險。新時代科學(xué)與技術(shù)交叉融合趨勢加強，空間、海洋等領(lǐng)域前沿突破性技術(shù)使得人類生態(tài)文明空間新領(lǐng)域不斷拓展，但也相應(yīng)增加了生態(tài)文明空間風(fēng)險治理的復(fù)雜度和難度。一方面，相比黨的二十大提出的新任務(wù)，我國生態(tài)文明空間科技在格局視野、創(chuàng)新轉(zhuǎn)化、資源配置、決策制度等方面存在諸多不完善的地方。另一方面，一些西方國家憑借其技術(shù)優(yōu)勢搶先開發(fā)新空間、占據(jù)新資源，千方百計擴大自身利益，侵犯我國利益、威脅我國空間安全，生態(tài)空間博弈十分激烈，挑戰(zhàn)我國生態(tài)文明空間主導(dǎo)權(quán)。歷史性與現(xiàn)時性生態(tài)文明空間風(fēng)險疊加緣于歷史性風(fēng)險依然存續(xù)、現(xiàn)時性風(fēng)險新生演化，風(fēng)險因子不斷累積升級。防風(fēng)險變量、控風(fēng)險增量是生態(tài)文明空間風(fēng)險治理之要。

（三）空間風(fēng)險并發(fā)：結(jié)構(gòu)性與功能性

從生態(tài)文明空間的內(nèi)在要素和作用機制角度對風(fēng)險進行整體分析，可以將其分為結(jié)構(gòu)性和功能性兩種風(fēng)險。生態(tài)文明空間的結(jié)構(gòu)性主要體現(xiàn)于實體存在的土地、森林、礦山等地理空間與人類活動的范圍邊界、聚集形態(tài)等實踐空間之間的布局聯(lián)系和作用關(guān)系。生態(tài)文明空間內(nèi)部生產(chǎn)、生活、生態(tài)各要素的分布失衡是結(jié)構(gòu)性生態(tài)文明空間風(fēng)險衍變的主要誘因。新時代科技創(chuàng)新的不斷加速，“大大拓展了時間、空間和人們認知范圍”［16］196，人化空間不斷擴大，勢必會引發(fā)生態(tài)文明空間內(nèi)部不確定性和變動性的結(jié)構(gòu)矛盾，這一方面是科學(xué)技術(shù)進步使然，另一方面是“三生空間”邊界難以清晰界分的必然。緩解其內(nèi)部矛盾、協(xié)調(diào)邊界關(guān)系、保持結(jié)構(gòu)平衡是推進生態(tài)文明空間風(fēng)險治理的關(guān)鍵。與結(jié)構(gòu)失衡相伴隨的是功能失調(diào)。“生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰”［17］，生態(tài)文明空間作為生態(tài)文明建設(shè)的一部分，既可以造福群眾、普惠民生，也可能給人類帶來生存性危機、給民族帶來毀滅性災(zāi)難，關(guān)鍵在于生態(tài)文明空間結(jié)構(gòu)是否平衡協(xié)調(diào)。與結(jié)構(gòu)性生態(tài)文明空間風(fēng)險相伴而生，功能性生態(tài)文明空間風(fēng)險主要體現(xiàn)在，生態(tài)文明空間在發(fā)揮基本自然物質(zhì)提供、水源涵養(yǎng)凈化、防風(fēng)固沙、生物多樣性保護等作用中，出現(xiàn)功能減弱、反應(yīng)遲緩、效益不高、動力缺失等諸多問題，其實質(zhì)是生態(tài)文明空間結(jié)構(gòu)性元素在復(fù)雜條件影響下的角色失當(dāng)。新時代，隨著單邊主義和霸權(quán)主義的盛行，國際生態(tài)秩序紊亂，一些發(fā)達國家試圖轉(zhuǎn)嫁危機、逃避責(zé)任，從而可能會導(dǎo)致這種結(jié)構(gòu)性失衡愈發(fā)明顯，功能性失調(diào)愈發(fā)嚴重。建設(shè)社會主義生態(tài)文明，減少資本的空間滲透，維護生態(tài)文明空間結(jié)構(gòu)平衡，才能使生態(tài)文明空間有效發(fā)揮系統(tǒng)功能。

（四）空間風(fēng)險升級：隱性與顯性

從生態(tài)文明空間風(fēng)險的呈現(xiàn)狀態(tài)和社會感知程度進行分析，可將其分為隱性與顯性風(fēng)險，二者具有抽象性、獨立性、相對性。其中隱性生態(tài)文明空間風(fēng)險是指感知度低、隱匿性強、關(guān)注度小、預(yù)測性難的風(fēng)險。新時代生態(tài)文明空間系統(tǒng)復(fù)雜、多元廣泛，不可避免地會導(dǎo)致生態(tài)文明空間治理迷霧重重、多重空間利益矛盾撲朔迷離。在這種場域里生態(tài)文明空間治理主體難以明晰各種矛盾、辨別主要矛盾、廓清生態(tài)文明空間風(fēng)險的真實樣態(tài)。因此在諸多生態(tài)文明空間風(fēng)險中，一部分隱性風(fēng)險成為“漏網(wǎng)之魚”淡出人們視野。隱性生態(tài)文明空間風(fēng)險雖被關(guān)注較少，但卻客觀存在，往往悄然衍變而突然爆發(fā)，其后果較顯性生態(tài)文明空間風(fēng)險導(dǎo)致的危害可能影響更深、范圍更廣、持續(xù)更久。顯性生態(tài)文明空間風(fēng)險是指感知度高、顯現(xiàn)性強、關(guān)注度大、預(yù)測性易的風(fēng)險。這些生態(tài)文明空間風(fēng)險往往在歷史上存在過，或在其他國家正在發(fā)生，或被案例剖析過，因此風(fēng)險治理主體在認知上往往對此類風(fēng)險比較熟悉、沒有距離感，能夠很快對其高度關(guān)注和警惕應(yīng)對，在顯性生態(tài)文明空間風(fēng)險發(fā)生演變前，通常就將之扼殺在搖籃里。隱性生態(tài)文明空間風(fēng)險與顯性生態(tài)文明空間風(fēng)險是相對存在的范疇，而不是絕對意義的，二者之間的相對性由可被感知的程度來決定。對于隱性風(fēng)險，治理主體在經(jīng)過事件發(fā)生、教訓(xùn)總結(jié)和經(jīng)驗積累后，逐步認識其演變特征、動態(tài)趨勢和內(nèi)在規(guī)律，由此風(fēng)險由隱性向顯性轉(zhuǎn)變。相互關(guān)聯(lián)、此消彼長是風(fēng)險轉(zhuǎn)化的基本特征，“如果防范不及、應(yīng)對不力，就會傳導(dǎo)、疊加、演變、升級”［18］，隱性生態(tài)文明空間風(fēng)險將不斷顯性發(fā)展，顯性生態(tài)文明空間風(fēng)險將不斷升級。

四、生態(tài)文明空間風(fēng)險的邊界治理

在公共事務(wù)治理中，邊界設(shè)置關(guān)乎治理主體權(quán)責(zé)歸屬和職能劃分，是保障治理效果的必備政策和重要前提。同樣，推進生態(tài)文明空間風(fēng)險治理應(yīng)劃分與界定國家邊界、權(quán)能邊界、政治邊界、民主邊界，守好生態(tài)文明空間之界。

（一）警惕生態(tài)殖民：守好生態(tài)文明空間風(fēng)險防范的國家邊界

生態(tài)文明空間邊界是國家邊界的一種體現(xiàn)，界定了國家生態(tài)領(lǐng)域的空間范圍和實踐場域。以資本輸出、自然資源私有化、轉(zhuǎn)移危機為特征的生態(tài)殖民是生態(tài)帝國主義的常態(tài)，反制生態(tài)帝國主義、揚棄資本主義私有制是守衛(wèi)國家生態(tài)陣地的主要任務(wù)。相比傳統(tǒng)的殖民方式，生態(tài)帝國主義的生態(tài)殖民涉及政治、經(jīng)濟、文化、社會和生態(tài)等各個領(lǐng)域，更具隱匿性、彌散性和滲透性，殖民力度不減反增，對廣大發(fā)展中國家極具威脅。面對帝國主義，列寧指出，“新的資本主義帶有某種過渡性事物、某種自由競爭和壟斷混合物的鮮明特征”［19］。生態(tài)帝國主義作為資本主義的新變種，雜糅多種非正義手段、超越國家和民族限制，對外擴張、霸占全球生態(tài)資源，引發(fā)并還在不斷加劇著生態(tài)危機。守好我國生態(tài)文明空間國家邊界，必須首先認識到生態(tài)殖民主義的不可調(diào)和性。資本主義主導(dǎo)的生態(tài)殖民注定其天然的反生態(tài)性，防范生態(tài)代價轉(zhuǎn)嫁、生態(tài)污染轉(zhuǎn)移的生態(tài)文明空間國家邊界風(fēng)險，必須強化對生態(tài)殖民的認識，謹防落入生態(tài)殖民陷阱。其次要在人與自然生命共同體、人與自然和諧統(tǒng)一等理念的指引下，轉(zhuǎn)變生態(tài)觀念、走可持續(xù)發(fā)展道路，積極推動社會主義生態(tài)文明建設(shè)，促進全球生態(tài)秩序朝著公平正義的方向發(fā)展。

（二）強化環(huán)保治理：拓寬生態(tài)文明空間風(fēng)險防范的權(quán)能邊界

權(quán)能邊界是對生態(tài)文明空間風(fēng)險防范權(quán)責(zé)的界定。在當(dāng)前的地方環(huán)保治理過程中，存在著生態(tài)文明空間風(fēng)險治理權(quán)能單一、治理權(quán)限狹窄以及由此造成的難作為和不愿作為等系統(tǒng)性問題。然而，生態(tài)文明空間風(fēng)險的防范恰恰不是只關(guān)乎一事一題，而是涉及多個事項的復(fù)雜組合性難題。鑒于此，拓寬生態(tài)文明空間風(fēng)險防范的權(quán)能邊界不僅將使地方環(huán)保治理的權(quán)責(zé)關(guān)系更加合理、實際效果更加明顯，還能通過擴權(quán)賦能提升地方生態(tài)文明建設(shè)的主動性、創(chuàng)造性，同時借助對地方生態(tài)文明空間風(fēng)險治理困境因素的清除倒逼其摒棄懶政思想和官僚主義、形式主義作風(fēng)，責(zé)無旁貸地履行好生態(tài)文明空間風(fēng)險防范的主體責(zé)任。中央生態(tài)環(huán)保督察是強化地方環(huán)保治理的有效舉措，成為縱向協(xié)助拓寬地方生態(tài)文明空間風(fēng)險防范權(quán)限的強力手段。中央生態(tài)環(huán)保督察作為治官治權(quán)的民主制度，直接瞄準地方生態(tài)文明空間風(fēng)險防范權(quán)責(zé)中長期處在虛實之間的所謂“難點”“痛點”“堵點”，有的放矢、對癥下藥，全面打通地方未能實現(xiàn)有效作為的瘀滯環(huán)節(jié)，從而有效提高區(qū)域生態(tài)建設(shè)的實施動能。中央生態(tài)環(huán)保督察的環(huán)境監(jiān)管體系從考核追責(zé)的“對抗型”轉(zhuǎn)為環(huán)保約談的“合作型”，上級督察部門與地方執(zhí)行主體之間由“服從或?qū)埂鞭D(zhuǎn)化為“共同協(xié)作”模式，被督察對象主動抓整改、促落實，有利于達成督察與被督察之間同向同行的良好效果。

（三）樹立強力意識：把握好生態(tài)文明空間風(fēng)險防范的政治邊界

政治邊界是生態(tài)文明空間風(fēng)險防范中政治活動的實施范圍、方式方法和影響程度，承載著社會主義生態(tài)話語的敘事邏輯與政治意義。立足當(dāng)代中國國情，樹立強力意識對把握好生態(tài)文明空間政治邊界意義重大。強力意識重點突出國家在生態(tài)文明空間風(fēng)險防范中的關(guān)鍵作用，“現(xiàn)存政治秩序的任何形式的綠色轉(zhuǎn)型，都將是依賴國家的”［20］，維護生態(tài)文明空間安全是國家的重要職責(zé)。生態(tài)空間規(guī)劃、國土資源優(yōu)化、生態(tài)紅線劃定、生物多樣性保護、民眾生態(tài)認知普及等多方面都離不開國家這一強力推動者的權(quán)威性干預(yù)，無論選擇何種方式防范風(fēng)險，國家都對防范安排的“元防范”負有總體責(zé)任［21］。因而，樹立強力意識有助于發(fā)揮國家的引領(lǐng)性作用，提高生態(tài)文明空間安全在國家頂層設(shè)計中的優(yōu)先級和戰(zhàn)略位階，避免國家生態(tài)文明建設(shè)所堅持的底線和原則被輕易挑戰(zhàn)和攻擊。新時代把握好生態(tài)文明空間風(fēng)險防范的政治邊界，一方面，要堅持習(xí)近平生態(tài)文明思想的指引，通過強力意識守好政治底線，保持政治初心，堅定中國特色社會主義生態(tài)思想，站穩(wěn)政治邊界立場，堅決維護生態(tài)文明空間安全，實現(xiàn)理論邏輯和現(xiàn)實邏輯的辯證統(tǒng)一。另一方面，要在強力意識中提高政治敏銳性，以史為鑒、總結(jié)歷史教訓(xùn)，建立嚴格的生態(tài)管控體系，防范非馬克思主義生態(tài)政治的蔓延滲透，自覺守衛(wèi)社會主義生態(tài)文明空間政治邊界，牢牢掌握中國特色社會主義生態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，實現(xiàn)歷史邏輯與現(xiàn)實邏輯的辯證統(tǒng)一。

（四）激發(fā)大眾活力：鞏固好生態(tài)文明空間風(fēng)險防范的民主邊界

鞏固民主邊界是指在生態(tài)文明空間風(fēng)險防范中走好群眾路線。遵循人民主體的邏輯導(dǎo)向、傳遞人的自由解放價值理念是激發(fā)大眾活力、鞏固好民主邊界的前提，對于防范生態(tài)文明空間風(fēng)險兼具內(nèi)在凝聚力和外在防御力功能?！懊裥氖亲畲蟮恼巍保?6］60，全面發(fā)展全過程人民民主，推進生態(tài)文明空間安全行穩(wěn)致遠，就要激發(fā)大眾活力，把凝聚民心作為生態(tài)文明空間風(fēng)險治理的出發(fā)點和落腳點?！吧鷼獠膭?chuàng)造性的社會主義是由人民群眾自己創(chuàng)立的”［22］，人民群眾是歷史創(chuàng)造者，要“非常堅決地承認群眾（當(dāng)然，還有善于摸索到并建立起同某些階級的聯(lián)系的個人、團體、組織、政黨）的革命毅力、革命創(chuàng)造性、革命首創(chuàng)精神的意義”［23］。夯實生態(tài)文明空間風(fēng)險治理的民主基礎(chǔ)，一方面，要加強生態(tài)文明空間安全領(lǐng)域的協(xié)商民主，保障公民環(huán)境權(quán)，發(fā)揮民眾在生態(tài)環(huán)境立法、聽證、監(jiān)督、問責(zé)、評價等方面的參與作用，在全社會形成風(fēng)險治理合力。另一方面，要重視市場組織、公眾、社會組織等多元力量在維護生態(tài)文明空間安全中不可或缺的作用，促進有效治理，充分釋放生態(tài)文明空間安全的社會活力。新時代站穩(wěn)人民立場要始終尊重人民群眾首創(chuàng)精神，把人民利益放在第一位，緊緊依靠人民，凝聚民心、匯聚民力，發(fā)揮人民群眾在生態(tài)文明空間風(fēng)險防范中的積極作用。

參考文獻：

［1］ 馬克思恩格斯文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，2009：875.

［2］余敏江，鄒豐.總體國家安全觀下的生態(tài)安全：風(fēng)險感知、形態(tài)進化與系統(tǒng)治理［J］.治理研究，2022，38（5）：73-82+126-127.

［3］文吉昌，冉清文.馬克思資本主義空間批判的雙重維度［J］.中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報，2020（3）：52-59.

［4］魯明川.資本全球化的生態(tài)風(fēng)險及其規(guī)避［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報，2022（4）：17-27.

［5］楊巧蓉.全球化視野下我國生態(tài)文明建設(shè)之困境與應(yīng)對［J］.山東社會科學(xué)，2014（12）：161-169.

［6］喬玉強.互動與形塑：人類命運共同體與全球化的互構(gòu)式發(fā)展［J］.社會主義研究，2020（4）：142-150.

［7］郁建興，劉殷東.督察制度變遷中的縱向治理：以第二輪中央生態(tài)環(huán)境保護督察為研究對象［J］.學(xué)術(shù)月刊，2021，53（11）：77-84.

［8］于水，李波.生態(tài)環(huán)境參與式治理研究［J］.中州學(xué)刊，2016（4）：80-86.

［9］鈄曉東.從“剛性規(guī)制”邁向“韌性治理”：環(huán)境風(fēng)險治理體系與治理能力現(xiàn)代化變革［J］.中國高校社會科學(xué)，2022（5）：96-109+159.

［10］馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［11］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009：354.

［12］馬克思恩格斯文集：第9卷［M］.北京：人民出版社，2009：414.

［13］習(xí)近平.推動我國生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺階［J］.求是，2019（3）.

［14］萊斯特·R.布朗.建設(shè)一個持續(xù)發(fā)展的社會［M］.祝友三，譯.北京：科學(xué)技術(shù)文獻出版社，1984：289.

［15］羅斯·特里爾.綠水青山就是金山銀山：《習(xí)近平復(fù)興中國》連載［N］.學(xué)習(xí)時報，2016-10-31（A3）.

［16］習(xí)近平談治國理政：第4卷［M］.北京：外文出版社，2022.

［17］彭曼麗.馬克思恩格斯生態(tài)思想發(fā)展史研究［M］.北京：人民出版社，2020：185.

［18］習(xí)近平關(guān)于防范風(fēng)險挑戰(zhàn)、應(yīng)對突發(fā)事件論述摘編［G］.北京：中央文獻出版社，2020：8.

［19］列寧全集：第27卷［M］.北京：人民出版社，1990：355.

［20］羅賓·艾克斯利.綠色國家：重思民主與主權(quán)［M］.郇慶治，譯.濟南：山東大學(xué)出版社，2012：6.

［21］王太明，王丹，王瑞朋.習(xí)近平關(guān)于風(fēng)險治理重要論述的三重維度［J］.理論導(dǎo)刊，2021（1）：10-17.

［22］列寧全集：第33卷［M］.北京：人民出版社，2017：57.

［23］列寧全集：第16卷［M］.北京：人民出版社，2017：20.

【責(zé)任編輯：張曉妍】