方 印,劉秀清

一、引 言

中國環(huán)境法法典化議題的提出,最早可追溯到20世紀80年代末。對于我國環(huán)境法法典化問題,學(xué)者們各持己見,莫衷一是。早期文獻主要討論環(huán)境法法典化的必要性問題,有 “肯定說”“否定說”“相對反對說”“不必要說”等,這一時期學(xué)者們關(guān)注的重點大多是論證法典編纂的必要性與必要條件,相關(guān)研究總體較為淺顯,缺乏整體性、細致性研究。近年來,國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者對環(huán)境法典的研究焦點已從 “應(yīng)否法典化”轉(zhuǎn)向 “如何法典化”,具體體現(xiàn)為:一是法典編纂應(yīng)該秉持什么原則,立足于何種方法論? 二是需要將哪些內(nèi)容納入法典,以何種形式編纂法典? 三是依托環(huán)境法典編纂背景,對實踐中各種原則、制度、規(guī)則、機制等進行重新構(gòu)建。因本文的研究主旨在于對環(huán)境法法典化的進程與阻礙進行整體述評,故研究內(nèi)容側(cè)重前述兩類,以期助力探索出一條適合我國國情、符合社會主義核心價值觀導(dǎo)向的環(huán)境法法典化之路。

黨的十八大以來,國家大力推進生態(tài)文明建設(shè),如何對環(huán)境法律進行系統(tǒng)性整合成為環(huán)境法學(xué)界亟待回答的重大理論問題,環(huán)境法法典化相關(guān)研究隨之高度活躍。2021年12月,?生態(tài)環(huán)境法典草案專家建議稿及說明?發(fā)布,為編纂環(huán)境法典提供建設(shè)性思路,昭示中國環(huán)境法法典化研究取得重要進展。2022年10月16日,黨的二十大報告將 “人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”納入 “中國式現(xiàn)代化”,提出了全面依法治國要 “統(tǒng)籌立改廢釋纂”的新要求,為環(huán)境法典編纂提供新思路。2023年3月15日,新修改的 ?中華人民共和國立法法?生效,將 “環(huán)境保護”上升到 “生態(tài)文明建設(shè)”新高度,并作出 “通過制定、修改、廢止、解釋法律和編纂法典等多種形式,增強立法的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性、時效性”新規(guī)定。在立法機關(guān)制定、通過環(huán)境法典之前,有必要對環(huán)境法法典化所涉理論問題展開全面、深入的研究。鑒于環(huán)境法典編纂命題屬于環(huán)境法領(lǐng)域的熱點問題,期刊文獻對于研究該命題更具前沿性、及時性、精準(zhǔn)性,所以本文多以中國知網(wǎng)相關(guān)文獻做參考。下文將結(jié)合已有文獻闡述環(huán)境法法典化推進狀況、論點聚焦,并提出有關(guān)環(huán)境法法典化未來展望。

二、我國環(huán)境法法典化研究的進程回顧

我國環(huán)境法研究起步較晚,對環(huán)境法典的研究也稍晚于國外,總體上看,可以分為以下幾個階段:

第一階段始于20世紀80年代末90年代初。1986年,武漢大學(xué)召開全國環(huán)境法體系學(xué)術(shù)研討會,對中國環(huán)境法體系建設(shè)和制度構(gòu)建進行深入研究,同時對外國環(huán)境法及法典化議題做了專題研討。1989年,我國 ?環(huán)境保護法?出臺,因該法并未達到環(huán)境基本法之標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致學(xué)界對我國環(huán)境立法發(fā)展方向出現(xiàn)兩種主張,一是繼續(xù)完善環(huán)境基本法,二是采用系統(tǒng)方法適時考慮編纂環(huán)境法典①王燦發(fā)認為,中國在環(huán)境法體系的建設(shè)中應(yīng)該采用系統(tǒng)方法,并應(yīng)考慮在適當(dāng)時機使環(huán)境法律法典化。參見王燦發(fā):?瑞典環(huán)境法的體系及其借鑒意義?,?中國環(huán)境管理?1995年第5期。。1999年,南京大學(xué)法學(xué)院舉辦 “中德法律繼受與法典編纂”國際研討會,德國哥廷根大學(xué)(G?ttingen)著名公法學(xué)者派納教授 (Franz-Joseph Peine)的論文 ?公法法典化的思考——以環(huán)境法和營業(yè)法為例?[1],將環(huán)境法法典化議題再次納入環(huán)境法學(xué)者視野。彼時國內(nèi)學(xué)者對環(huán)境法法典化的研究以描述介紹為主,如金瑞林等在其著作中提到[2](P16),在環(huán)境法治比較完善的國家,一體化和法典化是環(huán)境法發(fā)展的最終傾向。制定一體化環(huán)境法典的理論依據(jù)有二,一是國家相關(guān)環(huán)境法律太多,調(diào)整手段基本相似。二是環(huán)境與自然資源相關(guān)立法已經(jīng)基本穩(wěn)定,需從思想上與觀念上做到可持續(xù)發(fā)展。汪勁在其著作中談及現(xiàn)今全球環(huán)境法正從碎片化向趨同化發(fā)展,表現(xiàn)為發(fā)展中國家環(huán)境法律體系不斷健全與完善,發(fā)達國家則是朝向法典化的方向運動[3](P309)。至此,學(xué)者們拉開研究環(huán)境法典編纂的序幕。

第二階段是2003—2010年。2003年第九屆全國人民代表大會環(huán)境與資源保護委員會 (以下簡稱 “環(huán)資委”)首次就環(huán)境法法典化表達編纂意愿,時任環(huán)資委主任毛如柏提出應(yīng)當(dāng)在條件具備的情況下,探索編纂環(huán)境法典[4]。以屈振輝發(fā)表 ?中國環(huán)境法的法典化問題研究?一文為先機,2005年環(huán)資委在北京召開 “中國環(huán)境立法座談會”,國內(nèi)環(huán)境法學(xué)者就環(huán)境法法典化議題展開熱烈討論。隨后,蔡守秋、戚道孟、張梓太等環(huán)境法學(xué)者提出對環(huán)境法法典化的構(gòu)想②參見蔡守秋:?關(guān)于編纂 ?中華人民共和國環(huán)境資源法典?的思考?;戚道孟:?我國環(huán)境保護要走法典化道路?;張梓太:?編纂中國環(huán)境法典的構(gòu)想?。上述諸文收錄于全國人大環(huán)資委法案室、辦公室編: ?中國環(huán)境立法研討會論文集?,2005年4月。,特別是張梓太負責(zé)的?環(huán)境法法典化?課題取得了一系列成果,如李摯萍對瑞典環(huán)境法典的探討③李摯萍認為,瑞典 ?環(huán)境法典?是20世紀末環(huán)境立法的一個代表作,體現(xiàn)了鮮明的時代特點和本國特色,其法律原則、內(nèi)容構(gòu)造、立法技術(shù)等對我國環(huán)境立法的現(xiàn)代化有借鑒意義。參見李摯萍:?可持續(xù)發(fā)展原則基石上的環(huán)境法法典化——瑞典 ?環(huán)境法典?評析?,?學(xué)術(shù)研究?2006年第12期。,夏凌對法國、瑞典、德國三國環(huán)境法法典化和中國環(huán)境法典立法模式的研究①夏凌對法國環(huán)境法典研究參見 ?法國環(huán)境法的法典化及其對我國的啟示?,?江西社會科學(xué)?2008年第4期;對瑞典環(huán)境法典研究參見 ?瑞典環(huán)境法的法典化?,?環(huán)境保護?2009年第2期;對德國環(huán)境法典研究參見 ?德國環(huán)境法的法典化項目及其新發(fā)展?, ?甘肅政法學(xué)院學(xué)報?2010年第2期;對中國環(huán)境法典立法模式的研究參見其博士學(xué)位論文?環(huán)境法的法典化——中國環(huán)境立法模式的路徑選擇?(2007年)。,李傳軒對環(huán)境法法典化的必要性及基本條件做了闡述②李傳軒認為環(huán)境法法典化的基本問題包括環(huán)境法是否應(yīng)當(dāng)以及如何實行法典化、環(huán)境法法典化的基本條件有哪些、環(huán)境法法典化的程度應(yīng)怎樣合理定位等。參見李傳軒:?環(huán)境法法典化的基本問題研究?,?華東政法大學(xué)學(xué)報?2007年第3期。。彭峰的著作 ?法典化的迷思:法國環(huán)境法之考察?一書,則從比較法視角為環(huán)境法典議題提供域外參考。至此,環(huán)境法法典化在法學(xué)理論界和實務(wù)界得到全面研究。

第三階段是2010—2017年。時任第十一屆全國人大環(huán)資委主任汪光燾提出了 ?環(huán)境保護法?“有限修改”方案,明確 “有限修改”思路,作出 “三個重點”“八項制度”的修法目標(biāo),標(biāo)志著環(huán)境法法典化方案被放棄③具體內(nèi)容參見中國人大網(wǎng):?全國人大環(huán)資委主任委員汪光燾談環(huán)保法修正案首次提請審議?,網(wǎng)址:http://www.npc.gov.cn/npc/c12816/201208/cb3fe9abce0140f4bf9405fd1824d0fc.shtml,2023年4月23日訪問。。之后,學(xué)界關(guān)于環(huán)境法法典化研究基本上處于 “沉寂”狀態(tài),環(huán)境法學(xué)界研究重點也轉(zhuǎn)向聚焦于如何修改 ?環(huán)境保護法?。

第四階段是2017年至今。2017年,以呂忠梅為代表的環(huán)境法學(xué)者向全國人大提交了 “將環(huán)境法典編纂納入第十三屆全國人大立法計劃”的立法建議。隨后,中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會設(shè)立了 “環(huán)境法典研究 (2018—2020)”大型專項課題,陸續(xù)發(fā)表了包括 ?生態(tài)環(huán)境法典專家建議稿及說明?在內(nèi)的一系列研究成果④以呂忠梅為代表關(guān)于環(huán)境法典相關(guān)的系列研究成果,參見呂忠梅、竇海洋:?民法典 “綠色化”與環(huán)境法典的調(diào)適?,?中外法學(xué)?2018年第4期;呂忠梅、田時雨:?環(huán)境法典編纂何以能——基于比較法的背景觀察?,?蘇州大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版)?2021年第4期;呂忠梅:?環(huán)境法典編纂方法論:可持續(xù)發(fā)展價值目標(biāo)及其實現(xiàn)?,?政法論壇?2022年第2期。。另外一些學(xué)者也從不同角度為環(huán)境法典編纂提供方案,如張震從憲法角度闡述環(huán)境法典編纂根據(jù),張璐從環(huán)境法的獨立性闡釋環(huán)境法典編纂緣由,鞏固從環(huán)境法的基礎(chǔ)概念變遷角度探究環(huán)境法典的概念選擇與體系建構(gòu)⑤學(xué)者們對環(huán)境法典編纂提供的不同方案,參見張震: ?環(huán)境法典編纂的憲法根據(jù)及合憲性控制?, ?東方法學(xué)?2022年第3期;張璐:?環(huán)境法獨立性闡釋與環(huán)境法典編纂?, ?中共中央黨校 (國家行政學(xué)院)學(xué)報?2022年第4期;鞏固:?環(huán)境法典基石概念探究從資源、環(huán)境、生態(tài)概念的變遷切入?,?中外法學(xué)?2022年第6期。?？梢哉f, ?民法典?成功頒布實施,使得環(huán)境法法典化議題呼聲更甚,這一時期,學(xué)者們對環(huán)境法典的探討跨越了條件是否具備的門檻,開始從不同方向、不同角度探討該如何編纂環(huán)境法典。

三、環(huán)境法法典化研究的學(xué)術(shù)爭鳴

總的來看,學(xué)者們對環(huán)境法典編纂的學(xué)術(shù)爭鳴圍繞 “道”(編纂理念)“術(shù)”(編纂技術(shù))兩大路徑展開。

(一)環(huán)境法典編纂的理念分歧

環(huán)境法發(fā)展至今已蔚然大觀,但規(guī)范眾多也導(dǎo)致其缺乏體系建構(gòu),同時如環(huán)境法歸屬于領(lǐng)域法還是部門法,是環(huán)境權(quán)利本位還是環(huán)境義務(wù)本位,環(huán)境權(quán)利該如何界定等基礎(chǔ)問題亦缺乏定論,對這樣一個充滿不確定性的法律進行法典化,既要考慮政策導(dǎo)向與社會經(jīng)濟發(fā)展的外部情況,也要考慮其基礎(chǔ)概念該如何統(tǒng)一等內(nèi)部因素。雖然從歷史向度去追溯可以發(fā)現(xiàn),具有代表性的 ?瑞典環(huán)境法典??法國環(huán)境法典?在該領(lǐng)域提供了成功典范,但 ?德國環(huán)境法典?受挫的實例也為 “反對派”提供了有力支撐。

1.法典編纂是否必要。支持法典編纂的學(xué)者從三個方面論述了環(huán)境法典的必要性。第一,從憲法角度來觀,“重大改革于法有據(jù)”①參見馬闖、劉樂、劉會民:?“聽,習(xí)總書記的話”擴大人民民主,推進依法治國?,網(wǎng)址:http://china.cnr.cn/yaowen/20171011/t20171011_523981292.shtml,2022年10月9日訪問。,編纂環(huán)境法典在 ?憲法?中有跡可循。一方面,我國 ?憲法?明確規(guī)定要維護社會主義法制統(tǒng)一②?憲法?第5條第2款:“國家維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴。”,表現(xiàn)為對現(xiàn)有法律在合憲基礎(chǔ)上進行即時立改廢釋纂,建立和完善有中國特色的社會主義法律體系。環(huán)境法典可作為一部整體性基本法,上承 ?憲法?,下銜各環(huán)境單行法,體現(xiàn)法的外在統(tǒng)一[5]。另一方面,2018年 ?憲法修正案?序言寫明實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路是建設(shè)富強、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現(xiàn)代化強國,編纂環(huán)境法典是對 “美麗”一詞的生動詮釋,又體現(xiàn)法的內(nèi)在統(tǒng)一[6]。同時,以 ?憲法?為依托,環(huán)境法典可以很好回應(yīng) “環(huán)境權(quán)”議題,構(gòu)建以一般環(huán)境權(quán)為體,以健康環(huán)境權(quán)和自然享有權(quán)為翼的 “一體兩翼”的環(huán)境權(quán)體系,不僅有利于融貫憲法規(guī)范和環(huán)境法規(guī)范,也有利于回應(yīng)人民的新需求和新期待[7]。此外,環(huán)境法典還可以拓展 “國家環(huán)境保護義務(wù)”內(nèi)涵,即更加注重不同權(quán)力機關(guān)之間的相互關(guān)系與作用,使得 ?憲法?所規(guī)定的數(shù)種國家權(quán)力在生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域得到更加合理的配置[8]?？傊?運用融會貫通的體系性思維將 ?憲法?與環(huán)境法典編纂結(jié)合起來,可以確保環(huán)境法法典化進程始終處于 ?憲法?的制度軌道上。將環(huán)境法典圍繞環(huán)境憲法規(guī)范展開教義學(xué)分析,能夠保障環(huán)境法典具備合憲性與實踐性。?憲法?需要環(huán)境法典將 “美麗中國”具象化,環(huán)境法典也需要 ?憲法?提供編纂依據(jù)。

第二,從外部情況來看,首先,編纂環(huán)境法典是我國重大政治決策,環(huán)境保護在政治領(lǐng)域中的地位不斷上升,彰顯出執(zhí)政黨生態(tài)文明建設(shè)理念的不斷精進。黨的十八大 (2012)報告將 “生態(tài)文明建設(shè)”寫入黨章;十八屆三中全會 (2013)提出必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系;十八屆四中全會 (2014)提出 “加快建立有效約束開發(fā)行為和促進綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展的生態(tài)文明法律制度”;十八屆五中全會 (2016)提出五大新發(fā)展理念;十九大 (2017)提出 “加快生態(tài)文明體制改革,建設(shè)美麗中國”的戰(zhàn)略目標(biāo);第五次憲法修正案 (2018)將 “生態(tài)文明”正式寫入憲法。這一系列關(guān)于國家政治戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變,標(biāo)志著生態(tài)環(huán)境保護工作在治國理政中不斷處于上升地位。環(huán)境法法典化不僅有利于增強國家的政治影響力,展現(xiàn)中國共產(chǎn)黨生態(tài)文明法治建設(shè)執(zhí)政理念,還 “為中國環(huán)境法治的發(fā)展演進及其法典化進程提供了最為堅實的政治保障”[9],具有對內(nèi)強化環(huán)境保護,對外提高國家影響力的重大政治意義。其次,中國特色社會主義進入新時代,社會主要矛盾已經(jīng)發(fā)生變化,對環(huán)境治理已從污染防治轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)環(huán)境修復(fù),倡導(dǎo) “社會可持續(xù)”“生態(tài)可持續(xù)”“經(jīng)濟可持續(xù)”。傳統(tǒng) ?環(huán)境保護法?或者環(huán)境單行法由于自身掣肘,不能很好調(diào)整經(jīng)濟、環(huán)境與社會之間的關(guān)系,通過環(huán)境法典的梳理,可以將不適應(yīng)社會發(fā)展的環(huán)境法律及時進行調(diào)整,是“將環(huán)境與發(fā)展綜合決策方法轉(zhuǎn)化為 ‘法言法語’的必由之路”[10]。完善關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的頂層設(shè)計和總體部署,使環(huán)境利益與經(jīng)濟利益相平衡,處理好代際發(fā)展與代內(nèi)發(fā)展的矛盾,已然成為編纂環(huán)境法典的深厚土壤。通過編纂法典建立 “綠色譜系”,是發(fā)展綠色低碳循環(huán)經(jīng)濟,滿足人民群眾對環(huán)境美學(xué)需求的一大壯舉。

第三,就法律自身而言,“我國大力推進的生態(tài)文明建設(shè)迫切需要環(huán)境法律系統(tǒng)化”[11],編纂環(huán)境法典有助于實現(xiàn)環(huán)境法律體系化,解決現(xiàn)行環(huán)境立法碎片化、趨同化的弊端。首先,現(xiàn)行環(huán)境法律體系呈現(xiàn) “基本法＋專項立法”模式,造成條塊分割、規(guī)范沖突與重復(fù)、邏輯混沌等問題;同時,環(huán)境保護專項立法因立法時間跨度大,歸屬于不同的法律部門,導(dǎo)致其立法原則、立法理念存在較大差異。由此觀之,環(huán)境法律需要運用類型化思維,以編纂環(huán)境法典的體系性方式 “進行更加精準(zhǔn)的法理抽象”[12]。其次,環(huán)境法具有明顯政策法律化特征,開放靈活的環(huán)境政策與不能朝令夕改的法律阻礙了環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的展開,編纂環(huán)境法典可對相關(guān)環(huán)境政策、環(huán)境法律法規(guī)、環(huán)境司法實踐進行專門梳理,找尋內(nèi)在規(guī)律,采用類型化建構(gòu)呈現(xiàn)環(huán)境法典科學(xué)客觀的良法特性。誠如王利明所說,法典化會對繁榮法學(xué)教育和法學(xué)研究提供歷史性契機。通過法典的簡約性化解環(huán)境法律肥大化問題,借用法典的適用性回應(yīng)環(huán)境法律技術(shù)化問題,依靠法典的邏輯性解決環(huán)境法律齟齬化問題,憑借法典的穩(wěn)定性消解環(huán)境法律模糊化問題[13],是環(huán)境法典編纂的重要意義所在。

反對法典編纂的學(xué)者也從三個方面進行反駁。首先,部門法法典化需超越形式主義,論者們過分注重法典形式與外在要求,忽略法典內(nèi)在實質(zhì)與規(guī)范效果,無論是法國環(huán)境法典還是瑞典環(huán)境法典,從實踐效果來看基本都呈失敗樣態(tài),因此,要在形式和實質(zhì)的二元立場上來探討編纂環(huán)境法典是否必要。再者,環(huán)境法發(fā)展至今僅有50年歷史,其在基礎(chǔ)概念、特有原則和制度方面均未達成共識,環(huán)境保護手段與方法多由行政領(lǐng)域主導(dǎo),環(huán)境政策與法律并駕齊驅(qū),上述因素同具有深厚歷史淵源的 ?民法典?相比可見一斑。與傳統(tǒng)部門法以國家制定法為法律淵源不同,第二代環(huán)境法以多元制度工具共濟互補[14],帶有國家制定法特色的環(huán)境法律法規(guī)日漸式微,多元化糾紛解決機制(ADR)成為治理環(huán)境的有效路徑。但環(huán)境法典自身機制無法將私人實施、民間機制納入其中,法典化未必是規(guī)范環(huán)境法律體系的最優(yōu)立法模式選擇。

其次,“黨政聯(lián)合規(guī)范性文件與環(huán)境單行法的關(guān)系,是環(huán)境法典編纂過程中需要直面的現(xiàn)實難點”[15]。黨政聯(lián)合發(fā)文在當(dāng)代中國治國理政中扮演著重要角色,是聯(lián)結(jié)與平衡中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)與政府行政管理的重要政策工具。近年來,環(huán)境法發(fā)展速度之迅猛離不開生態(tài)環(huán)保的黨內(nèi)法規(guī)發(fā)展,中央環(huán)保督查組的成立不僅讓環(huán)境資源監(jiān)管部門染上了 “黨”與 “政”的雙重色彩,名目繁多的黨政聯(lián)合規(guī)范性文件也同樣對生態(tài)環(huán)境法律規(guī)范體系產(chǎn)生了實質(zhì)性影響[16]。生態(tài)環(huán)境部法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)司司長別濤曾介紹,“十八大以來,涉及生態(tài)環(huán)保的黨內(nèi)法規(guī)取得了重大進展,為貫徹落實習(xí)近平生態(tài)文明思想提供了重要的制度保障,對國家的生態(tài)環(huán)境法律法規(guī)具有重要的引領(lǐng)、補充、支持作用”①參見丁亦鑫: ?涉及生態(tài)環(huán)保的黨內(nèi)法規(guī)取得重大進展?,網(wǎng)址:http://env.people.com.cn/n1/2020/0630/c1010-31765291.html,2022年9月28日訪問。。但在實踐中,存在著將黨政聯(lián)合發(fā)文與國家法律進行機械對比,得出該行為 “不合法”的結(jié)論,直接作出將黨的主張與國家法律的關(guān)系和黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的關(guān)系相混同的錯誤決斷。那么,在編纂環(huán)境法典時,該把這些黨政聯(lián)合發(fā)文置于何處? 在適用過程中,黨政聯(lián)合發(fā)文與環(huán)境單行法發(fā)生沖突時又該以何為標(biāo)準(zhǔn)? 未厘清二者位階關(guān)系,編纂法典為之尚早。

再次,“法典之‘典’在于安定,法典安定的前提,是作為調(diào)整對象的社會關(guān)系具有穩(wěn)定性”[17]。當(dāng)然,這并不意味著法典必須一成不變,更深層次的原因是那些變化太快的、因時立定的、不具備穩(wěn)定因素的法律都不宜凝練為法典。反觀中國環(huán)境法治正在經(jīng)歷經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護的平衡調(diào)適階段,頻繁修訂環(huán)境單行法 (如 ?大氣污染防治法?),出臺配套環(huán)境政策 (如 “水十條”“土十條”)與法典穩(wěn)定性基調(diào)難以吻合,環(huán)境法律的多變性與法典化的穩(wěn)定性存在沖突,因此不宜編纂環(huán)境法典。

2.編纂條件是否具備。認為環(huán)境法已具備法典化條件的主要論點聚焦如下:首先,從歷史維度看,中國自古以來就存在多種法典②就清代而言,日本學(xué)者淺井虎夫認為會典、律例、各部則例、賦役全書、中樞政考等,都是法典。參見 [日]淺井虎夫著,陳重民譯、李孝猛點校:?中國法典編纂沿革史?,中國政法大學(xué)出版社2007年版,第235頁。,“律典的傳承與變革,是中華法系歷史演變的一個縮影”[18]。李悝制定的 ?法經(jīng)?被奉為我國古代體系化法典之源頭,其六篇四層級的類型化結(jié)構(gòu),彰顯出鮮明的實用主義特征。商鞅以 ?法經(jīng)?為制度藍本,“改法為律”,對國家要務(wù)紛紛制律,以達治理之目的。集唐宋兩代法學(xué)家心血為一體的 ?唐律疏議?薈萃了前圣要旨、近世良規(guī)。乾隆時代頒布的?大清律例?歷時近百年,成為清代法典代表。可以說,我國古代有著深厚的法典化本土資源,不應(yīng)將編纂環(huán)境法典視為烏托邦之舉。

其次,從現(xiàn)實視角觀,政治上,法典編纂是一個政治決斷,習(xí)近平法治思想精華需要環(huán)境法典將其轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫容d體。當(dāng)前,我們需立國家治理必備之法,沒有比生態(tài)文明建設(shè)更能成為國家治理必備的立法領(lǐng)域,透過法典化保證治國理政不會淪為各自為政。通過法典化形成制度合力,將部分政策話語轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫仍捳Z,符合習(xí)近平總書記關(guān)于在新時代高質(zhì)量立法,促進高質(zhì)量發(fā)展的判斷①參見中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會秘書處:?全國第二屆 “憲法環(huán)境法對話會”第四單元環(huán)境法典?,網(wǎng)址:http://cserl.chinalaw.org.cn/portal/article/index/id/1139/cid/3.html,2022年10月12日訪問。。經(jīng)濟上,經(jīng)濟社會的發(fā)展成為環(huán)境法典編纂的強勁動力。當(dāng)前,中國正處于百年未有之大變局,社會主要矛盾的變化標(biāo)志著人民群眾對良好生態(tài)環(huán)境的需求與日俱增,然而實際情況不容樂觀。一方面,條塊分割的環(huán)境立法與提高環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化,推進生態(tài)文明建設(shè)穩(wěn)步向前發(fā)展的現(xiàn)實要求相距甚遠;另一方面,綠色發(fā)展理念的提出對傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式發(fā)出挑戰(zhàn),要求立法者加快修訂或制定以 ?循環(huán)經(jīng)濟促進法?為代表的,體現(xiàn)綠色發(fā)展理念相關(guān)法律的步伐。因此,“在全面依法治國與生態(tài)文明改革的背景下,中國環(huán)境法典編纂可謂正逢其時”[19]。

再次,就法典本身而言,法典化的一大特征為體系性,蘊含著法律規(guī)范的體系性 (量)和法律實踐的體系性 (質(zhì))兩方面內(nèi)容。前者體現(xiàn)為該法律部門具備相當(dāng)數(shù)量的法律法規(guī)。迄今為止,我國環(huán)境立法已有專門性環(huán)境法律36部,150多件行政法規(guī),250件部門規(guī)章,50多件司法解釋及其政策性文件,2 200多件環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)②截至2023年4月,中國現(xiàn)行有效的憲法1部、法律291部、行政法規(guī)600多件、地方性法規(guī)1.3萬多件。該數(shù)據(jù)來源于國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫,網(wǎng)址:https://flk.npc.gov.cn/,訪問日期:2022年10月10日。。后者表現(xiàn)為該法律部門擁有豐富的環(huán)境法治實踐,體現(xiàn)在2021年我國人民檢察院辦理行政公益訴訟案件,涉及污染防治訴前檢察建議共計28 084件③參見 ?國家統(tǒng)計局:24-12 人民檢察院辦理民事、行政公益訴訟案件情況 (2021 年)?,網(wǎng)址:http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2021/indexch.htm,2022年10月12日訪問。,2022年全國共設(shè)立環(huán)境資源專門審判機構(gòu)或組織2 426個,初步構(gòu)成專門化環(huán)境資源審判體系④參見齊琪、羅沙:?全國法院已設(shè)立環(huán)境資源審判專門機構(gòu)或組織2 426個?,網(wǎng)址:http://m.news.cn/2022-09/20/c_1129017254.htm,2022年10月12日訪問。。同時,域外國家環(huán)境法典實踐如 ?哥倫比亞可再生自然資源和環(huán)境保護國家法典?(1974年)、?菲律賓環(huán)境法典?(1977年)、?多哥環(huán)境法典?(1988年)、?愛沙尼亞環(huán)境法典總則?(2014年)等與中國?民法典?的頒布實施也為環(huán)境法典編纂提供借鑒。

復(fù)次,從法治隊伍來看,“編纂環(huán)境法典是幾代環(huán)境法人的學(xué)術(shù)夢想”[20]。老一輩的環(huán)境法學(xué)者多次提出法典化主張,盡管由于各種原因未能實現(xiàn),但對環(huán)境法典的追求卻從未止步。環(huán)境法發(fā)展至今,已經(jīng)點燃眾多學(xué)者的研究熱情,單就環(huán)境法典項目編纂課題,就有超過百名學(xué)者爭相參與,紛紛對其進行著書立說?？梢钥吹?環(huán)境法典編纂議題一經(jīng)提出,不僅是環(huán)境法,法理、憲法、民法、刑法、行政法領(lǐng)域的學(xué)者都對法典化議題進行爭鳴⑤法理領(lǐng)域如陳景輝:?法典化與法體系的內(nèi)部構(gòu)成?,?中外法學(xué)?2022年第5期;憲法領(lǐng)域如王鍇:?環(huán)境法典編纂的憲法基礎(chǔ)?,?法學(xué)評論?2022年第5期;民法領(lǐng)域如呂忠梅、竇海洋:?民法典 “綠色化”與環(huán)境法典的調(diào)適?,?中外法學(xué)?2018年第4期;刑法領(lǐng)域如周光權(quán):?我國應(yīng)當(dāng)堅持統(tǒng)一刑法典立法模式?,?比較法研究?2022年第4期;行政法領(lǐng)域如馬懷德:?中國行政法典的時代需求與制度供給?,?中外法學(xué)?2022年第4期。。學(xué)者們也高度重視與實務(wù)屆的交流與配合,密切關(guān)注環(huán)境法法治進展。

認為環(huán)境法不具備法典化條件的主要論點聚焦如下:首先,我國的環(huán)境立法體系自身尚處于動態(tài)發(fā)展之中,立法模式分散,立法水平不高,法典化時機尚未成熟?，F(xiàn)有環(huán)境單行法過于注重污染防治,生態(tài)保護方面立法極度缺位,環(huán)境損害責(zé)任承擔(dān)制度不完善。雖然法律數(shù)量已經(jīng)完備,但部分法規(guī)已經(jīng)脫離社會實際甚至出現(xiàn)束之高閣的現(xiàn)象,如 ?循環(huán)經(jīng)濟促進法??清潔生產(chǎn)促進法?。環(huán)境法律作為國家各項建設(shè)事業(yè)的制度保障工具,必然需隨社會建設(shè)的發(fā)展變化而不斷精進。生態(tài)文明建設(shè)在發(fā)展之中,相應(yīng)的法律法規(guī)也必然處于變化發(fā)展之中,貿(mào)然編纂環(huán)境法典會破壞其穩(wěn)定性與權(quán)威性。

其次,有學(xué)者從法典化追求法律理性這一角度來隱晦表達環(huán)境法典不具備編纂條件之觀點。進言之,法律理性表現(xiàn)為體例上的理性、編纂方法的理性及具備支撐整個法典的核心概念[16],回到環(huán)境法本身,何為支撐整個環(huán)境法典的核心概念? “環(huán)境”“資源”“生態(tài)”亦或 “污染防治”,似乎都難以涵攝整部環(huán)境法典。此外,環(huán)境政策作為應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境問題的一個重要制度工具,并未有效與環(huán)境法律進行銜接,導(dǎo)致環(huán)境法律時常受到環(huán)境政策掣肘,編纂環(huán)境法典的時機遠未成熟。

再次,以彭峰為代表的學(xué)者在2017年5月舉辦的 “?民法總則?與綠色發(fā)展研討會”上,旗幟鮮明地反對編纂環(huán)境法典,并列舉了很多原因:一是我們處于一個不定型的社會大變革時代,環(huán)境法典無法適應(yīng)日新月異的社會變化;二是中國環(huán)境法基本體系架構(gòu)還不清晰,邊界依舊沒有定性,不存在立法膨脹的問題;三是現(xiàn)階段環(huán)境法理論基礎(chǔ)薄弱,不具備環(huán)境法法典化的條件;四是當(dāng)前環(huán)境權(quán)地位仍不明晰,環(huán)境法典編纂難以就 “環(huán)境權(quán)”為編纂核心;五是生態(tài)環(huán)境行政管理體制分散限制了作為一項立法工程的法典編纂;六是編纂環(huán)境法典的成本問題,成本大,難度高。以上原因標(biāo)志著環(huán)境法法典化幾乎成為不可能完成的任務(wù)。

最后,法治人才隊伍不僅包括學(xué)理界,還包括實務(wù)屆。學(xué)理界法典議題繁榮并不代表實務(wù)屆喜聞樂見,編纂法典代表一國立法技術(shù)的最高水平,但我國目前的立法技術(shù)與學(xué)者前沿理念差距較大。在生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法領(lǐng)域存在著范圍不明晰、管理體制不完善、隊伍結(jié)構(gòu)不合理等現(xiàn)實困境;在環(huán)境司法領(lǐng)域存在審判機制、審判理念和審判團隊發(fā)展緩慢等問題,建立環(huán)境資源裁判執(zhí)行的新機制,探索創(chuàng)新環(huán)境資源案件的執(zhí)行規(guī)則,細化環(huán)境保護法與 ?民法典?侵權(quán)責(zé)任編、物權(quán)編之間的關(guān)系,應(yīng)為當(dāng)務(wù)之急①參見江必新:?論環(huán)境區(qū)域治理中的若干司法問題?,?人民司法?2016年第9期。。

毫無疑問,環(huán)境法律的膨脹化、碎片化是編纂環(huán)境法典的內(nèi)在動力,國家環(huán)境保護政策從被動應(yīng)對到主動追求可持續(xù)發(fā)展又為法典編纂帶來外在支撐。學(xué)者們對是否編纂持不同意見,最根本的原因是未能在 “環(huán)境治理成效問題究竟是立法問題造成的還是執(zhí)法問題造成的”這個命題上達成共識。支持者多關(guān)注環(huán)境法典在環(huán)境法律體系中所處的地位及功能,反對者則從環(huán)境法典的現(xiàn)實需要出發(fā),體現(xiàn)出編纂環(huán)境法典實現(xiàn)環(huán)境法律體系化的應(yīng)然與立法者立法技術(shù)不精、執(zhí)法者管理職責(zé)混同的實然之間的巨大鴻溝。法律效能取決于法律本身,當(dāng)下中國環(huán)境立法蓬勃發(fā)展,但所呈現(xiàn)的法律完備性、科學(xué)性有待商榷,那么以此制定出的環(huán)境法典極有可能流于形式,缺乏權(quán)威性與實操性,這也意味著我國環(huán)境法治建設(shè)尚未迎來法典編纂時期。

(二)環(huán)境法典編纂的技術(shù)論戰(zhàn)

1.以 “編”為重的匯編型法典。主張采用匯編式法典模式觀點的學(xué)者認為,即使立法者通過法典對現(xiàn)有法律規(guī)范進行了一定程度的整合,部分單行立法、習(xí)慣、判例等也會不斷打破法典體系。因此,采用匯編型法典是當(dāng)代法治實踐更為明智的做法。過于注重法典的穩(wěn)定性和完備性,將不可避免地落入靜止性與滯后性陷阱,匯編式的環(huán)境立法可以建立一種對外 “認知開放”,對內(nèi)“運作一體”的法律規(guī)范體系[21]。匯編模式不僅包括科學(xué)、統(tǒng)一地對環(huán)境法律法規(guī)進行簡單匯總,還要對司法解釋、司法判例進行指引[22]。正是這種看似松散,內(nèi)在邏輯卻又緊密的編纂體例保證環(huán)境法自足發(fā)展,確保其不會因為環(huán)境問題變更過快被置諸高閣。匯編式法典與傳統(tǒng)部門法法典不同,其并不排斥相關(guān)單行法的存在,從目前中國環(huán)境法發(fā)展的實際情況來看,應(yīng)當(dāng)以匯編式法典化為指引,先妥善解決現(xiàn)行法律法規(guī)中存在的問題,再適時編纂高質(zhì)量環(huán)境法典。

2.以 “纂”為重的適度型法典。主張適度法典化觀點的學(xué)者認為,環(huán)境法法典化可能需要經(jīng)過幾個階段才可以完成,只需循序漸進、拾級而上[23]。但編纂環(huán)境法典需要準(zhǔn)確把握 “適度”內(nèi)涵,將這抽象二字轉(zhuǎn)化為具體邏輯與表達,使得最終成型的環(huán)境法典在框架與內(nèi)涵上都表現(xiàn)出 “適度”特性,也即體系化適度、開放性適度和階段性適度[24]。有學(xué)者認為,環(huán)境法典的體系效益高于環(huán)境單行法,若從比較環(huán)境法視角來看環(huán)境法典的體系效益,則又是從確定性、穩(wěn)定性、開放性三個維度上研究適度法典化[25]。還有學(xué)者認為采取適度法典化,一方面可以體現(xiàn)環(huán)境法 “二次調(diào)整法”特征,另一方面又體現(xiàn)對實質(zhì)正義的追求,克服其僵化、機械的弊端[26]?！斑m度”模式下,編纂者可對環(huán)境法律法規(guī)進行系統(tǒng)地篩選整合,從中區(qū)分出那些不需要或暫時無法納入環(huán)境法典中的法律規(guī)范,將其以單行法的形式與環(huán)境法典并行適用?；蛘咭部刹扇∫??環(huán)境保護法?為環(huán)境法典總則編,而后再適時起草各分則的辦法,走更加謹慎的編纂之路[27]。在確定 “適度化”的適用范圍過程中,可以借鑒日本學(xué)者穗積陳重提出的四項標(biāo)準(zhǔn)①日本學(xué)者穗積陳重將編纂法典的四項標(biāo)準(zhǔn)表述為:排除需要屢屢變更的法律;排除具有實施期限的法律;排除需要特別細密規(guī)定的法律;排除在一個地方只對一個民族實施的特別法。參見 [日]穗積陳重:?法典論?,李求軼譯,商務(wù)印書館2014年版,第86頁。,最終實現(xiàn)比較理想的法典化狀態(tài)。

3.法典內(nèi)容的范疇之爭。在對編纂體例進行討論后,學(xué)者們對自然資源法是否入典也存在不同意見。有學(xué)者提出環(huán)境保護法典必須具備氣候和地理、地質(zhì)等無生命自然環(huán)境保護法②徐祥民、王夏華雖然提到 “環(huán)境保護法典”中一個必備的分典是氣候和地理、地質(zhì)等無生命自然環(huán)境保護分典,但通讀全文筆者認為其中的 “典”不是典,而是 “編”。參見徐祥民、王夏華:?“環(huán)境保護法典”的一個重要分典——“氣候和地理、地質(zhì)環(huán)境不利變化防治法”的意義與必要性?,?中華環(huán)境?2021年第1期。。我國自然地理環(huán)境保護法較為成熟,主要體現(xiàn)在我國是 “三公約”締約國③“三公約”指保護臭氧層維也納公約、聯(lián)合國氣候變化框架公約、聯(lián)合國防治荒漠化公約。,建立了較為齊整的自然地理環(huán)境保護法,開展相關(guān)制度建設(shè)歷史周期較長,經(jīng)驗較為豐富,因此可以按照四類十二部法律編纂自然地理環(huán)境法編④徐祥民指出,四類十二部法律是指:第一類為基本法,包括自然地理環(huán)境保護基本法;第二類為典型自然地理環(huán)境保護法,包括水土保持法、防沙治沙法、氣候變化與大氣層環(huán)境損害防治法、地質(zhì)環(huán)境損害防治法;第三類為跨法編法律,包括農(nóng)業(yè)法、防洪法、氣象法、航道法;第四類為跨法編法律,包括森林法、草原法、土地管理法。參見徐祥民:?關(guān)于編纂 “自然地理環(huán)境保護法編”的構(gòu)想?,?東方法學(xué)?2021年第6期。。有學(xué)者認為在環(huán)境法典中專設(shè) “自然生態(tài)保護”編,體現(xiàn)習(xí)近平總書記 “山水林田湖草沙冰”的統(tǒng)籌治理思想[28]。還有學(xué)者提出自然資源法在環(huán)境法典中應(yīng)占必要之席,才可體現(xiàn)環(huán)境法整體體系化[29]。對上述觀點持反對態(tài)度的學(xué)者也不在少數(shù),有學(xué)者指出自然資源法缺乏系統(tǒng)性,法律數(shù)量龐雜,法律內(nèi)部沖突,需要編纂自然資源法典對其實現(xiàn)系統(tǒng)性重塑[30]。有學(xué)者認為可以作為法源的現(xiàn)行自然資源單行法應(yīng)獨立存在,不應(yīng)納入環(huán)境法典[31]。還有學(xué)者提出應(yīng)將自然資源保護法納入法典,但其項下的自然資源利用管理法應(yīng)排斥在外⑤王燦發(fā)、陳世寅認為,自然資源編包括兩大部分——資源本身的保護和開發(fā)利用中的環(huán)境保護,具體包含水資源、土地資源、礦產(chǎn)資源、森林資源、草原資源、漁業(yè)資源、生物遺傳資源以及海域、海島和海底資源。參見王燦發(fā)、陳世寅:?中國環(huán)境法法典化的證成與構(gòu)想?,?中國人民大學(xué)學(xué)報?2019年第2期。?！按蟓h(huán)境法”與“小環(huán)境法”之爭導(dǎo)致自然資源法不知該何去何從。

此外,對于環(huán)境法典中法律責(zé)任這一板塊,學(xué)者們也不能統(tǒng)一戰(zhàn)線。從法律責(zé)任整體劃分來看,有學(xué)者提出法典編纂可以借鑒域外環(huán)境法典法律責(zé)任的有益經(jīng)驗,采用 “集中為主、分散補充”的編纂模式,即集中規(guī)定一般性的行政責(zé)任、民事責(zé)任、生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任,再靈活采用分編、專章、專節(jié)等方式規(guī)定各違法行為具體的法律責(zé)任[32]。有學(xué)者認為環(huán)境法典屬于領(lǐng)域型法典,需要考慮的是既有領(lǐng)域環(huán)境單行法法律責(zé)任的處理與新領(lǐng)域環(huán)境法律責(zé)任的創(chuàng)制,同時還要留意與其他傳統(tǒng)部門法法律責(zé)任的銜接,“實現(xiàn)法律判斷的協(xié)同”[33]。還有學(xué)者認為生態(tài)環(huán)境責(zé)任編不能將傳統(tǒng)法律責(zé)任全盤吸收,應(yīng)采用提取公因式的方式規(guī)定行政命令、行政處罰和行政處分的一般規(guī)則,對環(huán)境刑事責(zé)任采用轉(zhuǎn)致銜接規(guī)定,對環(huán)境民事責(zé)任應(yīng)吸收整合創(chuàng)新具體的承擔(dān)規(guī)則[34]。就其他部門法介入到環(huán)境法所產(chǎn)生的救濟而言,民法上,學(xué)者從環(huán)境法典與 ?民法典?的關(guān)系出發(fā),著重探討生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任公私法如何進行協(xié)調(diào)與銜接,并建議環(huán)境法典應(yīng)在 ?民法典?基礎(chǔ)上加快創(chuàng)制具體性、專門性生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任規(guī)定,實現(xiàn)環(huán)境法典對 ?民法典?中引致性、倡議性規(guī)定的補全。行政法上,學(xué)者以環(huán)境法典為 “行政領(lǐng)域立法”的基本立場出發(fā),強調(diào)要從回應(yīng)環(huán)境合作治理需求和創(chuàng)新責(zé)任方式 (即生態(tài)環(huán)境修復(fù))兩方面來革新環(huán)境行政法律責(zé)任配置。刑法上,學(xué)者以環(huán)境污染行刑銜接不通暢為視角,希望通過法典編纂解決環(huán)境刑法立法模式轉(zhuǎn)變,提高環(huán)境刑法實施效能,進而提高環(huán)境污染治理效率①民法上參見張寶:?環(huán)境法典編纂中民事責(zé)任的定位與構(gòu)造?,?環(huán)球法律評論?2022年第6期;林瀟瀟:?體系化視角下民法典環(huán)境損害責(zé)任條款的規(guī)范定位?,?南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版)?2023年第1期。行政法上參見劉長興:?論環(huán)境行政法律責(zé)任的創(chuàng)新及專門化發(fā)展?,?環(huán)球法律評論?2022年第6期。刑法上參見呂穌:?環(huán)境法典中環(huán)境污染行刑銜接路徑的規(guī)范化構(gòu)建?,?南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版)?2022年第5期。。法律責(zé)任應(yīng)該獨立成編還是作出分散式、補丁式的制度創(chuàng)新,需要學(xué)者對此進行更深層次的理論論證。

法典化是一種運動,代表該領(lǐng)域法已經(jīng)發(fā)展到成熟階段;而法典編纂是一門技術(shù),關(guān)乎立法技術(shù)、法律理論與法律體系的完善程度。匯編式法典趨于保守,是簡化法律,便于查找最穩(wěn)妥的方式;編纂式法典帶有一定程度的冒險與革新,要求參與人員具備極高的法律素養(yǎng)。學(xué)者們對環(huán)境法典編纂形式的討論實際上也體現(xiàn)了自身對待編纂法典的態(tài)度,法典內(nèi)容的取舍也給立法人員提出更高要求。“適度型法典”企圖游走在形式法典和實質(zhì)法典之間,成為達成理論共識,減少理論分歧的有效途徑,但憑目前的立法技術(shù),恐難把握 “適度”。舟楫相配,得水而行。編纂好環(huán)境法典一方面需要學(xué)者迸發(fā)思想火花,論證好編纂的邏輯進路,另一方面也需要以實踐作為導(dǎo)向,走 “邏輯包裹經(jīng)驗”道路。這部法典不僅要回答生態(tài)文明時代的中國之問,即如何呈現(xiàn)推動美麗中國建設(shè)的中國特殊經(jīng)驗,還要回答生態(tài)文明時代的世界之問,即如何有效推動21世紀清潔世界的平等合作共贏建設(shè)。

四、環(huán)境法法典化研究的未來展望

“盛世修典與衰世修典的命題表現(xiàn)出對法典的不同期待。”[17]當(dāng)今對環(huán)境法進行法典化有著深刻的內(nèi)外部動因,具備現(xiàn)實和理論的雙重意義。在學(xué)術(shù)研究層面,任何一個有價值的學(xué)術(shù)命題都是在理論爭議中不斷推進的。

(一)仍需突破的理念障礙

1.環(huán)境法自身價值的完備性。首先,法典與單行法只是法律的不同表現(xiàn)形式,都是社會治理的制度工具。?立法法?中明確指出法的效力位階從上至下依次是憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法律、規(guī)章。法典可以看成是法律的集大成者,并不代表效力位階高于部門單行法,也不意味著比部門單行法更能適應(yīng)社會的發(fā)展,相反,部門法在法典化過程中更需要單行法與法典共濟互補,用單行法的具體靈活來彌補法典自身的模糊封閉。乘著 ?民法典?的東風(fēng)掀起的法典熱,屬實需要學(xué)者們冷靜應(yīng)對。其次,不是每一個部門法都能進行法典化。編纂法典并不是將所有法律規(guī)范分門別類地收集歸納,那樣僅體現(xiàn) “編”的含義,形成的只是簡單的法律匯編,“纂”則是代表在法典化過程中要闡明法律法規(guī)之間的內(nèi)涵及其相互關(guān)系,對各種法律法規(guī)進行妥當(dāng)?shù)?、必要的價值判斷,找到其中最能代表該部門法的價值理念,廓清與其他部門法的關(guān)系,從而判斷是否可以將其纂修為典。從 “編”與 “纂”兩個方面可以看出,能夠進行法典化的部門法必須具備兩個特征:一為一定數(shù)量的法律法規(guī),二為存在自身的價值完備性 (即 “帝王式”的特定價值)?；氐江h(huán)境法領(lǐng)域,學(xué)者們已對前一特征進行論證,這里不再贅述,但后一特征恰好是環(huán)境法典備受爭議的原因之一。有學(xué)者提出,從我國現(xiàn)有法典來看,刑法雖未呈現(xiàn) “刑法典”之形式,但卻包含 “刑法典”之實,罪刑法定原則要求刑法時刻保持自身謙抑性,同時也代表著刑法獨有的價值完備性。?民法典?中的意思自治原則貫穿民法始終,將民法與其他部門法徹底劃清界限[35]。反觀環(huán)境法領(lǐng)域,呂忠梅、張忠民等認為 “可持續(xù)發(fā)展”為環(huán)境法典的價值目標(biāo),張璐認為 “生態(tài)利益”可作為環(huán)境法的獨立性闡釋,王干等認為 “人與自然生命共同體”理念是環(huán)境法治的應(yīng)有之義①上述觀點參見呂忠梅:?環(huán)境法典編纂方法論:可持續(xù)發(fā)展價值目標(biāo)及其實現(xiàn)?,?政法論壇?2022年第2期;張忠民、李鑫潼:?生態(tài)文明的中國法治與法典表達?,?法治社會?2022年第4期;張璐:?環(huán)境法獨立性闡釋與環(huán)境法典編纂?,?中共中央黨校 (國家行政學(xué)院)學(xué)報?2022年第4期;王干、林嘉鑫:?人與自然生命共同體視域下的環(huán)境法治困境與應(yīng)對?,?學(xué)習(xí)與實踐?2022年第6期。。學(xué)者們對環(huán)境法的價值完備性缺乏共識,一些提法更多類似保護環(huán)境的理想宣言,因此,找尋環(huán)境法自身的價值完備性并加以證成,是編纂環(huán)境法典必須回答的前提基礎(chǔ)。

2.綜合法還是領(lǐng)域法的價值屬性。如前所述,立法工作計劃將環(huán)境法典納入行政領(lǐng)域法,國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫也將環(huán)境單行法收入行政法門下,?中國特色社會主義法律體系?白皮書將環(huán)境保護相關(guān)法律歸于行政法,資源法律歸于經(jīng)濟法,或多或少都帶有行政法色彩。追根溯源,1979年試行的 ?環(huán)境保護法?以污染防治為目標(biāo),1989年正式頒布的 ?環(huán)境保護法?將 “防治污染和其他公害”寫進立法目的,與之對應(yīng),當(dāng)時新設(shè)的環(huán)境保護部門自然只能 “屈居”在行政法之下。十八大將生態(tài)文明建設(shè)上升至 “五位一體”的政治高度,2014年修訂的 ?環(huán)境保護法?在立法目的中加入 “推進生態(tài)文明建設(shè),促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展”,實現(xiàn)了從污染防治到可持續(xù)發(fā)展的重大飛躍,生態(tài)環(huán)境部與自然資源部的機構(gòu)改革,更是將環(huán)保部門的地位上升至一個新高度。傳統(tǒng)行政法與經(jīng)濟法已經(jīng)難以掩蓋新生 ?環(huán)境保護法?之光輝,盡管生態(tài)文明法治建設(shè)離不開行政執(zhí)法的保駕護航,但定位于行政領(lǐng)域法下的法典難以體現(xiàn) “多元共治、多規(guī)范協(xié)同”的環(huán)境治理現(xiàn)代化理念。同時,行政法的調(diào)整對象為國家行政機關(guān)與行政相對人的關(guān)系,而環(huán)境法調(diào)整的是人與人之間以及人與自然之間的和諧共生關(guān)系,因此,無論是學(xué)科意義上的部門法還是立法體系上的法律部門,都難以解釋環(huán)境法典的 “行政領(lǐng)域法”屬性。盡管有學(xué)者曾試圖對該問題進行厘清,一方面認為環(huán)境法是解決環(huán)境與資源問題的綜合性領(lǐng)域法,另一方面又去努力證成環(huán)境法典的 “行政領(lǐng)域法”屬性,前后邏輯難以自洽[36]。論證好環(huán)境法屬于行政領(lǐng)域法還是綜合性領(lǐng)域法,妥善解決好行政權(quán)力與生態(tài)環(huán)境保護之間的關(guān)系,是編纂環(huán)境法典繞不過的基礎(chǔ)命題。

3.備受爭議的環(huán)境法核心范疇。核心范疇能夠反映學(xué)科性質(zhì)與思維特點,對環(huán)境法核心范疇的論證,關(guān)涉到環(huán)境法的本位問題。如果說環(huán)境法典是環(huán)境法的高級表現(xiàn)形式,那么環(huán)境法典的核心范疇也應(yīng)與環(huán)境法一脈相承,而關(guān)于何為環(huán)境法核心范疇,理論界爭論不休,至今也尚未達成共識。以蔡守秋為代表的老一輩環(huán)境法學(xué)者認為環(huán)境權(quán)應(yīng)為環(huán)境法的核心范疇,并由此點燃研究環(huán)境權(quán)的 “星星之火”①對環(huán)境權(quán)的研究參見蔡守秋:?環(huán)境權(quán)初探?,?法學(xué)評論?1982年第2期;王曦:?試論美國聯(lián)邦和州憲法在環(huán)境權(quán)問題上的發(fā)展?,?武漢大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版)?1992年第3期;陳泉生:?環(huán)境權(quán)之辨析?,?中國法學(xué)?1997年第2期;李艷芳:?環(huán)境權(quán)若干問題研究?,?法律科學(xué)?1994年第6期。。隨后,徐祥民提出環(huán)境法應(yīng)以環(huán)境義務(wù)為本位進行資源分配。鞏固、焦琰認為環(huán)境利益當(dāng)為環(huán)境法的核心范疇。史玉成認為要跨越環(huán)境權(quán)利、環(huán)境義務(wù)與環(huán)境利益學(xué)說,重新建構(gòu) “環(huán)境法法權(quán)”,以此作為環(huán)境法學(xué)的核心。錢繼磊、鈄曉東一致贊同 “環(huán)境權(quán)利＋環(huán)境義務(wù)”共同構(gòu)成環(huán)境法的核心②上述學(xué)者觀點參見徐祥民:?極限與分配——再論環(huán)境法的本位?,?中國人口?資源與環(huán)境?2003年第4期;鞏固:?私權(quán)還是公益? 環(huán)境法學(xué)核心范疇探析?,?浙江工商大學(xué)學(xué)報?2009年第6期;焦琰:?論作為環(huán)境法學(xué)核心范疇的環(huán)境法益?,?西北大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版)?2022年第5期;史玉成:?環(huán)境法學(xué)核心范疇之重構(gòu):環(huán)境法的法權(quán)結(jié)構(gòu)論?,?中國法學(xué)?2016年第5期;錢繼磊:?法理時代環(huán)境法學(xué)范疇體系初探?,?河北法學(xué)?2020年第2期;鈄曉東:?論新時代中國環(huán)境法學(xué)研究的轉(zhuǎn)型?,?中國法學(xué)?2020年第1期。。新時代社會矛盾發(fā)生變化,環(huán)境法的核心范疇也需對此給予積極回應(yīng),但當(dāng)前對環(huán)境法典的研究,多將環(huán)境法典編纂認為是政治所指、經(jīng)濟所趨,幾乎鮮有學(xué)者關(guān)注環(huán)境法典的核心范疇問題,對于法典編纂討論過于宏觀化、政治化,并未對其基本概念、原理進行雕琢打磨,因此呈現(xiàn)出的法典方案都略顯粗糙。同時,也正是由于環(huán)境法連核心范疇都尚未厘清,學(xué)者們才得出 “環(huán)境法典編纂為之尚早”的論斷。

(二)仍需攻克的技術(shù)難題

1.“適度”邊界仍不清晰。理想化的環(huán)境法典在形式上有著宏大且嚴密的邏輯結(jié)構(gòu),要求層次分明、范圍寬廣;在內(nèi)容上統(tǒng)一原則和概念,將污染防治、自然資源、生態(tài)保護三大領(lǐng)域涵攝其中,而適度法典化是為了調(diào)適法典應(yīng)然性與現(xiàn)實困境 (立法水平不高、編纂經(jīng)驗不足等)提出的一種妥協(xié)策略,意味著強調(diào)環(huán)境法典的功能優(yōu)先于形式。據(jù)此,學(xué)者們分別提出動態(tài)適度,圍繞法典體系效益從三個維度開展適度,提煉能夠體現(xiàn)環(huán)境法本質(zhì)的、對基礎(chǔ)性內(nèi)容加以整合規(guī)定的“總則＋分編”的適度,以及將自然資源法外掛于環(huán)境法典的適度③上述觀點參見張梓太:?中國環(huán)境立法應(yīng)適度法典化?,?南京大學(xué)法律評論?2009年第1期;李艷芳、田時雨:?比較法視野中的我國環(huán)境法法典化?,?中國人民大學(xué)學(xué)報?2019年第2期;呂忠梅:?中國環(huán)境立法法典化模式選擇及其展開?,?東方法學(xué)?2021年第6期;杜群、丁寧:?環(huán)境法法典化中自然資源法的定位與展開?,?北京航空航天大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版)?2022年第3期。等?？偟膩砜?學(xué)者們一致認為按照中國環(huán)境法發(fā)展的實際情況,不宜制定大而全的環(huán)境法典,多數(shù)學(xué)者從認識論角度出發(fā)探討編纂方案,少數(shù)學(xué)者從環(huán)境法體系的角度勾勒出法典大致輪廓,典型代表有 “匯編式＋創(chuàng)新體例”框架,“總則＋污染防治法編＋資源利用法編＋生態(tài)保護法編”框架,“總則＋自然保護＋污染防治＋國際環(huán)境法”框架,“總則＋污染控制編＋自然生態(tài)保護編＋綠色低碳發(fā)展編＋生態(tài)環(huán)境責(zé)任編”框架等④關(guān)于環(huán)境法典的框架,張梓太等學(xué)者提出了 “匯編式＋創(chuàng)新體例”的環(huán)境法典框架,前者包括總則編、生態(tài)保全編、污染防治編、環(huán)境程序編及附則編五部分,后者包括總則編、環(huán)境資源行政管理體制編、環(huán)境資源行政公眾參與編、環(huán)境資源宏觀調(diào)控編、環(huán)境資源糾紛解決編及附則編。參見張梓太、李傳軒、陶蕾:?環(huán)境法法典化研究?,北京大學(xué)出版社2008年版。李小強提到環(huán)境法典可以分為 “總則＋污染防治法編＋資源利用法編＋生態(tài)保護法編”四編內(nèi)容。參見李小強:?環(huán)境法典的創(chuàng)制及其構(gòu)想?,?貴州大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版)?2022年第5期。彭峰提出環(huán)境法典結(jié)構(gòu)設(shè)置的構(gòu)想包括總則 (包括原則和制度等內(nèi)容)、自然保護法 (包括生物資源保護法、非生物資源保護法、自然區(qū)域保護法三部分)、污染防治法 (包括物質(zhì)流和能量流污染防治法)以及國際環(huán)境法四個部分。參見彭峰:?法典化的迷思——法國環(huán)境法之考察?,上海社會科學(xué)院出版社2010年版。汪勁認為環(huán)境法典可以分為 “總則＋污染控制編＋自然生態(tài)保護編＋綠色低碳發(fā)展編＋生態(tài)環(huán)境責(zé)任編”五個部分,參見汪勁:?論中國環(huán)境法典框架體系的構(gòu)建和創(chuàng)新——以中國民法典框架體系為鑒?,?當(dāng)代法學(xué)?2021年第6期。。上述方案的提出對編纂環(huán)境法典都大有裨益,但從微觀上看,法典內(nèi)容的表達都必須呈現(xiàn)一定程度的邏輯性與抽象性,就目前我國環(huán)境立法的實際情況而言,短時間內(nèi)難以將卷帙浩繁的法律規(guī)范抽象出來,各單行法之間聯(lián)系較為松散,具體制度之間的銜接還有待商榷,如 ?水污染防治法?與 ?水法?有何邏輯關(guān)系? ?水污染防治法?和 ?大氣污染防治法?又有何區(qū)別與聯(lián)系? 共同納入污染防治編的邏輯主線是什么? 同時,有學(xué)者認為要制定專門性 “碳中和促進法”,實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)法制化,那么 “碳中和促進法”與自然生態(tài)保護編、綠色低碳發(fā)展編之間的關(guān)系又該如何辨識[37]? 上述問題都有待于立法者予以紓困。此外,鮮有學(xué)者從司法者與執(zhí)法者角度來闡述環(huán)境法典適度編纂問題,沒有對他們需要一部什么樣的環(huán)境法典進行論證。立法者久居高堂,視角宏觀;專家學(xué)者辛勤鉆研,理論扎實;務(wù)實部門人員深諳痛處,意見中肯。徒法不足以自行,僅從立法角度而忽略司法與執(zhí)法,容易導(dǎo)致形而上的法典迷信。

2.環(huán)境行政法規(guī)與地方環(huán)境立法有益內(nèi)容吸收不夠。應(yīng)注意到,目前學(xué)者所討論的編纂方案未能深入融合環(huán)境行政法規(guī)與地方立法特點。誠然,生態(tài)文明法律體系要以高站位、遠視角開展,但編纂環(huán)境法典勢必需要考慮對環(huán)境行政法規(guī)乃至規(guī)章的提煉、吸收、分工。與傳統(tǒng)行政法規(guī)不同,環(huán)境行政法規(guī)多用于應(yīng)對環(huán)境風(fēng)險,其預(yù)防功能多于懲罰功能,又因環(huán)境法長期屈居于行政法之下,環(huán)境行政處罰日漸成為環(huán)境法律責(zé)任中舉足輕重的責(zé)任承擔(dān)方式。據(jù)不完全統(tǒng)計,目前涉及環(huán)境保護綜合行政執(zhí)法共計182項。其中行政處罰169項,行政強制13項,涉及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章65部,其中法律13部、行政法規(guī)14部、部門規(guī)章32部、地方性法規(guī)6部①參見弋陽縣生態(tài)環(huán)境局:?江西省生態(tài)環(huán)境保護綜合行政執(zhí)法事項目錄清單 (2021年版)解讀?,網(wǎng)址:http://www.jxyy.gov.cn/yyxsthjj/zcjd/202208/ff94f80bc85d4608beb23139235e0011.shtml,2023年3月23日訪問。,環(huán)境行政法規(guī)的分散化、碎片化可見一斑。但目前學(xué)界僅對環(huán)境法典中的環(huán)境行政責(zé)任部分進行探討,并未論證哪些環(huán)境行政法規(guī)、規(guī)章需要納入環(huán)境法典,實務(wù)屆對此問題也敬而遠之。處理不好二者間的關(guān)系,難以提升環(huán)境執(zhí)法效能。

同時,地方立法經(jīng)驗與智慧也不容小覷?？茖W(xué)的地方環(huán)境立法不僅能夠體現(xiàn)地方特性,呼應(yīng)社會規(guī)律,還能因應(yīng)制度人性,規(guī)范協(xié)同秉性。需指明的是,本文所述 “地方”并不局限于一個省份或者一個地區(qū),重大環(huán)境問題往往涉及多個區(qū)域,因此區(qū)域聯(lián)防聯(lián)動日漸成為生態(tài)環(huán)境保護的重要手段②實踐層面較為成功的區(qū)域協(xié)同立法有上海市、江蘇省、浙江省、安徽省四地人大常委會共同確定 ?大氣污染防治條例?(2014);云南省、貴州省、四川省三地人大常委分別審議通過 ?關(guān)于加強赤水河流域共同保護的決定?及各省份赤水河流域保護條例 (2021);湖北省宜昌市、荊州市、荊門市、恩施州四地人大常委從環(huán)保、產(chǎn)業(yè)協(xié)作、交通互聯(lián)三方面通過 ?湖北省宜荊荊恩城市區(qū)區(qū)域協(xié)同立法框架協(xié)議?(2021年)。。該部分區(qū)域環(huán)境立法往往由多個地方立法人才、專家、學(xué)者等高端智庫參與,通過商討得出最有利于本區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的地方法律與地方政策,從而達到區(qū)域內(nèi)公眾接受度較高,愿意遵守地方環(huán)境法規(guī)的良好樣態(tài)。由點到面,當(dāng)區(qū)域與區(qū)域之間科學(xué)的環(huán)境法規(guī)出現(xiàn)類型化趨勢,便可從中提取 “公因式”,那么這部分內(nèi)容,才為環(huán)境法典精華之所在。同時,對區(qū)域環(huán)境立法在實踐中暴露出來的現(xiàn)實問題進行 “后立法”審視,可以倒逼環(huán)境法典在編纂過程中做自我檢視,從而避免法典出現(xiàn)華而不實的制度條款。環(huán)境法典大而全,地方環(huán)境立法小而精,如何將特別法與一般法融會貫通,讓環(huán)境法典帶動地方環(huán)境立法,地方環(huán)境立法更好 “反哺”環(huán)境法典,也是考驗立法者立法技術(shù)的關(guān)鍵所在。

3.“雙軌齊治”還是 “融合協(xié)治”。從古代 “禮法合治”到如今 “黨法合治”,中國法治一直表現(xiàn)出由兩種主導(dǎo)性規(guī)范互相耦合的雙軌齊治的深層次結(jié)構(gòu)。與傳統(tǒng)部門法不同,環(huán)境法帶有很強的政策傾向性,尤其是十八大以來,黨中央高舉 “打好污染防治攻堅戰(zhàn)”旗幟,深入貫徹落實生態(tài)文明建設(shè),把 “生態(tài)文明建設(shè)”寫入黨章,頒布大量生態(tài)黨內(nèi)法規(guī)①如2018年2月,中國中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳頒布 ?農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案?;2019年9月,中共中央、國務(wù)院頒布 ?生態(tài)文明體制改革總體方案?;2019年11月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳頒布 ?領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定 (試行)?。,在生態(tài)文明建設(shè)法治領(lǐng)域形成了具有強烈政黨色彩的法律體系。陳海嵩對此問題進行了專門研究,他將為生態(tài)環(huán)境保駕護航的黨內(nèi)法規(guī)概括為 “高位推動”,認為只有通過環(huán)境法典的編纂才能妥善處理黨內(nèi)生態(tài)法規(guī)與環(huán)保法律之間的關(guān)系,并提出應(yīng)在環(huán)境法典總則部分明確該類黨內(nèi)法規(guī)的法律淵源地位,將黨內(nèi)生態(tài)法規(guī)與環(huán)保法律進行有機融合,還應(yīng)設(shè)立生態(tài)環(huán)境保護督察專門條款②陳海嵩的觀點在以下文章中體現(xiàn):?中國環(huán)境法治中的政黨、國家與社會?,?法學(xué)研究?2018年第3期;?生態(tài)環(huán)境保護黨內(nèi)法規(guī)及在環(huán)境法典中的體現(xiàn)?,?法學(xué)評論?2022年第3期;?環(huán)境法典編纂中的生態(tài)環(huán)境政黨法治問題探析?,?法商研究?2022年第6期。。歐愛民對中國特色社會主義法概念進行重構(gòu),認為黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)當(dāng)納入法范疇,在新的法概念重構(gòu)下,法概念屬于頂層設(shè)計,黨內(nèi)法規(guī)與國家法律屬于亞概念。對此持相反觀點的朱林方認為,在當(dāng)代中國規(guī)范體系中,法律輸出的是形式價值,黨法輸出的是實質(zhì)價值,黨法規(guī)定了我們國家該舉什么樣的旗,該走什么樣的路,模糊黨內(nèi)法規(guī)的調(diào)整范圍與調(diào)整對象,借用基本原則、概括性條款的方式讓黨內(nèi)生態(tài)法規(guī)融入環(huán)保法律,無異于走出 “黨大還是法大”的偽命題,陷入 “黨法納入國法”的制度怪圈?，F(xiàn)今,新 ?立法法?作出要 “堅持在法治下推進改革和在改革中完善法治”的新規(guī)定,可以從中體會出要將黨內(nèi)法規(guī)與國家法律相互銜接的別樣韻味。依法治國與依規(guī)治黨原是兩條并行不悖的主路線,但是編纂環(huán)境法典勢必會面對黨內(nèi)生態(tài)法規(guī)與環(huán)保法律如何互文的技術(shù)難題,同時也對立法者立法技術(shù)提出了更高的要求。

五、結(jié) 語

相較于傳統(tǒng)部門法,環(huán)境法亟需樹立自己獨特的法學(xué)標(biāo)識,通過法典化對一些極具爭議的概念進行界定,對沖突的制度、原則進行整合。而法典是政治的產(chǎn)物,是法學(xué)學(xué)術(shù)積淀的產(chǎn)物,是完備立法技術(shù)的產(chǎn)物[38]。法典化進程的推進需綜合考慮我國國情,緊抓主要矛盾,以學(xué)術(shù)研究推進立法發(fā)展。由此可知,環(huán)境法法典化天然與環(huán)境法研究體系化密不可分,環(huán)境法體系化建設(shè)離不開對學(xué)界眾多研究成果的回顧與總結(jié)。誠然,學(xué)者們基于不同的知識領(lǐng)域所提供的方案策略都有其獨到價值所在,但也要勇于承認當(dāng)前環(huán)境法眾多基礎(chǔ)理論證成工作尚不完善,立法技術(shù)并未達到一定高度,就連法典名稱都存在不同見解③張梓太、陳海嵩、竺效等大部分學(xué)者都采用 “環(huán)境法典”提法。參見張梓太、陶蕾、李傳軒:?我國環(huán)境法典框架設(shè)計構(gòu)想?,?東方法學(xué)?2008年第2期;陳海嵩:?環(huán)境法典編纂中的生態(tài)環(huán)境政黨法治問題探析?,?法商研究?2022年第6期;竺效:?環(huán)境法典編纂結(jié)構(gòu)模式之比較研究?,?當(dāng)代法學(xué)?2021年第6期。蔡守秋將其命名為 “環(huán)境資源法典”,參見蔡守秋:?從環(huán)境法基礎(chǔ)概念出發(fā)編纂環(huán)境法典?,?法學(xué)評論?2022年第3期。呂忠梅建議法典名稱為 “生態(tài)環(huán)境法典”,參見呂忠梅:?環(huán)境法典編纂的基本問題?,?荊楚法學(xué)?2022年第1期。徐祥民認為法典名稱應(yīng)為 “環(huán)境保護法典”,參見徐祥民、王夏華:?“環(huán)境保護法典”的一個重要分典—— “氣候和地理、地質(zhì)環(huán)境不利變化防治法”的意義與必要性?,?中華環(huán)境?2021年第1期。。環(huán)境基本法是環(huán)境法典的基礎(chǔ),環(huán)境法典又是環(huán)境基本法發(fā)展到特定時期的集大成者,當(dāng)前環(huán)境基本法仍呈現(xiàn)重污染防治輕生態(tài)保護之象,不妨借鑒 ?民法典?編纂思路,在認同環(huán)境法典分為五編的基礎(chǔ)上,將 ?環(huán)境保護法?作為總則部分進行修改,將污染控制法律、自然生態(tài)保護法律、綠色低碳發(fā)展法律和生態(tài)環(huán)境責(zé)任法律按照編纂思維,編寫為獨立的法律草案進行試行,試行過后再根據(jù)實際情況來編纂環(huán)境法典。本文寫作的目的并不在于稱贊或批評百家觀點,而是盡力梳理清楚環(huán)境法典編纂議題的脈絡(luò),在前人基礎(chǔ)上更進一步,以期為當(dāng)前環(huán)境法法典化的研究進程作更為完善的梳理與小結(jié)?？上驳氖?已經(jīng)有學(xué)者對環(huán)境法典編纂大綱進行研究,一針見血地指出各編存在的重點難點問題,盡管該論綱只是搭建了初步框架,但給環(huán)境法典編纂提供了一條重要的參考路徑①呂忠梅明確指出編纂環(huán)境法典要以 “人與自然生命共同體”為哲學(xué)基礎(chǔ)。環(huán)境法典總則編的重難點問題是實現(xiàn)環(huán)境權(quán) “入典”,妥善處理環(huán)境法典與 ?環(huán)境保護法?及其他相關(guān)立法的關(guān)系。污染控制編的重難點問題是要建立以排污許可為核心的固定污染源控制制度,強化環(huán)境物質(zhì)遷移致害的法律規(guī)制弱項,填補新污染物治理空白。自然生態(tài)保護編的重難點問題是統(tǒng)籌該編與相關(guān)法律的制度銜接,確認自然公產(chǎn)并構(gòu)建相關(guān)制度體系。綠色低碳發(fā)展編的重難點問題是統(tǒng)籌國內(nèi)國際氣候治理,妥善處理氣候變化減緩與適應(yīng)的關(guān)系,以原則性規(guī)范構(gòu)造為主。生態(tài)環(huán)境責(zé)任編的重難點問題是要與 ?民法典?侵權(quán)責(zé)任編 “無縫銜接”,建立生態(tài)環(huán)境糾紛解決機制等。參見呂忠梅:?環(huán)境法典編纂論綱?,?中國法學(xué)?2023年第2期。?？梢灶A(yù)見的是,環(huán)境法典的編纂肯定是一個荊棘塞途的歷程,隨著我國法學(xué)理論水平研究的提高以及法典編纂技術(shù)和經(jīng)驗的不斷積累,環(huán)境法律體系必將逐步走向成熟,相信在全面推進依法治國和生態(tài)文明建設(shè)的時代背景下,終會編纂出一部具有中國特色的環(huán)境法典,為生態(tài)文明建設(shè)提供強有力的制度保障。