趙長江,周夢(mèng)鴿

(重慶郵電大學(xué) 網(wǎng)絡(luò)空間安全與信息法學(xué)院,重慶 400065)

一、引言

近年來,我國嚴(yán)厲打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,并取得了階段性成果。由于我國打擊和懲治力度的增強(qiáng)以及國內(nèi)群眾反詐意識(shí)的提高,一些犯罪嫌疑人將一部分反詐意識(shí)偏低的外國人作為“狩獵對(duì)象”,開始實(shí)施新型電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。湖南長沙[1]、福建安溪(1)參見福建省安溪縣人民法院(2021)閩0524刑初119號(hào)刑事判決書。、成都金牛[2]、廣西玉林[3]、江西撫州(2)參見江西省撫州市臨川區(qū)人民法院(2022)贛1002刑初69號(hào)刑事判決書。等多地警方都曾打擊過只針對(duì)外國人實(shí)施跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪團(tuán)伙,該類詐騙被稱為跨境“殺豬盤(3)“殺豬盤”詐騙是犯罪分子利用心理學(xué)和社會(huì)學(xué)知識(shí)使受害人產(chǎn)生信任后基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)交付財(cái)物的新型電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,包含“尋豬”“喂豬”“養(yǎng)豬”“殺豬”四個(gè)環(huán)節(jié)?！彪娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙(又稱“殺洋盤”)。以湖南省長沙市開福區(qū)警方打掉的跨境詐騙團(tuán)伙為例,嫌疑人以“只騙外國人不犯法”為由招聘業(yè)務(wù)員,形成一個(gè)百余人的詐騙團(tuán)伙。業(yè)務(wù)員通過虛構(gòu)身份交友,采用話術(shù)模板與被害人交流,誘使被害人投資該公司設(shè)計(jì)的虛擬貨幣,最終108名員工因涉嫌詐騙被公安機(jī)關(guān)抓獲,被害人遍布澳大利亞、新加坡、菲律賓等國,詐騙外籍人士人民幣1600余萬元[1]。該類案件的被害人均在境外,且分散在多個(gè)國家,給警方打擊該類犯罪帶來極大困難。與一般電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件不同,該類案件涉及刑事司法協(xié)助和跨境取證,因此具有特定的研究價(jià)值。研究此類犯罪的新特征,構(gòu)建完善的解決機(jī)制,對(duì)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間治理,履行我國在國際上的大國責(zé)任,具有非常重要的意義。

二、跨境“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪概念與特點(diǎn)

(一)概念

本文所研究的跨境“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙,是指擁有中國國籍且處于中國境內(nèi)的中國犯罪分子向擁有外國國籍且身處國外的不特定外國人通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施的詐騙犯罪行為。與普通的“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪不同,此類犯罪被害人均系外國人,是中國犯罪分子針對(duì)外國人實(shí)施的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為。

(二)特點(diǎn)

從目前已經(jīng)公開的案例來看,跨境“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪具有如下特點(diǎn):

1.被害人系身處境外的外國人,無法向中國警方報(bào)案。詐騙團(tuán)伙專門選擇境外人員進(jìn)行詐騙,利用警方跨境尋找被害人難度大的特點(diǎn)來躲避警方的偵查和打擊。

2.犯罪分子多藏身于境內(nèi),以成立工作室或公司的方式來招募員工。針對(duì)中國人的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙,犯罪分子一般身處境外,且多數(shù)選擇緬甸北部、柬埔寨、越南等東南亞地區(qū)。而針對(duì)外國人的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙,因?yàn)椴灰妆话l(fā)現(xiàn),因此犯罪人反而會(huì)居住在城市市區(qū),甚至?xí)闪⒐ぷ魇一蚬緛碚心紗T工。以謝某、童某等詐騙案(4)參見湖南省湘鄉(xiāng)市人民法院(2022)湘0381刑初75號(hào)刑事判決書。為例,犯罪團(tuán)伙租賃了某公寓作為工作室,以此為據(jù)點(diǎn)招募員工,傳授話術(shù),實(shí)施詐騙行為。

3.犯罪手段多是以引誘受害人進(jìn)行金融投資為主要模式。針對(duì)中國人的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙,犯罪分子根據(jù)社會(huì)工程學(xué)理論,設(shè)計(jì)了各種風(fēng)格的詐騙模式,如裸聊[4]、賭球[5]、投資[6]等;而針對(duì)外國人的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙,基本上全是金融投資詐騙。此類犯罪的常見模式是犯罪嫌疑人采用“殺豬盤”的方式,通過引誘外國被害人買賣數(shù)字貨幣、投資外匯等方式進(jìn)行詐騙。以福建安溪警方破獲的跨境“殺豬盤”詐騙案件為例,犯罪嫌疑人利用翻墻軟件登入外網(wǎng),冒充“白富美”,使用境外聊天工具添加境外人員為好友,有意識(shí)地誘騙境外人員在數(shù)字貨幣交易軟件(詐騙平臺(tái))上投資外匯(5)關(guān)于這個(gè)案件,可參見李強(qiáng):《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中電子取證問題研究》,《警學(xué)研究》,2022年第6期第52—57頁。。被害人在獲得小額利潤后,在“貪利”心理的驅(qū)動(dòng)下會(huì)加大投資,犯罪分子利用該心理“套牢”被害人,操縱該理財(cái)產(chǎn)品使其貶值或爆倉,一旦被害人想要提現(xiàn),犯罪分子便采取不再理睬、刪除聯(lián)系方式等手段使其無法正常提現(xiàn)。

4.犯罪分子借助云平臺(tái)實(shí)施犯罪。整個(gè)犯罪過程一般借助境外云平臺(tái)完成。與一般電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪不同,跨境“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪以金融投資詐騙為主要模式,因此往往離不開投資平臺(tái)。同時(shí),由于詐騙團(tuán)隊(duì)在國內(nèi),為了阻止公安機(jī)關(guān)收集證據(jù),制造“人”與“證”的分離,實(shí)施犯罪的平臺(tái)要滿足可以隨時(shí)關(guān)閉以銷毀證據(jù)的需求?；谶@一需求,犯罪分子一般采用借助云平臺(tái)實(shí)施犯罪的方式。早期的犯罪集團(tuán)往往要開發(fā)詐騙網(wǎng)站,但近年來已經(jīng)出現(xiàn)了專門為實(shí)施此類詐騙活動(dòng)服務(wù)的Saas云服務(wù)(6)Saas云服務(wù)是指軟件廠商采用云服務(wù)模式,將應(yīng)用軟件統(tǒng)一部署在公用服務(wù)器上,客戶可以根據(jù)自己的實(shí)際需求,通過互聯(lián)網(wǎng)向廠商在線租用所需的應(yīng)用軟件服務(wù),并按使用服務(wù)功能的多少和時(shí)間長短向廠商支付費(fèi)用的新型運(yùn)營模式。該模式具有部署靈活、投入低、個(gè)性化定制等特點(diǎn)。,將犯罪云端化、平臺(tái)化。犯罪集團(tuán)只需要設(shè)計(jì)騙術(shù)、“拉人頭”,所有網(wǎng)站、技術(shù)服務(wù)等一律可以外包給云平臺(tái)。一個(gè)云平臺(tái)可以服務(wù)多個(gè)子平臺(tái)(多個(gè)犯罪集團(tuán)),一個(gè)犯罪集團(tuán)也可以購買多個(gè)子平臺(tái)進(jìn)行切換(如圖1所示)。這不僅實(shí)現(xiàn)了犯罪的高度分工,也給打擊此類網(wǎng)絡(luò)犯罪造成了極大的困難。

圖1 犯罪云平臺(tái)

5.犯罪團(tuán)伙的規(guī)模往往以中小型詐騙團(tuán)隊(duì)為主。從目前已經(jīng)落網(wǎng)的犯罪團(tuán)伙來看,其規(guī)模均較小,百人以上的大團(tuán)伙并不多見(7)上文提到的湖南省長沙市開福區(qū)警方打掉的詐騙團(tuán)伙已屬同類案件中規(guī)模較大的團(tuán)伙,一般案件中的團(tuán)伙人數(shù)遠(yuǎn)達(dá)不到百人。。一方面是因?yàn)獒槍?duì)外國人實(shí)施詐騙系近些年剛剛興起,尚未發(fā)展壯大;另一方面是因?yàn)槲覈陙韺?duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的打擊力度不斷加大,普通電信網(wǎng)絡(luò)詐騙在國內(nèi)很難生存,因此,犯罪分子試圖通過控制犯罪規(guī)模、瞄準(zhǔn)不易發(fā)現(xiàn)的特定人群來實(shí)施犯罪,通過“鉆空子”來規(guī)避打擊。

三、跨境“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的治理困境

2021年6月22日,“兩高一部”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見(二)》,對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提出更加明確具體的法律適用依據(jù),以實(shí)現(xiàn)全鏈條、全方位打擊?！吨腥A人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》通過并于2022年12月1日起實(shí)施,這為進(jìn)一步打擊不同類型的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件提供了依據(jù)。但基于跨境“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的特點(diǎn),對(duì)其規(guī)制仍存在很多困境,也給偵破該類案件造成重重困難。

(一)偵查具有偶然性和滯后性

我國刑事案件的正式偵查在立案后展開[7]。公安機(jī)關(guān)在接到電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的報(bào)案或者發(fā)現(xiàn)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)后,將判斷對(duì)案件是否享有管轄權(quán)并作出是否立案的決定。此類案件的性質(zhì)是中國人在中國境內(nèi)針對(duì)外國人實(shí)施跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙,因此詐騙對(duì)象具有特定性,是只針對(duì)外國人實(shí)施的犯罪。被害人發(fā)現(xiàn)被騙后,多是向所在國的警方報(bào)案,所以我國警方難以啟動(dòng)偵查,也難以主動(dòng)打擊這類犯罪。一定程度來講,我國警方對(duì)該類案件喪失了行使管轄權(quán)的主動(dòng)權(quán)。

以姜某、鄧某某等詐騙案為例。警方接到我國受害人的報(bào)案后,抓獲了犯罪嫌疑人,在詢問證人以及訊問犯罪嫌疑人時(shí)發(fā)現(xiàn)其還涉嫌其他案件,即利用網(wǎng)絡(luò)聊天軟件向境外不特定人群發(fā)送詐騙信息,實(shí)施詐騙行為(8)參見湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院(2021)湘1002刑初304號(hào)刑事判決書。?？梢钥闯?此類案件多是警方在打擊其他詐騙案件中發(fā)現(xiàn)還存在詐騙外國人的線索,具有一定的偶然性和滯后性。

(二)跨境管轄沖突

司法主權(quán)有國界,但網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性與無地域性對(duì)傳統(tǒng)的管轄權(quán)帶來極大的挑戰(zhàn)。在涉及外國被害人的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中,犯罪分子位于境內(nèi)、被害人位于境外,出現(xiàn)管轄權(quán)重疊或競(jìng)合是難以避免的。若根據(jù)屬人管轄原則處理跨境“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件,則可能出現(xiàn)遭受電信詐騙的受害者所屬國家無法行使管轄權(quán)的情況;若是按照保護(hù)管轄的規(guī)定,一起跨境“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的多名被害人可能所屬不同國家,這些國家均可以要求行使管轄權(quán),則會(huì)造成管轄權(quán)沖突。因此,依據(jù)傳統(tǒng)的管轄權(quán)理論,可能會(huì)導(dǎo)致犯罪嫌疑人面臨雙重懲罰或得不到懲罰的情形[8]。

跨境取證同樣面臨管轄權(quán)沖突的問題?？缇场皻⒇i盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中的被害人信息等相關(guān)電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在境外的服務(wù)器上,目前電子數(shù)據(jù)跨境取證模式主要有數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地模式與數(shù)據(jù)控制者模式,但由于不同國家對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)的理念不同、法治水平與電子數(shù)據(jù)立法進(jìn)度不同,導(dǎo)致不同國家適用不同的管轄模式[9]。而對(duì)于跨境提取被害人信息等相關(guān)電子數(shù)據(jù),我國執(zhí)法機(jī)關(guān)一般采取司法協(xié)助、網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)、數(shù)據(jù)披露等措施。但實(shí)際操作中仍存在一些問題,比如境內(nèi)外法律制度的差異導(dǎo)致刑事司法協(xié)助的難度大及單邊跨境電子取證涉及司法主權(quán)問題[10],更遑論在涉及外國被害人時(shí),對(duì)被害人本人進(jìn)行取證。

(三)被害人身份難以認(rèn)定

1.難以查實(shí)被害人身份

囿于大部分案件沒有被害人報(bào)案,該類案件的被害人信息只能從犯罪嫌疑人處獲取。為避免留下對(duì)自己不利的證據(jù),犯罪嫌疑人通常不會(huì)將詐騙的相關(guān)證據(jù)記錄在一般設(shè)備上,與案件有關(guān)的電子數(shù)據(jù)一般儲(chǔ)存在詐騙云平臺(tái)中,例如詐騙平臺(tái)上會(huì)記錄諸如“某年某月某日,某個(gè)業(yè)務(wù)員引進(jìn)某個(gè)客戶進(jìn)入平臺(tái),投資……交易流水……購買……數(shù)字貨幣”,這些記錄將作為該案件定罪處罰的關(guān)鍵性證據(jù)。一般而言,我國偵查人員只能通過犯罪嫌疑人提供的用戶名與賬戶密碼登錄該網(wǎng)站查證被害人身份等信息。而電子數(shù)據(jù)本身具有脆弱性、易失性,若不及時(shí)收集和提取該平臺(tái)內(nèi)的相關(guān)數(shù)據(jù),極容易導(dǎo)致被害人信息等相關(guān)數(shù)據(jù)的滅失。

即使公安機(jī)關(guān)及時(shí)提取和固定詐騙平臺(tái)的有關(guān)數(shù)據(jù),但該類案件的被害人往往分散在多個(gè)國家,且人數(shù)眾多。以湖北孝昌警方破獲的跨境“殺豬盤”案件為例,截至警方查獲時(shí),該團(tuán)伙已對(duì)200余人實(shí)施詐騙,遍布20多個(gè)歐美國家,已成功詐騙4名被害人[11]。被害人均是外國人且不在我國境內(nèi),根據(jù)《國際刑事司法協(xié)助法》的相關(guān)規(guī)定,辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作刑事司法協(xié)助請(qǐng)求書并附相關(guān)材料,經(jīng)主管機(jī)關(guān)審核同意后,由對(duì)外聯(lián)系機(jī)關(guān)及時(shí)向有關(guān)國家提出協(xié)助調(diào)查取證以及查找辨認(rèn)有關(guān)人員的請(qǐng)求。即在現(xiàn)有機(jī)制下,我國執(zhí)法機(jī)關(guān)若想了解被害人的詳細(xì)信息,需要通過司法協(xié)助的方式獲取。而根據(jù)司法協(xié)助的方式一一確認(rèn)被害人的身份信息,周期長且成本高。從已披露的案例看,極少公安機(jī)關(guān)采用這一方式。

2.核實(shí)手段合法性存疑

在一部分案件中,執(zhí)法人員及時(shí)收集固定了詐騙平臺(tái)中被害人的相關(guān)信息,通過發(fā)郵件、在聊天軟件中發(fā)送信息等方式與案件的被害人取得聯(lián)系,并遠(yuǎn)程視頻取證。以四川金牛警方破獲的跨境“殺豬盤”案件為例,在被害人沒有報(bào)案且身份不明的情況下,警方通過手機(jī)聊天軟件找到了被害人,并且被害人能提供被騙證據(jù),公檢法三方達(dá)成了通過網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程跨境取證并對(duì)全部取證過程錄音錄像的合意,完成了取證等相關(guān)工作[2]。

但有學(xué)者指出,偵查人員向境外證人打電話、發(fā)郵件或視頻會(huì)見詢問等跨境取證行為,均可能牽涉司法主權(quán)問題[12],且中國在加入《海牙取證公約》時(shí)僅對(duì)其第2章的第15條予以認(rèn)可,對(duì)第2章的其他條款均作出保留,不允許外國司法機(jī)關(guān)直接向位于中國境內(nèi)的證人取證。向被害人取證同樣可以類比向證人取證,也會(huì)存在司法主權(quán)糾紛問題[13]。

(四)云計(jì)算及區(qū)塊鏈技術(shù)(虛擬貨幣)的使用導(dǎo)致取證困難

1.犯罪“云服務(wù)”化

無論是上文提到的湖北孝昌警方破獲的案件還是四川金牛警方破獲的案件,均是通過“云平臺(tái)”實(shí)現(xiàn)了對(duì)犯罪行為的遠(yuǎn)程自動(dòng)化操作。犯罪分子引導(dǎo)被害人在虛擬網(wǎng)站上投資時(shí),可以實(shí)時(shí)操控虛擬機(jī)云平臺(tái),使被害人獲得小額利潤,也可以操控該平臺(tái)使產(chǎn)品貶值。

從技術(shù)上看,數(shù)字貨幣交易平臺(tái)本質(zhì)為云平臺(tái)虛擬機(jī),具有非接觸性、安全性極高的優(yōu)點(diǎn)。當(dāng)犯罪分子認(rèn)為平臺(tái)存在安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí),可以隨時(shí)刪除平臺(tái)內(nèi)有關(guān)詐騙的相關(guān)內(nèi)容,并且更換平臺(tái)以保證犯罪活動(dòng)仍可正常進(jìn)行,犯罪成本極低。此外,使用虛擬機(jī)不僅可以刪除證據(jù),還可以快速實(shí)現(xiàn)整站的關(guān)閉。此類云平臺(tái)一般設(shè)置在國外,偵查人員無法判斷和接觸到服務(wù)器機(jī)群,一旦云平臺(tái)關(guān)閉,電子取證隨即陷入停滯狀態(tài)。實(shí)踐中一般只能在犯罪分子未發(fā)現(xiàn)平臺(tái)被調(diào)查時(shí),快速進(jìn)行拍照或錄像。詐騙平臺(tái)一般會(huì)有嚴(yán)格的技術(shù)規(guī)定,如各個(gè)窩點(diǎn)的人員在一定時(shí)間內(nèi)必須按照平臺(tái)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行操作,以證明該窩點(diǎn)處于安全狀態(tài)。一旦窩點(diǎn)未在規(guī)定時(shí)間與平臺(tái)聯(lián)系,那么平臺(tái)會(huì)默認(rèn)該窩點(diǎn)處于不安全狀態(tài),原用戶名與密碼全部作廢,甚至整個(gè)平臺(tái)都會(huì)關(guān)閉。

此外,犯罪平臺(tái)在全球可以設(shè)有若干個(gè)代理商,即使一國警方發(fā)現(xiàn)了該國境內(nèi)的犯罪窩點(diǎn),也只能對(duì)該窩點(diǎn)進(jìn)行打擊和處理,無法對(duì)其他國家的窩點(diǎn)進(jìn)行打擊和處理。從這個(gè)意義上看,犯罪平臺(tái)可以在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)所謂的“永生”。

2.無法實(shí)現(xiàn)“無損取證”

我國雖未直接規(guī)定電子取證的“無損取證”原則,但《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》《三部門關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》均體現(xiàn)了該原則,要求對(duì)原始存儲(chǔ)介質(zhì)扣押、封存以盡量保證數(shù)據(jù)的原始無損。

但隨著信息技術(shù)的發(fā)展,對(duì)于跨境“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件,在取證時(shí)往往很難取得傳統(tǒng)意義上的“原件”。以犯罪分子慣常使用的Telegram(紙飛機(jī))為例,該軟件號(hào)稱是 “自由而安全”的通信軟件,它在通信中實(shí)現(xiàn)了用戶匿名、信息端對(duì)端加密、聊天信息定時(shí)銷毀、“閱后即焚”等功能[14],國內(nèi)的取證工具均很難對(duì)該軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)提取與恢復(fù),無法提取到滿足法律與司法解釋要求的原件[15]。犯罪分子若是設(shè)置信息三秒可見,則數(shù)據(jù)將無法恢復(fù)。在韓國的“N號(hào)房”事件中,不法分子也是充分利用了Telegram這一匿名社交軟件的特點(diǎn)進(jìn)行犯罪的。以謝某、童某等詐騙案為例,警方無法查看犯罪分子與被害人在Telegram上的聊天記錄,也無法對(duì)該軟件內(nèi)的數(shù)據(jù)進(jìn)行提取與固定,這給警方的取證工作帶來極大的困難(9)參見湖南省湘鄉(xiāng)市人民法院(2022)湘0381刑初75號(hào)刑事判決書。。

3.涉案金額類證據(jù)不易獲取

跨境“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中,由于被害人來自不同國家,難以窮盡和一一對(duì)應(yīng),并且詐騙金額等數(shù)據(jù)均使用加密方式存儲(chǔ)在云平臺(tái),因此很難準(zhǔn)確認(rèn)定。此外,許多犯罪集團(tuán)還會(huì)利用虛擬貨幣進(jìn)行交易,也加大了詐騙金額認(rèn)定的難度。具體做法為:引誘受害人在境外的平臺(tái)上購買比特幣等虛擬貨幣,將購買來的虛擬貨幣投資到詐騙平臺(tái),再通過操作后臺(tái)系統(tǒng)爆倉,達(dá)到騙取境外人員資金的目的。以張某某、袁某某詐騙案為例,犯罪分子虛構(gòu)有內(nèi)幕信息,誘導(dǎo)被害人入金購買一種名為“TUU”的虛擬貨幣,對(duì)被害人實(shí)施詐騙(10)參見河南省鄭州市金水區(qū)人民法院(2019)豫0105刑初875號(hào)刑事判決書。。此類案件中虛擬貨幣的使用對(duì)證據(jù)的收集與認(rèn)定造成極大困難,包括但不限于:虛擬貨幣持有人難以與自然人進(jìn)行同一認(rèn)定;虛擬貨幣具有匿名性,涉案的虛擬貨幣被犯罪分子占有后,通常轉(zhuǎn)移至只有相關(guān)人員實(shí)際控制的地址,在實(shí)踐中難以追查[16]。

(五)詐騙罪認(rèn)定有爭議

目前,無法認(rèn)定涉詐金額的跨境“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件往往以詐騙罪未遂定罪處罰。以楊某、廖某詐騙案為例,犯罪分子引誘受害人在虛假外匯平臺(tái)進(jìn)行投資,因難以認(rèn)定詐騙金額,最終以撥打詐騙電話500人次以上、發(fā)送詐騙信息5000條以上認(rèn)定詐騙罪未遂(11)參見福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院(2021)閩0802刑初705號(hào)刑事判決書。。但這樣的認(rèn)定方式會(huì)出現(xiàn)以下問題:一是無法充分評(píng)價(jià)犯罪行為;二是以發(fā)送詐騙信息的“條數(shù)”或撥打電話“次數(shù)”認(rèn)定未遂存疑。

1.無法充分評(píng)價(jià)犯罪行為

詐騙罪既遂認(rèn)定的重要依據(jù)是詐騙的金額,即詐騙的金額要達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)。而平臺(tái)數(shù)據(jù)丟失或關(guān)閉后難以認(rèn)定被害人的身份信息及被騙金額(即在詐騙平臺(tái)的投資金額),很難以詐騙罪既遂定罪處罰。在定罪量刑時(shí),司法機(jī)關(guān)往往根據(jù)《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定,根據(jù)發(fā)送詐騙信息的“條數(shù)”與撥打詐騙電話的“次數(shù)”認(rèn)定具有其他嚴(yán)重情節(jié),以詐騙罪未遂定罪處罰。但是,詐騙既遂與詐騙未遂存在很大差異。被認(rèn)定為詐騙既遂時(shí),存在數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,可能被判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。而被認(rèn)定為詐騙未遂時(shí),比照既遂犯從輕或者減輕處罰。由此可知,認(rèn)定為詐騙未遂,往往無法對(duì)詐騙分子的行為作出充分的法律評(píng)價(jià)。

2.以發(fā)送詐騙信息的“條數(shù)”或撥打詐騙電話的“次數(shù)”認(rèn)定未遂存疑

根據(jù)發(fā)送詐騙信息的“條數(shù)”或撥打詐騙電話的“次數(shù)”就可以定罪處罰,極大地提高了打擊的效率[17]。在詐騙數(shù)額難以證實(shí)的情況下,采取這種特殊的定罪標(biāo)準(zhǔn),將大大提高電信詐騙犯罪行為人被定罪判刑的成功率,起到良好的懲罰效果。但是由于跨境“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件具有前述特點(diǎn),僅根據(jù)“條數(shù)”或“次數(shù)”定罪處罰會(huì)存在以下問題。相關(guān)司法解釋的適用前提是向“被害人”發(fā)送詐騙短信或撥打詐騙電話,但在“被害人”身份不明且沒有匯款記錄和詐騙金額的案件中,是否真的存在“被害人”,能否直接以詐騙信息的“條數(shù)”或撥打電話的“次數(shù)”予以認(rèn)定,尚未可知。

四、跨境“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的治理建議

(一)拓寬遠(yuǎn)程視頻取證的使用范圍

在我國,對(duì)國內(nèi)被害人進(jìn)行身份認(rèn)定需要戶口本、身份證、工作證等,而對(duì)外國被害人進(jìn)行身份認(rèn)定需要通過司法協(xié)助的方式。根據(jù)《國際刑事司法協(xié)助法》的相關(guān)規(guī)定,辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作刑事司法協(xié)助請(qǐng)求書并附相關(guān)材料,經(jīng)主管機(jī)關(guān)審核同意后,由對(duì)外聯(lián)系機(jī)關(guān)及時(shí)向相關(guān)國家提出協(xié)助調(diào)查取證的請(qǐng)求。但是司法協(xié)助耗時(shí)久且成本大,尤其是在一個(gè)案件存在諸多被害人時(shí),傳統(tǒng)的司法協(xié)助可能不利于案件的及時(shí)偵破。建議完善外國被害人身份的認(rèn)定措施,允許警方借助涉詐平臺(tái)中的被害人信息或聊天信息,通過遠(yuǎn)程視頻或網(wǎng)絡(luò)核實(shí)其身份。

通過遠(yuǎn)程視頻或網(wǎng)絡(luò)向外國被害人取證時(shí),可以參照我國《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,向被害人核實(shí)身份信息后,由兩名工作人員進(jìn)行詢問,并聘請(qǐng)翻譯人員全程翻譯,以電子簽名的方式確認(rèn),全程應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像予以取證。當(dāng)法庭對(duì)該份被害人陳述有異議時(shí),可以要求公安機(jī)關(guān)提供當(dāng)時(shí)詢問的錄音錄像進(jìn)行核實(shí),并保證被害人的知情權(quán)、異議權(quán)等程序性權(quán)利。許多國家在法院審判中已經(jīng)采取了視頻會(huì)議的方式,并且制定了通過視頻方式直接獲取證據(jù)的立法,如澳大利亞、挪威等國[18]。但在我國,利用犯罪嫌疑人提供的信息進(jìn)行遠(yuǎn)程視頻取證的合法性問題仍存在爭議。有學(xué)者認(rèn)為,采用該方式獲取的證據(jù)可能存在主權(quán)糾紛。但筆者認(rèn)為,在被害人是外國人且自愿配合的狀態(tài)下,采取視頻方式取證能方便快捷地保護(hù)被害人利益,我國偵查機(jī)關(guān)也沒有采取任何強(qiáng)制性措施,可視為任意偵查措施中的自愿配合狀態(tài)?；蛘咴谖覈鴤刹闄C(jī)關(guān)確認(rèn)外國被害人身份信息后,可詢問外國被害人是否自愿向我國司法機(jī)關(guān)報(bào)案,以此靈活確認(rèn)被害人身份及解決管轄權(quán)糾紛。實(shí)踐中,也有通過視頻取證確認(rèn)外國被害人身份的先例。四川金牛警方就提出通過手機(jī)軟件向被害人發(fā)送信息的方式與被害人取得聯(lián)系,并通過網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程跨境取證的方式對(duì)全部取證過程錄音錄像,解決了跨境取證難題,為案件成功偵破打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)[2]。

(二)改良電子取證程序

1.修改以原件為主的取證規(guī)則

在跨境“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中,犯罪嫌疑人往往選擇通過Telegram等外國合法聊天軟件與被害人取得聯(lián)系,誘騙被害人在虛擬網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行投資。在數(shù)據(jù)主權(quán)主義視角下,我國司法機(jī)關(guān)對(duì)存儲(chǔ)在Telegram等外國聊天軟件及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等虛擬機(jī)上的電子數(shù)據(jù)沒有管轄權(quán),也無法得到電子數(shù)據(jù)的原件?，F(xiàn)行電子取證的相關(guān)司法解釋確立的是以原件為主的取證規(guī)則,而在該類案件中通常無法取得原件,甚至很多電子數(shù)據(jù)根本沒有原件。因此,對(duì)電子數(shù)據(jù)取證堅(jiān)持“不損害原件”原則已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)司法需求,應(yīng)當(dāng)對(duì)不損害原件原則作出一定的變通,以適應(yīng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展[19]。

對(duì)此,應(yīng)當(dāng)摒棄原件至上的取證原則,在此類案件中,一是允許獲取復(fù)制件,二是允許有記錄地破壞原件。關(guān)于第一點(diǎn),《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》規(guī)定,無法扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)且無法提取電子數(shù)據(jù)的,或需及時(shí)固定相關(guān)證據(jù)但存在電子數(shù)據(jù)自毀裝置的,可以采取打印、拍照或者錄像等方式固定相關(guān)證據(jù)。在此類案件中,應(yīng)當(dāng)允許普遍適用該規(guī)定。公安機(jī)關(guān)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后,針對(duì)可能無法重復(fù)提取或者可能會(huì)出現(xiàn)變化的電子數(shù)據(jù),可以采取錄像、拍照、截獲計(jì)算機(jī)屏幕內(nèi)容等方式及時(shí)固定相關(guān)證據(jù)。關(guān)于第二點(diǎn),針對(duì)國內(nèi)取證工具難以提取固定的APP或平臺(tái),應(yīng)當(dāng)允許采取破壞原件的方式進(jìn)行取證,即可以通過植入木馬、破壞系統(tǒng)安全機(jī)制等方式,但要保證對(duì)整個(gè)過程進(jìn)行完整記錄。

2.適度擴(kuò)大技術(shù)偵查在重特大案件中的適用

針對(duì)重特大系列跨境“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件,目前電子取證僅能根據(jù)犯罪嫌疑人提供的涉案平臺(tái)的賬戶和密碼,通過輸入用戶名、密碼進(jìn)入網(wǎng)站后,對(duì)網(wǎng)頁內(nèi)容采取截圖、拍照、錄像的方式固定網(wǎng)頁數(shù)據(jù)信息。上述常規(guī)措施往往無法取得虛擬平臺(tái)上存儲(chǔ)的大量電子數(shù)據(jù),且無法完善外國被害人身份等信息,從而無法認(rèn)定案件性質(zhì),或因技術(shù)加密無法確定數(shù)據(jù)內(nèi)容。針對(duì)此類問題,可考慮適度擴(kuò)大技術(shù)偵查措施在該類案件中的適用。

技術(shù)偵查措施一般是指通過入侵技術(shù)或監(jiān)聽技術(shù),破解防火墻后侵入系統(tǒng),搜索、監(jiān)聽或攔截該系統(tǒng)傳輸?shù)臄?shù)據(jù)包[20]?；趯?duì)他國刑事執(zhí)法管轄權(quán)的尊重,技術(shù)偵查措施原則上不能直接在境外適用。如果某些與案件相關(guān)的電子數(shù)據(jù)在境外,但因暗網(wǎng)設(shè)置等技術(shù)加密措施而無法定位數(shù)據(jù)的具體位置,那么我國可對(duì)該數(shù)據(jù)主張權(quán)利。如果全然否定技術(shù)偵查取證的合法性,顯然并不能滿足實(shí)踐的需要[21]。此外,云平臺(tái)下設(shè)的虛擬機(jī)深受犯罪分子的“青睞”。經(jīng)過整合和虛擬化的服務(wù)器形成了巨大的云平臺(tái)計(jì)算資源,其虛擬化程度可達(dá)上萬臺(tái)。因此,在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地不明的情況下,可以允許公安機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查措施。若在取證過程中明確了數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地,則需向數(shù)據(jù)所屬國說明情況,履行告知義務(wù)。

需要注意的是,普通的跨境“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件仍采取現(xiàn)場(chǎng)取證等常規(guī)偵查措施。對(duì)于重特大案件且采取現(xiàn)場(chǎng)取證等常規(guī)措施無法固定證據(jù)的情況,才能考慮適用技術(shù)偵查措施。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為需要采取技術(shù)偵查措施的,除了按刑事訴訟法的規(guī)定履行嚴(yán)格的審批程序之外,還可以邀請(qǐng)檢察院提前履行法律監(jiān)督職能,對(duì)是否應(yīng)采用技術(shù)偵查措施進(jìn)行審慎判斷,作出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[22]。

(三)適度降低證明標(biāo)準(zhǔn)和轉(zhuǎn)移部分證明責(zé)任

刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是排除合理懷疑。針對(duì)此類案件中存在的被害人身份認(rèn)定、涉案金額類證據(jù)等問題,可以適度降低證明標(biāo)準(zhǔn)。犯罪分子為達(dá)到詐騙目的,往往會(huì)向多名被害人發(fā)送信息,若要求公安機(jī)關(guān)通過外交途徑對(duì)被害人進(jìn)行逐一確認(rèn),無疑會(huì)給公安機(jī)關(guān)造成巨大壓力,也不符合現(xiàn)實(shí)情況。如前所述,公安機(jī)關(guān)可通過涉詐平臺(tái)中記錄的被害人信息及被害人與犯罪嫌疑人的聊天信息認(rèn)定被害人的身份,并可通過遠(yuǎn)程視頻或網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行核實(shí)。在被害人有百余人的案件中,對(duì)百余名外國人的身份一一進(jìn)行核實(shí)不太現(xiàn)實(shí)。偵查機(jī)關(guān)可以采用抽樣取證方法,通過該方法取得的證據(jù)可在一定程度上用于“證明全體對(duì)象的屬性、數(shù)量、結(jié)構(gòu)、比例等[23]”。此外,對(duì)于涉案金額的認(rèn)定,獲取加密在云平臺(tái)上的數(shù)據(jù)是關(guān)鍵所在。對(duì)于重特大案件,可以根據(jù)技術(shù)偵查措施獲取加密在云平臺(tái)上的金額,但對(duì)于利用虛擬貨幣進(jìn)行交易的案件,如何認(rèn)定犯罪金額在實(shí)踐中仍存在爭議。犯罪分子一般只接受被害人以虛擬貨幣出資,在虛擬貨幣價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定的情況下,公安機(jī)關(guān)可以被害人投入時(shí)主流虛擬貨幣的市場(chǎng)價(jià)來認(rèn)定犯罪數(shù)額[16]。而此種認(rèn)定方法以獲知云平臺(tái)的數(shù)據(jù)為前提,因此涉案金額的認(rèn)定仍存在較大不確定性,大部分案件仍依靠發(fā)送詐騙信息的“條數(shù)”或撥打詐騙電話的“次數(shù)”認(rèn)定案件情節(jié)。

刑事證明責(zé)任一般是由公訴人承擔(dān)的。針對(duì)被害人身份認(rèn)定、涉案金額類證據(jù)等問題,可以由公訴人提供初步證據(jù),辯護(hù)人認(rèn)為被害人身份未查實(shí)或詐騙金額不準(zhǔn)確的,應(yīng)由辯護(hù)人對(duì)此承擔(dān)證明責(zé)任。若公訴人認(rèn)可辯護(hù)人的舉證,則應(yīng)減少相應(yīng)的被害人數(shù)、詐騙金額。若公訴人不認(rèn)可,則由法院根據(jù)案情予以認(rèn)定。

(四)針對(duì)特定情形修改詐騙罪未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

詐騙罪侵犯的客體是公私財(cái)物所有權(quán),侵犯的對(duì)象是財(cái)物,被害人指控只是證據(jù)的一種。因此,缺少被害人的陳述原則上不會(huì)影響詐騙罪的犯罪構(gòu)成。犯罪團(tuán)伙內(nèi)部的分工及工作情況記錄、被害人向犯罪團(tuán)伙賬號(hào)的匯款等書證與犯罪嫌疑人供述的作案時(shí)間、被害人特征、詐騙金額、詐騙方法等細(xì)節(jié)相互印證[24]。即使缺少被害人指控,也不影響證據(jù)鏈的完整性。在被害人無法查明且缺少匯款記錄和詐騙金額等關(guān)鍵性證據(jù)的案件中,因缺少詐騙罪的構(gòu)成要件,證據(jù)鏈不完整,不宜認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪。

《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》第二十條新增了“按比例或數(shù)量取證”規(guī)則,對(duì)于數(shù)量特別眾多且具有同類性質(zhì)、特征或者功能的物證、書證、證人證言、被害人陳述、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料,可以抽樣取證。針對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施的電信詐騙中,因客觀原因無法逐一核實(shí)被害人身份的,公安機(jī)關(guān)可以參考抽樣取證的方法對(duì)部分被害人的身份予以確認(rèn)。關(guān)于抽樣取證的數(shù)量,原則上應(yīng)按照被害人的總量予以判斷。本文認(rèn)為,若一個(gè)案件的被害人達(dá)到或超過100人時(shí),抽樣檢測(cè)的數(shù)量應(yīng)保證在30人次及以上。只要能核實(shí)規(guī)定數(shù)量內(nèi)的被害人身份,就可認(rèn)定該案被害人的身份已經(jīng)查明,再根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定定罪處罰。

(五)構(gòu)建跨境取證中刑事司法簡易合作程序

1.創(chuàng)新跨境取證網(wǎng)上交換路徑

2021年,中國政府向聯(lián)合國網(wǎng)絡(luò)犯罪問題政府間專家組第七次會(huì)議提交了書面評(píng)論,建議各國設(shè)置網(wǎng)絡(luò)犯罪司法協(xié)助和執(zhí)法合作快速聯(lián)絡(luò)響應(yīng)機(jī)制,通過電子簽章等技術(shù)手段,實(shí)現(xiàn)跨境取證法律文書和電子證據(jù)網(wǎng)上交換[25],以降低跨境取證難度,提高打擊跨境犯罪的效率。除了文書和電子證據(jù)的交換機(jī)制,我國政府還可向聯(lián)合國請(qǐng)求設(shè)立被害人身份的快速識(shí)別機(jī)制。在辦理該類案件時(shí),我國的偵查人員初步認(rèn)定被害人身份后,與其所屬國通過快速聯(lián)絡(luò)機(jī)制確認(rèn)、核實(shí)被害人身份,并可允許被害人在線提供被騙金額、被騙信息等相關(guān)電子證據(jù),以實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的線上交換。

2.加強(qiáng)國際警務(wù)合作

2022年頒布的《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》中提到,國務(wù)院、公安部門等會(huì)同外交部門加強(qiáng)國際執(zhí)法司法合作,建立有效合作機(jī)制,提升在信息交流、調(diào)查取證、偵查抓捕、追贓挽損等方面的合作水平,有效打擊、遏制跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。我國一直積極主動(dòng)參與打擊跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的執(zhí)法合作行動(dòng)?！爸忻晒沧R(shí)”“長城行動(dòng)”等執(zhí)法合作形成了打擊犯罪的高壓態(tài)勢(shì),同時(shí)也有利于案件的偵查取證和犯罪嫌疑人的移管[26]。我國要充分發(fā)揮警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的作用,并不斷完善人力、物力等方面的配套機(jī)制?？缇场皻⒇i盤”等電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件數(shù)量快速增長,駐外警務(wù)聯(lián)絡(luò)官面臨巨大壓力。我國可參照聯(lián)合國其他常任理事國配置的警力數(shù)量,大幅增加我國駐外警務(wù)聯(lián)絡(luò)官人數(shù)。打擊跨境“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪也應(yīng)積極促成國際執(zhí)法合作,這將對(duì)破獲該類案件,認(rèn)定案件性質(zhì),維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境起到至關(guān)重要的作用。

五、結(jié)語

近年來,我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件頻發(fā),嚴(yán)重破壞了信息網(wǎng)絡(luò)空間的秩序。而跨境“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪不僅破壞了網(wǎng)絡(luò)秩序,還破壞了我國在國際社會(huì)上的良好形象。及時(shí)對(duì)外國被害人身份進(jìn)行認(rèn)定,完善以詐騙信息“條數(shù)”或電話“次數(shù)”認(rèn)定詐騙罪的司法解釋,簡化刑事司法合作程序,完善跨境取證制度,是解決跨境“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件有關(guān)問題的關(guān)鍵所在。