舒 波，龍宇翔，徐晶菁，陳 陽，周 悅

1 引言

農(nóng)耕文化是農(nóng)業(yè)時期社會的人們有關(guān)生產(chǎn)生活中的生產(chǎn)關(guān)系、社會關(guān)系的總稱[1]，形成于中華民族長期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活實踐中[2]，在此基礎(chǔ)上形成的鄉(xiāng)村則是其物質(zhì)形態(tài)最廣泛、最基本的展現(xiàn)。成都平原源遠(yuǎn)流長的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活方式作為一種文化構(gòu)建，千百年來也深深印刻在林盤聚落上，并造就了平原獨特的鄉(xiāng)村人居環(huán)境[3]。然而，伴隨著新農(nóng)村建設(shè)的深入，成都平原鄉(xiāng)村城市趨同化現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重，獨具平原特色的人居環(huán)境與林盤聚落均受到了多方面的沖擊，在此背景下，如何有效解讀聚落場所環(huán)境、凝練鄉(xiāng)村在地因子、重塑聚落場所環(huán)境，是當(dāng)下成都平原鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展與人居環(huán)境建設(shè)的重要議題。研究立足于符號學(xué)理論，著眼于清代詩歌文本，力圖通過解析人居環(huán)境與文學(xué)文本間的關(guān)聯(lián)性，探尋以還原清代成都平原鄉(xiāng)村人居環(huán)境為目標(biāo)的圖式語言體系的構(gòu)建基礎(chǔ)與路徑，并由此提出一種地域環(huán)境認(rèn)識的新思路，為相關(guān)的研究實踐提供參考。

1.1 古今對美好人居環(huán)境的向往趨同

“桃花源”式質(zhì)樸自然的鄉(xiāng)村田園歷來是人們心中鄉(xiāng)村人居環(huán)境的理想模式，但在經(jīng)歷了“傳統(tǒng)建筑-傳統(tǒng)環(huán)境”-“西化建筑-傳統(tǒng)環(huán)境”-“符號建筑-別墅環(huán)境”三種模式演變后，成都平原鄉(xiāng)村自古傳承下來的優(yōu)美人居環(huán)境在當(dāng)今聚落中已難覓蹤影，聚落更新與人居環(huán)境建設(shè)正面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。雖然古代林盤的記錄相對薄弱，但成都以其悠久的歷史文化、秀美的山川林田吸引了眾多詩人的到來，誕生了大量與聚落環(huán)境有關(guān)的農(nóng)事詩，包含了鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)耕種、聚落營造、民生民俗等內(nèi)容，也蘊含詩人對美好人居環(huán)境的憧憬。由此，客觀解析詩詞文本中蘊含的環(huán)境信息與空間關(guān)系、圖式化鄉(xiāng)村人居環(huán)境意象，對研究成都平原鄉(xiāng)村人居環(huán)境具有重要意義。

1.2 文學(xué)對鄉(xiāng)村人居環(huán)境的研究

在詩畫研究領(lǐng)域，詩畫互文的研究由來已久，拉斐爾前派所創(chuàng)作的插畫和題畫詩之間呈現(xiàn)一種改寫、增補、模仿的關(guān)系[4]，而在中國古代更有“詩畫互有”、“詩畫本一律”的說法[5]，王維在輞川將園林、詩、畫有機融合，并與后代大觀園整體架構(gòu)有著莫大關(guān)系[6]，而在因詩作畫方面唐寅、徐渭等明代文人以取得了較高成就[7]，同時明代也出現(xiàn)了對唐代詩詞作畫的畫譜[8]，圖文知識體系在明清也較為繁盛，繼而衍生出各種畫譜圖冊[9，10]。在古代國內(nèi)外對于詩畫的研究與創(chuàng)作已經(jīng)較為繁盛，并且形成了相應(yīng)的體系，但是多關(guān)注藝術(shù)上的情景表達，對于環(huán)境空間的圖式研究還較弱。在文本與環(huán)境的研究中，國內(nèi)外學(xué)者早已將民間產(chǎn)生的文本與空間環(huán)境聯(lián)系起來，指出文本是環(huán)境研究的可靠依據(jù)；其中，對人居環(huán)境的研究已涉及園林[11，12]、民居[13]、歷史[14]等多方面，亦有文學(xué)語言與建筑語言相關(guān)性的研究[15]，但尚未有從建筑學(xué)視角解讀文本中建筑空間信息的研究；文本類型多以歷史文本為主，對鄉(xiāng)村聚落歷史[16]、鄉(xiāng)土景觀[17]、鄉(xiāng)村設(shè)計[18]等展開了較為廣泛研究；研究方法以人類學(xué)方法、語義分析法、量化分析法為主，多對文本描述下的鄉(xiāng)村環(huán)境進行探討，但鮮有圖式化的研究，且部分研究成果因解讀的主觀性存在一定局限；就成都平原人居環(huán)境而言，雖有學(xué)者已通過解析古詩詞中蘊含的鄉(xiāng)村景觀文字符號，繪制了成都鄉(xiāng)村景觀的詩意圖譜[19]，但對作為居民情感載體的林盤聚落環(huán)境的意象與風(fēng)貌還原研究仍有待完善。綜上所述，詩畫圖文知識體系在古代就已確立，近些年建筑學(xué)領(lǐng)域以詩畫作為人居環(huán)境研究材料的成果也在逐漸增多，但兩者之間的結(jié)合研究仍然較少，所以研究將借鑒詩畫圖文知識體系中的互文屬性，嘗試構(gòu)建一種新的環(huán)境認(rèn)識方法，這種新方法的引入將對于地域環(huán)境探索提供有益的思路。

1.3 時代語境下的成都平原聚落文化

時代語境是理解詩詞文本的解碼器，對時代人居環(huán)境的探討有利于對詩詞文本的解讀。成都平原獨特的鄉(xiāng)村人居環(huán)境由來已久，兩晉時期就已形成了如今田園詩式的鄉(xiāng)村生活環(huán)境，水渠與農(nóng)田交織的水田體系是平原主要的鄉(xiāng)土景觀[20]。雖然成都平原的發(fā)展因元明時期的戰(zhàn)亂有所倒退，但在清朝康熙年間大規(guī)模移民、興建水利、減賦等多項政策的作用下，平原聚落又重現(xiàn)生機，并形成了“散村”的點狀形態(tài)[21]。需要說明的是，成都平原后期的文化意識已與中原趨向一致，在聚落環(huán)境中也有所表現(xiàn)，如儒家思想在建筑中體現(xiàn)為民居的堂室之分、院落的主次之別，聚落與環(huán)境營造在道家思想的影響下也形成了林木、水渠、農(nóng)田、住宅形成和諧交融的道法自然之態(tài)（林盤），此傳統(tǒng)鄉(xiāng)居模式也延續(xù)至今。

2 文本敘事下的建筑環(huán)境認(rèn)識與轉(zhuǎn)化方法

2.1 符號學(xué)視角下文本的深層結(jié)構(gòu)與不同文本轉(zhuǎn)化的可能性

從符號學(xué)來看，文本是符號間有意義的組成，包括狹義與廣義兩類，前者特指文字與文字間的組合，而后者則可以是任何符號有意義組合的結(jié)果（繪畫、音樂、建筑等），既符號的表意組合[22]。故建筑環(huán)境實則也是一種“文本”，是人類在改造自然中運用環(huán)境符號組合而成的產(chǎn)物。敘事是指傳達者將符號合集按照一定的法則組合后想接收者所傳達的信息，是可以被理解與解釋的。這種約定熟成的法則是文本創(chuàng)作的語法或詞法，其確定了文本的結(jié)構(gòu)屬性，但在文本表面結(jié)構(gòu)之下，存在這起到支配作用的深層結(jié)構(gòu)[23]?！吧顚咏Y(jié)構(gòu)”源于語言學(xué)家喬姆斯所提出的語構(gòu)理論，文學(xué)文本的深層結(jié)構(gòu)常依賴于社會文化背景與自身構(gòu)造方式的演變與發(fā)展，而對于同屬符號系統(tǒng)的建筑來說，也存在相應(yīng)的深層結(jié)構(gòu)[24]，在建筑學(xué)中深層結(jié)構(gòu)強調(diào)人與環(huán)境（自然環(huán)境、社會環(huán)境）間的關(guān)系。對于古代環(huán)境與詩畫文本之間的關(guān)聯(lián)性研究中較為突出的是對于王維輞川詩畫的探討，其詩通過文字符號傳達生活趣味，其畫則通過圖像符號表達園林環(huán)境的“隱逸”氛圍，而兩者都是在輞川別業(yè)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出來的，都集中反應(yīng)了王維造園時的主體思想，更體現(xiàn)出當(dāng)時文人士大夫?qū)τ趫@林塑造的審美易趣。而這種思想就是輞川詩畫文本的深層結(jié)構(gòu)，在其影響下環(huán)境文本、詩文本、畫文本互相模仿、補充，使多個文本之間具有互文屬性，讓環(huán)境、詩、畫之間的關(guān)聯(lián)性研究成為可能。由此看來，基于同一深層結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的不同形式的文本可以相互轉(zhuǎn)化并集中討論，而成都聚落環(huán)境與成都鄉(xiāng)村詩詞都集中反應(yīng)了成都人改造自然的思想意識，通過對詩詞文本的圖式化表達可以深入探討這一文本之后的深層結(jié)構(gòu)。

2.2 詩詞符號與環(huán)境符號轉(zhuǎn)換的可行性

如前文所述，語言文本與環(huán)境文本均具有深層結(jié)構(gòu)，且在用語言描述人與環(huán)境間的關(guān)系時，語言文本與環(huán)境文本就產(chǎn)生了聯(lián)系；換言之，當(dāng)詩詞文本描述對象變?yōu)樽匀?、人、環(huán)境等之間的關(guān)系時，詩詞文本的深層結(jié)構(gòu)與建筑環(huán)境文本的深層結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生交匯，使深層結(jié)構(gòu)之上的符號可以被解釋（圖1，表1）。從符號學(xué)角度來看，詩詞文本文字符號與文字符號間的關(guān)系與建筑環(huán)境文本中人與環(huán)境關(guān)系間的對應(yīng)實則是對相同能指采用不同所指的表述，即詩詞文本與建筑環(huán)境文本有共同的所指，此為兩者轉(zhuǎn)譯的理論基礎(chǔ)；此外，由于詩詞文本和建筑環(huán)境文本都是由符號組成，依據(jù)符號的規(guī)約性、及符號學(xué)中的語義三角（圖2），詩詞符號與環(huán)境符號的相互轉(zhuǎn)換具有可行性，此為兩者轉(zhuǎn)換的方法基礎(chǔ)。綜上，通過解讀特定詩詞文本的深層結(jié)構(gòu)，可解析其所對應(yīng)的建筑環(huán)境深層結(jié)構(gòu)；同時，以此構(gòu)建起的建筑語境下的符號體系，可為創(chuàng)作符合地域特點的建筑環(huán)境提供理論基礎(chǔ)。

表1 基于皮爾斯符號理論的符號解釋

圖1 文本與符號轉(zhuǎn)化的理論依據(jù)與邏輯關(guān)系

圖2 符號學(xué)語義三角

2.3 詩詞文本與環(huán)境圖式文本的轉(zhuǎn)化方法 ——圖式語言體系

詩詞文本本質(zhì)是人類描述環(huán)境的語言文本，故詩詞文本實則是詩人將環(huán)境文本中的環(huán)境符號轉(zhuǎn)化為文學(xué)文本的文字符號；換言之，解讀詩化的文字符號中所蘊藏的觀察者對環(huán)境的直觀感受本質(zhì)是解析文字符號的所指，是認(rèn)識詩詞所處時期理想人居環(huán)境的核心。從現(xiàn)有研究結(jié)果來看，圖式語言與語言文本的構(gòu)成類似，具有獨特的組織結(jié)構(gòu)（語匯）和邏輯關(guān)系（語法），故其是詩詞文本與建筑環(huán)境文本轉(zhuǎn)化的有效技術(shù)路徑；同時，建筑環(huán)境的產(chǎn)生過程也遵循一定邏輯關(guān)系，即環(huán)境符號的構(gòu)成也遵循該“語法”。

詩詞文本的構(gòu)成遵循“字”、“詞組”、“句”的構(gòu)成規(guī)律，故在對建筑環(huán)境文本進行還原時，其圖式語言的構(gòu)成也應(yīng)存在與之對應(yīng)的構(gòu)成的體系。由此，本研究基于王云才教授提出的“景觀圖式語言概念模型”[25]，提出了建筑環(huán)境文本“文段式構(gòu)成”的圖式語言體系（圖3）。建筑環(huán)境文本由環(huán)境符號的有意義組合而成，環(huán)境符號即為圖式語言模型中的“字”，而環(huán)境符號在一定邏輯關(guān)系的組織產(chǎn)物則為 “詞”、“詞組”，“詞”、“詞組”在一定邏輯關(guān)系的組織下會形成完整表意的“鄉(xiāng)村人居環(huán)境圖式句”。需要說的是，該邏輯關(guān)系是圖式語言模型構(gòu)成的“詞法”與“句法”是通過詩詞符號的指示性解讀（圖4）與其他類型歷史文本的綜合解析而得。

圖3 建筑環(huán)境文本圖式語言體系示意圖

圖4 文本敘事下的環(huán)境認(rèn)知過程與圖式轉(zhuǎn)化示意

3 詩詞符號提取與圖式符號轉(zhuǎn)化

3.1 詩詞選取原則

基于詩詞文本特征與研究內(nèi)容，同時參考吳瀟等[26]的詩詞篩選標(biāo)準(zhǔn)，將時間同一性、地理同一性及內(nèi)容同一性作為本研究詩詞選取的三大原則。地理同一性指詩詞所描寫地點應(yīng)在成都平原范圍內(nèi)（圖5），時間同一性是指所選詩詞作于清代，內(nèi)容同一性則是指詩詞所描寫內(nèi)容應(yīng)以成都平原鄉(xiāng)村人居環(huán)境為主。以詩人生平、詩中關(guān)鍵地名、前人研究成果等方式作為關(guān)鍵詞進行檢索與篩選（包括詩詞斷句、構(gòu)詞分析、關(guān)鍵詞統(tǒng)計），最終從《歷代詩人詠成都》（上下冊）、《四川竹枝詞》、《成都竹枝詞》、《全書文藝志》、《全蜀國朝詩抄》、《成都通史》中篩選出88 首詩詞。

圖5 詩詞描寫地點的范圍示意

3.2 詩詞符號提取與標(biāo)準(zhǔn)化

基于詩詞符號的統(tǒng)計結(jié)果，依據(jù)詩詞的文本意象，可劃分為物質(zhì)圖像、氣候圖像與動物圖像三類。因本研究著重探尋成都平原鄉(xiāng)村的物質(zhì)環(huán)境構(gòu)成，故以物質(zhì)圖像作為本文的主要研究對象。需要說明的是，由于符號本身所具有的系統(tǒng)性和共時性的特征，故提取單獨存在的符號是沒有意義的，即“林”和“屋”單獨存在無法傳遞意義，具體操作是以從“依林架屋”提取兩者間的關(guān)系；此外，由于同一時期的詩詞符號具有相同的時間屬性，在統(tǒng)計分析與后續(xù)探討過程中需注意此屬性所帶來的影響。

考慮到詩詞的意象特征存在能指相同但對應(yīng)所指多樣的情況，故為進一步精確圖式轉(zhuǎn)化結(jié)果，需對詩詞文本中相同物的符號進行統(tǒng)一。本研究基于深層結(jié)構(gòu)分類，借鑒李春玲等[18、19]學(xué)者的詩詞符號標(biāo)準(zhǔn)化方法，將提取出來的符號進行標(biāo)準(zhǔn)化歸類，即將同一能指的詩詞符號轉(zhuǎn)換為相同的所指，如將“碧樹”、“遠(yuǎn)樹”、“紅樹”統(tǒng)一為“林木”這一標(biāo)準(zhǔn)化符號，具體結(jié)果見表2。

表2 詩詞提取符號與標(biāo)準(zhǔn)化符號對照表

3.3 詩詞符號圖式化 ——“字”

詩詞符號的圖式化實則是賦予標(biāo)準(zhǔn)化符號一特定的圖式符號。需要說明的是，本研究圖式符號的選取綜合考量了建筑學(xué)語境的表達方式與成都平原人居環(huán)境構(gòu)成的相關(guān)研究；此外，為進一步簡化圖式符號體系，將表2所有符號按山、水、林、田、路、建筑六種類型進行進一步歸類[27]；同時，考慮到環(huán)境細(xì)節(jié)的表現(xiàn)，故在此六種類型下增加了小類層級，如大類“水”進一步劃分為小類“流水”、“靜水”、“灌渠”等。最終，基于圖式體系構(gòu)成，利用符號的規(guī)約性原則（表1）對分類中的小類符號進行圖式轉(zhuǎn)化，結(jié)果如表3。

表3 文字符號與圖式符號轉(zhuǎn)化

4 清代成都平原鄉(xiāng)村人居環(huán)境特征分析 ——“詞”

綜合前文詩詞提取過程中所得的圖式符號，按照聚落環(huán)境構(gòu)成元素“山、水、林、田、路、建筑”將詩句歸類，基于現(xiàn)有研究[3，20，21，29]，同時參考其他歷史文獻[28]以形成最終的圖式語言語法，以此作為表3 中符號（“字”）的組合邏輯，進而得到“詞”的圖式。

4.1 山

清代以來，成都平原地理環(huán)境一直未發(fā)生太大改變。位于龍門山脈和龍泉山間的平原群山環(huán)繞、中部平緩，此時多作為平原風(fēng)光的背景出現(xiàn)在詩詞中，是鄉(xiāng)村人居環(huán)境的遠(yuǎn)景圖像。“山遠(yuǎn)重重秀，江寒處處清”（《九日登高》）1）寫重巒疊嶂，連綿起伏；“岷山雪凈千峰外，犀浦梅黃四月時”（《賦成都景物》）2）寫千山遠(yuǎn)眺，岷峰雪白；“碧水油油滿甕亭，遠(yuǎn)山橫黛一痕青”（《東郊踏青》）3）寫遠(yuǎn)山縹緲，淡若黛眉。山是詩詞文本中最為常見的背景構(gòu)成。

4.2 水

成都平原因水而興，水系是平原人居環(huán)境中的重要組成。在此從景觀、交通、生產(chǎn)三方面探究其在清代的概況。由統(tǒng)計結(jié)果來看，在景觀層面多作為濱水空間出現(xiàn)，可分為封閉、半開敞、開敞三類，由于植物是空間劃分的主體，故其多與植物共同出現(xiàn)。竹與封閉濱水空間共同出現(xiàn)的頻次最高，“翠筱娟娟兩岸柔”（《江村》）4）、“竹林蒙密水淙潺”（《春日約行》）5）等，密集的竹干與茂盛的枝葉密布兩岸；喬木多與半封閉濱水空間共同出現(xiàn)，如“枇杷花發(fā)錦江濱”（《薛濤吟》）6）、“隔岸雙枇杷”（《玉女津》）7）、“小推遠(yuǎn)橫楊柳岸”（《雙流八景和谷樵原韻》）8）等，其枝干高大，作為邊界將空間進行半圍合；開敞濱水空間多與地被植物共同出現(xiàn)，且以水稻居多，如“夾岸新秧映翠微，跳波發(fā)發(fā)鯉魚肥”（《奉和彭山張明府》）9）；此外，水利設(shè)施也常見于此，如最常出現(xiàn)的“筒車”，其對應(yīng)的是運水灌田的一種裝置，“縛竹為巨輪……夾岸饒農(nóng)田，接竹引其內(nèi)。曲曲赴溝渠，千畝俱所賴”10）所表現(xiàn)的是農(nóng)人在河流中壘石以蓄高水勢，并用筒車將水引至溝渠灌溉田地的景象，筒車、水渠、農(nóng)田及三者間的空間關(guān)系共同構(gòu)成了清代成都平原濱水空間的與獨特的農(nóng)業(yè)景觀（圖6）。

圖6b 半封閉濱水空間

圖6c 封閉濱水空間

圖6 清代成都鄉(xiāng)村濱水空間示意圖圖6a 開敞濱水空間

在交通方面，遍布的水系為船運提供了極大的便利。如“夕陽來灌口，秋水下彭門”（《金方伯邀泛浣花溪》）11）、“上牽百丈下乘流，炊稻羹魚一葉舟”（《府江棹歌》）12），可由其所描繪的路線及場景可進行推斷水系走向與分布特征。在生產(chǎn)方面，水系對平原農(nóng)業(yè)發(fā)展也有重要意義。雖然平原水系的基本構(gòu)架在唐宋時期就已大致形成，但平原田地也因“湖廣填四川”所帶來的人口而大量增加；故為擴大灌溉面積，人們在原有的灌溉體系上做了改進，從唐宋時期的“戶有清溪種玉田”13）發(fā)展成為“引泉何必羨江鄉(xiāng)”14），最終形成了“河—水車—渠—塘”的灌溉體系。由“鄉(xiāng)下之池塘，皆堰塘也”及“山田蓄冬水，輔以塘水，一名冬水田，只能做一季種”15）可推，塘主要起著儲水的功能；由“清渠激溜村舂急，古木寒花市火稀”（《同葉雪茹郎中至犀浦》）16）可知，灌渠是灌溉體系中的最后一環(huán)，其主要作用是將水源送至各個農(nóng)田之中?；诰C合分析，清代自流灌溉體系圖式如圖7。

圖7 清代自流灌溉體系

4.3 林

林盤是成都平原獨有的聚落形式，也是鄉(xiāng)村人居環(huán)境中的核心要素?！度r(nóng)紀(jì)》中所記載的“《宅書》云：左有流水，謂之青龍；右有長道，謂之白虎；前有污池，謂之朱雀；后有高陵，謂之玄武，不得此局，須種桃、李于東，種梅、棗于南，種枝、榆于西，種杏、奈于北。東柳益馬，南棗益牛，前樹槐乃富貴，后樹榆遠(yuǎn)鬼邪”17），從風(fēng)水堪輿的角度描述了林盤住宅營建的標(biāo)準(zhǔn)，即居民住宅應(yīng)該選在背山面水之所，或可在住宅四周種植相對應(yīng)的樹木作為替換。由此可推，平原民居周邊通常會設(shè)置風(fēng)水林木（圖8）。同時，由“天晴種樹護園林”14）可知，榿木和竹是風(fēng)水林木的主要樹種；而“處處新榿藏白屋，家家慈竹覆東籬”（《賦成都景物》）2）則體現(xiàn)了住宅等要素與林木的關(guān)系，即茅屋隱匿在榿木林中，籬笆掩映在翠竹之下；“七村田舍多相似，翠竹蒼煙比作鄰”（《春日村行》）5）表明了翠竹和農(nóng)宅之間的鄰近關(guān)系；“庭多圍綠竹，家盡釀春酷”（《蜀州》）18）也表現(xiàn)了庭院與竹之間的密切關(guān)系；“產(chǎn)得佳兒冠六賢，手植松楠傍華屋”（《岷尉產(chǎn)》）表明在宅院周邊種植松樹、楠木，是對子孫后代的美好祈愿的寄托19）。

圖8 不同植物與宅院關(guān)系

4.4 田

經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，成都清代的田地以壩田為主，佐以壩地、山田、山地等。成都地勢平坦，壩田與壩地遍布盆地中（“平陽大壩，并無大山”15））；水田在唐宋時期就已“禾粟連云”，在清代則規(guī)模更為廣闊?！袄C碧青畦土脈粘”16）、“水田漠漠長新秧”5）中的“粘”、“漠漠”，從面積上表現(xiàn)了田地的寬廣稠密；“溉田滋畝二百里”20）、“十里平蕪青不斷”21）等則從數(shù)量上體現(xiàn)出田地分布的綿延無盡。值得注意的是，湖廣填四川初期，人地矛盾尚不明顯，田地多集中于水道周邊（“最好人家近水莊”）；但到了移民中后期，人地矛盾逐漸加劇，田地開始向遠(yuǎn)水陸地區(qū)域發(fā)展，并在水利體系的保障下，形成“引泉何必羨江鄉(xiāng)”的居住模式，其很好地解決了因人口的增長而導(dǎo)致的人均耕地減少和勞動力閑置的問題；同時，因集中布置的灌渠存在難以覆蓋的區(qū)域，故該時期出現(xiàn)了“水-旱”混合的耕地體系，農(nóng)作物種類也因此增多（桑、麻、棉、煙、藥材、花木果品等[30]）；此外，由于旱地作物所需水量較少，其多集中布置在內(nèi)陸地區(qū)。到了移民后期，平原內(nèi)的土地已不能滿足村民的需要，田地向平原周邊的山地發(fā)展，山田與山地就此出現(xiàn)。

4.5 路

成都平原鄉(xiāng)村道路多與自然景觀、農(nóng)業(yè)景觀共同出現(xiàn)，并且以農(nóng)業(yè)景觀為主。根據(jù)詩詞文本內(nèi)容，可將其分為主要干道、村中道路和濱水道路三類（圖9）主要干道是連接城鎮(zhèn)與各個村莊的交通要道，如“岀郊屏騶從，綠野隨所向”（《勸農(nóng)》：）22）、“忽見前村來驟雨，稻香風(fēng)里過繁田”（《新繁道中》）23）所述，其多以農(nóng)田、菜地為主要景觀。村中道路以農(nóng)作物、農(nóng)宅或院墻籬笆作為道路的邊界限定，如《田家》中描繪的：“路邊的豆苗遮掩狹窄的小路，瓜蔓攀上鄰居家的院墻，豆苗、瓜蔓、院墻共同限定了道路”。濱水道路出現(xiàn)的頻次最高，表明其多沿著堰水、灌渠蜿蜒布置，除作通行外，也是農(nóng)人汲取水源的主要路徑、居住景觀的構(gòu)成，如《春日約行》中描述的沿著堰水蜿蜒的纖細(xì)小徑，《金方伯邀泛浣花溪》中記錄了草堂外修竹、江水、野草交織的道路景象。此外，由《山居》中記載的居住環(huán)境：“柳堤、白沙與道路上的馬是濱水小筑的外景，竹院內(nèi)悠閑的詩人在午后喂養(yǎng)家禽”等可推，濱水道路臨水一側(cè)多以堤岸作為分隔；而《江村》中描寫的詩人散步水邊在沙汀遠(yuǎn)望晚秋水鳥紛飛的江邊景象則表明沙汀是濱水道路邊界的一種，比堤岸更加自然。

圖9 清代成都鄉(xiāng)村道路示意圖

4.6 建筑

清代詩詞中描述成都平原民居建筑較少，常用“茅屋”、“柴門”、“庭院”等符號代指。在建筑單體的組合上，清代成都民居主要有一列三間、一橫一順、三合頭、四合頭等，并以抹角房常作為多個單體的連接[31]（圖10）。建筑立面以三間四架為主，地主家多見五間七架（圖11）。就屋頂部分而言，由“田泥之美者可做磚瓦料，每畝取一尺深之土，可售銀三十兩。然售土后之田，高田變矮田矣”（《成都通覽》）、“黃云刈盡堆茅屋”（《田家》）14）及“隔年編草搭蓬廬”（《大邑竹枝詞》）24）可知15），平原少煤且缺少瓦的原料，故磚瓦原材料較貴（部分較為富裕的家庭會在正房的屋檐局部用瓦）；同時考慮到其對田地有一定破壞，故最終采用易得的秸稈作茅屋屋頂（圖12）。

圖10 清代成都鄉(xiāng)村民居平面形式

圖11 清代成都鄉(xiāng)村民居三間和五間圖式

圖12 清代成都鄉(xiāng)村民居立面圖式

院落是清代民居中不可缺少的一部分，在詩詞中以“籬、柴門、園、庭”等符號多次出現(xiàn)（占建筑符號總體的13%）。據(jù)統(tǒng)計與文獻資料可知，院子按平面形式可分為封閉、半封閉、開敞三種類型。開敞式院子以住宅作為中心，院子包圍建筑，院子形式較為靈活，可因地制宜布置；一橫一順式住宅與院子占比相當(dāng)，較為均衡，院子的部分邊界受到建筑邊界的制約，其它邊界則相對自由；三合院讓院子三邊受到建筑制約，大致呈方形，強調(diào)院子生活；四合院將院子四邊用建筑圍合，強調(diào)院子內(nèi)的生活、裝飾等。同時，由“竹院人閑午飼雞”（《山居》）25）、“家家慈竹覆東籬”（《賦成都景物》）2）、“柴門開處草芊芊”（《田家》）14）等詩句可知，除封閉庭院外，開敞和半封閉庭院建筑之外的邊界由菜地、籬笆、柴門、林木等等組成（圖13）。

圖13 林木與住宅關(guān)系

5 清代成都平原鄉(xiāng)村人居環(huán)境還原圖式 ——“句”

通過前文對于“詞”的梳理，可以獲得清代成都聚落的片段圖式，將這些片段組合將得到成都平原圖式“句”，由于詩詞文本大多為詩人體驗的文學(xué)化紀(jì)錄，集中在對建筑環(huán)境的描述，對于聚落宏觀空間的描述較少，而近些年對于林盤聚落空間的研究比詩詞更為可靠，所以將圖式句分為兩個部分，分別為建筑空間圖式和聚落空間圖式。建筑空間圖式將上文的“詞”按照詩詞中的描述結(jié)合相關(guān)歷史背景還原，而聚落空間圖式則以相關(guān)研究作為句法依據(jù)。

5.1 建筑空間圖式

如前文解析，涉及建筑空間構(gòu)成的圖式詞設(shè)計分別有“林”、“建筑”、“路”三類，結(jié)合“竹覆東籬”、“豆花簇茅”、“種樹護園林”等等詩詞描述推斷，在院落空間外圍由風(fēng)水林木（竹樹）、生產(chǎn)菜地（豆，園）和生活景觀（花，籬）組成，柴門和籬笆等元素與之共同構(gòu)成院落邊界。而由于清代平原人口激增、糧食產(chǎn)量增大，為滿足晾曬和日?；顒拥?，該時期院落空間呈現(xiàn)出大而集中的特點，以便應(yīng)對不同目的的使用，成為建筑空間的中心；而建筑或為院的邊界，或為院落空間的次要元素。由此推測清代平原聚落的空間序列特征為：風(fēng)水林木-建筑-前院-柴門。將前文的圖式詞按此特征組合，得到建筑空間圖式（圖14）。

圖14“建筑空間圖式”

5.2 聚落空間圖式

將建筑空間圖式和前文的山、水、林、田、路組合構(gòu)成聚落空間圖式。建筑空間的組合形式需以即有研究作為依據(jù)，在湖廣填四川的移民影響下，聚落形態(tài)呈現(xiàn)出“大聚居、小散居”的分布形態(tài)，形成散點式的村落布局；但聚居的形式并未完全消失，也存在傳統(tǒng)嵌套狀和串聯(lián)狀的空間形式，由此繪制三種聚落空間的組合形式。在聚落環(huán)境上，“山”常為遠(yuǎn)山，由于成都平原是夾于兩山之間的，要在圖式中體現(xiàn)山的要素須在更為宏觀的尺度之上，不在文章的討論范圍之中，故不與表示?！八?、田”兩種要素在成都平原是密不可分的，因水而興的天府之國在清代形成了“渠（河）-塘-田”的耕作體系，由此推知在廣袤的農(nóng)田之中縱橫穿流著水渠河道（綠油一瀉勢潺湲，潤滴農(nóng)田頃刻間）9），堰塘零星分布其中，以作儲水之用。平原之林多為與建筑空間中的風(fēng)水林木合并，在清中期，由于移民之后出現(xiàn)嬰兒潮，成都人口劇增并出現(xiàn)土地緊缺的情況，進而開始向盆周開發(fā)山田，所以推測這一時期多保留住宅周圍、道路兩旁必要的林木之外，成片出現(xiàn)的樹林是極少的，其聚落景觀是以人造自然景觀為主。聚落與景觀空間聯(lián)系緊密，被稱為田間綠島，是院落、樹木、竹林、河流、耕地有機融合的集合體，因此圖式中的聚落均環(huán)繞在農(nóng)田之中。綜上繪制出三種聚落空間圖式（圖15～17）。

圖15 嵌套聚落空間

圖17 散點聚落空間

6 結(jié)論與展望

作為現(xiàn)象學(xué)文本的詩詞所蘊含的歷史時期社會、文化及建筑等信息，除本身的藝術(shù)價值外，對古代建筑、園林相關(guān)研究有著重要的借鑒意義，且詩詞文本所傳遞的中國式居住文化更是我國人居環(huán)境建設(shè)的核心基礎(chǔ)。成都平原所孕育出獨特的鄉(xiāng)村人居環(huán)境具有極高的價值，平原鄉(xiāng)村田園詩歌文本對其的高度凝練，也是成都古代鄉(xiāng)村人居的理想縮影。為此，本研究以符號學(xué)為基礎(chǔ)，構(gòu)建了文本敘事下的聚落認(rèn)識方法，將詩詞文本符號轉(zhuǎn)化為環(huán)境圖式符號，并以“字”、“詞”、“句”為圖式語言體系，以環(huán)境圖式符號為“字”，以“山、水、林、田、湖、建筑”為“詞”，基于圖式語言體系所得的語法，形成了以建筑空間圖式單元及聚落空間圖式為組成的清代成都平原鄉(xiāng)村人居環(huán)境還原圖式。研究發(fā)現(xiàn)：（1）“文段式構(gòu)成”圖式語言體系是挖掘文學(xué)文本中環(huán)境空間信息的有效路徑；（2）清代成都聚落景觀以農(nóng)業(yè)景觀為主，宏觀上呈現(xiàn)林田水交織的田園風(fēng)光，微觀上表現(xiàn)為松楠花籬環(huán)繞下的農(nóng)家小院；（3）在空間上呈現(xiàn)出“風(fēng)水林木-建筑-前院-柴門”的空間序列，在聚落空間上主要呈現(xiàn)為嵌套式、串聯(lián)式、散居式等空間形式。上述研究可為清代成都平原聚落研究、聚落更新與保護相關(guān)研究提供一定參考，亦可作為一種鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究的新思路與新方法。研究后續(xù)將進一步深入探討詩詞文本中其他類型符號（修飾符號、動物符號、氣候符號等）對人居環(huán)境、要素空間構(gòu)成等的影響，以期進一步完善文本敘事下的聚落認(rèn)識方法與圖式語言體系，為成都平原新農(nóng)村建設(shè)、林盤聚落保護提供一定理論基礎(chǔ)與技術(shù)參考。

圖、表來源。

圖1～4：作者基于參考文獻[9]、[15-18]及研究內(nèi)容繪制。

情況 6.3 若f3(v)=2,此時最壞的情況是v點關(guān)聯(lián)6個6-面,兩個不相鄰(3,3,8)-面,v的非三角鄰點均為3-點,且它們各自還關(guān)聯(lián)著一個3-面。由R1,R2.1,R3.1或R3.2 或R3.4及最壞3-面8-點情形得

圖5：作者基于相關(guān)文獻資料與《中國歷史地圖集》對成都平原區(qū)劃進行改繪。

圖6～9：作者基于詩詞提取的結(jié)果整理繪制。

圖10～12：作者基于參考文獻[23]與調(diào)研情況整理繪制。

圖13～17：作者基于分析結(jié)果繪制。

表1：作者基于參考文獻[9]、[15]、[16]與詩詞文本統(tǒng)計的整理總結(jié)。

表2、3：作者基于詩詞文本分析的整理總結(jié)。

注釋

1）彭端淑.九日登高[M]//孫桐生.國朝全蜀詩鈔.成都：巴蜀書社，1986：94.

2）向日升.賦成都景物[M]//成都市文聯(lián)等.歷代詩人詠成都：上卷.成都：四川文藝出版社，1999：26.

4）徐元善.江村[M]//成都市文聯(lián)等.歷代詩人詠成都：下卷.成都：四川文藝出版社，1999：517.

5）李馨.春日村行[M]//成都市文聯(lián)等.歷代詩人詠成都：下卷.成都：四川文藝出版社，1999：450.

6）劉濖.薛濤吟[M]//成都市文聯(lián)等.歷代詩人詠成都：上卷.成都：四川文藝出版社，1999：238.

7）張懷泗.玉女津[M]//成都市文聯(lián)等.歷代詩人詠成都：上卷.成都：四川文藝出版社，1999：239.

8）劉清.雙流八景和谷樵原韻[M]//成都市文聯(lián)等.歷代詩人詠成都：下卷.成都：四川文藝出版社，1999：496.

9）徐莞.泛渠十絕·奉和彭山張明府[M]//成都市文聯(lián)等.歷代詩人詠成都：下卷.成都：四川文藝出版社，1999：281.

10）劉全祿.筒車[M]//成都市文聯(lián)等.歷代詩人詠成都：下卷.成都：四川文藝出版社，1999：283.

11）王士禛.金方伯邀泛浣花溪[M]//成都市文聯(lián)等.歷代詩人詠成都：下卷.成都：四川文藝出版社，1999：450.

12）顧印愚.府江棹歌[M]//成都市文聯(lián)等.歷代詩人詠成都：下卷.成都：四川文藝出版社，1999：447.

13）張俞.青霞嶂[M]//成都市文聯(lián)等.歷代詩人詠成都：下卷.成都：四川文藝出版社，1999：418.

14）王侃.田家[M]//成都市文聯(lián)等.歷代詩人詠成都：下卷.成都：四川文藝出版社，1999：493.

15）傅崇矩.成都之田土[M]//傅崇矩.成都通覽.成都：成都時代出版社，2006：3.

16）顧復(fù)初.同葉雪茹郎中至犀[M]//成都市文聯(lián)等.歷代詩人詠成都：下卷.成都：四川文藝出版社，1999：426.

17）張宗法.宅舍[M]//三農(nóng)紀(jì)校釋：卷21.北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社,1989：625.

18）林良鈴.蜀州[M]//成都市文聯(lián)等.歷代詩人詠成都：下卷.成都：四川文藝出版社，1999：511.

19）孫錤.岷尉產(chǎn)[M]//成都市文聯(lián)等.歷代詩人詠成都：下卷.成都：四川文藝出版社，1999：218.

20）劉忠祖.尋堰謠[M]//成都市文聯(lián)等.歷代詩人詠成都：下卷.成都：四川文藝出版社，1999：281.

21）周成基.繁江竹枝詞[M]//成都市文聯(lián)等.歷代詩人詠成都：下卷.成都：四川文藝出版社，1999：503.

22）沈芝.勸農(nóng)[M]//成都市文聯(lián)等.歷代詩人詠成都：下卷.成都：四川文藝出版社，1999：280.

23）李調(diào)元.新繁道中[M]//成都市文聯(lián)等.歷代詩人詠成都：下卷.成都：四川文藝出版社，1999：480.

24）李啟藩.大邑竹枝詞[M]//林孔翼，沙銘璞.四川竹枝詞.成都：四川人民出版社，1989：28.

25）岳鐘琪.山居[M]//成都市文聯(lián)等.歷代詩人詠成都：下卷.成都：四川文藝出版社，1999：473.